Юрий Никитин

Обожаю его особено цикл "Трое из леса". По моему он тот самый писатель который может себя отлично проявить и в какчестве писателя фэнтези и писателя таких книг как "Ярость". Из всех русский фэнтази писателей он мне нравиться больше всех.
Но как по вашему, хороши ли его книги?

Я считаю, что Никитин немного перегнул крутость своих героев
Некоторые моменты таакие манчкинистские
Мне гораздо ближе Перумов, может быть потому что, его герои более реалистичны и взвешанны, чем у Никитина.

У Никитина прочел только цикл "Трое из Леса". В начале он мне действительно сильно нравился, но под конец он уже, по-моему, повторяться начал. Нравился он мне исключительно потому, что читать весело было.
"Эталоном русского фэнтези" я его не считаю

Сообщение отредактировал Alaric - 19-08-2003, 17:58

Я читала пока только одну книгу: Зубы Настежь. Книга потрясная. Очень оригинально и интересно написанная... вот единственно, что мне не очень понравилось - это сам язык повествования... далек от совершенства. Но книга очень понравилась.
Но Никитин явно не эталон... явно... Хоть и хороший писатель.

Совершенно не нравится Никитин. Я читала "Трое из леса", где-то после третьей книги бросила. Первая книга еще ничего, но очень требует редактуры - много неточностей чисто фактических. Остальные книги надоедают "крутизной" Мрака и Олега, это раздражает. В качестве эталона его никак не могу назвать, но я правда никого из авторов не могу считать эталоном. Творчество - дело очень личное, каждому свое.

я читал, Трое из Леса, Трое с Долины, Смеро Тайных,
ну трудно сказать, но вообщем понравилось, но до эталона далековато, хм, имхо

Читала Троих. Герои все действительно слишком накачанные как у автора написано: "Крутые парни".
Что мне действительно понравилось - так это Передышка в Барбусе, - просто анекдот.
Автор конечно хорошо пишет, взять хотя бы Ингвара и Ольху, но он записался...
Слишком однотипные герои. Эталоном не могу назвать.

Из всех читанных мною произведений Никитина лучшее - "Великий маг". Советую прочитать каждому, кто хочет нормально писать в жанре фэнтези и не только. Это не пустые слова - после "Мага" я по-новому взглянул на собственное писево и осознал, что это за бред.... . А остальная "никитинщина" меня не особо впечатлила - кое-где манчкинизмом не просто попахивает, а несёт как из какого-нибудь отстойника.

Читала Троих. Герои все действительно слишком накачанные как у автора написано: "Крутые парни".
Что мне действительно понравилось - так это Передышка в Барбусе, - просто анекдот.
Автор конечно хорошо пишет, взять хотя бы Ингвара и Ольху, но он записался...
Слишком однотипные герои. Эталоном не могу назвать.

Никитин действительно записался, мне кажется, что в последнее время штампует свои книги не ради творчества, а ради денег. Отсюда и повторения и низкий уровень текста. Но сначала он мне очень нравился, особенно "Золотая Шпага" понравилась. А еще он помоему не любит детей. В каждой книжке нет-нет, да и ввернет корчащихся в огне новорожденных, детские трупики на копьях захватчиков, раздражает.
Не эталон.

Мне Никитин не кажется эталоном совершенно.
Я его читал кого он издавался в "Молодой Гвардии" в году так 85-ом
"Далекий светлый терем". Тогда он мне понравился забавными идеями, типа, что Ахилес был русичем и т.п. Было забавно такое читать, но сейчас есть авторы и получше и пооригинальней...

Если Никитин эталон, то почему он не в палате мер и весов? Да потому что никакой он не эталон )))) И по мне так, даже не пример для подражания ))))
В его "Великом Маге" действительно есть пара здравых мыслей, но их трудно разглядеть за плохо завуалированной порнухой. ))))
Что же касается его книг фэнтези... в целом достаточно средне (в сравнении с русскими авторами, читай- "хорошо"). Но читая книги меня не покидало чувство что мне попались записки человека, страдающего манией величия )) или наоборот, комплексом неполноценности.))))

Мне Никитин довольно сильно нравиться, но если читать больше трех книг подряд потом начинает надоедать тамошний юмор, больно уж топорноватый. Но вообще книги хорошие, Передышка в Барбусе и Мрак мне пока нравиться больше всех, но я вроде не все прочитала.
Но на эталон он не тянет, у него слишком своеобразный стиль, да и изящества маловато...

Я дочитываю Откровение, если не ошибаюсь это 12 книга из 15 в серии Трое из Леса. После первых трех мне стало скучно, потом я устала от автора, но все таки судить придется только после 15-й. И хотя это не эталон, но автор мне все больше нравится - видимо я вхожу во вкус.

Кстати, после его книг я уже окончательно перестала соображать кто такой Вещий Олег, когда он жил и как помер...

*грустно* А я вообще не люблю русскую фэнтези. Разве что Стругацих - и то иногда, но какая ж то фэнтези... Скучно как-то... А у Никитина, наверное, стройка под окном, как у меня, поэтому он какой-то... кислый, что ли? Ну его к богу!

Пишет неплохо, закрывая глаза на банальные повторения.. но совсем не эталон, имхо.

А по моему Никитин пишит отличные книги(у меня их штук 20) и идеи у него ,стоящие внимания,например в таких книгах,как "Имаго","Ярость","Башня два" .

хех, мне Никитин нравится, несмотря на повторения и крутизну Олега и Мрака. И на разгильдяйство Таргитая если на то пошло))
Только читать стоит первые несколько книг...а после "Башни 2", я ничего и не читала...

Читал всё , кром Башни-2. Неплохо, неплохо...Хотя эталоном Никитину не стать никогда! Всё слишком у него примитивно.... Но это конечно же ИМХО!

Эталоном назвать не могу, но читаю у него пока только первую книги "Трое в песках". Вообще нравится, но язык написания немного раздрожает. Повотряеся часто, одинаковые оброты, мравнения, выражения какме-то. По-моему уж лучше вовсе без них.

Язык у этого псевдоэталона ужасный. В последних книгах вы мало где встретите слово "лицо" - у людей там в основном "рожи", "морды", "рыла" и "пасти". Язык приторный, порой встречаются замечательные словообороты, вроде "расширяться вширь". Такое ощущение, что единожды написанный текст никто и никогда не правил.

А ещё в его томах наблюдается разделание всех людей на две большие группы:

Первая - те, кто верит Никитину и следует его, зачастую бредовым, идеям. Эта группа некогда просто быдлом, но свет никитинизма вывел их на путь истинный. Все герои последних книг только тем и занимаются, что делают из быдла Настоящих Людей.

Вторая - все остальные, "быдло", "тупое и ленивое человечество". Что ж, значит я один из быдла. Получаю нужную обществу профессию, развлекаюсь как могу, и всё-таки быдло (как вариант - "тупая скотина"). В то время, как Настоящие Люди "болеют за Россию" да разговоры разговаривают.

Никитин, вероятно, не в ладах не только с русским языком, но и с самим собой. Поскольку, зачастую сам себе противоречит. "Герой должен соответствовать своей среде, - вещает он в "великом маге", - эльф-воин не должен говорить, как уличный тинэйджер". И что мы видим: в книжке "империя зла" уличным тинэйджерам уподобляются матёрые политики. Браво, юрий, браво.

Э-эх, а вы говорите "эталон". По-моему, настоящий эталон это Стругацкие. Их будут читать и через пятьдесят лет. Вряд ли тогда вспомнят о каких-то "скифах", или "империи зла".

Ну ну, у каждого своё мнение... а не нравиться - не ешь !!!
Тебя кто-то заставляет? нет ?!
Конечно эталоном его не назовёшь, НО всёже он очень неплохой писатель...

прочитал трое из леса вначале ничего а потом непонравилось
кому нравится юмор прочитайте Пехова это эталон сюжета и юмора а никитин так средненько

Кстати, после его книг я уже окончательно перестала соображать кто такой Вещий Олег, когда он жил и как помер...

А он и не помер... )) Если честно, когда-то Никитин нравился. Но потом приелось. Придонскую серию даже начинать читать не стал...

Мне тоже приедалось, но все авторы после пятой и более книги перестают увлекать. Как месяц назад я застряла посреди Откровения, так до сих пор не дочитала... но собираюсь.

Кто про Пехова говорил? видели тему Сапковский vs Перумов? Это ж зеленого зайца и синим драконом сравнили, общего наверное только что оба писатели. Юмор у обоих есть, но разный. Даже очень, но ведь есть?... на вкус и цвет и т.д., но у каждого писателя (который же раз я это говорю?) есть и плюсы и минусы, и каждый для своего стиля под особое настроения чтения идет.

кстати, Slammer, я про настоящего Вещего говорила, из учебника истории)))

Автор с особенностями, но как всегда я скажу, что у таких особенностей под настроение когда сможешь ценить есть шарм. Свой и личный, в этом плане мне нравятся многие авторы, даже самые разные. но если я увижу 16 книгу о Олеге то взорвусь от злости - это ж сколько мне читать?!

кстати, Slammer, я про настоящего Вещего говорила, из учебника истории)))

Ну... Из учебника... Официальная история вообще сомнительная вещь...

У меня всё началось с
"Мегамир" и "Владыки мегамира"...
Понравилась идея этого мегамира ... (и мечта Никитина-иметь Боольшой террариум с муравьями!)
Но я не считаю его эталоном русского фентези...

Я вот хочу прочесть книгу "Как стать писателем?" данного автора... может, кто подскажет, что это за вещь. Стоит ли это читать?

Hidalgo
Стоит. Прочитать, закрыть, отложить, забыть и становиться писателем самостоятельно

"Зубы Настежь" очень понравились у Никитина!
Для заядлого игрока в Diablo - книжка как бальзам на душу. До остального еще не добрался....

Оченно нрацца книги Никитина! Цикл "Трое из леса"прочла весь и не по одному разу.
Единственно, что после "Башня-два" и "Человека с Топором" пошли какие то такие странные книги, что мне показалось, что у писателя эту самую башню снесло на почве патриотизма и возвеличивания былых традиций... в частности об этом в книге "Скифы" понапихано...мож идея и неплохая, но столь глючицца на ней имхо - просто сумасшествие!

А мне нравятся книги Никитина. Хотя конечно порнухи у него много. Передышка в Барбусе весьма забавная книга

Олег у Никитина, ясень пень, не Вещий. Имя-то скандинавское, очень распространённое. Левый какой-то...
"Как стать писателем"... книга неплохая на первых порах. Но автор пребывает в плену у Матрицы. Хотя многие идеи верны.


Сдвинутость на "Скифах" - ну, охота прослыть оригинальным! И боевики писать не для мягкой обожки, а ради пользы Отечества. Но жевать 400 страниц одно и то же - напрягает!

Олег у Никитина, ясень пень, не Вещий. Имя-то скандинавское, очень распространённое. Левый какой-то...

Вообще-то Никитин как раз намекает на противоположное. А именно, что его персонаж и есть исторический Вещий Олег. В "Гиперборее" на это есть достаточно намеков. А то ли в "Святом Граале", то ли в "Стоунхендже", насколько я помню, были даже фразы про змею в черепе

Из последних книг отмечу Мегамир и Владыки Мегамира. Оригинальная идея, да и в плане животного ( пардон, насекомьего) мира почитать интересно. Кстати, Баймер мне тоже понравилась, особенно молитва ( сокращенный вариант):
Во имя ALT'а, Shift'а и святого Delet'а. А вообще то пишет Никитин странно и иногда непонятно. На любителя.

Во первых разясните что Вы понимаете под этелоном
1. славянская наклонность произведения
2. Русский автор
....................
n книга на русском языке
Эталон это тот писатель про которого не пишут плохо на форуме, издали крик восторга и почти забыли

Без гордости скажу что прочёл ВСЕ книги Никитина, т.к. мои друг его большой фанат, и он соответственно проспонсировал меня(а потом ходил и спрашивал: Ну, что тебе понравилось?, тебе понравилось?... Я вяло говорил: ну да... И здесь он мне впихивал ещё стопку книг... ) . Меня ТОШНИТ от одного тока вида его книг на прилавках в магазине. Но первая книга(трое из леса) однозначно хорошая. Я не фанат скандинавофила Перумова, но он пишет лучше.
Однозначно не эталон.

Все из серии "Трое из леса" - супер. Из серии "Странные романы" етсь крутая книжка "Я живу в этом теле" - аж страх пробирает) Не хотела бы я оказаться на мсете этого Егора

Джэя Читала эту книгу. Вещь. На мой взгляд. Хотя, читать такое тяжеловато, если честно. Но оно того стоит. Взгляд на человечество со стороны... весьма неприглядно, но, к сожалению, правдиво.

Сообщение отредактировал Архаика - 10-06-2004, 22:09

Архаика Что правда - то правда. Скажем так оптимизм так и прет оттуда. Аж от прилива жмоций (положительных) аж плясать охоца....Вещь книжка эта, вещь. ..Респект.

Очень полезно тем, кто считает что человек - высшая форма эволюции, царь зверей и так далее...

После долгих раздумий начал было читать Никитина с его "Откровения" (понравилось название), дочитался до середины и... Чушь! ИМХО. Не знаю что и сказать, мне, откровенно говоря, было жаль потряченных денег, пусть даже выложил тогда всего 66 руб...

Я бы не сказала,что Никитин - образец русского фантаста.Конечно, "Трое из Леса" - отличный сериал, и герои классные(обожаю Мрака и "Передышку в Барбусе"!!!).Но книги цикла "Русские идут" какие-то слишком преувеличенные.Слишком уж Никитин утрирует ситуацию. Помимо "Троих" нравятся "Скифы",но опять же... герои талдычат о нравственности,моральном разложении России - а сам Крылов, извиняюсь, попользовал незнакомую женщину в подъезде.В целом,если не обращать внимание на утрирование и повторяющиеся из книги в книгу хохмы, Никитин пишет отличные книги,достойные отдельного места в современной фантастике.

"Откровение" мне тоже совсем не нравится. Хотя многиекниги Никитина люблю.
Рекомендую все-таки начинать читать сначала. "Трое из леса", "Трое из леса в песках" и так далее...

Darra Revan, "Передышка в Барбусе" - это что называется слов нет, одни эмоции. Высший пилотаж! Класс! Вспомнить хотя бы Хрюндю!

Nickie,Хрюндя - вне конкуренции!
А я вот иногда думаю,что,если бы наши политики прочитали "Ярость" или "Империю зла"?Но повторяю,Никитин слишком утрирует ситуацию в стране.

Хорошо, Nicke, я подумаю! И я, оказывается забыл: я ведь читал еще книгу его "Как стать писателем" вроде называется, вот она мне точно понравилась! Хорошие советы он дает начинающим писателям, мне показалось, что я свои ошибки увидел!

Кстати, поклонникам Мрака и Хрюнди сообщаю. Никитин будет писать продолжение про Мрака! Ур-ра! Вот свезло так свезло! Я давно ждала и надеялась.

Интересно,чем Мрак займется в новой книге?И когда она выйдет?
Мне вообще всегда Мрак нравился.Тарх - он и есть тарх.А Олег - зануда!(первые 4 книги).

Первая книга Никитина, которую я прочел - "Трое из леса", впечатления: интересно, интригующе, но чересчур жестоко. Потом купил продолжения "Трое в песках", "Трое и боги" жестокость остается, художественные приемы те же самые, к тому же язык автора беден, например в каждом описании трапезы героев Никитин упоминает "жареную корочку, разломав которую, по пальцам течет обжигающий сок"; при описании мышц все время употребляется сравнение "как сытые удавы"
Далее, как было уже замечено, герои слишком наворочены, если в первой книге был какой-то намек на слабости (Мрак тренирует неумех Олега и Таргитая), то уже во второй книге становится ясно, что равных противников для них нет.

Теперь по поводу героев:
Мрак - по моему мнению лучший из них, он произвел на меня впечатление своей простотой и трудолюбием.
Таргитай - тоже не плох, романтик, вот только он стал богом, а следовательно под статус "героя" не попадает.
Олег - зануда, каких мало, вечные нравоучения и стремление доказать всем какой он умный, в итоге обстоятельства каждый раз вынуждают его браться за меч/лук и доказывать правоту силой. Считаю его самым неинтересным персонажем.
Итог: ИМНО Никитин далеко не эталон, он - просто писатель, которого можно на досуге почитать.

Сообщение отредактировал Ryoken - 6-12-2004, 1:57

Darra Revan

Это точно.
Кстати, в Башне-2 такой же загон. Это последняя книга из цикла "Трое из Леса".
Лично я просто обожаю "Троих из Леса" (ранних и средних), а также "Мегамир" - это очень здорово, на мой взгляд.

Добавлено в [mergetime]1102287028[/mergetime]:
А из Троих мне больше всех нравится Олег. Потому что

, а еще он обожает думать о сущем и "как обустроить Русь"

После "Башни-2" еще идет "Человек с топором" (та же серия).

"Башня-2" мне совсем не понравилась, даже не знаю стоит ли читать следующую книгу. Никитин как-то очень резко перескочил с Древней Руси на современность. Зачем?

Nicke

Ну чтоб показать, что его герои - истинные бессмертные...
Как Горец

А вообще если бы не преувеличения некоторые, книжка весьма веселая. Я долго ржал над некоторыми местами

НЕТ! ТРОЕ ИЗ ЛЕСА...Я НЕНАВИЖУ ЭТУ КНИГУ , ДАЖЕ ПЕРУМОВ НЕСОМНЕННЫЙ ГЕНИЙ ПО СРАВНЕНИЮ С ВОТ ЭТИМ!"!



Во-первых, не надо так орать. Во-вторых, свое мнение надо аргументировать, в смысле объяснять, что же такого Вам сделала эта книга, что Вы ее ненавидите. В-третьих, при чем здесь Перумов?

Модератор

прошу прощения за ор, это и правда некрасиво получилось...
а книга эта меня ужастно разочаровала. поскольку её мне очень долгое время расхваливал один мой друг и я естественно загорелся желанием её прочесть, хотя бы ради самообразования, но увы...
написана она оказалась ниже среднего, на мой взгляд, уровня, нудная,
написанная посредственным слогом...
я всё-таки прочёл её, через силу, но после этого возненавидел.
а насчёт перумова, это просто сравнение поскольку перумов хотя бы не скучно .

Сообщение отредактировал каору нагиса - 8-12-2004, 3:37

вроде бы меня тут ещё не было, что странно) Книг данного автора прочитано довольно-таки много, и не скажу, что они меня сильно радуют. Поначалу - да; лёгкий стиль письма, претензии на юмор, причём небезосновательные... а потом: повтор на повторе. Один большой самоплагиат, который, ИМХО, густо замешан, простите, на комплексе неполноценности автора) Уж больно крутые герои (Олег, по ходу, точно - бессмертный горец)) В первых книгах это не так бросалось в глаза, но чем дальше - тем больше. Или он просто так за страну обижен (та же Башня-2 сие иллюстрирует), что старается хотя бы в книгах возвеличить "своих"?) Так ведь смотрится это довольно грустно... ИМХО. В общем, эталоном русского фэнтези данного писателя я бы не назвал)

Сообщение отредактировал Spectre28 - 7-12-2004, 15:30

Spectre28
присоединяюсь к вашему мнению, от себя я бы еще добавила что в книгах куча логических несостыковок, т.е. в одной книге пресонажи уже что-то знают, а во второй им об этом только рассказывают... К третьей у пресонажей развивается такой склероз, что им приходится повторять все сызнова...

А вы "Троецарствие" читали?
Купил первую книгу "Артания", польстился на большой объем и обломался...
Больше всего книга похожа на литературно обработанный сценарий компьютерной игры (которые, по слухам, так любит Юрий Александрович).
Действующие лица примитивны: Артане все как один клонированные Конаны-варвары, Куявы - это зажравшиеся юсовцы из "Ярости". А от народной мудрости на тему "что есть любовь", которой потчуют Придона старшие товарищи, просто тошнит! Можно подумать, что читаешь дневник девятиклассницы, весь разрисованный сердечками и расписаный романтическими стишками.

Абсолютно с тобой согласен, только можно вопрос ты настоящее "Троецарствие" читал?
Меня откровенно говоря выворотило от названия никитинского цикла про троецарствие.

Я пыталась читать "Придона". Все герои как будто уже знакомые. Мрак, Олег и Таргитай, только в новых вариациях. Так книжку и не дочитала, скучно.

А я на днях перечитала "Скифов".Не перестаю удивляться: идея - замечательная,лично я с ней полностью согласна.Но предложить ее только, чтобы покрасоваться перед этой,извините,шлюхой Яной... Неужели такакя мысль родилась только из-за идеальной груди провинциальной художницы?

Я читала только цикл "трое из леса". первые книги были просто супер, т.е. те, где были все трое. еще про мрака понравилось... а дольше пошла полная туфта про олега. занудство.

Олег зануда,но как-никак главный герой. А герой может быть любым - ему простительно!Хотя я никогда не любила трусов и зануд...

А я вот "Трое из леса" не читала. Так, полистала и бросила, - хорошо, книжка не моя была, жалко денег не было.

С Никитиным я познакомилась благодаря лотку "Все по 30 рублей", где продавались уцененные книги. У меня был отпуск, я проводила его на даче, и сойти за чтиво могло все, что угодно, как это обычно бывает в долгие летние вечера.

Первое, что я у него прочитала, была как раз книжка "Я живу в этом теле"... с первых же страниц меня постигло разочарование, ибо в ней как некое новое открытие преподносится то, что владело моим разумом лет в 14-16, и что мне тогда казалось настолько любопытным, что об этом стоило бы написать книгу, если бы я была писательницей... Однако потом, почитав на некоторых форумах отзывы людей, я внезапно поняла, что - вот это новость! - далеко не всем людям это приходило в голову в 14-16 лет, и мне начало нравиться! Право, забавно читать собственные бредовые подростковые мысли, изложенные известным писателем в настоящей книге!

Потом я читала всякую мелочь вроде "Далекий светлый терем", "Главный бой" или "Человек, изменивший мир". Мне не понравилось. Очень однообразно. Постоянные штампованные описания, употребление одних и тех же фраз...

А вот потом мне за все те же 30 рублей попался в руки "Мегамир", а потом и "Владыки Мегамира". И вот тут-то я изменила свое мнение об этом писателе! Читала взахлеб, с удовольствием, и даже вроде бы корявый язык и штампованные словосочетания то ли там отсутствовали, то ли не замечались за интересностью общей идеи и сюжета...

Но как могло только взбрести в голову, что Никитина кто-то может счесть эталоном?

Прочитала на днях автобиографию Никитина "Мне - 65".Вообще люблю читать биографии и автобиографии(имеется в виду художественные вроде "Жизнь господина де Мольера" Булгакова),а эту прочла с особым интересом.Становление личности писателя,его жизненные позиции,увлечения... Эх,посещал бы он наш форум,каждую неделю повышала бы ему харизму!

Не знаю, есть ли здесь что нибудь про Никитина, но думаю, эта тема не лишняя. (кто знает, тот поймёт). О Никитине и его творчестве можно говорить бесконечно... А всё таки жаль, что троецарствие кончилось Да и вообще слышал, что Никитин собираеться на покой. Мол своё я отписал, дорогу молодым. Жаль конечно, но мастер сам знает, когда ему уходить... и как уходить. А Юрий ущёл красиво! С трилогией и передаными знаниями. Мой друг вдохнавлённый его книгой "Как стать писателем", бросил ФИРТ и собираеть поступать на филологический. Вот такие дела. А мне пора спать. Жаль но это необходимость, противиться которой могут только боги... хотя я в этом не уверен...

Мастер Меча, да сейчас редко встретишь людей, которые интересуются Никитиным. Хотя он мне и не очень нравится, но творчесто его уважаю. Молодец, что создал такую тему.

Никитин мне очень нравился, когда читала цикл "Трое из леса". Когда теперь читаю другие его книги, создается ощущение де жа вю. Одинаковые фразы, обороты, похожие эпизоды.
Интереснее Олега, Мрака и Таргитая никого не получается. Да и про тех под конец цикла в современном мире не так интересно было.
Зато первые книжки! Это класс. Порадовали.

Ну что ж, начало положено! Вот смотрю, даже недоброжелатели появились. И что самое интересное, инкогнито... Я предпочитаю не иметь врагов вообще, но если это неизбежно, то я бы хотел по крайней мере знать врага в лицо. Ни чего личного, просто я прямой человек и не люблю неизвестности с уловками заодно... Ну да ладно. Это не столь важно. Главное, что единомышленники есть. И это радует. Добро пожаловать всем, всем!!! Шаймида те книги, которые ты читала раньше, Никитин писал ещё в начале своего писательского пути. Сама понимаешь, ни опыта, ни знаний. Но человеку свойственно совершенствоваться(не каждому конечно), чем Никитин и занимался в течении своей жизни. На счёт повторов, я тоже заметил, да и как же не заметить. Но видимо это фишка какая-то, или просто стареет мастер. А вот что мне действительно нравиться у НИкитина, это много мудрых мыслей, и зависимость сюжетной линии от женщин! Всё ради женщин и всё во имя женщин! Все войны и пиримирия, все превращения и чудеса, всё ради них любимых! В жизни ведь тоже часто так... Низкиё поклон вам за это, милые дамы и доброго здравия. Но не пытайтесь изменять мужчин слишком сильно, это может обернуться не тем, что вы ожидали. Мы слишком свободолюбивы, горды и энерцеонны...
С уважением, ваш ММ.

Nicke а вот Придона зря не дочитала. Там конец настолько мощный, что аж в слезу бросает. Ради такого конца можно и всю книжку даже пару раз прочитать. Каору Нагиса Я конечно понимаю твой эмоции, но не нужно так конкретизировать. Не всем же должно нравиться одно и тоже. Мы все разные. Даже самые лучшие друзья немного разные. А про интересы я вообще молчу... Другу понравилось, тебе нет, что в этом такого? Не обязательно так эмоционально реагировать. Может быть стоит распросить у друга за что он так оценил эту книгу? Порассуждать вместе на эту тему. Это поможет понять лючше, как друга, так и книгу. Так... ещё кому-то хотел сказать что лично, но уже запамятовал... В общем не скучайте братья и сёстры. Я ещё вернусь

Что странное происходит... Интересно, почему не сообщают о том, что тема уже существует. Я вот думал, что создал вчера тему про Никитина, а оказываеться, она уже давно тут. И самое главное, никак не могу посмотреть, кто же её на самом деле создал. Ну это наверное по незнанию. Подмогите народ, как посмотреть кто создатель темы?

Добавлено в [mergetime]1117391300[/mergetime]:
Вот видишь, Сен, похоже не я создал эту тему. Обыдно, досадно, да ладно. А ведь я был так уверен... Вот к чему приводит незнание... Но всё раавно приятно, что ты оценила.

Что-то странное определенно происходит. Чтобы посмотреть, есть ли та или иная тема, достаточно воспользоваться "поиском". Или просто пролистать страницы, их не так уж много. А создатель темы, естественно, тот, кто пишет в ней самым первым.
Также убедительная просьба не писать по несколько постов подряд, с разрывом в несколько минут...

Сообщение отредактировал Аглая - 29-05-2005, 22:59

Сен

Почему редко? Никитин сейчас весьма распространенный автор.

Хотя я не слишком люблю отечественную фантастику и фэнтези, но Никитин - это один из моих любимых авторов. Я читала несколько его книг. Это понятное дело цикл "Трое из леса", "Мегамир", "Владыки Мегамира", несколько его рассказов и попыталась прочитать "Как стать писателем", но потом отложила в сторонку, поняв что большинству советов в любом случае следовать не буду. Больше всего понравился роман "Трое из леса", остальные книги этого цикла на мой взгляд уступают.

Сообщение отредактировал Лорелея - 29-05-2005, 23:06

Аглая, в том-то и фишка, что через поиск ничего не нашёл. А про создателя темы... я ведь недавно здесь, много не знаю. Простите уж юнлинга. И с постами как-то само получилось...

Лорелея, может и распространённый, но мало кто увлекается им всерьёз. Много тех, кто как и я, просто читает его и уважает его творчество, а тех для кого он действительно является самым лучшим автором, встретишь редко. Хотя они и бывают.

Никитин очень красиво начинал Троих...... хотя перечитываю только Мрака....
Его патриотическая серия лично мне не кажется ни скучной ни глупой....... Какая уж есть наша Родина....
Зубы настежь веселая книжка а вот дальше действительно......Автор пародировал ?
А притворяясь куском того, что в воде не тонет, слишком хорошо , можно дойти до того что вас с этим милки-веем станут путать.....

А вот Главный бой очень красив....... Витязь Добрыня готов умереть но не посрамить чести...
и когда забытый бог обещает ему смерть позорную он уезжает чтобы не на миру..... а по дороге совершает подвиги в результате которых устоял и Киев тоже........
Красиво про "Противостояние интеллектов" ромея не побоюсь этого слова поганого и Владимира)))
А врезка про двух богатырей? которые из ада встали на защиту Родины?

ЖАЛЬ..... Что больше он такого не пишет..... Как жаль....

Первые книги "Троих" (конкретно 3 первые) мы читали с сестрой и папой, хохотали, радовались, но вот уже четвёртая книга... те же приколы, те же фразы, те же обороты. Скучно! А когда я узнала, что книг 15... я поразилась силе воли людей, которые прочитали всю серию! Лично я не стала заставлять себя скучать и убивать время - хороших непрочитанных книг много.

А вот что мне действительно понравилось у Никитина, так это "Мегамир". Интересные идеи, занимательный сюжет - прелесть, перечитываю.

К Никитину отношусь очень спокойно. То есть могу читать. могу не читать. Какие-то моменты в его книгах нравятся (например создаваемая атмосфера), какие-то нет. Наверное, это просто несколько не мой стиль...

Интересный автор (для меня). Не так много я читал, но нравиться, нравиться. Первую прочел "Трое в долине". На работе почитать хотелось, вот и дали. А потом пошло — из Интернета скачал, распечатал, прочел, скачал и т.д. Не эталон, конечно, но прикольно. Особенно радуют его собственные нестыковки. Например, в "Семеро Тайных" Колоксай умер рано, а где-то в трилогии про Грааль Олег говорит Томасу, что Колоксай жил тысячу с лишним. Ну и так далее.
ЗЫ Что такое ЭЙНАСТИЯ

Ну здрасьте, его же в изгое Гелон "вытащил" с того света

Вещего Олега спросили про эйнастию.

- Опять двадцать пять! - возмутился он, - Сколько можно повторять одно и то же! Просто когда одна храмовая девка спросила у прихожан, кто ее хочет, и те подняли руки, я сдуру крикнул: "Эй, Настя, и я!"

- Почему же сдуру? - спросили еще.

- Да, девка оказалась извращенкой. То так извернется, то этак... Извращалась вся!

* * *
Кста, вот, что я нашла...

"...На сайте Ю. Никитина вопрос о значении этого слова просят не задавать. Можем только предположить, что это авторский окказионализм, ср. династия - эйнастия. Династия от лат. dynastia от греч. "властелин". В словах с первой частью эйде(о) (эйдетизм, эйдетика, эйдология) эйде(о) восходит к греч. eidos - образ. В словарях русского языка слово эйнастия не зафиксировано. Но слово интересное..."

Сообщение отредактировал Lady Vensicia - 29-10-2005, 17:24

Юрий Никитин - был замечательнвм автором, пока потихоньку не съехал с катушек. Мое ИМХО, просьба не пиннать.
Если бы он продолжал писать фэнтези - все было бы просто отлично, но неееет. Под старость мужик осчутил сибя гением и начал создавать свою религию. Тут то все и испортилось.

Без сомнения замечательные Трое из Леса потихоньку исчезли и их сменили такие романы как Иммортист , Ярость (хотя первая нормальна). На каждой странице свои идеи.
Ничего не знающий о политике и оружии, пишет о политеке и оружии. Причесывает всех одной гребенкой а несогласных с ним за людев не признает.

Кстати, интересный факт. Скока его читаю, он все время утверждал, что писать про эльфов, орков, - глупо и занимаются этим полные лохи.
А тут хопппа. И под псевдонимом Гай Юлий Орловский - фигарит новые книжки

Обожаю его особено цикл "Трое из леса". По моему он тот самый писатель который может себя отлично проявить и в какчестве писателя фэнтези и писателя таких книг как "Ярость". Из всех русский фэнтази писателей он мне нравиться больше всех.
Но как по вашему, хороши ли его книги?

с вами я согласен. Никитин пишет про русскую душу, и по русски пишет. насчет "быдла" и "рож" - это стиль. Как уже говорилось, по-русски. Правда, из книг мне более прочего нравится "Стоунхендж" и "Откровение".

Добавлено:

И под псевдонимом Гай Юлий Орловский - фигарит новые книжки

а Гай Юлий - это он?!

Хелкар, извини, а... в чём его русский стиль письма-то? Или я уже книг не помню за давностью прочтения, или дальше нескольких словечек фольклорных он не пошёл) и где там русская душа?) ладно, я - не русский, но где русская душа в его книгах?) желательно брать Троих, ибо прочее я читал так... эпизодами)

Правда, из книг мне более прочего нравится "Стоунхендж" и "Откровение".

Надо же) Если честно, мне наоборот эти книги не нравятся. Очень он там на религию "налегает", все извращает под свой мотив, да так настойчиво. Даже читать как-то мерзко было.
Не обижайтесь, кто не согласен) Все по-разному воспринимают.

Хелкар, извини, а... в чём его русский стиль письма-то? Или я уже книг не помню за давностью прочтения, или дальше нескольких словечек фольклорных он не пошёл) и где там русская душа?) ладно, я - не русский, но где русская душа в его книгах?) желательно брать Троих, ибо прочее я читал так... эпизодами)

Не буду пытаться объяснить,долго, приведу примерную цитату из "Откровения":
Олег:
Это вот европейская яма. гордые европейцы пытаются вылезти поодиночке и не принимают помощь.. Вон там - еврейская, евреи друг другу помогают и чаще других вылезают.
Томас:
А эта?
А это славянская. Там если кто нибудь вылезает, остальные его за ноги назад стаскивают...

Добавлено:

Надо же) Если честно, мне наоборот эти книги не нравятся. Очень он там на религию "налегает", все извращает под свой мотив, да так настойчиво. Даже читать как-то мерзко было.
Не обижайтесь, кто не согласен) Все по-разному воспринимают.

полностью соглашусь;каждому свое. налегает сильно и больные темы берет, но в принципе все получается "как и должно быть". Хотя мало возможно, чтоб человек побывал и в аду, и в раях...

Не буду пытаться объяснить,долго, приведу примерную цитату из "Откровения":
Олег:
Это вот европейская яма. гордые европейцы пытаются вылезти поодиночке и не принимают помощь.. Вон там - еврейская, евреи друг другу помогают и чаще других вылезают.
Томас:
А эта?
А это славянская. Там если кто нибудь вылезает, остальные его за ноги назад стаскивают...

Ну и в чем здесь русская душа? В "самокритике"? Или в нездоровом обобщении?

Хотя мало возможно, чтоб человек побывал и в аду, и в раях...

Вообще-то историю человека, который побывал и в аду, и в раю писали и до Никитина Некий Данте Алигьери А уж отдельные спуски в ад в мировой литературе существуют с древнегреческих мифов. Но верующих обычно оскорбляет совсем не это, а то, каким изображаются эти ад и рай.

Ну и в чем здесь русская душа? В "самокритике"? Или в нездоровом обобщении?

Вообще-то историю человека, который побывал и в аду, и в раю писали и до Никитина Некий Данте Алигьери А уж отдельные спуски в ад в мировой литературе существуют с древнегреческих мифов. Но верующих обычно оскорбляет совсем не это, а то, каким изображаются эти ад и рай.

По разному. Только один пример-есть кажис и другие. Рай и ад? он тут чересчур нагл, но получилось неплохо.

Напишу уж, ну немогу я просто пройти мимо!!!
Ю.Никитин замечательный писатель, если честно то я бы даже сказал-лучший.Его книги не просто развлекательные нон-стоп приключения, всё гораздо хуже. В каждой книге он поднимает всё новые и новые вопросы интересующие каждого из нас.Да! Иногда он конечно выделывает такие кренделя, что и читать не охота.Но кто из нас не страдает тем что не любит разводить полемику? Я вот вобще ярый ненавистник всяких религий(вобще всех), и когда читаю что-нить про них , меня чуть ли не выворачивает от отвращения(просто у нас тема семинаров -религия). Но в книгах Никитина, тема религии не является нудной и скучной -она даже по своему интересна!!! Вобще моя любимая книги - ето "Князь Владимир" и еще трилогия ,не помню как называется, но там про Куявию, Артанию и еще что-то третье(давно читал). Книги этого автора изменили моё отношение к миру , я на них вырос( хотя я еще расту дальше). Конечно тема секса иногда ушь слишком ярко выражена, по-моему можно и без нее( не без секса, а без этой темы в книгах) Ну а к вопросу о русской душе, то тута я согласен с Хелкаром, Никитин выделяется на оющем фоне Русских писателей-фантастов. Ну например Перумов, ну где тама хоть намек на то что автор русский. Если книги перевести на английский и отправить в америку дык там даже не поймут, что писатель рус, даже не поинтересуются его национальностью. Никитин, же не косит под стандарты, поэтому его книги всегда интересны. Вот правда последние, где про америку я читать не стал- ну не интересен мне етот вопрос, я больше историческое предпочитаю....
Кстати почитайте сборники его рассказов "Далёкий светлый терем", и "Человек изменивший мир", там есть пара рассказов о чисто рксских проблемах... Также несомненным достоинством книг Никитина является относительная простота миров, где происходят действа, так что окружающая отмосфера не отводит от темы повествования, а только её дополняет. А то бывает начнет какой-нить фантаст строчить о магических, мирах,эфире, и прочих парралелях... Дык запутаешься себе ето представлять, аж спать хочется. Товарисч писатель вот которого я хвалю, всегда держит читателя в напряжении и не делает таких огромных отступлений на тему "о птичках"....А если и делает то они всегда обоснованы и необходимы.Так что у каждого свои вкусы, но вы мои теперь знаете.Жду ответа, вот на ето...

Никитин конечно гениален, тут уж ничего не скажешь. Единственным разочарованием было дочитовать цикл "Трое из леса". Там последние несколько книг просто ужасны - начинает попахивать графоманией.
У него очень интересны его русофильские книги. В восторге от "Скифы". Очень интересный вариант решения проблем в стране. Уверена что многие кто прочитал книгу с удовольствием предствили себе это время ))) Единственным слабом местом книги как всегда оказалась попытка Никитина иобразить душевные муки героя, попытки его самокопания и проблему "верю - не верю". А так... респект.

Alaric, только я тебя умоляю, не сравнивай Никитина с Данте. Это как земля и небо. Никитину еще пахать и пхать чтобы написать такое или хотя бы подобне произведение как "Божественная комедия"

всё гораздо хуже.

Точно точно

всё новые и новые вопросы интересующие каждого из нас.

Попрошу не обобщать, я не могу вспомнить ни одной.

Иногда он конечно выделывает такие кренделя, что и читать не охота.Но кто из нас не страдает тем что не любит разводить полемику?

Но при этом мы не претендуем на звание писателя, в отличаи от Никитина.

Там последние несколько книг просто ужасны - начинает попахивать графоманией

Да по-моему и первые были не слишком-то хорошими.

Честное слово, одной хватило ("Трое из леса"), чтобы проникнуться глубоким отвращением к творчеству Никитина. Не обнаружила ни глубоких мыслей, ни искрометного юмора. Не обижайтесь те, кому нравится, но это очень слабо.

Сообщение отредактировал Vatavna - 17-02-2006, 19:20

Лирический герой, спрошу и тебя (ответа, по сути, получено не было на этот вопрос ранее), в чём прояляется "русская душа" в произведениях Никитина? И чем она, если есть, отличается от "русской души" перумовского "Черепа на рукаве"?

И мне очень интересно узнать, какие вопросы поднимает Никитин в своих книгах. А то я навскидку ни одного вспомнить не смог) кроме идеи: "христианство - это плохо, а язычество - хорошо!") но это как-то на оригинальность не очень тянет...)

Меня раздражает и напрягает тот факт, что тема руссии чересчур. Нет, писатель он забавный, вот именно: забавный, но вот это русская тема, которая очень часто идет кроссовером... Одним словом, не могу назвать ег произведения серьезным (не потому что там мелькает юмор), потому что.... Ах, да ладно, неважно.

тема руссии чересчур

Чем же просттите она чересчур?

Galeodes
Тем, что смогла заставить меня прекратить знакомство с творчеством Никитина.

Galeodes
Тем, что смогла заставить меня прекратить знакомство с творчеством Никитина.

Чем же заставила? Хм, не это ли самая важная тема?Отмечу, что американцы в своих фильмах хорошие просто спасу нет.
По моему, Никитин очень своенравен и оригинален. Он может только "очень нравится" и "очень не нравится".

[quote=Лирический герой,16-02-2006, 16:48]
Напишу уж, ну немогу я просто пройти мимо!!!
Ю.Никитин замечательный писатель, если честно то я бы даже сказал-лучший.Его книги не просто развлекательные нон-стоп приключения, всё гораздо хуже.
Все не просто хуже - его книги не просто заставляют смотреть на мир по новому, я не про "Троецарствие", а про его самую скандальную, в свое время книгу "Ярость", вот уж советую прочесть всем, кого интересует мир вокруг нас.
А про стиль изложения..., могу сказать, что и я, и многие прекрасно владеющие языком и не пользующиеся для склейки слов неопределенным артиклем "бля" и пр. частенько "опрощают" свою речь, а Ю.А., он мэтр! - словом он владеет как бог, вот и развлекается, отсылаю всех недолюбливающих Никитина к циклу"Ричард - длинные руки" Гая Юлия Орловского, потом поговорим...

Spectre28 , почитай "Скифы". Там и искрометный юмор и проблема не только "христианство-язычество". Там то точно проблем куча поднимается: геи, экономика, политика прогибания России перед США, отупения русских, огромного количества всяких шоу по тв. Интересная книженция.

Мда... как здесь не любят Никитина.
Насчёт эталона... а что подразумевается под эталоном? Идеал, к которому следует стремиться? Так идеальных авторов, которые нравятся всем, не бывает.
Лично я начал знакомство с творчеством Никитина с серии Трое из Леса. Прочитал, подсадил брата, друзей, друзей брата... Затем был цикл "Русские Идут" (вот на него меня подсадил брат ). Затем был цикл "Троецарствие". Немного скучен, и меня слегка достало его читать.
Но в целом, книги понравились, и мне плевать на то, что единомышленников у меня немного. Это моё мннение, и я не собираюсь его менять.
фсё.

Здрасте уважаемые, сколько раз заходил на сайт, но никогда не обращал внимания на ту грязь, которой обливают Никитина. Сначала ничего не понял. Почему? А ответ лежит на поверхности: ПРОЧТИТЕ ИХ НИКИ!!! не дошло?!?!?!
Конечно, сегодня многие предпочитают славянской литературе культуру запада, ибо они воспитаны на западной культуре и совершенно не знакомы со своей родной. А началось все это с тех сказок (других народов) которые им в детстве читали мамы, тем самым отрывая их от тысячелетней культуры их народа. Став взрослыми эти "дети" считаются только с зарубежными авторитетами, становясь "чужими" на родной земле.
Если с самого раннего детства ребенок оторван от культуры своей земли, то он никогда уже не сможет ощущать себя частью этой земли, будет ненавидеть и презирать окружающий его мир, стремиться покинуть его, а не любить и защищать. А если после сказок ребенок начнет читать произведения Никитина, то ,может быть, он будет воспринимать землю на которой живет не как чужую, а как свою Родину, как часть самомого себя.
Некоторые возразят, что это чтиво не для детей и будет не прав.
Я стал читать произведения Юрия Никитина с 10 лет и вот уже в течении почти 10 лет, перечитывая их, нахожу все новые и новые ответы на возникающие вопросы...
Все зависит от времени, настроения, возраста....

Модераторское отступление:
Бер - устное предупреждение. На форуме следует обсуждать точку зрения собеседника, а не его личность (ник, воспитание etc). Кроме того, на форуме не поощряются необоснованные обобщения.

Кроме того, лично я плохо понимаю, чем Никитин так уж сильно ближе к русской культуре, чем другие отечественные авторы фэнтези. Что подразумевается под русской культурой, кстати? Вот я в детстве, например, читал русские народные сказки, былины, "Слово о полку Игореве" ... Это русская культура или нет? Но общего у вышеперечисленного с Никитиным лично я не усматриваю

Ответ на твой вопрос Alaric: Никитин ближе к русской культуре всем, он в человеке подымает то чувство, которое все старательно уничтожают - патриотизм, любовь к Родине к своей земле, на которой ты живешь... ног тебе наверное не понять
Кстати ответь на вопрос, что ты считаешь эталоном русского фэнтези?

Еще раз - не надо переходить на личности. И не надо устраивать офф-топ в теме. А вопрос об эталонах вообще не имеет смысла, у каждого будут свои...

Сообщение отредактировал Аглая - 2-05-2006, 22:39

Я из Никитина читала только "Трое из леса" и "трое в песках", а так же биографию автора "мне - 65". Но!: я писала выпускной реферат по Никититну, а так же на вступительном экзамене книги этого замечательного писателя помогли мне вытянуть балл на проходной. Сейчас раз в шестой перечитываю "Трое из леса" и "Трое в песках" и никак не могу успокоится!!!