Всеобщая (не)грамотность, в Интернете и вообще, обсуждение

Это говорит о том, что ты уже не учишься в институте.

PS Забыл упомянуть еще один немловажный фактор о появлении опечаток - ночная печать - для меня это просто смерть. В таком случае у меня 50% идут опечатки...

Хмык. За экзамены по русскому языку всю жизнь было 5/2. Пять за грамотность. Но чем отличается подлежащее от сказуемого, для меня всегда было загадкой =)

Насчет ворда - почти всегда отключаю проверку грамматики. Ибо нефиг меня поучать, я лучше знаю. Нет, серьезно, никогда даже не представлял себе возможности копировать в ворд для проверки орфографии. Да, опечатки есть, но именно опечатки - не туда пальцем ткнул.

Astinus

Можешь поискать мои сообщения двухлетней давности Там опечаток не больше, чем сейчас А тогда я еще учился в институте

Скилл надо соответствующий вырабатывать Ночью я по клавишам промахиваюсь чаще, но исправлять свои промахи не забываю.

Одно могу сказать, что мне фиксить опечатки всегда лень. А про институт я имел в виду, что ты не пишешь на бумаге...

Светлый Циник
Немного не поняла ты меня. Я говорил не про то, что КАЖДЫЙ пост надо так проверять, а только если СОМНЕВАЕШЬСЯ. Разница ведь есть, не правда ли?

А проверка в Word - тоже далеко не, так скажем, полноценна. Оно мне, например, иногда подчёркивает и предлагает исправить такие вещи, которые исправлять ни одному разумному человеку в голову не придёт (такое мог придумать только компьютер ), потому как сразу видно, что оно правильно.

Word - не панацея, вне всякого сомнения. Но тем, кто пишет вроде: "...я савсем сагласен ты думаеш правильна", он помочь может.
Когда я впервые пришла в Интернет (3 года назад, - так мало времени, но так много информации!), я действительно обладала абсолютной грамотностью. Вы можете это называть интуицией или фотографической памятью, но вы не можете отрицать, что она существет. Потому что у меня она касается не только русского языка, но и других языков, которые я учила: стоит мне только узнать какое-либо слово, как я никогда не напишу его неверно.
Я всегда была любимицей всех моих многочисленных учительниц по русскому и английскому языку.
Но неграмотность очень заразна. Все чаще и чаще я замечаю за собой не только пунктуационные, но и орфографические ошибки. Деградирую стремительно. Да, я прихожу к выводу, что "абсолютная врожденная грамотность" сродни фотографической памяти - читая Пушкина, Толстого и прочих великих русских писателей и поэтов, которых можно брать за эталон грамотности, действительно можно быть грамонтым. Я читала форумы и сайты - и вот результат...
Теперь каждое сообщение мне приходится проверять и редактировать после написания. А ведь три года назад я даже не задумывалась, какую букву или какой знак препинания поставить в том или ином случае...

Ну а у мя врожденная грамотность!!я никогда не учила правил и всегда подсознательно правильно писала,(я не имею ввиду инетовские сокращения!!)

Классицескую Литературу нельзя применять за эталон идеального знания современного русского языка. Во-первых, было несколько больше букв в алфавите; во-вторых, многие слова потеряли смысл или стали двусмысленными, например: мир и мiр. Кто знает, какое слово, что означает? В-третьих, загляните на оборот титульного листа - там есть маленькая сточка: "редактор Вася Пупкин". О его персоне говорить не приходится.
Поэты - верх совершенства безгамотности, с одной стороны, но и великие творцы с другой стороны. Известно, что лорд Байрон в своиз стихах знаков препинания вообще не ставил, оставляя это дело за редактором ("Васья Пупкинз Паблишд"). Ни один автор не может написать безукоризненно граммотную работу. А если кто-то и сделает это, то это будет считаться дурным тоном. Его назовут снобом и никуда он не пробьется. Отсюда вывод: граммотность необходима, пока это не перерастает в фанатизм и стремление быть безукоризненным. Тогда с этим человеком нельзя будет нормально общаться. Представьте картину диалога:
Алекс: - вот, слушай...
Вася Пупкин: - "вот" - это слово паразит.
А: - ну, слушай...
В: - "ну" - это слово паразит.
А: - ладно, слушай, звОнит он мне...
В: - не звОнит...
А: - ты о чем?
В: - правильней будет "звонИт".
А: - да, какая разница?!
В: - большая, так более граммотно.
А: - всего лишь более?
В: - не понял твоего вопроса, нет ни подлежащего, ни сказуемого.
А: - а чё понимать...
В: - не "чё", а "что".
А: - чё?
молчание.
А: - Проехали...
В: - Что?
А: - Не понял.
В: - кто куда проехал?
А: - неважно.
В: - хорошо, продолжай. Что ты хотел мне рассказать?
А: - Так, вот, слушай, ну, звОнит он мне и говорит обеспечЕние погорело...
В: - опять слова-паразиты, и какое печенье сгорело? Где?
А: - плюнь, на паразиты.
В: - забыли об этом. Про какое печенье ты мне говорил?
А: - Печенье? ты, чё, с дуба рухнул? ОбеспечЕние...
В: - тогда правильней говорить "ОбеспЕчение", от слова "обеспЕчить"
А: - Хрен с тобой, ничего больше не собираюсь тебе рассказывать. Если еще раз мне позвонИшь, а тебя так обеспечу словами, что кроме слов-паразитов, ничего не сможешь выговаривать. Уяснил?!...

Тоги - Злобная Рыбка

Но любим мы лорда Байрона не за это Я вполне допускаю, что великий человек имеет право на те или иные слабости или ошибки. Но подражать великим надо в той области, где они на самом деле являются великими. И если кто-то заявляет, что он не будет ставить запятые в подражание лорду Байрону, он смотрится глупо.
Кроме того, по-моему, в английском языке знаки препинания играют меньшую роль, чем в русском.

Кем будет считаться? Кто назовет? Подробней, пожалуйста. По-моему, такого автора должен поблагодарить редактор за отсутствие работы , а остальные вообще ничего не заметят, так как посчитают, что все это сделал редактор

Приведенный диалог является примером жуткого утрирования и, подозреваю, что таких людей в реальной жизни все равно не встречается Кроме того, надо отличать устную речь от письменной.

Кот Баюн

Если человек не в состоянии выразиться способом, отличным от кривописания, то мне его жаль. Впрочем, жаль не настолько, чтобы я считал такой стиль имеющим право на существование.

Сообщение отредактировал Alaric - 5-06-2005, 11:57

Да, судя по разворачивающейся дискуссии, кривое/неправильное написание чего-либо хороший способ привлечь к этому внимание

А на счет Великих Людей... Действительно наверно, что многим из них было не до грамотности - они были заняты Делом.

Сообщение отредактировал Генрих - 5-06-2005, 12:27

Являюсь счастливым обладателем врожденной безграмотности (как слышу так и пишу... видимо сказывается родной язык ) По всем сочинениям имел 5/2 (текст/грамотность). Поэтому то и не пошел на журналистику, а стал физиком-ядерщиком
Инет-жизнь никаким образом не влияет на мои тексты. Может это мой очередной дар (хе-хе), но я могу разговаривать с людьми на их языке, будь то интернетчик, докер или представитель интеллигенции. Засим, разные слова-паразиты и слэнг проскакивает лишь тогда, когда это нужно, чтобы наладить мосты для общения или чтобы человек лучше понимал о чем ты говоришь.
Классика так же не повлияла на мою грамотность ибо в детстве прочитал ее много, а вот грамотности не нахватался. Не судьба, видимо.
Нужна или не нужна грамотность... Двоякий вопрос. С одной стороны, конечно опшипки раздражают тех, кто тебя читает да и неуважение к языку это. С другой же, если ты, как бы ни старался, не можешь писать грамотно, почему бы не воспользоваться услугами того же ворда?
Пример из жизни. Даже два.
Пример1. У меня есть один знакомый. Бывший военный. Образование техническое. сейчас работает главой юридического отдела крупной торговой компании (даже образования юридичесокго не имеет). На мой вопрос "КАК?!?!?" он спокойно ответил: "У меня в подчинении 20 высококлассных юристов. Они справляются." А он ими руководит )) Так что не обязательно знать, чтобы быть профессионалом.
Пример 2. На мне, на любимом. Я пишу где-то 5 статей в месяц, где-то столько же переводов + статья главного редактора . В журнале штат редакторов, которые правят мою безграмотность. На выходе вполне приличный продукт (на мой скромный взгляд) ))). Когда редакторов не было - был полный ужас

Аларик, ты знаешь, кто такой сноб. Кто назовет, критик, тот же редактор, огорченный тем, что у него отняли хлеб. Граммотность в книге не главное, более важно содержание, а язык нужен, чтобы до читателя лучше дошло.

без утрирования многие могут не понять, а так, это слишком яркий пример, чтобы не обжечься, но запомнить.

Подождите-подождите.

Это как понимать - хороший автор должен быть безграмотным? Так и представляю себе критические статьи - "В книге нет ни единой ошибки - что за сноб! Аффтару надо быть ближе к народу". Так, что ли? А редактор, к вашему сведению, правит не грамматические ошибки - на это корректор есть.

Мне кажется или это чушь полнейшая?

Хотя фраза "Граммотность в книге не главное, более важно содержание" все объясняет

Говорю вам как человек, некоторое время работавший редактором : при написании и проверке чего бы то ни было, важна не только грамотность, но и внимательность (которая обусловлена кучей вещей, начиная с твоего сегодняшнего настроения и состояния здоровья). Как-то мне дали вычитывать статью, написанную доктором филологических наук, академиком. До меня её вычитывали ещё два корректора и главный редактор журнала, в котором она должна была печататься. Так вот - я нашла по паре ошибок на каждой странице. Все эти ошибки пропустил не только маститый автор, но и корректоры, и не менее маститый главный редактор. Ну и чем это объяснить? Неужто неграмотностью? Да нет, все поняли бы, что это ошибки, если бы заметили их. Здесь просто невнимательность и несосредоточенность.

Зачем бросаться в крайности? И вообще безграмотный человек ничего не может написать нового или развернуто то, что он хотел бы, зато языком чешет - мама не горюй...

здесь я с тобой согласен. Невинимателен я обычно когда читаю с компа, слова проходят быстро, я порой даже не успеваю прочитать несколько слов до конца, как уже понял всю фразу - мне большего не нравится...
несосредоточенность. На это я могу сказать, что меня легко сбить, когда я считаю... но если дело доходит до мыслительного процесса (канцеляризм, так вспомнилось...) меня сбить очень сложно, часто я зарание составляю план мысли и обдумываю несколько ходов зарание, даже если один забуду, выйду на основную мысль позже, по другому пути. Но если брать граммотность, то я больше сосредотачиваюсь на мысли нежели на чистописание.

Я, увы, врожденной грамотностью не обладаю и испытываю с ней некоторые трудности, особенно с пунктуацией. Отдельное спасибо моему учителю русского языка, которому удалось научить меня более-менее грамотно писать. Больше всего ошибок делаю когда быстро пишу (видели бы вы мои конспекты лекций ). Что же до общей (не)грамотности в интернете, то меня она сильно раздражает, ибо я считаю, что хотя бы орфографию надо знать. Особенно раздражает когда человек делает ошибки специально. Например, довольно часто встречаемые "жжот", "зачот" и прочее.

А вот у меня правописание вроде не хромает, но ошибки и опечатки так и лезут, а все это из=за того что когда печатаю что-либо на клаву не смотрю или наоборот не смотрю в монитор.

Ох, как часто встречаешь ооочень грамотно написанную..пустоту. Ничто. То есть там всё так хорошо и правильно построено, ни одной опечаточки...но ни одной мысли...От этого становится грустно...
Да, у меня иногда случаются совершенно заверские опечатки, обычно от усталости или в результате спешки, особенно в аське (последний перл: вместо "провожу розой" - "провожу рожой" ) К чужим ошибькам-опечаткам отношусь очень спокойно. Всё же, мне важнее что написано, а не как это написано.

По поводу:

есть хорошее изречение моей знакомой с Цитадели Олмера:
Флудить нужно уметь красиво.

Помниться в общаге я соседу писАл работу о взаимосвязи Крестовых Походов и Католической Церкви, их сотрудничество и разногласия. Смысл название темы растянул на три листа формата А4, но толком ничего не затронул, в итоге, ему поставили 45 баллов (т.е. 5)