Рейстлин, как персонаж, ваше мнение

[Рей >>>]

Если честно, все эти комментарии про ДМПЧ сильно отбили мне всякую охоту эту книгу читать. Как я уже вижу, Рейстлина там всячески оправдают, нарядят в белое и прикрепят нимб. Оказывается, он у нас был красивый, встречался с толпой девушек, да еще и по брату утопшему тихую слезу иногда пускал. Нет уж, извините, но это не тот Рейстлин, которого я знала. Потеряна вся прелесть и неоднозначность персонажа. Не думала, что Маргарет загубит собственное дитя( Хотя я искренне надеюсь, что ошибаюсь, и все сильно преувеличено, потому что я так долго ждала этой книги( Но подобное обеление Рейстлина и очернение других и впрямь ни в какие ворота не лезет. Ну не стыкуется такое в моих глазах с предыдущими книгами и все.

А вообще про Флинта тоже надо читать. Если он на тот момент знал о побеге Рейстлина с корабля, почему бы и не сказать про счастливое избавление - по-моему, этим поступком Рейст надежно закрепил себя в списке врагов. Но лучше почитаю оригинал, как бы не боялась искажения всех образов...

Сообщение отредактировал Рей - 14-05-2010, 22:35

[Лин Тень >>>]

Рей, он ничего не знал. Тас просто сказал, что Рейстлина видел на ступенях библиотеки, а он, похоже, умирал. Флинт сказал "счастливое избавление". Ничего он на тот момент не знал. Это было перед битвой за Палантас (которая так и не состоялась).

Никакого обеления нет. Всего лишь новая грань. То, что Рейстлин любил брата - и так понятно. Это везде было сказано.

[Рей >>>]

Никакого обеления нет. Всего лишь новая грань. То, что Рейстлин любил брата - и так понятно. Это везде было сказано.

Не хотела бы я, чтобы меня так любили... Впрочем, каждому свое)) Если любовь - это свалить с корабля, сказав: "Я не совсем уверен, что смогу перенестись с вами вместе, так что прощайте", то меня так пока действительно близкие люди еще не любили) И слава богам))

он ничего не знал.

Тогда я утверждаюсь в своем мнении, что Маргарет зачем-то устроила непонятный фарс. Отличного противоречивого и интересного персонажа превратили в скучный шаблон "страдающего и непонятого изгоя с нежной и доброй душой", а его друзей - по-настоящему неплохих людей - зачем-то оклеветали. Искренне недоумеваю - ведь подобные фразы Флинта противоречат и Кузнице, и, как выше напомнили, ДЗН. Это нелогично. Я честно не понимаю, зачем Маргарет под конец подбросила всем читателям такую вот свинью(

Сообщение отредактировал Рей - 14-05-2010, 22:53

[alex_n >>>]

Правда? Нам показалось, мы ряд персонажей в пример привели.

Цитата: "Особенно тема ненависти к Рейстлину Карамона"

"Сознание" и "мышление" далеко не синонимы.

Верно. Но главенствующий элемент сознания - именно мышление, а эмоции и "нравственные" чувства - подчиненные ему.

Человек может осмысливать свои ощущения и эмоции только "пост-фактум"

Смотря какой человек))

либо этика - такая же наука, как любая другая, тогда у неё есть закономерности, которые можно изучить и применять на примерах. Либо, если допустить некатегоричность нравственных императивов, всё в поведении людей есть хаос, который проявляется во всю ширину оценочных категорий и индивидуального произвола, следовательно, систематизировать в принципе нечего и спор бессмысленен.

Мне второй более импонирует. Хотя на самом деле разница между ними не так уж велика, как вы представляете.

Вообще, возможно, но в обществе *любой* неизбежно человек носит маски.

В таком случае из ваших изысканий получается, что Рейстлин ЧЕСТНЕЕ большинства людей. Как на тему схожего разделения было написано в совсем другой книге: "мы не скрываем своих намерений, а они будут улыбаться вам, во всем с вами соглашаться, а затем вонзят кинжал вам в спину". (цитата неточная)

То есть, ежели я пытаюсь вести себя корректно и, как следствие, лучше относиться к своему зануде-соседу, который ничего плохого мне все же не сделал, это автоматически переводит меня в разряд "лжецов и притворщиц"?

Если на самом деле вы воспринимаете его по-прежнему, то - да.

и случай на корабле показал, что он был прав.

Мы опять натыкаемся на конфликт морального и логического восприятия. Рейстлин поступил некрасиво, но - предельно правильно.

Флинт, вон, в ДЗН открытым текстом признался, что по Рейстлину скучает.

Этот самый Флинт прямым текстом говорит, что если он умер, то и замечательно.

Если он на тот момент знал о побеге Рейстлина с корабля

Откуда? Он знал только, что Тас якобы видел Рейстлина умирающим, и ОБРАДОВАЛСЯ этому.

[kat dallas >>>]

Но подобное обеление Рейстлина и очернение других и впрямь ни в какие ворота не лезет. Ну не стыкуется такое в моих глазах с предыдущими книгами и все.

И я о том же.) Именно это я имела ввиду, несколькими постами ранее. Сначала был четко прописан образ и характер персонажа, весьма сложный и неоднозначный, и именно своей необычностью и некоей "отрицательностью" столь привлекателен Рейстлин. А в ДМПЧ, ежели верить отзывам, мы получаем нежного и чувствительного Рейстлина, не расстающегося с плюшевым медвежонком)), а его черствым сотоварищам и неведомо, какая прелесть он на самом деле) Это я исключительно со слов Лин Тень сужу, сама пока не читала и не знаю теперь, стОит ли... Если все и впрямь так, то я буду скучать по Рейстлину-пофигисту-эгоисту и цинику)
А подобная реплика Флинта противоречит всем предыдущим книгам, кстати... Странно все это. Какая-то непонятная перестановка акцентов и мутация характеров)

То, что Рейстлин любил брата - и так понятно. Это везде было сказано.

Везде? Я, конечно, Сагу наизусть не знаю, но подобных сенсационных заявлений там не припомню)

[Лин Тень >>>]

ведь подобные фразы Флинта противоречат и Кузнице, и, как выше напомнили, ДЗН.

Нет, не противоречат. Флинту Рейстлин никогда не нравится - прямым текстом сказано в КД.

[Рей >>>]

Мы опять натыкаемся на конфликт морального и логического восприятия. Рейстлин поступил некрасиво, но - предельно правильно.

*Ну не могу я молчать))* Рейстлин МОГ перенести многих, если не всех. Заклинание это сделать позволяло. И даже если учитывать только художку, он сам был не уверен в том, что не сможет (точнее, это он так сказал ИМ! Сказать можно, что угодно). В этих условиях ничего правильного тут нет. Ему надо было взять хотя бы брата и женщин, если уж он так переживал, перенесет ли заклинание всех. Любой порядочный человек поступил бы так.

[alex_n >>>]

Рейстлин МОГ перенести многих, если не всех. Заклинание это сделать позволяло.

Но сам Рейстлин считал иначе. Интересно, кто больше знает о магии - он или вы?

[Рей >>>]

Нет, не противоречат. Флинту Рейстлин никогда не нравится - прямым текстом сказано в КД.

Так дело же в силе эмоций. Одно дело - не любить, другое - желать смерти. Предпосылки для первого у него были, для второго - явно высосаны из пальца.

Добавлено:

Но сам Рейстлин считал иначе. Интересно, кто больше знает о магии - он или вы?

Во-первых, как я уже сказала, огромная разница между тем, что он СЧИТАЛ (мы этого не знаем), и тем, что СКАЗАЛ.
Во-вторых, ляпы Маргарет уже всем хорошо известны, в том числе и в магии. Книги правил - абсолютная истина для мира Кринн. Мы уже разбирали ранее, как должно действовать это заклинание.
...То есть вы будете спорить с ДМом?)))))

[Лин Тень >>>]

<шёпотом> Насчёт корабля - не забываем о Фистандантилусе.

[alex_n >>>]

что он СЧИТАЛ (мы этого не знаем)

Это мы знаем. В ДМПЧ это говорится прямым текстом.

Книги правил - абсолютная истина для мира Кринн.

Это абсолютная истина для игр по миру Кринна, а в художественной литературе автор все же главнее.

...То есть вы будете спорить с ДМом?)))))

На игре я бы не рискнул, но здесь... см выше.

Задумчиво смотрю на заголовок "обсуждение, а не споры". Затем на 4 страницы споров. Затем на участвующего в этих спорах и ни на что внимания не обращающего модератора...

[Рей >>>]

Лин Тень, здесь вот такая проблема. Фистандантилус был виноват или нет, но выше этот поступок оправдывают. Не потому, что Рейста задоминировали и силой заставили, нет, просто считают, что в данной ситуации объект Х поступил идеально правильно, кто бы не был на месте объекта. Против чего и возмущаюсь.

[Лин Тень >>>]

Книги правил - абсолютная истина для мира Кринн.

Угу. И там же написано про дистрофичную Китиару и однопараметровых Даламара и Рейстлина. Знаю я эти ваши рулбуки.

[kat dallas >>>]

Рейстлин поступил некрасиво, но - предельно правильно.

Даже если это было бы так - хотя я абсолютно убеждена в обратном - это не отменяет того, что недоверие Стурма себя полностью оправдало)

[Axius >>>]

Цитата: "Особенно тема ненависти к Рейстлину Карамона"

...и далее по списку.

главенствующий элемент сознания - именно мышление, а эмоции и "нравственные" чувства - подчиненные ему.

Смотря какой человек))

Как Вам сказать: мышление - произвольный акт, эмоции и чувства возникают спонтанно, уже поэтому последние не могут быть производны от первого. Одно другое исключает. Мы не слышали о людях, у которых сознание работало бы по принципу: "хм... что-то мне не нравится, как на меня посмотрел этот парень. А не разозлиться ли мне? Или, может, лучше просто встревожиться?"
Думаем, Рей бы могла это пояснить более доступно и детально.

Рейстлин ЧЕСТНЕЕ большинства людей

В известной степени да. Но это не делает его правильнее, милее и пушистее.) И ведь чего тогда обвинять его сопартийцев, которые вследствие такой честности буквально прозревали запрятанный в самом дальнем углу шкафа скелет (который был-таки успешно оттуда извлечён в конечном счёте) и испытывали по этому поводу понятное недоверие?

Рейстлин поступил некрасиво, но - предельно правильно.

Необходимое дополнение: "...с точки зрения собственной логики."

<шёпотом> Насчёт корабля - не забываем о Фистандантилусе

В чём-то, наверное, хорошо, когда внутри тебя живёт мерзкий старикан, на которого в случае чего можно свалить собственные мерзопакости. )

[Рей >>>]

Лин Тень, а я знаю художку. Целая тема ляпам не зря посвящена... Если сравнивать, книги правил намного точнее и логичнее. Так что лично мой выбор - довериться меньшему из зол.

alex_n, тема уже такая старая, что сюда давно отправляют всех желающих поспорить насчет Рейста. Глупо было бы создавать вторую "Рейстлин: только споры". Но если это кому-то мешает, сейчас исправлю.

[Лин Тень >>>]

Рей,

Лин Тень, а я знаю художку. Целая тема ляпам не зря посвящена... Если сравнивать, книги правил намного точнее и логичнее. Так что лично мой выбор - довериться меньшему из зол.

а я не знаю, что подразумевается под словом "художка". Я знаю, что школа есть художественная - художка. И всё.

Я не нашла пока в рулбуках ничего точного и логичного.

[alex_n >>>]

уже поэтому последние не могут быть производны от первого

Не производны, но - подчинены. Словечко "самоконтроль" никто не отменял.

Необходимое дополнение: "...с точки зрения собственной логики."

С точки зрения любой логики, стоит только отделить её от эмоций.

а я знаю художку. Целая тема ляпам не зря посвящена... Если сравнивать, книги правил намного точнее и логичнее.

В книгах правил ляпов тоже, знаете ли, немало. Не говоря уж о том, что многие фрагменты явно притянуты за уши к художке. Так что - рулбук хорош для игры, мнение автора - для книги. Каждому свое.

[Axius >>>]

Не производны, но - подчинены.

Чтобы контролировать эмоции, они должны быть. А появляются они независимо от когнитивной деятельности. Возвращаясь к контексту, Рейстлину в той ситуации нечего было контролировать.

С точки зрения любой логики, стоит только отделить её от эмоций.

Причём здесь эмоции? Содержание поступка в значительной степени определяется мотивами, которые продиктованы конкретными ценностями. Для кого-то это своя шкура, для кого-то чужая, кому-то - долг или высшая идея. Говоря, что Рейстлин поступал 100% логично как ни крути, Вы тем самым говорите, что только его система ценностей была единственно верная. Что неплохо бы доказать. Впрочем, думаем, эта затея была бы очень самонадеянна, учитывая, что до сих пор никому не удавалось обосновать абсолютность той или иной ценностной парадигмы.

[alex_n >>>]

Возвращаясь к контексту, Рейстлину в той ситуации нечего было контролировать.

У вас есть основания для столь... смелого предположения?

Причём здесь эмоции? Содержание поступка в значительной степени определяется мотивами, которые продиктованы конкретными ценностями.

Что же он должен был сделать с точки зрения ВАШЕЙ системы ценностей? Умереть? Это как раз-таки не самый логичный поступок. Мог бы попробовать взять с собой кого-нибудь, но, как я уже упоминал, сам он считал, что тогда будет куда меньше шансов на благополучный исход. У вас есть какие-нибудь еще варианты?
И, кстати, я уже писал ранее - на мой взгляд, если человек совершил некий поступок, то его мотивы - это дело десятое. Потому что последствия от этого не зависят.

обосновать абсолютность той или иной ценностной парадигмы.

По абсолютным парадигмам вы у нас мастер. Я рассматриваю логику в отрыве от морали.

Сообщение отредактировал alex_n - 15-05-2010, 0:19