Гарри Поттер, Люмос!

Вот, например, меня очень интересует ситуация у них, в Хогвартсе с преподавателями защиты от темных сил... Просто все подряд мерзавцы и злодеи (ну за исключением Люпина, а он опять же вервольф!)

Не все из них злодеи. Тот, который был на втором курсе у Гарри - был просто хвастуном. А на четвертом - просто хорошего преподавателя подменили плохим.
Так что это стечение обстоятельств, а не замысел Дамблдора.

Не все из них злодеи. Тот, который был на втором курсе у Гарри - был просто хвастуном. А на четвертом - просто хорошего преподавателя подменили плохим.
Так что это стечение обстоятельств, а не замысел Дамблдора.

Да мерзавец он был, мерзавец Там в конце книги он сам себя разоблачил - признался, что на самом деле все эти подвиги, о которых он написал в своих книгах, на самом деле совершили совсем другие маги. Он же только ездил и беседовал с ними... интервью брал! Выспрашивал подробности, что да как, а потом стирал у них память, и они забывали обо всем, после чего он спокойно выпускал новую книгу о своих приключениях. Ну и как назвать такого человека? А то что хорошего преподавателя подменили плохим, это, конечно, да, но все равно, мне кажется, Дамблдор мог бы об этом догадаться, он же такой сильный маг. Зато какой опыт у детишек - научиться распознавать лжецов, подменышей... В жизни всегда пригодится.

В конце первой книге Гарри говорит, что Дамблдор в какой-то степени осведомлен обо всем, что происходит в школе. Имхо, именно этим "в какой-то степени" объясняется засилье разных мерзких личностей и бездействие Дамблдора по отношению к ним. К тому же, он, хоть и самый сильный, но не всесильный волшебник, и не может предосмотреть все.

А кстати в 5 книге Гарри и другие говорят про Барти Крауча (это который тайно подменил Грозного Глаза Грюма), что тот, хоть и служил Волдеморту, но преподавателем был очень хорошим.

Так и говорят, неблагодарные паразиты? Я не знаю, я пятую книгу еще не читала. А что же, Люпин их плохо обучал, что ли? При этом не старался отправить учеников на тот свет. А вообще, все так и есть, и в плане обучения они много взяли от всех профессоров. Все прямо по Кастанеде: "учитель должен безжалостно побуждать ученика к овладению знанием". А когда речь идет об угрозе жизни, тут уж хочешь-не хочешь - будешь обучаться со страшной силой

Люпина тоже хвалят, а вот Квиррела нет. И того, кто будет в 5 книге - ненавидят. Там будет дамочка-садистка, будет их чем-то вроде пыток наказывать. А ученики во главе с Гарри будут с ней воевать.

Ми-и-ит...
А у тебя пятая на Англиском?

Читала ради спортивного интереса. Кое-что даже понравилось. Любимых героев двое: брать-близнецы(к чему бы это? ) Визли. Но гораздно больше мне не понравилось: на мой взгляд слишком много извращеной жестокости, особенно если это расчитано на детей. Мне понравилось выражение моей подруги: "Из всей бездарной литературы в мире мы должны читать Гарри Поттера, только потому, что их автор миллионер...

Мне понравилось выражение моей подруги: "Из всей бездарной литературы в мире мы должны читать Гарри Поттера, только потому, что их автор миллионер...

По-моему, здесь перепутаны причина и следствие. Автор Гарри Поттера миллионер, потому что вы (и не только вы) читаете Гарри Поттера. До написания ГП Роулинг не была миллионером.
И почему должны? Вас кто-то заставляет читать Гарри Поттера?

на мой взгляд слишком много извращеной жестокости, особенно если это расчитано на детей.

Вообще-то детские сказки очень часто жестоки. Возьмите почти любую сказку Андерсена. Или братьев Гримм. Да и наши сказки с моментами типа купания в трех котлах с кипятком для возвращения молодости (Это по-моему, из Конька-Горбунка, но точно не уверен ) В Поттере никого заживо не варили

Сообщение отредактировал Alaric - 14-09-2003, 2:01

Кстати, - никто не замечал? - герои "Поттера" с первых книг ругаются словами "Bugger off" (вернее, "Geroff"). Не самое мягкое ругательство, а?

Вообще-то детские сказки очень часто жестоки. Возьмите почти любую сказку Андерсена. Или братьев Гримм. Да и наши сказки с моментами типа купания в трех котлах с кипятком для возвращения молодости

Я конечно с вами согласна, но во-первых Иваны-дурачки и иже с ними, которых в котлах варить собирались, уже не дети, сказки Андерсена имеют под собой некую филосовскую основу, и наличие там жестокости, на мой взгляд оправдано. И дети там направо налево не гибнут(ну разве что "Девочка со спичками). А у Ролинг это не обосновано. Взять хотя бы, пятая книга "Гарри Потерр и орден Феникса". Бедного мальчика заставили писать " Я не должен лгать", выцарапывая это на собственной руке. Это нормальная, хорошая детская литература?! Ну тогда простите меня...

Имхо, детям надо давать 1 Поттера в 11, второго в 12 итд... И если родители дают почитать пятого в 11, то они неправы...
следя за тенденцией, я с ужасом жду седьмого... Мрачноватая должна получиться книжка....

Не знаю, на сколько это достоверно, но говорят, будто-бы в последней книге Роулинг вобирается все-таки замокрить Гарри.

следя за тенденцией, я с ужасом жду седьмого... Мрачноватая должна получиться книжка....

Насчет мрачноватости несогласна. Ведь в конце концов хоть с Министерством Магии разобрались - и на том спасибо! Вообще-то, тенденция, вернее даже не тенденция, а закономерность сюжета всех пяти книг такова: Сначала никто ничего не знает (кроме Поттера и его друзей), потом никто ни во что не верит, потом приходит Вольдеморт, которого Гарри побеждает (опять же с помощью друзей), только в конце на сцене объявляется Даблдор, рассказывает Гарри очередной отрывок загадочной истории со шрамом (в пятой уже до пророчества добрались) и всем все становится ясно. Самое интересное, что в следующем году история повторяется в точности .
Нет, ну пра, это же каким тупым надо быть, чтобы забыть события прошлого года, прошлых двух, трех и четырех соответственно, лет и снова издеваться над нелепыми историями сумасшедшего Поттера?!! Если в шестой и седьмой части схема построения сюжета не изменится - можно сдавать всю компанию в St.Mungo's!

Хотя вообще-то, я согласна: пятая книга уже не для детей (да почти и не про детей). Что меня поразило и убило больше всего - так это безвременная кончина Сириуса Блэка! :cry: Согласитесь, это было уже слишком жестоко. Сириус, с точки зрения многих, был едва ли не самым очаровательным персонажем во всей книге! :cry:
Не думала, что меня еще может что-то так впечатлить, но ПРАВДА плакала всю ночь...
Для кого еще ЭТО стало ударом, поделитесь - будем рыдать вместе!

Гибель Сириуса была неожиданностью, я ожидала кого угодно, но не него...
А насчет того, погибнет Гарри или нет... Если учесть то, что согласно пророчеству выжить он может только убив Волдеморта, ясно что тот Гарри, которого мы знаем погибнет точно...

тот Гарри, которого мы знаем погибнет точно...

Может, я еще слишком зла, хотя уже две недели прошло с тех пор, как я дочитала книгу, но
...похоже мы знаем РАЗНЫХ Гарри Поттеров!
МОЙ скорее положит вокруг себя всех окружающих (не корысти ради, а по чистому недоразумению, естественно), но сам выйдет чистым из воды.
Если им придется встретиться еще пру раз (до седьмой то части), то по-моему, беднягу Волда просто хватит удар, он уже не молод, нервы слабые, смерти опять же оченно боится?!:angry:

ХОТЯ, между прочим, КТО ЗА ТО, ЧТО ПРОРОЧЕСТВО ОТНОСИТСЯ НЕ К ГАРРИ, а К НЕВИЛЛУ? Согласитесь, такая возможность не исключена: возможно ночная стычка с Поттерами просто направила беднягу по ложному следу (а заодно и Дамблдора и остальных поттеропочитателей)? Со стороны Роулинг это было бы милым и неожиданным разрешением всей этой семитомной тягомотины, а?

Чарис, согласна насчет Невилля. Это может стать любопытной концовкой...

Вполне может быть - это будет в стиле Роулинг. Она любит удивлять - чего стоит превращение Коросты в Питера!

Насчет Невилла - поживем-увидим, но я за него, нравится он мне!

Некоторые умники (не будем показывать пальцем) проводят аналогию событий в мире с сюжетом ГП. Волд - это то ли Арафат, то ли Бен Ладан, а Фадж - Блэр. (не считая, конечно, Путина-Добби, что тоже мило). Так что, возможно, развязка этой истории зависит от событий на Востоке.

PPS. Меня зовут Харис (это староанглийский)

Сообщение отредактировал Charis - 16-09-2003, 3:26

ХОТЯ, между прочим, КТО ЗА ТО, ЧТО ПРОРОЧЕСТВО ОТНОСИТСЯ НЕ К ГАРРИ, а К НЕВИЛЛУ? Согласитесь, такая возможность не исключена: возможно ночная стычка с Поттерами просто направила беднягу по ложному следу (а заодно и Дамблдора и остальных поттеропочитателей)? Со стороны Роулинг это было бы милым и неожиданным разрешением всей этой семитомной тягомотины, а? 

То, что нам пришло подобное в голову сейчас - является почти полной гарантией того, что избранный именно Гарри , или кто-то совсем другой со стороны. Но никак не Невилл. Хотя он наверняка проявит себя с лучшей стороны, пока все вроде бы идет к этому. У Роулинг слегка извращенная логика, но ее сюжетные повороты, в большинстве своем, непредсказуемы.