Гарри Поттер, Люмос!

[NightRaider >>>]

Я свое мнение про Поттера высказал на второй странице сего флейма. И вроде как из любителей Поттера так никто и ничего не возразил в ответ на сформулированные мной неприглядные факты...

Корроче, может у меня поттеропароноя (так он меня достал) и могу писать почему мне не нравиться "потный гарри" в течнение получаса и доказывать что все купились БЛАГОДАРЯ раскрутке... но. Мдя если Аларик пишет, что это эскапистская книга для детей, то ну его(поттера)...убогого.

Дык фэнтези в массе своей является эскапизмом, впрочем как и РПГ

Пусть живет. Только детей жалко.

Детей жалко, потому что учит книжка не очень хорошему... Подобные программы и шаблоны поведения детям давать... ;( Ну ладно, я уже повторяюсь.

[Everlander >>>]

Не читал, не читаю и не собираюсь читать, поскольку я всегда обхожу далеко стороной: раскрученных авторов; чисто развлекательных (или коммерческих) авторов; неоригинальных авторов (чтобы это понять, мне хватило пообщаться с людьми, которые читали книгу и смотрели фильм); и авторов с замахом, однако, на оригинальность и интересность (дожили! Нам даже в университете читали отрывок из Поттера, и фразы вроде "стакан (размер второй)" меня совсем не впечатляют и не смешат). А кроме того, Поттер - чисто американское произведение, что я, наверное, не могу терпеть больше всего. Я люблю юмористическую прозу - реалистическую или фэнтези с фантастикой, - но в них-то есть смысл, есть философствования, а здесь только то, что я уже перечислил. "Приятная сказка и ничего больще" - так охарактеризовали эти произведения все, кто их читал и смотрел и с кем я разговаривал на эту тему, - не густо, не правда ли?..

[Everlander >>>]

И ещё непонятно, зачем надо было читать несколько книг, если уже от первой хотелось атк сильно плеваться? Я ради опыта никогда книжки не читаю - мне кажется, их надо читать только ради ума и интереса.

[Kota >>>]

Поттер - чисто американское произведение

Позволь тебя поправить. Роулинг - англичанка, и это чувствуется в книгах. Американизмов там, если и есть, то очень мало.
Смысл? Философия? Я уже писала об этом. Они там есть. И с каждой книгой их больше. Но книга все-таки для детей, и поэтому они на поверхности, как в сказках. Поэтому те, кто привык искать их глубоко-глубоко их обычно не замечают.
Да, может быть это не "Алиса в стране чудес" и не "Винни Пух" по силе, но то что это соовсем не хуже "Волшеника изумрудного города" Я уверена. Но никто почему-то не пристает к "Волшебнику" с нападками на скудноть языка и отсутствие глубокого смысла...
Я давно говорила, что раскрученность только вредит Гарри. Его никто не оценивает трезво. Либо Фанатизм и преклонение, либо полнейшее отрицание.. Обидно..

[Everlander >>>]

А то, что она англичанка, я ей никогда не прощу,так как я очень люблю и уважаю англичан. Произведение же, с позволения сказать, у неё вышло даже чересчур американизированное.

Смысл? Не верю! Если что-то и есть, то это подражение смысл, замах на оригинальность и глубину (о чём я уже писал).

А "Алису в Стране Чудес" странно рассматривать с философской точки зрения, учитывая в главной степени то, что это была обычная расказанная Кэроллом одной из его девочек-подружек сказка и что сам Кэролл страдал психическим расстройством.

К "Винни-Пуху" же у меня всегда было отличное отношение!

[Kota >>>]

Эти примеры были приведены не в качестве примеров книг с глубочайшим смыслом, а как примеры книг, занимающих видное место в детской литературе.

[Everlander >>>]

Детскую литературу, как сказал кто-то из известных детских писателей, не помню, к сожалению, кто, писать сложнее всего. А это не детская литература - это ширпотреб. И вдумайтесь в слова рекламы Гарри Поттера: "Читают все - от 9 до 99". Где здесь акцент на ориентирование книг на детскую аудиторию? Это просто зарабатывание денег, так ненавистное мной не только и не столько по своей сути, хотя и из-за этого в большой степени, но главным образом из-за того, что это ещё одно ничто для наших мозгов, ещё один шаг в сторону с нетерпением поджидающей безвкусицы, куда человечество с такой охотой движется всё последнее время.

[Kota >>>]

Не надо путать авторскую задумку и раскрутку. Я уже много раз говорила, что раскрутка только вредит этой книге (Да и не только этой, ИМХО). И ваше, уважаемый Everlander, к тому отношение - яркий тому пример... Чтож, кто прав, кто неправ - покажет время...

[Everlander >>>]

Без раскрутки её бы не только никто не знал - она не была бы написана.

Может, перейдём на "ты"? Всё же однофорумчане. Хоть и разнящиеся во мнении о ГП.

[Кудесник >>>]

Не в обиду будет сказано людям, которым нравится мальчик-шаман, но я не вижу, чем эта книга так втыкает? Сюжетом? Навряд ли... Героями? Не-е-е... Лично мне Поттер и его друзья противны. Объясните же, чем???

[Kota >>>]

Без раскрутки её бы не только никто не знал - она не была бы написана.

Точнее немног не так было Роулинг придумала книгу, (причем сразу решила, что будет 7 книг, итд, итп).. Написала первый том и пошла тыкаться во все издательства. В очередном попался агент, который углядел золотое дно, заключил контракт, ооочень для себя выгодный, и пошло поехало. так что написаа книга была до раскрутки

А за что мне нравится Гарри? Честно? Не знаю. Нравится и все тут.. не могу сказать, что нравится абсолютно все итп, но... мне приятно их читать, и я не могу сразу выкинуть их из головы... цепляет чем-то.. а для меня понятие "цепляет" - главное при оценки книги.. А если я сразу забываю прочитанное - значит фигня. С Гарри так не получилось..
Чтьо мне еще нравится у Роулинг - отсутствие банальностей. В том смысле, что я еше не встречала человека, который бы сумел точно предсказать чем закочится книга, не дочитав ее до конца. (не в смсле "наши победят", а в смысле кто главный злодей итп)... Хотя я не уверена, что Роултнг сумеет удержать эту планку до конца...

Кстати, насчет легкости книг - неправда. Первая - да, а вот вторую я уже не очень люблю перечитывать - там довольно гнетущая атмосфера... а уж четвертая... Брррр.

[Everlander >>>]

Без раскрутки её бы не только никто не знал - она не была бы написана.

Точнее немног не так было Роулинг придумала книгу, (причем сразу решила, что будет 7 книг, итд, итп).. Написала первый том и пошла тыкаться во все издательства. В очередном попался агент, который углядел золотое дно, заключил контракт, ооочень для себя выгодный, и пошло поехало. так что написаа книга была до раскрутки

Это было в некоторой степени образное выражение... Хорошо, немного поправлюсь: без возможности раскрутки, а сочинить историю про то, как никому не известная домохозяйка стала вдруг миллиардером, и про то, что она и правда умеет писать такие замечательные книги, никому труда не составит. Не признается же она, что договорилась со знакомыми-друзьями о раскрутке её "произведения", а прибыль они поделят, так как люди давно ждали "такого", и книга, скорее всего, будет иметь большей успех -при должной раскрутке, разумеется. Возможно, книга превзошла их ожидания по популярности, но это потому, что такой ширпотреб ещё надо умудриться написать. А всякие неприятные и отвратительные моенты в книге и гнетущая атмосфера объясняются просто: автор не может ни до конца определиться со стилем книги, ни просто соблюсти один настрой, и получается такая... штука.

Сообщение отредактировал Everlander - 8-11-2003, 15:26

[Filimon >>>]

Everlander, как можно судить о книге, если ее не читал?

Книга вполне достойная. Читал ее, когда было нечего читать. "Серьездное" фантази интереснее, но все равно книга читается на ура.
Покрайней мере следует отдать должное автору, написавшей книгу, которой "все возрасты покорны". Бабушке, которой 76 лет, книга тоже понравилась.

Сообщение отредактировал Filimon - 8-11-2003, 15:52

[Everlander >>>]

Необязательно пробовать отраву, чтобы понять, что это отрава. А в Гарри Поттере по определению не может быть ничего вызывающего интерес, потому что это не книга - это чистой воды коммерция, а подобные книги, фильмы и т. д. я всегда обхожу стороной. И не забывай, я общался на её тему с достаточно большим количеством людей, которые с ней знакомы, причём я не перенимал их мнение, а ещё больше убеждался в своём, исходя из их слов.

[Alaric >>>]

Everlander

Не читал, не читаю и не собираюсь читать, поскольку я всегда обхожу далеко стороной: раскрученных авторов;

В данный момент очень здорово раскручивается Толкиен. И книги его в любом книжном в различном оформлении стоят, и фильм сняли. Ты его тоже собираешься обходить стороной?

неоригинальных авторов (чтобы это понять, мне хватило пообщаться с людьми, которые читали книгу и смотрели фильм);

Та же аналогия. Найди человека, который не интересовался фэнтези, а на волне рекламы прочитал ВК и посмотрел фильм. Спроси его мнение. В большинстве случаев, ты получишь близкий эффект.

Нельзя делать выводы о книге, не прочитав ее самому.

Не признается же она, что договорилась со знакомыми-друзьями о раскрутке её "произведения", а прибыль они поделят, так как люди давно ждали "такого", и книга, скорее всего, будет иметь большей успех -при должной раскрутке, разумеется.

Книга (самая первая) была издана в 1997 г. Фильм появился только в 2001 г. Ты много слышал о Поттере до фильма? Я, например, вообще ничего. ИМХО, раскручивать его стали уже после выхода фильма, так как фильм создал основную рекламу.

А "Алису в Стране Чудес" странно рассматривать с философской точки зрения, учитывая в главной степени то, что это была обычная расказанная Кэроллом одной из его девочек-подружек сказка и что сам Кэролл страдал психическим расстройством.

Легкий оффтоп: У меня складывается впечатление, что эта "обычная сказка" очень серьезно повлияла на западную литературу (особенно фантастику). Кстати, каким психическим расстройством страдал Кэррол? Раздвоением личности? (Ответ на данный вопрос лучше в приват)

[Everlander >>>]

Толкина не надо раскручивать - его и так все знают, а если и не все, то очень многие, и уж совсем не стоит его равнять с какой-то там Роулинг. Сейчас же Толкина не раскручивают, а просто снимают фильм по нему. что давно уже хотели сделать, но не решались; это всё равно что заявлять, что мюзиклом "12 стульев" раскручивают Ильфа и Петрова.

И при чём здесь Россия? А на Западе так его уже знал каждый полуторный.

Тогда грош цена этой литературе, коли на неё влияют такие творения, как Потный Гаррик.

Насчёт Кэррола я тебе кину в приватку.

[Alaric >>>]

Толкина не надо раскручивать - его и так все знают, а если и не все, то очень многие, и уж совсем не стоит его равнять с какой-то там Роулинг. Сейчас же Толкина не раскручивают, а просто снимают фильм по нему. что давно уже хотели сделать, но не решались

Не уверен. Число людей, увлекающихся фэнтези на самом деле серьезно меньше общего населения России. Но на фильм шли многие, которые книгу до этого не читали. И я заметил, что после выхода на экран фильма, число различных изданий Толкиена во всех магазинах резко увеличилось. Ранее на полках стояло по 1-2 различных издания, сейчас до 10 доходит. Значит, спрос сильно вырос. Это тоже называется раскрутка.

Я не ровняю Толкина с Роулинг, но я категорически не согласен с утверждением, что если что-то раскручивают - значит оно плохое.

И при чём здесь Россия? А на Западе так его уже знал каждый полуторный.

Откуда информация?

Тогда грош цена этой литературе, коли на неё влияют такие творения, как Потный Гаррик.

А это вообще к чему? Я писал о влиянии "Алисы" на западную фантастику (и фэнтези). Ты считаешь, что грош цена американской фантастике? Или ты ровняешь "Алису" с "Гарри Поттером"?

[Everlander >>>]

Фантастика бывает разной. Поттера я с Алисой, безусловно, не равнял - я подумал, что ты пишешь об оказанном влиянии в отношении Поттера, а Алисы.

Раскрутка делается намеренно, а то, что издатели подстроились под популярность Толкина и вновь повысившуюся известность Толкина, думаю, никем не было предусмотрено и никто проценты с продажи книжек всех издательств не получает.

Информация о Поттере из журналов и с телевидения.

ФЭнтези - самый популярный жанр после фантастики, так что, пожалуй, ты ошибаешься. Другое дело, что далеко не все читают качественную фэнтези, но это уже отдельный вопрос. Я, когда езжу в метро, раза в два чаще, как минимум, встречаю людей, читающих отечественную фэнтези - даже людей с Коэльо или Пелевиным я вижу реже: это не стоит рассматривать как доказательство - это лишь один из примеров в пользу моего утверждения.

[Kota >>>]

А в отечественной фентези нет хороших авторов???? А Коэльо ты считаешь качественной литературой? Вот уж где ничего нет за намеком на "великую философию"! "Я вас ЩАС КАК НАУЧУ ЖИТЬ!! Брррррр.
А в отечественной фэнтези очень много качественных вещей, как и в фантастике. Тогда как в переводной фэнтези фигни хватает.

Кстати впервые вижу Поттераненавистника, не читавшего Поттера и с такой яростью отстаивающего свою точку зрения. Или тебе просто поспорить хочется?

[Everlander >>>]

Иногда хочется, но это не тот случай. Аргументы свои я привёл, а продолжать флейм у меня нет настроения.

Наверное, я был неправильно понят: я и сам не люблю Коэльо (которого читал, между прочим ), а упомянул я его, как пример популярного чтива. И относительного него я с тобой полностью согласен.

В фэнтези или не в фэнтези, но, согласись, русская литература сейчас находится не в лучшем своё состоянии и занимается в основном подражательством заграничным авторам.