Перумов. Вот и всё =)

Ну я бы не сказал... Я так понимаю, что чего больше, то и основное. В Хранителе Мечей больше Фесса, причем намного больше. Вот в АМДМ или ЗбР одной сюжетной линии действительно не было, там все вперемешку... Но Фесса больше на разы, чем того же Императора или Клары с Игнациусом. В первых томах. В Войне все и сразу, ну да это и понятно - раз уж сводим, то сводим. Но в первых книга это были именно Интерлюдии и они здорово выбивали из общего потока повествования. К примеру, первой книгой Перумова которую я прочитал было именно РМ, и если основную сюжетную линию я принимал отлично, то второстепенные прошли мимо. Все это вылечилось многократным прочитыванием АМДМ, разумеется...

А вот сходств между Перумовым и Сапеком лично я не наблюдаю вовсе... Так ведь Элме и не сравнивала же? Просто сказала, что у Сапека сюжетные перескоки проще воспринемаются...

А кто такой вообще Ник Перумов? В Латвии много его книжек, но я так и не решился купить.

Runaway
Биографию Ника Перумова можно найти на его официальном сайте.

Спасибо, буду знать

придумал? перумов ничего не придумал...он всё содрал...э-э-э то есть переработал чужие идеи в свой мир.

Я сам очень люблю Ника Перумова, но давай будем честными у него неплохо разработана идея света-тьмы, довольно интересно переплетён сюжет, но насчёт того что он что-то придумал сам это бред чистой воды. Его читаешь и сразу видно то откда взято, он возможно один из лучших эпигонов но не более.

Rosiel , насчёт света-тьмы - он был первым в нашей стране с такой идеей, но не первым в мире. Впрочем, кто виноват, что тому же Куку пришло нечто умное задолго до Ника... впрочем, когда Перумов писал Кольцо Тьмы, вряд ли он читал Кука, ибо тот тогда ещё до нас не доехал...

Да, кстати, а все вспомнили, что пару дней назад был ДР Ника Перумова?.. Все поздравили?..

Нет, нет, нет!!! *бьецца головой об комп* Я не поздравила(((((((( Это ведь мой первый фэнтези-писатель, как я могла!((

Хм. Недавно мной была осилена новая (сравнительно) книжка Перумова "Череп в небесах" Надо сказать, что вторая книга серии "Империя превыше всего" меня не сильно порадовала... Разочаровала, лучше сказать.( Эх...

Кстати, вы слышали, что подготовительный этап к съемкам фильма по книге "Не время для драконов" уже начался? Отношусь к этой задумке скептически - после "Ночного Дозора " чем-либо удивить и заинтересовать меня будет крайне сложно. Но смотреть буду - очень хоцца посмотреть на резиновых (или целиком компьютерных) драконов %)))

Нет, Цин, таких чудес не бывает. Не верю. Уж сколько нас экранизацией АМДМ манили... Не счесть. Так что я как раз отнощусь с изрядны скепсисом ко всем новостям об этом. И буду относиться, пока не увижу кадров со съемок. Кстати, думаю ответ на вопрос: "Быть экранизациям фэнтази в нашей стране или нет?" даст "Волкодав". Так что скрестим пальцы.

один содрал с другого и так дальше покатилось что ли?а началось всё с профессора и когда он это узрел с того света, то что осталось от его тела перевернулось в гробу... Да-а самый оригинальный писатель...у него можно многому поучиться... (с неприкрытым сарказмом)



да, я не вижу связи с Сапковским. Ткните пожалуйста носом...

Сообщение отредактировал каору нагиса - 26-11-2004, 6:18

Имя РОБЕРТ ЭНСОН ХАЙНЛАЙН и его роман "КОСМИЧЕСКИЙ ДЕСАНТ" тебе о чём нибудь говорят?

to каору нагиса
Ох уж эти мне крики о том что Перумов все содрал... Что стоит выдумать чего-нибудь посвежее? Видимо сложно, а почему? Так ведь доказывать придется, аргументировать... А так встал гордо, высказал свое "фи", и ничего, что смысл термина "все" никак не понятен, а то раскрывай его еще... Нет уж, перебьетесь, сказано "все", значит "все" и баста. Тьфу, ей-богу... Аргументов, пожалуйста, аргументов (Дополнение на всякий случай. Якобы ворочающийся в гробу Толкин - это не аргумент).

to Rosiel
А он-то причем? Десант я читал некоторое время назад (мог подзабыть), но никаких сходств с Перумовым не вижу вообще. Если только Вы не про Черепа - их я не читал. Но Вы же вроде о КТ?

Сообщение отредактировал Cordaf - 26-11-2004, 10:54

каору нагиса
Вообще-от началось все со "Старшей Эдды" и прочего древнеевропейского эпоса Поэтому утверждение, что началось все с Профессора (при всех его заслугах) - более чем смелое

конунг Фроди... да, Толкиен многому научился у них, он позаимствовал имена, некоторые названия, но свой мир он создал сам. отдельно от этого. поскольку расы Толкиена психологически это именно расы Толкиена, а не расы мифологии, а многие современные писатели фентези дерут именно с Толкиена, а не с эпосов, да бьюсь об заклад, что многие из них не читали ни эдду ни беовульфа, ни даже сагу об ителлингах, в академическом виде.

Добавлено в [mergetime]1102377060[/mergetime]:

тебе нужны аргументы?!

Я имел ввиду именно серию ЧЕРЕПОВ, так как "Звёздный десант" это НФ

to каору нагиса
В яблочко! Именно их мне и не хватает. Надеюсь, Вы знаете, что это такое?

Вот, к примеру, битие об заклад, что никто ничего не читал - это не аргумент. Хотя фраза, несомненно, интереснейшая. Видимо сие значит нечто вроде: "Если я этого не читал, то уж эти дураки и подавно?"

to Rosiel
Ну чтож поделать, не читал я Черепа и все тут. Смутил же меня резкий перескок с того, что у Перумова проработана идея света-тьмы, на Хайнлайна. Вроде бы про одно, а потом ррраз и уже чего-то совсем другое. Для моего примитивного интеллекта это чересчур сложно. =)))

Сообщение отредактировал Cordaf - 7-12-2004, 12:36

Rosiel
Утверждать, что Перумов списал "Череп на рукаве" с "Звездного десанта" Хайнлайна все равно что утверждать, что Конан Дойл списал свои детективы с "Преступления и наказания" Достоевского.
Да, сходство между "Черепом" и "Звездным десантом" есть. Оболочка очень похожа. Главный герой попадает в армию будущего, там его нещадно муштруют (причем поразительно похоже муштруют ), а потом он героически сражается в составе этой самой армии будущего. Думаю, если очень хорошо поискать, таких книг можно найти уйму, причем не только в жанре фантастики
А теперь постарайся понять, о чем написан "Звездный десант" и о чем написан "Череп на рукаве". Сходство оболочек - ерунда. По смыслу - это два очень отличающихся произведения.

И вообще - с "черепами" лучше переходить в соответствующую тему.

А не приходило в голову, что они друг с друга давно уже "дерут", что это жанр такой, в котором это стало непреложным законом (и не только благодаря Толкиену)? И что собственно "дерут" - разве наличие фентазийных рас есть единственный атрибут фентази ? И наконец, чем обьясняется то, что описания этих самых рас у большинства авторов сильно отличаются от толкиеновских, да еще и появилась куча новых рас?

я не очень понимаю, зачем обьяснять такие вполне очевидные вещи, ну да ладно...пример незабвенного кольца тьмы напрашивается сам собой, аргументы...? да пожалуйста, сколько угодно, сама книга и есть один сплошной аргумент. если и этого не достаточно, то я отвечу ещё раз.

прошу прощения, но я никого не назвал дураком, да, я читал эти книги, а так же многие другие из этого цикла, не все, я на это не претендую, но подавляющее большинство и именно в академическом переводе, поскольку считаю, что переложение подобных произведений в прозу убивает их неповторимость. также я читал исследования Толкиена.
просто я считаю, что многим нынешним писателям стоит поинтерисоваться корнями своего плагиата.
надеюсь на этом вопрос о моей образованности будет исчерпан.

А не приходило в голову, что они друг с друга давно уже "дерут", что это жанр такой, в котором это стало непреложным законом (и не только благодаря Толкиену)? И что собственно "дерут" - разве наличие фентазийных рас есть единственный атрибут фентази ? И наконец, чем обьясняется то, что описания этих самых рас у большинства авторов сильно отличаются от толкиеновских, да еще и появилась куча новых рас?

жанр плагиата...гм фентези мир, в котором создаются до боли знакомые ситуации, словно переведённые через кальку.
ну как не вспомнить одну весьма известную ролевую песенку о файтере, клирике, воре и маге...
*....для группы приключенцев преград серьёзных нет
с землёй ровняет города неистовый квартет....*

да, насчёт рас, чем собственно отличаются раса, скажем эльфов у Толкиена,перумова и Сапковского? зубами и характером? таже отчуждённость от людей, только там светлая отчуждённость, а тут патологическая ненависть. внешность одна и таже, прекрасные существа...и тд.
насчёт новых рас, какая такая КУЧА их там появилась?