Властелин Колец

Ну... с ВК складывается некая странная картина. Вернее с его экранизацией. Дело в том, что в фильме не особо много чего объяснено о прошлом Средиземья... а людь который захочет это знать, но не читал книгу многе может понять не правильно (или вообще не понять). Я согласен с тем, что книгу надо постараться прочитать ДО просмотра, так же я согласен с тем, что и Сильмариллион лучше оставить только ценителям, но... я сужу по себе - я смотрел фильм после прочтения и Сильмариллиона и Хоббита и ВК, причем не по одному разу, поэтому в фильме для меня все было легко и просто понять... даже в местах явно, "упущеных" режисером... но о которых я знал. Но я смотрел этот фильм и с людьми, которые не читали ни одной из книг, и специально обращал внимание на их реакцию. Многим не нравилось - они не досиживали и до конца первой части, а вторую и не начинали. Многие посмеявшись сходились на том, что ВК лучше в гоблиновском переводе (позор всем!)... хотя некоторые с интересом смотрели, попутно активно задавая свои часто возникающие вопросы (а я что, мне не жалко отвечать). Вот... Это все я к чему? А к тому, что пока существует фильм, он будет подстегивать некоторых (опять же не всех... может быть даже лучше сказать - не многих) прочесть книгу. А где ВК... там возможно будет Хоббит, а там кто и до Силмариллиона дойдет. В общем, создателям фильма может быть даже можно сказать спасибо. Да, фильм получилься очень неоднозначным. Да, многое там не так как в книге (где финальное "ТЫ НЕ ПРОЙДЕШЬ!!!!", сказанное королю назгулов? - один из моих любимых моментов)... но фильм будут помнить долго, и все новые и новые поколения будут его смотреть... а после просмотра, некоторые захотят прочесть оригинал. И будут читать... не сомневайтесь - будут! )) В общем, получается, что фильм продлил жизнь литературному произведению.

Приведу высказывание моего знакомого:
"Первая часть по ВК, вторая по мотивам ВК, а на третьей режисер оторвался"

Айри Soth Фильм по ВК обсуждается мало того, что в другой теме, даже в другом разделе.

Властелин Колец, помню закончил читать эту книгу рано утром часов в пять, был кажется конец июля или начало августа, я вышел на балкон, кто часто не спит ночью знает это странное ощущение спящего ещё города.... потом помню я немного побегал, поупражнялся на брусьях и на турнике, но мыслями я полностью был ещё там в Средиземье и в голове всё вертелась фраза "ну вот я и вернулся". И это наверное самое яркое воспоминание о тех годах что я прожил в России.
Странное чуство вызывает эта книга, ты как-будто оказываешся у ворот к чему-то волшебному, мир Средиземья...у меня тогда даже не возникало и тени сомнения в его реальности, я видел всё это, а атака Роханской конницы.....
Властелин Колец был, есть, и несомненно будет культовой книгой, "руководством к действию", для миллионов тех, кто не хочет воспринимать серость и обыкновенность жизни, кто не хочет жить( а вернее существовать) "как все", кто ищет путь к чему-то другому, к лутшему, к миру где слова честь и доблесть, не фразы из "Хрестоматии по литературе" а истинные мерила человеческих отношений.

Сообщение отредактировал Tardaerog - 16-07-2004, 18:36

Профессор.Его великие творения....в частности ВК.Я пришла сюда с Фродо.ру(хотя там и остаюсь).Толкин-великий человек.Я "залпом" прочитала трилогию и сильмариллион...мелкие рассказы для меня уже другое.Необыкновенный дар...я верю,что нельзя придумать сей великий мир на пустом месте.Верю,что он есть...или был.А Профессор-проводник людей в знание=))...мои друзья и знакомые считали меня сумасшедшей=))поэтому я чаще молчу о Средиземье и его народах.

Господа. Дамы. Остальные. Хотите, я расскажу Вам о своих впечатлениях? Нет? В картинках? Все равно нет? *Гнусно хихикает* А я расскажу.

Картинка первая. Лето жара, а я, как последний балбес, сижу дома и радуюсь. Радовался я, помню, сцене коронации Арагорна, восхваления Фродо и проч. Слезы от умиления текли. Дальше больше. Когда Фродо уплывал в Валинор, я рыдал навзрыд. Ну, а потом, как положено: чувство опустошенности, от того, что книга закончилась, и радость, оттого, что её можно прочитать сначала. Был я ценителем истиннее некуда. Лет мне тогда было одиннадцать.

Картинка вторая. Зима холод, я как (кто?) возвращаюсь в просмотра «Двух Башен». Болят зверски отсиженная задница и полная праведного негодования душа. Джексона я хотел как минимум четвертовать. Шедший рядом со мной приятель, весьма далекий от Высокого, косо на меня посматривал, в то время как я проявлял, как мне казалось, чудеса брюзжания. Мне не нравилось все: эльфы в Хельмовой Пади, ристанийцы там же (Джексон потерял последний стыд и один нолик от числа бойцов), Фарамир вызывал удивление, Теоден – отторжение, Эовин – тошноту. Я был очень зол. Лет мне было шестнадцать.

Картинка третья. За две недели до премьеры Возвращения я таки сделал то, чего делать было нельзя. Я перечитал Властелина. Думаю мой богатырский хохот далеко раздавался. Особенно радовали сцены торжества Света и идиотизма, как то: Хельмова Падь, Пеленнорские Пажити и Черные Врата всех размеров. Читал я самый русский из всех русских переводов – В. Муравьева. От пафоса сводило скулы и крутило ноздри. После полученного удовольствия, Джесконовская поделка прошла легко и безболезненно, не затронув ни одной извилины, чего и требовал режиссерский замысел. Лет мне было семнадцать.

К чему всё это? К тому, что, если глянуть беспристрастно, Властелин не так уж и хорош. Кошмарно однобок, затянут, пафосен настолько, что даже не смешно. Да, он подкупает продуманностью мира и общей наивностью описанной истории. Да, Толкин создал то классически-эпическое фэнтази, со всеми его орками, гномами, прочими эльфами, к которым мы все привыкли. Вот только последователи-то обогнали его давно и далеко, практически по всем пунктам.

Толкин, как окно в мир фэнтази для детей раннего школьного – это Да.
А так - прочитать, преклониться пред Отцом и убрать подальше воизбежание разочарований. Можно поближе к томикам Толстого и Достоевского.

ИМХО, разумеется, ИМХО, вплоть до последней запятой.
(Чем бы прикрыться от тапков?)

Сообщение отредактировал Cordaf - 14-08-2004, 7:32

Cordaf при всем уважении к вашему личному непредвзятому и такому оригинальному, не могли бы вы привести цитаты, повествующие о вышеобозначенном идиотизме? Про пафос - ладно, все ясно. Но идиотизм?

С самого начала.

Продолжение ВК Перумовым - это уже совсем другое и у меня со Средиземьем никак не связывается. Очень много ожидал и, на самом деле, мне было интересно почитать все это (пока не понял в самом конце, что ничего, кроме мяса и быстро сменяющихся картинок я в этой книге не увижу). В любом случае, после продолжения я читал другие книги. Может быть, оно меня подтолкнуло...

Фильм. Пусть будет, конечно, но мне он не очень понравился.
Более того... Вы все говорите про новую жизнь Властелина после его экранизации. Знаете, лучше бы этой жизни не было... Потому что лично мне печально смотреть на тех людей, которые читали ВК ПОСЛЕ фильма. Может быть, я не прав, все ИМХО, но и развал tolkien.ru, по-моему, связан именно с появлением фильма. Конечно, есть исключения, но их не так много.

Annette, Соглашусь с Лунитари, Перумов, наверное, вам больше понравится. Приложение - это не для вас, это для тех, кому мало показалось одной маленькой книги.
Мне казалось мало. Я сидел вечерами над родословными и тщательно изучал их. А уж когда я дошел до летописи - у меня глаза горели... Я тогда мечтал узнать побольше об Иссилдуре или Нуменоре. О том, как Саурон ковал кольца и т.п.. Не знал я тогда еще о существовании Сильмариллиона (там, правда, об этом очень мало).
Силь, между прочим, насколько я знаю, писал не профессор. Его сын (кажется, я попрошу уточнить!) собрал его из всех неоконченных сказаний (9, кажется, томов). Те самые 9 томов мне были уже неинтересны. Они все на английском, я путаюсь в них, Белериад мне совсем неинтересен - я бы хотел больше узнать о Нуменоре. В общем, так я и не дошел до них, прочитал только о создании мира более подробно.

Наконец, Cordaf. Смело. Но... Извините, пожалуйста, по-моему, вы просто не отошли от фильма. О коронации Арагорна, если я не ошибаюсь (на самом деле я сам давно перечитывал), в ВК-книге почти ничего не написано - а уж тем более написано без пафоса. В отплытии хоббитов и компании в Валинор, конечно, есть чуть-чуть однобокости и пафоса - в фильме их в сто раз больше!
Наконец, Хельмова падь - Ну, да, в фильме... В книге я как-то пафоса не заметил. Для меня исход этой битвы еще ничего не решал, понятно было, что у Саурона там еще куча народу в Мордоре сидит и все они могут смять Гондр вместе с Роханом.
Если уж и приводить пример - то, наверное, революцию в Хоббитоне.
Так что советую вам (и сам тоже, пожалуй, займусь этим) перечитать ВК. И забыть на это время про фильм.

Рейстлин

Извини, но ты, по-моему, что-то совсем непонятное написал. Я прочитал Перумова в свое время именно потому что мне было мало "одной маленькой книжки". По той же причине я "зачитал" до выпадения страниц из переплета все приложения, прочитал Сильмариллион, и наверное прочитал бы те самые 9 томов "Истории Средиземья", если бы они существовали на русском языке (я все-таки не очень хорошо знаю английский).

Аларик, есть некоторые переводы. На Арде на куличиках.

Н-нет, не совсем. Я имел в виду - мало одной маленькой книжки - но именно ТОЛКИНА. Потому что, на мой взгляд, это только его мир - он его "хозяин". Я и Черную Книгу Арды читать не стал - я люблю именно Толкиновское Средиземье, только оно мне интересно.

Профессор... Хм, как говорил Джон Леннон - "Может Иисус и был хорошим парнем, но последователи все испортили"... Но это так, лирика...
Сами книжки ВК и Хоббит я с удовольствием могу почитать и в свои 22 с лишним. Возраст тут ни при чем, когда произведение действиетльно хорошее и цепляет за душу. Эти книги для меня стали первыми, думаю народ меня поймет. И нет там никакого пафоса - профессор писал так, как писалось.
Чего никогда не скажу о Сильмарилионе. Есть чудесная вещь, называется Звирьмарилион. Вот ее читать очень забавно. Разделяю взгляд ее автора на положение вещей.
И кстати, Soth, никогда не соглашусь, что экранизация дает новую жизнь литературе. Те, кто хочет найти - всегда найдут без всякой экранизации. Это как и с музыкой - что-то я не замечала, чтобы по первому каналу гоняли клипы Running Wild, но те, кому надо отлично знают их музыку. Так же и с книгами...

Категорически не согласна с тем, что ВК - книга для детей и последователи переплюнули Толкиена. По-моему, книга эта хороша, в частности, тем, что в ней присутствуют некие недосказанность и неоднозначность. Первая - я имею в виду многочисленные еденичные упоминания мест, вещей, событий и явлений, которые остаются нераскрытыми и необъяснёнными - изрядно подстёгивает интерес читателей, заставляет их сперва выискивать всю возможную информацию о мире Средиземья, оставленную самим Толкиеном, а затем - додумывать что-то своё. Эта недосказанность - излюбленный приём Профессора, на мой взгляд, - просто гениальный. Теперь о неоднозначности. Не знаю, почему так получилось, может Толкиен очень любил созданный им мир и потому описывал в нём всё с одинаковым интересом и вдохновением, - но у него получились равно интересными и "светлые" и "тёмные" персонажи, и всё , с ними связанное. Вдобавок, для создания этого мира был использован и переработан широчайший культурный фон. Поэтому почти каждый человек (если его хоть немного интересуют всякие вещи, далёкие от повседневности) может найти для себя во "Властелине Колец", "Хоббите" и "Сильмариллионе" что-нибудь интересное и, так сказать, близкое душевно. Вот, к примеру, мне в этих книгах интересны "тёмные", а Саурон Великий - вообще мой самый любимый литературный персонаж. И книги Толкиена я просто обажаю. Как это могло бы получиться, если бы эти книги были "кошмарно однобоки, затянуты, пафосны" (как писал здесь некто), при учёте того, что Толкиен был христианином и поклонником собственных "светлых" персонажей, а я - язычница и поклонница "тёмных"? По всему выходит, что не так уж ВК пафосен и однобок... Кстати, Саурон мне нравится, в частности, потому, что он в книге явно придерживается идеологии политеизма - т.е. отрицает монополию одного бога на принятие решений, отрицает монотеистическую религию (для пущего эффекта вообще говорит нуменорцам, что Эру не существует, но при этом не отрицает существования множества богов - айнуров) и т.д. Так что вот, даже человек с противоположными самому Толкиену взглядами может всерьёз увлечься его книгами. Вот это я понимаю - гений!

Не знаю, так глубоко я не вчитывалась, но могу сказать, что особо интересно выписанных линий "темных" - в трилогии нет (исключение - Смог из Хоббита). И однозначно отношение профессора к этим самым "темным", так что если бы он прочитал Черную Книгу Арды, наверное сильно бы удивился...

Дамы. Господа. *церемонно кланяется* Некто вернулся.

Как и положено настоящему провокатору, бросив камень, я убежал подальше, спасаясь от брызгов. Сейчас вот набрался храбрости и пришел пересчитать круги на воде. Думал будет больше, но это даже и к лучшему.

Итак, я пришел и начинаю давать показания.
Во-первых, со дня сего я торжественно клянусь изъясняться менее витиеватым штилем.
А то, чо-то меня не понимають.

to Лунитари:
Идиотизм – это я про атмосферу царящую на футбольно-балетных матчах имени Арагорна Великого и Гэндальфа Многомудрого с одной стороны и Сарумана Позорного и Сау Страшногнусного с другой, соответственно. То там эльф с гномом в считалку играют, то хоббит отважно и смертельно ранит тролля кинжалом в пятку. ИМХО плохо даже и не это – подобная героическая тряхомуть обязана присутствовать, сага ж все-таки, а то, что в Самый Последний Момент придет Помосчь: Гэндальф ли залегших по кустам партизан за шкирку соберет, Арагорн ли на байдарке приплывет, или вообще накроется весь Мордор, но Все Будет Хорошо.
Хотя… А я уже писал про сагу и законы жанра?

to Рейстлин
Написано, хотя в фильме, разумеется, все не так. В книге были сцены восхваления хоббитов и восцветения Белого Древа. Ну и коронация, само собой.

Вы меня не поняли, это отнюдь не худшие сцены в книге – тот же Бомбадил меня порадовал куда как изряднее, причем и в годы юные. Читая же эти сцены, я действительно готов был готов разрыдаться, что бы и произошло, кабы не моя железная воля. Но было это давно. Спасибо, что напомнили про Великую Хоббитскую Революцию. Еще тот фарс.

to Все
Возраст действительно не причем. Я вот, к примеру, давеча с удовольствием перечитал «Алису в стране чудес», но я же не утверждаю, что это - Шедевр Шедевров, Кэрролл – Отец и проч. Хотя Чеширский Кот, это да.

Не пытаюсь я и умалить литературные заслуги Толкина. Не зря же я упомянул Муравьеву – не удивлюсь, если именно эта сигнора ответственна за нагнетение пафоса (я, например, после N-го упоминания слова ИБО, взялся подбирать чего-нибудь в рифму).

Его способности рудокопа тоже вне всяких – поднял культурный пласт, все такое. Ну да Профессор это вам не баран чихнул. Но получилась в итоге все равно нечто христиански-католическое. Мы, понятно, хорошие и вообще красавцы, а вот те злодейские рожи… И вновь идет борьба бобра с ослом.

P.S.
to DarkDragon

Католик Профессор? Скорее ужаснулся. Или посмеялся...

*церемонно откланивается*

Сообщение отредактировал Cordaf - 24-08-2004, 18:46

Уважаемый Cordaf, наверно вы полагали, что своими выпадами в адрес "Властелина колец" должны были привлечь внимание всего форума? Спешу вас информировать, что вы жестоко ошиблись, ибо, во-первых, этот форум посвящён Саге о Копье, а во-вторых, вы далеко не первый, кто здесь высказывает своё сугубо личное мнение касательно произведения, указанного в заглавии топика, и ваше мнение не ново .

Ну, всё же, литературная заслуга профессора Дж.Р.Р. Толкиена и не так велика, если учитывать тот факт, что он сам не особо жаловал литературную науку. Велика филологическая заслуга профессора. И это неоспоримый факт.

Было такое намерение. Точнее не привлечь, а расшевелить – уж очень тут все было благостно.
На лавры первопроходца в благородном деле охаивания Толкина, понятно, не претендую - это было бы даже как-то глупо.

То, что выпады в адрес сугубо личные – так имха, она имха и есть. На что я действительно надеялся, да и надеюсь, так это попробовать обратить внимание высокоуважаемой общественности на то, что король, он, конечно, велик, но голым ему это быть не мешает.

Книг-то здесь присутствующие, я думаю, прочитали немало, так неужто никто ничего лучше не встречал?

Даже странно как-то…

P.S. «Властелин» все же литературное произведение и как литературное произведение он породил целый жанр – это ли не заслуга Профессора? Что же до филологии: насладиться прелестями толкиновского языка мне лично помешало то, что сделали с книгой при переводе. Или он писал так же? Надеюсь нет.

Тех, кто считает "Властелин колец" шедевром жанра, вы уж точно не переубедите, так как их ИМХО, есть их ИМХО и тут ничего не попишешь.

Даже по словам самого профессора он писал сказку (жанр, который стар как мир)... Это уже поздние литераторы надумали новый жанр, объединяя все произведения похожие на "ВК" в одно понятие - фэнтези.

А я вот недавно вспомнила очень интересную вещь.
Однажды любимый человек сказал мне, что я очень... как выразиться? Живая... ибо действительно не все люди живы по-настоящему.
И я вспомнила, что обязана я этим... Властелину Колец.
До того времени я как будто спала... была настолько серым, неинтересным существом... просто еще одна единица в толпе... нет, конечно необычного во мне было много... но это было запрятано где-то очень глубоко внутри.
Эта книга словно пробудила меня... открыла глаза... научила видеть то, что раньше было недоступно...
И в то же время, как это ни странно... она... состарила меня, если можно так выразиться... у меня было ощущение, что в душе своей я стала старше лет на двадцать, пока читала...
Так что всем, что есть у меня сейчас я так или иначе обязана великому труду Толкиена.
Снимаю шляпу.

Cordaf

Как мне кажется, книг я прочел довольно много Проблема в том, что сравнивать книги я никогда не умел и учиться не хочу. Есть большой ряд книг, которые я считаю великолепными. "Властилин Колец" и "Сильмариллион" в этот ряд входят.

Сравнивать книги - это искусство, которым владеют литературные критики. На моей полке соседствуют Толкиен и Конан Дойл, но это не значит, что я сравниваю две разных книги. Толкиен создал красивую сказку, которую многие любят и возводят в ранг культовой. Я сама люблю перечитать ее холодными зимними вечерами, но сказка остается сказкой, даже если ее называют "Библией 20-го века".