Философия или Что есть ваше мировоззрение?, для тех, кто любит поразмышлять о жизни

[Харита >>>]

Человек поймал птицу и посадил ее в клетку. Птица долго размышляла, как ей снова вырваться на свободу. "Если ты освободишь меня - сказала она человеку, - я дам тебе три мудрых совета : первый совет ты получишь, когда я буду еще в неволе; второй совет я дам тебе, если ты позволишь мне взлететь на ветку дерева: и третий совет ты услышишь, когда я долечу до вершины горы"

Человек долго взвешивал слова птицы, он очень хотел получить три мудрых совета. Поскольку хороший совет, как драгоценный камень, человек согласился с предложением птицы. "Если ты потерял что-нибудь ценное, никогда не жалей об этой потере, - был первый совет птицы и человек позволил ей взлететь на ветку.
"Никогда не верь ничему, пока сам не проверишь это, - продолжала птица. И, улетая на вершину горы, птица прокричала: "Какой же ты глупец, я проглотила два великолепных бриллианта. Ты должен был убить меня и тогда бы ты стал богатым"

Человек был очень разгневан словами птицы и потребовал третий совет." Как ты можешь спрашивать третий совет, после того, как ты получил первых два? Разве ты не помнишь, ты не должен был огорчаться, если ты потерял что-нибудь ценное. И если бы ты задумался, ты бы понял, что я слишком мала, чтобы нести два больших бриллианта. Твоя алчность не позволяет тебе видеть реальность. Пусть это будет для тебя хорошим уроком, добрый человек"

P.s. Предлагаю выложить суда важные на ваш взгляд афоризмы и высказывания древнекитайских и пр философов...
Ведь наверно в глубине души у каждого море вопросов ЧТО есть жизнь и как по ней идти)

[Oncilla >>>]

Эх! Афоризмы-афоризмы... У меня их целая коллекция. Я их, собственно собираю... Но неужели идея была выкладывать сюда только материал? И никакого обсуждения? Это же самое интересное - обсуждение! Но ладно... Для начала выложу немного "материала"...

Народ, лишённый голоса, делает свои дела молча.
Валерий Афонченко

Свобода есть осознанная неизбежность.
Виилма Лууле

Спросите себя: "Что меня сейчас мучает?“ И простите тому, что мучает.
Виилма Лууле

Диалектика - искусство убедительного пустословия.
Даль В. И.

Честность - лучшая политика, если, конечно, вам не дарован талант убедительно лгать.
Джером Д. К.

Способность смеяться над собой ценится выше, чем талант смеяться над другими... Но оплачивается хуже.
Домиль Валентин

Насладиться ленью по-настоящему может лишь тот, у кого есть куча совершенно неотложных дел.
Домиль Валентин

Юмор, пожалуй, единственное изобретение, отличающее людей от скотов и других людей.
Ежи Лец Станислав

[Gray Jester >>>]

Я думаю каждый какраз и видит какие-либо оттенки по-разному... Точная и одинаковая цветопередача по-моему не возможна для такого большого количества людей... В общем все может и видят цвета одинаковые, но оттенки скорее всего немного варьируются...

А теперь т.н. "материал":
Мой любимый афоризм, правда почти все на английском (сорри):
Pathos, piety, courage - they exist, but are identical, and so is filth. Everything exists, nothing has value...
E. M. Forster - A Passage to India (1924)

It is not only our fate but our business to lose innocence… There is no end to the violations committed by children on children.
Elizabeth Bowen

A clown is funny in the circus ring, but what would be the normal reaction to opening a door at midnight and finding the same clown, standing there in the moonlight?
Lon Chaney Sr.

It takes twenty years for a woman to turn a son into a man, and twenty minutes for another woman to make a fool of him.
Helen Rowland

Зло, это… Это моральная сущность. Оно не создано кем-то. Оно вечно и неуничтожимо. Оно существовало до создания мира. Его противопоставляют тому отвратительному чудовищу, которое ответственно за создание нашего уродливого мира. Оно перестанет существовать, только когда исчезнут те люди, которые населяют наш мир.
Маркиз де Сад, L’Histore de juliette, ou les prosperites du Vice

[Харита >>>]

Насчёт цветов...ну у каждого человека вообще восприятие индивидуально, всего мира, отдельных обстоятельств...ну ет уже небольшое отклонение от темы...
а по самой моей теме хочу сказать, что мировоззрения людей так редко совпадают, что от етого возникает масса споров, воин и тд. Можно согласиться с чьими-то взглядами, но всегда ли вы сможете перечеркнуть свои, заменив их на чужие?

[Алила >>>]

Любопытная притча:
Один человек поймал бабочку и пошел с ней к мудрецу. Он думал:"Я спрошу у мудреца, что у меня спрятано в руке и если он скажет "мертвая бабочка", я отпущу ее, а если скажет "живая бабочка" - сожму кулак и покажу ему мертвую бабочку. В любом случае он будет не прав."
И вот этот человек подошел к мудрецу и протянул ему руку.
- Что я спрятал? - спросил он.
Мудрец подумал и ответил, глядя ему в глаза:
- Все в твоих руках, человек. - и так он оказался прав.

[Харита >>>]

Надо быть как солнце: даже если все от него отвернутся, оно не перестанет светить

Жизнь- это вызов..прими его

[Элис >>>]

Очень простенькая сказка с несколькими потрясающими подтекстами:

Жила-была маленькая девочка, и она очень любила своего папу. А ещё у неё с детства была мечта – научиться играть в бадминтон. И она всё время просила своего папу, чтобы он её научил. Но папа всё время работал и очень редко приезжал домой. Но однажды он сказал ей: «хорошо, в следующий раз я научу тебя». Девочка очень обрадовалась, ведь она мечтала об этом с детства!

И вот в субботу рано утром она вышла на дорогу и стала ждать папу, и каждый раз, когда на дороге поднималась пыль и появлялись контуры какой-то машины, она думала, что это наконец-то приехал её отец… Но машина проезжала мимо, и девочка продолжала ждать.

И вот приехал её папа. Как только он выше из машины, девочка бросилась ему на шею: «Папа, пойдём скорее, ты научишь меня играть в бадминтон!» Но папа работал всю неделю и очень устал. Ему хотелось отдохнуть и тогда он придумал маленькую хитрость.

Он достал из бардачка какой-то журнал, где на одной из страниц была нарисована политическая карта мира и разрезал её на маленькие кусочки, как паззл. И сказал девочке: «Когда ты соберёшь карту – позови меня и я научу тебя играть в бадминтон». Он думал, что она провозится не один час, ведь карта такая сложная, кусочков так много, а его дочка совсем ещё маленькая. Но не успел он даже пообедать, как девочка вбежала в комнату и радостным криком: «Папа, папа, вот ракетки, вот воланчик, пойдём скорее, ты же обещал!»

Папа, ну очень удивился. Он пошёл в её комнату и увидел, что действительно вся карта сложена, и все кусочки лежат на своих местах. «Как тебе это удалось?» - спросил он.

А дело было в том, что столик был стеклянный, и девочка уронила на пол один кусочек паззла, а когда она полезла за ним, то заметила, что на другой стороне журнала (а ведь мы помним, что страничка с картой была вырвана из журнала) нарисована маленькая девочка.

Она рассказала всё это папе и добавила: «А когда я сложила девочку – сложился весь мир».

[Gray Jester >>>]

Вот анекдот с претензией на притчу (думаю в тему будет):
Встретились, как-то раз, две маленькие девочки. Одна хорошая, добра девочка, а другая - злая, плохая. И начали они спорить кто из них сильнее... долго спорили - во многом равны оказались, и, в конце концов, пришли к тому, что они вместе заберутся на крышу дома и будут плевать вниз на прохожих - кто больше раз попадет, тот и победит.
Залезли они на крышу.... начали плевать...
В итоге злая девочка попала 3 раза, а добрая - 5 раз.
Вывод: Добро побеждает Зло.

[Алхимик >>>]

Два друга шли через пустыню... Солнце несчадно палило и барханы казались бесконечными... От жары нервы были на пределе и друзья поругались. В гневном порыве один из них ударил другого по щеке. Через некоторое время ударивший увидел, что его друг что-то пишет на песке. Он подошел и прочитал: "Сегодня мой лучший друг ударил меня по щеке".
Ударивший удивился, но ничего не сказал и они пошли дальше. Жара становилась все сильнее и неожданно один из друзей (которого ударили) упал и потерял сознание. Тогда второй взвалил его на плечи и пошел дальше. С огромным трудом, но ему удалось добрести до города и там обоих друзей привели в чувство.
Через некоторое время, тот друг, что ударил второго и потом донес его до города, вышел на улицу и увидел своего товарища, который что-то царапал на камне. Он подошел и прочитал: "Сегодня мой лучший друг спас мне жизнь".

Так давайте же записывать все плохое на песке, чтобы оно быстро забывалось. А все хорошее давайте записывать на камне - дабы мы помнили это всегда!

[Элис >>>]

В те дни, когда космические исследования еще только начинались, американский президент Джон Кеннеди посетил базу НАСА, располагающуюся на мысе Канаверал. Он встретился со многими известными учеными и исследователями. Он встретился с людьми, чьим величайшим стремлением было покорить космос и однажды прогуляться по поверхности Луны. Он пообщался с администраторами и бухгалтерами и многими другими, кто прилагает свои силы к тому, чтобы проект был воплощен в жизнь. С мужчинами и женщинами, которые испытывали судьбу, настойчиво стремились к цели и были горды своей деятельностью.
Идя по коридору к своему лимузину, он наткнулся на склонившегося над горкой мусора седого негра, в одной руке которого был пакет для мусора, а в другой — совок. Это могло показаться излишним, но президент вежливо спросил его:
— А что вы делаете здесь?
Разогнув спину, уборщик внимательно посмотрел на президента и с чувством собственного достоинства, сквозившим в его голосе, ответил:
— То же, что и любой человек. Я работаю, чтобы сделать возможным полет человека на Луну. Вот чем я здесь занимаюсь.

[Lust >>>]

Нормальность людей,что значит "нормально"для вас?

честно,саам часто употрбляю это слово.но как то не задумаваюсь что для меня есть нормально.наверно просто привычное слово.

[Capitan >>>]

Обычно для меня нормально-это пофиг,без разницы....Я так говорю когда нечего сказать или лень думать,оценивать...и.т.п...

[Мелриль >>>]

мое мировоззрение...нет конкретного ДОБРА и ЗЛА, потому как это понятия растежимые...кто-то делает воистину благородный поступок с точки зрения одного чека, и просто омерзительную весчь с точки зрения другого...а вообще..в таких вопросах как любовь, жизнь, смерть я максималистка, все остальное меня мало волнует...

[Харита >>>]

Смотрю, что в моё отсутствие, тема маленько разрослась....чтож...радует=)
жизнь-это задача- реши её
жизнь это счастье, поблагодари за него
жизнь это беда, переживи её

[Cemetery_of_emotions >>>]

очень умно все мыслите, приятно, что такой умный народ собрался, честно) я афоризмы мало запоминаю, не встречала еще наиболее точно описывающего жизнь в целом... пожалуй, только одни, сказанный Сократом: "Я знаю, что ничего не знаю".. а так, привыкла свои мысли записывать и потом даже в некоторые произведения вставлять)

Я мыслю многовато, в силу очень частого неимения возможности поговорить с кем-либо На каждую тему - своя мысль, целая утопия, так что просто приведу отрывок про Интернет.. для меня это сейчас наболевшая тема, постольку поскольку зависимость)

«Интернет – поистине Великая неблагодарная вещь. Ее обитатели могут тебя обожать и через час ненавидеть. Это еще хуже, чем правление государством. Неоднократно можно заметить, как, некий «поэт», изрядно «понапрегав» мозги, помещает в Интернет одно маленькое почти что нескаладное произведение, и, через день, становится знаменитым и почитаемым в сети. А другой человек много и подолгу трудится над своим произведением, и, поместив его в ту же сеть…не получает ничего. На это есть много причин и почти все они заключаются не в хозяине произведения. Наша жизнь стала невероятно суетливой и, даже в Интернете, читая произведения, мы ограничиваемся, маленькими и несложными… Эта же суматоха заставляет отключаться наиболее сознательную часть нашего мозга и мы просто не хотим обдумывать длинное и, на наш взгляд, «нудное» произведение. И верно говорят порой те, кто думает, что это все выше сознания простого обывателя. Мир разделился. Незримо его грани отделили судьбу и жизнь более сознательных людей и «серой массы», хотя последнее выражение – не совсем подходящее… вот и сейчас не исчезает уверенность, что это далеко не все прочитают, а, тем более, осмыслят...»

а это уже про нашу жизнь манююсенький отрывочек:

" Итак – он был пешкой. Впереди – шахматная доска….Так.., все фигуры еще на месте, игра только начинается. Кони нетерпеливо роют шахматную землю копытом, требуя у всадников скорее начать бой. Соперники открыто насмехаются - они уверены в своей победе. Впрочем, как и сторонники. Хотя, скорее, не сторонники, а соучастники по несчастью… Пешки, как и полагается по правилам, впереди. Длинной колонной они выстроились в ряд, обнажив острые копья, готовые умереть за своего Короля. Король же, уютно устроившись в центре колонны, наблюдает за происходящим. Но он здесь – не главная фигура. Главная фигура гораздо выше: она руководит игрой… Ее рука переставляет фигуры, пытаясь предугадать следующих ход соперника и решая судьбы «шахматных кукол»… Зачем начата игра в шахматы? Может, что бы решить важный спор, а, вероятно, для того, чтобы позабавиться… Глядя на судьбы умирающих шахмат, Великому Игроку все равно, что с ними будет, ему ведь просто нужно выиграть. Он жертвует некоторыми фигурами ради фигур соперника, а, порой, ставит все на кон для победы. Не выиграл? Ну и ладно, в следующий раз повезет. Ведь ставки в такой игре, как правило, не высоки…"

Ну и там еще множество утопических мыслей есть...

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 24-10-2005, 13:52

[Алхимик >>>]

Извините, это наверно больше подходит в тему стихов... Но это не мое, и, мне кажется, что это сюда подходит:

Ты уходил… а я молчала,
Хоть мне хотелось закричать:
"Постой! Давай начнем сначала!
Давай попробуем начать!"
И все-таки не закричала.
Ты уходил, а я молчала
Ты обернулся у порога,
Свою решительность кляня.
Хотел мне крикнуть: "Ради Бога!
Верни меня! Прости меня!"
Не крикнул. И не подошел.
А я молчала. Ты ушел.
Как трудно первой бросить слово,
Когда решается Судьба…
Вот я тебя встречаю снова
Не весело и равнодушно
Ты прижимаешься к плечу,
Но так плечо мое не нужно,
И так тебе со мною душно,
Что ты молчишь и я молчу…

[MackGod >>>]

Восточная легенда:
-Высоко в горах был поселок, в котором жил вор и жил Высокочтимый мулла (священик). Этот вор жил очень бедно и пеебивался тем что сворует на дороге у кочевников. Мулла же жил очень богато и сытно. Одет он был в тонкий бархат, ел вкусное и сытое. Люди любили муллу и приглашали его на все праздники, а вора они не любили.....
Но вот настал день, когда вор отошел к своим прародителям.... Никто не пришел на его похороны, его даже никто холронить не стал.....Но прошло утро, день, настал вечер и с неба спустились ангелы и забрали тело вора.....
Люди удивились и долго об этом вспоминали..... Но прошло немного времени и мулла отдал концы. Люди сказали: если угодно было принять и вора, муллу припмут тем более.... Прошел день, второй, третий.... Тело муллы стало плохо пахнуть и ни кто за ним не прилетал......
Похоронили его люди но решили узнать у отшельника который нес Слово.
И спросили у него: почему человека который молился, чтил традиции, слыл верующим, его не забралди, а последнего вора кравшего добро у других - забрали?
И ответил отшельник: - Только богу дано судить и решать а не людям судить им подобных. Этот вор не делал 4 раза в день молитвы, не держал посты. Он воровал и это было его профессией. Он отнимал у тех кто слишком привязаны были к добру земному. Он охранял свою деревню от других набегов, он ВЕРИЛ в бога в душе и ушел безгрешным... А мулла хоть и соблюдал посты и творил все молитвы не уверовал так как вор...

Мораль такова: восточная) рассказал один мусульманин.

[Чопрный-и-Надменный >>>]

Нормальность людей,что значит "нормально"для вас?

Чтобы легче было построить определение нормальности нужно подобать синоним антонима-ненормальный-неординарный.Сегодня да и вобще издревле человека всегда судили по его поступка.Для кого то он и были нормальные для кого то неординарными.
Немножко отойду на примере Mackgodа расскажу такую эпическую сказку:
В одном королевстве:В которым правил честный кроль по храбрости и здравию, не уступал Ричарду "Львиному Сердцу"и поступки его никто не осуждал так как они его понимали.Было построенно много красивых и нужных зданий:всё для счастье,но в городе было всего два колодца,один королевский из которого пил исключительно Король и другой же из который пил весь народ.И вот злая недоброжелательница отравила воду в колодце, который предназначен для народа,ядом который сводит людей с ума(Делает их ненормальными).весь народ выпил и после того как яд подействовал, начал хаить действия Короля,мол он делает всё неправильно,Король снял налоги и начал привозить еду а люди просто выкидывали еду и платили налоги,тогда Король не зная что делать решил выпить отравленной водицей,после первого глотка он всё понял и зажило это королевство долго и счастливло.Пока в один и злая недоброжелатильница умера от тог что она никого не понимала.
Мораль:Для каждого мир разный:Прекрасный,большой,для кого то он зелёный для кого то серый и увидеть мир со всех позиций нельзя,нужно просто жить своим видением и тогда найдуться люди которые будут считать тебя нормальными и найдуться которые будут тебя называть и экстранеординарными.
Ну, я смотрю на жизнь с точки зрения гуманниста. Я полностью верю в человека и в то, что все его действо на земле-это его воля.Эта позиция не такая ужи и удобная,так как если же человека постигнет неудача,то свалить будет не на кого, всё на совести человека.Зато когда постигнет и удача можно почувствовать гордость, хотя бы за название "Человек".

[Кендер-оборотень >>>]

Почти всё - аццтой. Неужели никто нифига своего придумать не может? Обязательно ли копировать? Не проще ли дать ссылку? На тот же Anekdot.ru, например, где етих афоризмов - туева хуча.

Элис
А про девочку, сложившую весь мир, меня больше прикалывает другая история. В Америке выпускникам школ вдруг, среди прочих тестов, задали нарисовать карту мира. Получилась такая большая Америка, а вокруг - какие-то масенькие страночки...

[MackGod >>>]

По моему философия это случайная наука, которую случайно великие мужи прошлого открыли свету. Её случайность заключатся в том что она была открыта на 3000 лет раньше нужного. Если вдуматся то сейчас, наравне с мировыми проблемами (голод, войны, болезни), Ф кажется абсолютно ненужной. Только секйчас начинает получать популярность такая наука как психология, (не спорю, она и раньше была но только сейчас она в самом деле нужна). Это значит что человек уже реально нуждается в большем чем пожрат, попит и раазплодится. Философия это наука, которая развитому (в пром, эконом, полит) обществу может дать толчок для дальнейшего развития, для перехода на другую сткпень. А сейчас (также как и в прошлом) философия оказываает влияние. Но это еденичные случаи. И философствовать могут те, у кого либо желудок набит, либо кому все в данныфй момент поф (допустим после короба или под градусом).
И так как пока я сильо не нуждаюсь, и не имею больших жизненых проблем, то я могу позволить себе пофилософствовать, точнеее пофилософствовать на тему философии.

Почти всё - аццтой. Неужели никто нифига своего придумать не может? Обязательно ли копировать? Не проще ли дать ссылку? На тот же Anekdot.ru, например, где етих афоризмов - туева хуча.

- странный вы человек) Чужими знаниями блистать же легче, чем булькать серым вешеством и предлагать свое)

[quote] В Америке выпускникам школ вдруг, среди прочих тестов, задали нарисовать карту мира. Получилась такая большая Америка, а вокруг - какие-то масенькие страночки...[/uote] - коментирую без коментарий, здесь и так все ясно)

[Crazy.Max >>>]

...интересная тема...когда учился в академии, естественно проходили курс философии...проблема была в том, что единственный курс, который прямым текстом всегда задавал вопрос преподавателю - "а нафига нам философия" был мой (САПР)...и преподаватель не мог обьяснить, зачем программистам философия...вотЪ...

[MackGod >>>]

программистам философия

- я могу) Програмист - человек работающий в одном направлениии. Для того чтобы выполнять свою работу хорошо нужно знать матем, информ, и естесно хоть-бы несколько языков (програмирования)). Для усов. знаний во всех этих направления необходимо много времени, и на познание мира не остается много времени. Вот как раз за это котроткое свободное время философия и способна развить чел. в духовном, нравственном плане. Ну это для того чтобы были не програмисты-вычислительные и программные машины - а люди, почти обычные.... .Наверное....)
Вот. И вообще для самообразоваие читать произведения канта, гегеля, даже конфуция очень полезно....

[Crazy.Max >>>]

...то что читать Канта, Гегеля , Конфуция и т.д. нужно и полезно - даже спорить не буду, но вот то, как этот предмет преподносится, особенно в технических вузах...сразу не хочется ничего знать и учить...или мне с преподавателем не повезло...

З.Ы...сейчас вторая вышка идет (психология управления), опять философия (причем на порядок больше и углубленней)...и ничего...читаю...учу...но все равно складывается впечатление, что вместо этого предмета, можно было бы загрузить в голову больше полезных прикладных знаний...

[NastolgiaFeniks >>>]

Жизнь... У каждого своя... Но все мы часть единой жизни всей вселенной. Она живет так же как и мы, ростет вместе с нами, созерцает окружающее... Но знает она больше, чем все человечество вместе взятое... Мы слишком малы что бы понять хоть одну миллионную частичку ее сознания.

А что было до создания вселенной? Небытие? Первозданный хаос... Он и порадил вселенную, нашу вечную мать...

За бесконечность платим вечностью... У всего есть свое начало и свой конец. У любого бессмертного есть своя смерть. Только она в заточении... Есть люди которые утверждают что нет ни начала ни конца, что не надо над этим даже задумываться...

[MackGod >>>]

Есть люди которые утверждают что нет ни начала ни конца, что не надо над этим даже задумываться...

-не, тут мона поспорить (и нуна, издалека видно))).
Смело утверждаю что конец человечества есть (и теми темпами которыми мы к нему приближаемся, он будет скоро), но начала его нет. Это "начало" есть продолжение того что было до него. Конец полный невлозможен в понятии бытия. Конец теоретически возможен только в случае полного отсутствия чего-бы нибыло. А ничто вселеннная не может исчезнуть бесследно. Так же как и появится. Начало это есть процесс когда что-то было, а потом стало просиходить что-то новое. Это и есть начало. Но вселеннная не могла просто взять и появится. Поэтому я могу сказать что нгачало и конец в масштабых вселенной невозможны

[Ermac >>>]

Смело утверждаю что конец человечества есть (и теми темпами которыми мы к нему приближаемся, он будет скоро), но начала его нет

Человечество господствовало на Земле не всегда и поэтому как вы можете утверждать, что у него не было начала? И если до человека были другие существа, их нельзя назвать людьми, поэтому у человеческой расы есть определённое начало - то время когда мы появились.

[Niakris >>>]

Для меня есть две вещи ценнее жизни:
1)Любовь.
2)Смерть.
Любовь- потому что её некогда не познать до конца.
Смерть- потому что испытать её можно один раз.
А жизнь ты познаешь до особой точки, до того мига пока не придет смерть.

[MackGod >>>]

Человечество господствовало на Земле не всегда и поэтому как вы можете утверждать, что у него не было начала? И если до человека были другие существа, их нельзя назвать людьми, поэтому у человеческой расы есть определённое начало - то время когда мы появились

если смотреть как начало эволюционного развития, идущего уже много тысяч лет, то бесспорно, человечество положило начала своего существования с того момента как чеоловекоподобные стали ходить на 2 лапках.....итд.
НО. Явилось ли это начало истиным началом во вселенной? Или же это стало продолжением развития обезьян? Вот в чем суть. Поэтому я утверждаю что человек есть часть природы, её худшая часть, но тем не менее которая стала существовать в последжствии интенсивного развития. И все. Начала небыло даже после взрыва, так как до него тоже было чтото что дало этому взрыву свершится.... Начало человека (в абсолютном понимании) возможно..... в библии) небыло человека и стало.... Хотя здесь тож можно поспорить. Так как изначально земля лежавшая под ногами бога была, и только после того как её одухотворили она стала человеком....Вотс

[Ermac >>>]

Поэтому я утверждаю что человек есть часть природы, её худшая часть,

Часть природы - это верно, но я не согласен, что худшая часть. Не надо обощать...
Начало человека - это когда homo sapiens стали топтать землю этого мир. А обезьяны - это обезьяны, они не люди...

[Кендер-оборотень >>>]

MackGod

Поэтому я утверждаю что человек есть часть природы, её худшая часть, но тем не менее

Не знаю, есть ли жизнь на Марсе, но на луне уже вроде доказано, что её нет. Но люди, если сильно напрягуться, могут завести туда флору и фауну. Понятно, что технически очень сложно, но стоит ли доказывать, что теоретически возможно?
Так что же это получается: худшая часть природы, которая и сама может создать свою природу?
Так что полагаю, что если на других планетах жизни нет, то теоретически распространиться туда (и расплодиться там) она может только с помощью нас.

[MackGod >>>]

Так что же это получается: худшая часть природы, которая и сама может создать свою природу?Так что полагаю, что если на других планетах жизни нет, то теоретически распространиться туда (и расплодиться там) она может только с помощью нас.

- ты знаешь, чего только вредоносные бактерии только не могут. Выживать в сверхсложных условиях, самоконсервироватся и многое другое.... А зато маленькие и полезные организмы дохнуть при малейших повреждениях) А на счет планет других: есть искуственный путь развития - то есть тот который проходит под воздействием человека, а есть естественный, который проходит самостоятельно, без его вмешательств. Если тебе известно, то на марсе были найдены простейщие бактерии, "незмного" происхождения). Не стоит ставить человечесво в уникальную рамку. Я думаю что есть существа во вселеной с гораздо большим IQ чем люди) -= почему так думаю? - потому что покамесьб никто обратного не доказал.

Часть природы - это верно, но я не согласен, что худшая часть. Не надо обощать...

- а что не надо обобщать? Ты что участвуешь в биологической цепочке? Являешся естесным хищником? Или полноправным поедателем растительности? - то что ортделяется от природы - должно быть уничтожено, но благодаря эволюции мы научились использовать все то что может дать природа. Защищать тело шкурами, строить ухищренные пищеры и т.д. Мне вот чтол интересно: говоришь не надо обощать? Сорь, согласен.... Есть люди живущие в гармонии с природой..... Это дикари, живущие вдали от цивилизации.))
И по-твоему, хомо сапиенс начал ходить - это начало человека?))) Тогда что есть появление способности мыслить? Или что есть способность изготовлять оружие и использовать речь? Что есть образование первых семей или так скажем групп? - это не начало по твоему?)
По-моему - нет. Это есть все развитие, дальнейшее. А начало человека уходит в доисторию большого взрыва.

[Кендер-оборотень >>>]

MackGod
Интересно - к чему клонишь? Все машины - под пресс, потом и пресс - туда же?
Кроме того, если все вдруг захотят жить в гармонии с природой - ломанутся в лес, так ведь лесов-то на всех не хватит!

[MackGod >>>]

Кроме того, если все вдруг захотят жить в гармонии с природой - ломанутся в лес, так ведь лесов-то на всех не хватит!

- помнится, этот вопрос мы в теме природы обсуждали

Интересно - к чему клонишь?

- так это смотря по поводу чего)
Если по поводу философии - то эта наука будет иметь место под солнцем, но не в ближайшем будущем.
А по поводу моего мировоззрения - так как я не мудрец то я не придерживаюсь пословице: Мудрец по каждому поводу говорит единожды. - то есть мое мировоззрение меняется с каждым днем, и с каждым днем становится шире, но взгляд на жизнь не становится тупее.... Надеюсь.....

ЗЫ - а ты предполагал какое направление, по которому спрашивал куда я клоню?

[ReD_mn >>>]

Если по поводу философии - то эта наука будет иметь место под солнцем, но не в ближайшем будущем.

Но это будет только если большинство людей будут получать глубокое гуманитарное образование или хотя бы когда население поднимет свою культуру на достаточный уровень для понимания философии. В противном случае философия будет писаться фактически ни для кого, а старания философов будут уходить коту под хвост. Сейчас, когда гораздо больше людей выбирают технические, экономические, юридические и другие узкие специальности, а культура населения находится на низком уровне, писать хоть самые проникновенные и глубокие философские труды и внедрять философию в жизнь все же мпочти бесполезно.

[Танцующий с Тенями >>>]

А вот ответьте: на какой, то есть зачем это нужно, а? Философия - это бессмысленное переливание из пустого в порожнее, и нередко бывает, что полные идиоты, извиняюсь, считаются мудрецами, таковыми не являясь... Философия - это никчемная наука... А философ - человек, который не живет в реальности... Я уважаю людей действия, Творцов... Но не мыслителей...

Один тупой, но верный анекдот с псих-камеры МГУ:

- Покупайте! Мозги! Любые!

Спортсмен - 10 р.
Врач - 12 р.
Философ - 70 р.

- А что так дорого?
- А вы знаете, сколько надо забить философов, чтобы получить килограмм мозгов?

[MackGod >>>]

Один тупой, но верный анекдот с псих-камеры МГУ:
- Покупайте! Мозги! Любые!
Спортсмен - 10 р.Врач - 12 р.Философ - 70 р.
- А что так дорого?- А вы знаете, сколько надо забить философов, чтобы получить килограмм мозгов?

Бяка! Явная бяка! Философы - это те люди благодаря которым мы знаем что такое мировозрение вообще. Блягодаря им были сделаны открытия, благодаря им совершенствовались законы, развивалась цивилизация. И речь идет не только о философах, так как их в чистом виде не существует, а о людях владеющих данным качеством - то есть качеством мыслить неордлинарно, прогрессивно, мыслить и осмысливать что-либо непонятное, пытатся это обьяснить с научной точки.
Любой человек с гумунитарным складом ума - философ, а какой - это уже 2 вопрос. Да и не только, достаточно пытатся осмысливать то что происходит вокруг тебя, обьяснять, мыслить - и это уже есть качества философаю К философам можно отнести и Петра 1, и Суворова, и Ключевского, и Цветаеву и Цезаря.

[Чопрный-и-Надменный >>>]

Ну, мне кажеться философия это настроение.Я по себе сужу.Иногда бывет хочеться лазать по крышам смотреть на заккаты и ловтиь мысли о смерти.На счёт того что философы ведут к прогрессу.Скорее только в развитии культуры ну и духовного мира в целом.Может быть в развитие такой науки как психологиии.Но в каждом духовно образованном челоеке есть философ.Который нет-нет вырываеться наружу.Бывает хлеб покупаешь.И тут понмаеь что это не просто хлеб это очень древняя калорийная пища.Хлеб он словно мана небесная крошиться в нашх желудках=)

[Fire Demon >>>]

А вот ответьте: на какой, то есть зачем это нужно, а? Философия - это бессмысленное переливание из пустого в порожнее, и нередко бывает, что полные идиоты, извиняюсь, считаются мудрецами, таковыми не являясь... Философия - это никчемная наука... А философ - человек, который не живет в реальности...

Я бы понизил за такой отзыв харизьму. Но для тебя ограничусь просто комментарием: философия - это шлифовка ума. Когда человек работает над какой то философской концепцией, он напрягает свой мозг, подминает под какую-то идею весь мир. Пускай эта идея и кажется нам бесполезной (возможно, она таковой и являеться), но занимаясь ею, человек становится мудрее, если угодно - умнее. И еще кое-что: такие "рассуждения ни о чем" помогли и помогают выработать множество приемов, которые в известной степени облегчают взаимодействие нас (гомо сапиенс сапиенс) с миром.
И напоследок - философ живет в каждом человеке. Именно по тому, что каждый человек (образованный во всяком случае) любит понапрягать свой мозг. Они не "отрываються" от реальности, наоборот - они могут воспринимать реальность наиболее полно и разумно.

[MackGod >>>]

Чегото мне эта темка больно нравится)

Давайте изначально определимся что есть философ.) Кстати такая тема уже была) - там кажись пришли к консенсусу что философ - есть любитель мудрости (точнеее этот консенсус был решен пару тысячелетий тому назад.) И если исходить из этого, тог философия - это наука о мудрости. О том, как её хранить, что с неё делать, и вообще для чего мудрость нужна. И потом - по поводу мировозрения и философии: в древней греции было признано 7 мудрецов. И их имена всем известны. Это имена от Сократа и до Солона (простите, всех неприпомню сейчас). И надо заметить что не все эти мудрецы были приняты в своем времени. Их прихзнавали в будующем, далеком и неочень. И их взгляды на жизнь очень разнообразны. Одни поносили "чернь" и поклонялись роскоши и богатству, другие пытались найти пути бытия в гармонии с природой. Вообщем в чем суть: быть мудрым - незначит иметь мнение боьшинства, так как в этом вспоминаются слова друвних индусов - большинство - зло.... Но это и незначит иметь мнение отличное от всех. Это есть безумие. Прежде чем сказать кто есть мудрый человек - прежде нужно её (тобиш мудрость) увидеть хоть в одном, и призгнать знания за мудрость. Так как не все знания являются мудростью и не вся мудрость заключена в знании.

[Мятежник >>>]

"Первая победа дьявола в том, что он убедил большинство, в его отсутствии..."
"Мы обречены до тех пор, пока в наших головах присутствует мысль, о том что зло вечно и добро не может без него сущетсвовать..."
"Не надо думать, над вопросом, каков смысл жизни. Посмотрите на пчелу, комара, волка, зайца, лису... в чём их смысл жизни? Вопрос надо ставить иначе. В чем смысл нашего разума?"

[Feba >>>]

Мэнко прочитала изрядно устаревшие цитаты и не смогла удержаться от комментариев.
1. И каковы плоды победы дьявола? В чем его триумф? Если ни он, ни его победа никак не проявляются, то фигура полностью вымышленная.
2. Обречены на что? По законам эволюции человеческий разум и самосознание развивались путем сравнения холодного с горячим, черного с белым, добра со злом. А сами по себе добро и зло - вещи на редкость абстрактные, просто подручные средства для процесса эволюции разума и в объективной действительности (вне сознания) несуществующие.
3. Сейчас, наверно, даже и ежу понятно, что смысл жизни заключается в самой жизни со всеми её атрибутами, стремлениями и надеждами. А вот смысл разума... по моему - в фантазировании и творении чего-нибудь суперновенького, все более и более сложного.
Но жутко не нравится "мудрый" диктат, о чем надо думать, а о чем нет!!!


MackGod со времен Сократа минуло поболе 2 тысячелетий. Думаешь человечество так и простояло неподвижно всё это время, глядя в рот великим мудрецам Древней Греции. Тогда логики ради вопрос - почему мы уже не бегаем по лесам за мамонтами, слегка прикрытые звериными шкурами? На мой взгляд мудрость тоже прогрессирует, и то, что 2000 лет назад было мудростью, сейчас стало затасканной тривиальной обыденностью, а в будущем станет просто тупостью.

иметь мнение отличное от всех. Это есть безумие.

А если в этом мнении присутствует какая-нибудь новая идея? Тоже безумие?

[Ermac >>>]

Тогда логики ради вопрос - почему мы уже не бегаем по лесам за мамонтами, слегка прикрытые звериными шкурами?

В то время люди уже не бегали полуголыми за мамонтами. Греки были достаточно развитой нацией 2000 лет назад...

А если в этом мнении присутствует какая-нибудь новая идея? Тоже безумие?

Часто люди, с новым типом мышления воспринимаются в штыки в свое время, считаются безумцами, но проходит сто, двести лет и этих людей восхваляют почти как богов...

[Maariet >>>]

Друг, все, что ты любил, разочаровало тебя: разочарование
стало вконец твоей привычкой, и твоя последняя любовь, которую
ты называешь любовью к "истине", есть, должно быть, как раз
любовь -- к разочарованию.
Сам Бог улегся улегся в конце своего трудового дня, подобно змее, под дерево познания:так отдыхал он от обязонности быть Богом...Он сотворил все слишком прекрасным...Дьявол есть только праздность Бога в каждый седьмой день.
Я должен быть ангелом, если только я хочу жить: вы же
живете в других условиях.
(с) Ницше.
Но...
Чтобы достичь совершенства нужно самому искать дорогу к нему. (с) Гессе.
Это, между прочим, не моя сказка.

Чужая.

Мое дело маленькое: выдумать сказочника, который вдруг взял да и пришел ко мне в гости специально для того, чтобы сказку рассказать. А я что, я сижу в углу, слушаю, конспектирую на манжете, как у нас, сочинителей всякой ерунды заведено.

Но, честно говоря, не такой уж я великий мастер придумывать сказочников. Вот гость мой и не спешит исполнить свой долг. Хмурит лоб, чешет в затылке, требует чаю, кофе, коньяку и цикуты. Пока я довожу воду до стадии кипения, известной чайным мастерам под названием "Белый ключ", и перетряхиваю аптечку в поисках отравы, сказочник мой собирается с мыслями. Вспоминает, или спешно сочиняет - кто его разберет?

Положение его незавидно: он задолжал мне сказку, давным-давно, в ту прекрасную пору, когда нас обоих еще на свете не было. А теперь пришло время отдавать долг, откладывать больше нельзя, вот и хмурится бедняга. Не знает, как выкрутиться.

Сжалившись над мною же вымышленным, но все же живым (пока) существом, подсказываю:

- Давным-давно...

- Да, - оживляется. - Действительно. Именно так.

Ну, пошло дело, кажется.

Давным-давно, в незапамятные времена, в некотором потаенном месте жил некий прекрасный и добросердечный юноша. По профессии ученик алхимика, а по призванию - Спаситель Человечества.

Ну, то есть, юноша и правда был очень хороший. По ночам он ходил на службу, где исправно толок в ступе ногти василисков, проворачивал в мясорубке гангренозные конечности и специальным совочком собирал по углам помет летучих мышей - обычные будни рядового ученика алхимика, рутина и скука смертная. Зато на рассвете, засыпая в своей каморке, юноша мечтал о том, как вырастет большой, изобретет эликсир бессмертия, осчастливит человечество, и все будет - зашибись.

Нечего и говорить, что сны ему после таких размышлений снились самые что ни на есть душеспасительные.

И вот однажды наш юноша получил выходной и отправился на пикник. А по дороге совершенно случайно, как это у них, сказочных героев, принято, помог переправиться через бурную реку дряхлой старушке. Бабушка, разумеется, оказалась не какой-нибудь заурядной мисс Марпл местного разлива, а - то ли богиней Аматэрасу, то ли Афиной Палладой, то ли малоизученной аватарой Шивы, или просто божеством-хранителем вышеупомянутой бурной реки, - одним словом, существом всемогущим.

Согласно законам жанра, благодарное божество велело юноше высказать любое желание: оно будет исполнено безотлагательно. Юноша, не долго думая, тут же потребовал рецепт эликсира счастья и бессмертия. Дескать, без осчастливленного и бессмертного человечества жизнь не мила, точка.

Божество сдалось не сразу. Попробовало образумить своего юного друга. Объясняло, подкрепляя божественные аргументы не менее божественными жестами: дескать, такой дар тебе не по зубам. Не удержишь в руках, не сумеешь распределить его между всеми нуждающимися поровну; да и уговорить их отведать твой эликсир вряд ли сумеешь. Ты, парень, лучше собой занимайся, что ли. Повышай, к примеру, уровень профессионального алхимического мастерства. Да и мало ли на свете других интересных вещей?

Все без толку: парень попался упертый.

Ну и, как водится, божество было вынуждено выполнить обещание. Сказало: ладненько, ступай домой, берись за работу. И запомни: любой состав, который ты приготовишь, будет искомым эликсиром. Отведавший его, немедленно обретет бессмертие и даже, возможно, счастье, хоть и субъективное это, строго говоря, понятие...

Ученик алхимика ушам своим не верил. Неужели любой состав будет иметь такие свойства? Неужели не нужно знать никаких секретных формул?

Да, любой. Нет, не нужно.

Заверив своего визави в совершеннейшем почтении, благодарное божество вознеслось, куда положено, а юноша, махнув рукой на запланированный пикник, бегом отправился домой. Всю ночь он готовил волшебное зелье - много, чтобы всем хватило, и никто не ушел обиженным.

На следующий день он, конечно, был убит...

На этом месте рассказчик мой умолкает.

Я хлопаю глазами, не понимаю, в чем дело-то? Спрашиваю:

- Почему погиб? С какой такой стати? Конкурирующие фармацевтические фирмы, что ли, постарались?

Сказочник вздыхает. Дескать, все-то тебе надо разжевывать.

Увы, это так. Надо.

- Пойми, - говорит выдуманный мною гость, - этот мальчик был учеником алхимика. Его жизненный опыт свидетельствовал, что без мертвецкого гноя, слез кикиморы и пота гремучей змеи ни одно путное зелье не смешаешь. Ну вот и трудился всю ночь, кидал в котел самую поганую погань, какую только можно было найти в кладовых. В такой уж традиции он был воспитан. Решил: чем ужаснее, тем эффективнее, кашу маслом не испортишь.

Благодарное божество сдержало свое обещание: полученное зелье действительно было эликсиром бессмертия и счастья. Но вид имело препоганый, а воняло так, что жители десяти ближайших селений заперлись в погребах, бросив хозяйство без присмотра.

Понятно, что люди, которым юноша стал предлагать свой дивный эликсир, бежали от него, как от чумы. Если потенциальный спаситель человечества настаивал на своем, его били. А когда он попытался силой залить свой эликсир в глотку одного пьяного рыцаря, тот зарубил его не то секирой, не то мачете, не то и вовсе шашкой. Его, рыцаря, в общем, можно понять.

Утерев непрошенную слезу, сказочник мой продолжает:

- Я уже не говорю о том, что этот бедняга не додумался смешать утреннюю росу и пчелиный мед с лепестками горных эдельвейсов! Нет - и не надо. Но ведь он мог просто... Ну, я не знаю, компот, что ли, сварить!

- Компот варить, - говорю, - он, надо думать, не умел.

- Вот-вот, - подхватывает сказочник. - В том-то и дело. Компот варить не научился, а туда же, человечество спасать.

Минута молчания. Бредут караваны - салют Мальчишу. Пепел невинноубиенного нетопыря стучит в моем сердце.

Сказка на этом закончилась; наспех выдуманный рассказчик, так и не пригубив цикуты, превратился в клочки утреннего тумана, да и был таков.

От себя же добавлю, что у людей в этом смысле действительно все неправильно устроено. Эликсиры бессмертия вечно оказываются горькими и вонючими, а от сладких ваших компотов одно оральное удовольствие, и никакого спасения души.

Мы, жители йоты и лямбды Девы, чрезвычайно возмущены таким обстоятельством и, вероятно, будем куда-нибудь жаловаться.
©Макс Фрай

[ReD_mn >>>]

На мой взгляд мудрость тоже прогрессирует, и то, что 2000 лет назад было мудростью, сейчас стало затасканной тривиальной обыденностью, а в будущем станет просто тупостью.

Странно, но почему-то далеко не все люди сейчас могут понять даже такие вещи как афоризмы Диогена. Я не говорю о Платоне, Конфуции и других - я был бы рад, если бы 1% людей на улице смогли бы дать ответ на вопрос хотя бы кем и откуда был Фалес Милетский (увы, не все могут даже додуматься что он был из Милета).

То немногое, что сейчас является обыденностью из того что было мудростью 2000 лет назад, так это к примеру атомная теория, многочисленные открытия Архимеда и астрономические познания индийцев. Но это ближе к научно-техническому прогрессу, который продвинулся... ну все и так знают, насколько...

А прогресс истинно общественной мысли за 2000 лет эволюционировал не слишком уж серьезно... Так как основную часть времени возможностями для того чтобы вместо физического труда заниматься размышлениями обладал западный мир, то результаты соответствующие.
В Средние Века церковь - опора опор, и философию поставили "подметать" за главной догмой - Библием, снижая опасность ереси до минимума.
Потом настал чистый капитализм...
Надо было во-первых обосновать стремление к деньгам. Так возник к примеру кальвинизм...
Во-вторых надо было увеличить эффективность хозяйствования. Исписывались горы бумаги, и в результате появились труды Смита, Тойнби и других. В итоге появилась система, которая мало менялась до 1929 года, а основа ее существует и поныне - рыночная экономика современного типа, со всеми банками, биржами и т.п.
Когда началась колонизация Востока, срочно стали придумывать обоснование геноциду, в сравнении с которым расизм Гитлера не кажется таким ужасным (у последнего был и свой придворный философ - Розенберг; учения Ницше были неверно истрактованы и поставлены на службу Рейху). Многотомный труд Тайлора обосновывает недочеловечность в частности изобретателей десятичного счета.
А там и демократия подоспела...
Как развилась буквально из ничего наука социология? Не потому ли, что она связана с изучением мнений людей - опорой демократии?
Теперешние политологи учат политике и объясняют политические процессы, лежащие на поверхности, простому народу, которому всё это в плане практического применения по барабану и чуть глубже... Не спорю, у людей появилась возможность поболтать на такую интересную тему...

Если бы не вторая половина 20-го века и немцы в 18-19-м веках, то традиционная философия фактически оставалась бы на одном и том же месте...
Впрочем, основные мудрости мира известны примерно те же 2000 лет.
Вот и весь прогресс общественной мысли...

[Feba >>>]

Ermac

Часто люди, с новым типом мышления воспринимаются в штыки в свое время, считаются безумцами, но проходит сто, двести лет и этих людей восхваляют почти как богов...

Да я в курсе, конечно, только с позиции разума сие весьма абсурдно.
ReD_mn

Странно, но почему-то далеко не все люди сейчас могут понять даже такие вещи как афоризмы Диогена.

Ими просто не интересуются. В современной жизни они не имеют какого-либо существенного значения.

А прогресс истинно общественной мысли за 2000 лет эволюционировал не слишком уж серьезно...

А что вы знаете о современных научных достижениях в области философии? Я говорю об идеях тех людей, которых пока считают сумасшедшими.

[ReD_mn >>>]

Ими просто не интересуются. В современной жизни они не имеют какого-либо существенного значения.

Ничего не имею против, но с таким подходом к жизни ("то что было давно, меня не касается, так как это было давно и неправда") единственными "подлинными" знаниями будут только современные технические достижения. Нет, я нисколько не против технического прогресса, однако сила без ума - смертельно опасная сила.
Ну и нельзя ведь сказать, что основные постулаты гуманизма устарели несколько веков назад, и теперь нельзя всех людей строить в один ряд и ставить их на одном уровне...

А что вы знаете о современных научных достижениях в области философии? Я говорю об идеях тех людей, которых пока считают сумасшедшими.

Культурный человек (нет, я не про себя говорю ;-) ничего не будет воспринимать как сумасшедшую идею. А остальные у нас современной философией (да и философией вовсе) не интересуются.
Что до меня, то последнее по времени философское течение, которое мне известно - это экзистенцианализм. Вовсе не сумасшествие, а очень даже интересные вещи там попадаются.

[Хантер >>>]

Моим мировоззрением и является философия, потому что философия-это знание, ценности и программа жизни. Лекции по философии никто что ли не посещал?

[Feba >>>]

ReD_mn

Ничего не имею против, но с таким подходом к жизни ("то что было давно, меня не касается, так как это было давно и неправда") единственными "подлинными" знаниями будут только современные технические достижения.

Но вот кто сказал, что у меня именно этот подход к жизни? Я как раз очень хорошо знаю историю и чуть ли не с пятилетнего возраста вдумчиво влезала в философию. И именно поэтому знаю, что то, что было давно, 50 раз переводилось, трактовалось и переиначивалось, кому как понравится.
А современный "прогресс" - это есть тупик разума, непроходимая стена, мешающая познавать объективный мир.
(Да и вообще какой к черту прогресс, если сейчас наука никак не финансируется и ничем не стимулируется, а представители той науки, за исключением бизнесменов, которые заведомые утки гонят, в беспросветном издевательстве живут.)
А насчет"устаревания афоризмов Диогена", так все постулаты философской науки не имеют значения больше столетия именно потому, что философия в самую первую очередь определяет эволюцию разума.

Ну и нельзя ведь сказать, что основные постулаты гуманизма устарели несколько веков назад, и теперь нельзя всех людей строить в один ряд и ставить их на одном уровне...

А что вы называете основными постулатами гуманизма? "Встань на колени, раб божий, и стой, пока я продиктую тебе твои долги"??? Или что-то ещё? Где они сейчас применяются в общественной жизни? (я имею в виду не отдельных личностей, конечно)
Кстати экзистенциализм уже весьма устарел и его основоположники уже скончались.

[ReD_mn >>>]

Кстати экзистенциализм уже весьма устарел и его основоположники уже скончались.

То что тот же ЖП Сартр умер, вовсе не означает что его учение ушло вместе с ним.
Разрешите вспомнить близкое к философии учение марксизма. Маркс умер в 1883, Энегльс - в 1895. Однако серьезное и по-настоящему широкое марксизм приобрел во время Первой мировой - сложились подходящие для этого условия в обществе.

А что вы называете основными постулатами гуманизма? "Встань на колени, раб божий, и стой, пока я продиктую тебе твои долги"??? Или что-то ещё? Где они сейчас применяются в общественной жизни? (я имею в виду не отдельных личностей, конечно)

Всегда думал, что гуманизм - это признание ценности каждого отдельно взятого человека как личности, его т.н. естественных прав... Движение за права человека, скажем так...
Где применяются? К примеру, право жить. Право думать по-своему и наши права на свободное высказывание мыслей на этом форуме.

А современный "прогресс" - это есть тупик разума, непроходимая стена, мешающая познавать объективный мир.

Мда... К материалистам Вы явно не относитесь )

(Да и вообще какой к черту прогресс, если сейчас наука никак не финансируется и ничем не стимулируется, а представители той науки, за исключением бизнесменов, которые заведомые утки гонят, в беспросветном издевательстве живут.)

Я немного не понял - это Вы про всю планету Земля говорите или про ближайшее НИИ Завинчивания Гаек Обратной Нарезки?
Возможно не к месту, но у меня в памяти всплыло недавнее сообщение про российского математика Перельмана, доказавшего какую-то архисложную теорему Пуанкаре. Вот просто взял и доказал. От любви к математике.

[Feba >>>]

ReD_mn

То что тот же ЖП Сартр умер, вовсе не означает что его учение ушло вместе с ним.

Учение? У учения всегда бывают ученики, последователи, к тому же учение чему-то учит. В данном случае чему? Тому, что весь смысл жизни в смерти? Как это можно конструктивно применить? Массовыми самоубийствами? Скорее уж это течение от безысходности... Хотя конечно, вписалось.

Разрешите вспомнить близкое к философии учение марксизма.

Складывается впечатление, что у вас представления о философии только на основании разъясняющей литературы времен Советского Союза. Маркс был очень далек от философии. Его труды касались политики и реорганизации социума. Философия - это наука о наиболее общих законах развития (по определению).

Где применяются? К примеру, право жить. Право думать по-своему и наши права на свободное высказывание мыслей на этом форуме.

Это вы классно сказали, почти то же самое, что и я. "Давай, раб божий, отстаивай свои права на жизнь и разум, пока я тебе продиктую твои обязанности думать исключительно всеобщими штампами, цитировать наших великих апологетов и жертвовать собой, когда мне это потребуется."
И вот что, моя жизнь и мой разум принадлежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мне, и никто из смертных не имеет ПРАВА на них лапу накладывать ни в одном из вариантов. И когда это поймет каждый (хотя для такого понимания нужна, пожалуй, принципиально новая религия), гуманизм в вашем определении превратится в полную бессмыслицу.

Мда... К материалистам Вы явно не относитесь )

Как раз наоборот, у меня чисто материалистичное мировоззрение, только представления о материи у меня значительно шире, чем у вас.

Я немного не понял - это Вы про всю планету Земля говорите или про ближайшее НИИ Завинчивания Гаек Обратной Нарезки?

Вообще-то я в России живу, - здесь наиболее туго в этом вопросе, но в целом можно применить и ко всей Земле. Интересно, остался ли в России хоть один работающий НИИ?

[ReD_mn >>>]

но в целом можно применить и ко всей Земле

Это Ваше субъективное мнение. Как обратные примеры, Япония, т.н.Силиконовая долина в США, крупные исследовательские центры при западных университетах.
Фундаментальная наука тоже нигде не забыта, т.к. можно до бесконечности усовершенствовать паровой двигатель, но двигатель внутреннего сгорания будет во много раз эффективнее. Все тоже это понимают и выделяют значительные средства.

Интересно, остался ли в России хоть один работающий НИИ?

О святая простота! Специально для Вас буду впредь писать только прямо, доступно и без своих "примеров".

Как раз наоборот, у меня чисто материалистичное мировоззрение, только представления о материи у меня значительно шире, чем у вас.

*не нашел что можно к этому добавить*

Это вы классно сказали, почти то же самое, что и я.
...

вот оно, то же самое:

А что вы называете основными постулатами гуманизма? "Встань на колени, раб божий, и стой, пока я продиктую тебе твои долги"

Нууу... Если это почти то же самое...
"Встань на колени, раб божий"; "твои долги" - это уже проявления чего-то вроде "у нас плюрализм, и на этот счет не может быть иного мнения". Гуманизм не совсем вяжется с повелительным наклонением, особенно с формой "встань на колени", ведь в буквальном переводе - это человечность, учение о человеколюбии.

И вот что, моя жизнь и мой разум принадлежат ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мне, и никто из смертных не имеет ПРАВА на них лапу накладывать ни в одном из вариантов. И когда это поймет каждый (хотя для такого понимания нужна, пожалуй, принципиально новая религия), гуманизм в вашем определении превратится в полную бессмыслицу.

Первое - в общем-то да. Но вкупе со вторым это уже можно назвать "фундаменталистским гуманизмом".
Кстати, насколько я помню, во время Великой Французской Революции якобинцы создали т.н. культ Разума, который хотели сделать одновременно религией и идеологией государства. Но не успели, и донельзя инновационный культ (насколько я помню, для "служений" этой религии был выделен собор Нотр-Дам) был разгромлен термидорианцами.

Складывается впечатление, что у вас представления о философии только на основании разъясняющей литературы времен Советского Союза.

Ну если Вас задел этот пример, вспомню Ницше, хотя это пример не лучше. Нацисты изрядно поковеркали его учение (хотя скорее не столько его, сколько толкование идей о сверхчеловеке), оставив обложку этого учения. Причем сделали это уже после смерти великого философа.

Его (Маркса - В.П.С.) труды касались политики и реорганизации социума.

В общем-то согласен, но современная наука признает существование диалектического материализма как течения в философии. Маркс обладал особым взглядом на происходящее в обществе да и вообще оставил после себя богатое наследие во многих областях науки... Занимался он и религией (вернее, изучением ее негативных проявлений на общество), и экономикой (без комментариев) и историей...
Тем более как можно назвать область науки, которая занимается разработкой нового общественно-политического строя? Не философией, но такой уклон будет явно присутствовать, ибо философия также работает с отвлеченными понятиями.

[Feba >>>]

ReD_mn

Это Ваше субъективное мнение. Как обратные примеры, Япония, т.н.Силиконовая долина в США, крупные исследовательские центры при западных университетах.

Я же подчеркнула, что имею в виду в основном Россию, но раз вы мою фразу недопоняли, то прошу вас обратите внимание, что к фундаментальной науке относится НЕ ТОЛЬКО развитие техники и технологии. И кстати, насчет субъективных мнений. Я уже давно привыкла в жизни руководствоваться фактами, идеями, наблюдениями и размышлениями, но уж ни в коем случае не мнениями, ни своими, ни чужими. У мнения всегда оказываешься в плену, как вы в случае с Марксом.

О святая простота!

Кусаю себе локти, что вопрос неправильно поставила, - надо было спросить "А что такое НИИ?":D

Гуманизм не совсем вяжется с повелительным наклонением,  ведь в буквальном переводе -  учение о человеколюбии.

Если гуманизм действительно учение о человеколюбии, тогда эта наука эпохи питекантропов... И зря вы привели неподкорректированную цитату. Умышленная невнимательность?

Но вкупе со вторым это уже можно назвать "фундаменталистским гуманизмом".

Не надо! Я сама как-нибудь назову.

Ну если Вас задел этот пример, вспомню Ницше, хотя это пример не лучше.

Что значит пример задел? Это вы о чем ? Я говорила, что у вас источники информации для примеров слишком однобокие и малодостоверные.

Маркс обладал особым взглядом на происходящее в обществе да и вообще оставил после себя богатое наследие во многих областях науки... Занимался он и религией (вернее, изучением ее негативных проявлений на общество), и экономикой (без комментариев) и историей...

Дааа... уж... Как, однако мало вы знаете о Марксе... Но это, опять же к вопросу об источниках.

Тем более как можно назвать область науки, которая занимается разработкой нового общественно-политического строя?

Общество развивается по естественным законам эволюции. И задача науки эти законы отследить, описать и правильно применить (или использовать). А разработка нового строя - это не из области науки, это политические игрушки для деятельных дядей. То общество, которое сейчас существует, в любом случае было бы таким же, и с теми же проблемами, независимо от того, родился бы Маркс на свет или нет. (это не моё "мнение", - могу сослаться на науку и ученых)