Что именно вас привлекает в фэнтези?

He he
Ты слишком жёстко подошёл к вопросу. Не зачем говорить, что в этом жанре не может быть ничего вызывающего столь любимой мной "думательный" процесс.

Этого просто пока нету но оно вполне может появиться (лет этак через бесконечность), а заслуга отсутвия "умных" книг в жанре фэнтези это молодость и неприспособленность жанра к чему то, что вызывает думательный процесс. А ещё тут возникает такая проблема, дело в том, что если ты хочешь написать реально "умную" книжку/роман/повесть/рассказ в жанре фэнтези то тебе надо перекраивать сам жанр а тогда у тебя уже не получиться фэнтези а получиться просто умная фантастическая книжка, так что всё таки в жанре фэнтези вряд ли когда ни будь появиться хоть одна книга вызывающая "думательный" процесс, так как очень тяжело написать нечто подобное оставшись в рамках этого жанра... Он просто не выдерживает создание в нём умных произведений...
Так, что меня ничего не привлекает в фэнетези литературе, так как я не люблю настолько псевдо-плюшко-кавайные атмосферы, какие обычно присутствуют в большинстве книг по фэнтези...

Сообщение отредактировал 5p1r17 - 31-10-2004, 0:06

5p1r17
Поддерживаю. И дисительно - то, что будет содержать в себе *умную* мысль, заставлять варить мозгами и прикидваться при этом фэнтэзи - будет вовсе не фэнтэзи.

Твое определение фэнтази - в студию! (с)


Сообщение отредактировал Skiminok - 31-10-2004, 1:10

5p1r17, He he
Ребята, когда рассуждаете о таких вещах как "думательный процесс", пишите, пожалуйста, мыслительный процесс у кого подразумевается в каждом конкретном случае. Потому как я, исходя из предыдущей дискуссии, понимаю, что подразумевается мыслительный процесс у вас лично Но ваши сообщения составлены так, что кто-нибудь другой может этого не понять

А вот ваше определение жанра фэнтези я бы тоже хотел увидеть

to He he
И, кстати, я бы все-таки не отказался увидеть пример тех книжек, которые вызывают у тебя думательный процесс. Просто любопытно.

to 5p1r17
Ты так много знаешь о жанре фэнтази и о том, что можно сделать, оставаясь в его рамках, а что нет!... Я вижу тут громадный опыт писательской деятельности. Раскроешь инкогнито?

Господи, да вы тут устроили на форуме тоталитарный режим и любую оппозицию подавляете в зародыше! Если консерваторы-старожилы говорят, что фэнтэзи - это то-то и так-то, то мне, как новичку, уже не дают высказать свой опиньен.

Разве это относится к теме?
Нет. Значит флудом будет .

Разумеется он Сальваторе, выучивший русский язык и теперь занимается анти-рекламой фэнтэзи. Или Лукьяненко. Спирит, Сизам откройся, а ну гони народу свою фотографию!

Правда? Правда-правда? Попрошу огласить результаты.

Сообщение отредактировал He he - 31-10-2004, 12:12

Ну знаешь... Столько говорить о том, что фэнтази-де мыслей не вызывает, а на вопрос, что же их (мысли) вызывает говорить, что это к теме не относится... Так что колись давай. Аларику тоже наверняка любопытно, так что не зарубит.

Таварищь Жюков, таварищь Бэрия, разберитесь с товарищами...

Не знаю как там старожилы, но лично я чужого мнения не против. Говорю же: ну воспринемаешь ты фэнтази как развлекательное чтиво, ну и что же с тобой поделать-то? Ничего - твое право, и против этого я, ясен пончик, не могу иметь и не имею ничего против. А вот рассуждения о том, что жанр фэнтази не позволяет писать умные книжки и что если книжка умная, то она уже и не фэнтази, мне видеть странно. Ибо явная глупость. Почему это одни жанры не позволяют, а другие позволяют? Написанное определяется исключительно талантом писателя и ничем более. Просто так вышло, что жанр фэнтази долгое время почитался "легким жанром" и туда рвалась публика, которая более нигде не преуспела. Результаты видны. Но это никоим образом не отменяет того факта, что талантливейших писателей-фэнтазистов тоже хватает.

Сообщение отредактировал Cordaf - 31-10-2004, 14:22

Да нет, наоборот! Даем! Можно сказать очень даже жаждем его услышать, но ты, к сожалению, игнорируешь, одни задаваемые тебе вопросы и как-то превратно толкуешь другие)))
Опиньен надо мотивировать, товарисч!

А я и не спорю. Хватает. Мне, например, Андре Нортон очень даже нравится. Очень талантливая тетенька, пишет хорошо. Но тот факт, что она талантливая, не отменяет моего мнения, что в книге нету никакой, хорошо, давайте назовем это моралью. Нету крупной нравоучительной идеи и мысли. Она создала просто какой то мир и повествует о приключениях в нем. Чистой воды энтэртаймент и ни граммом больше. Никаких моралей, мыслей, идей - нет вообще. Борьба Добра с Ослом, вот и все. Вокруг этого крутиться все. Развлекаловка. Но лишенная всякой смысловой нагрузки.

Что поделать, моя врожденная тупость

Господин хороший, я его мотивирую уже на протяжении двух страниц, может это ты просто невнимательно читаешь?

И в очередной раз я вынужден просить тебя назвать книгу, которая нравоучительную мораль содержит и думать заставляет, хотя, как мне кажется, одно исключает другое. Назвать прошу просто потому, что я хочу узнать, дабы понять. Или ты думаешь, что я тебя высмеивать начну? Ни разу, смею тебя уверить.

Кстати, а почему это борьба бобра с ослом, это не мораль и идея? Идея и еще какая - христианская. Благо отец-основатель того фэнтази, к которому мы привыкли озаботился перенести абсолютно статично-двуполярную христианско-католическую систему видения мира в "созданный" им жанр. Последствия этого есть то, что в фэнтази средней руки добро всегда побеждает зло (зло - в том числе и наречие, разумеется). А вот многие из мною любимых книжек позволяют не только забыться грезами о невозможном, но и по-новому взглянуть на окружающую реальность. Все, повторяю, зависит только от автора. (Пратчетт, к примеру, и вовсе сатирик. Но пишет фэнтази. Вот только в этом фэнтази так явно торчат уши нас окружающего что аж жуть...)

Cordaf
Зачем тебе знать кто я? Могу тебя заверить, что я не отношусь ни к одному из гениев фэнтези (Хотя признаю, что таковые имеются).
Дело в том, что всё истинное фэнтази, которое я читал имеет за собой ряд принципов, своего построения, которые нарушать нельзя. И первейших из этих принципов, чтобы книгу мог читать и стар и млад, а для этого уже нельзя делать из фэнтези умную литературу, ведь чтобы млад понял она должна быть захватывающей и с кучей экшена (вообщем приключенской книжкой), а чтобы стар оценил нужно, чтобы в книжке обязательно была относительно умнаю, хоть и затёртая до состояния "нестояния", идея. Обычно это либо попытка показать как ужасно когда Бобро с Ослом, опять сошлись в очередной схватке, либо простенькая, драма снебольшим кол-вом любви. Вот, что такое сюжет классического фэнтези нынче.
А у меня столь простые сюжеты не вызывают ничего кроме как желание пойти и наплевать автору в душу за очередное дурацкое произведение в этом жанре. Хотя бывают и исключения, довольно интересные книжки, но они становяться интересными исключительно как приключенческая лит-ра а не как "умная книга" вызывающая "мыслительный процесс".

Сообщение отредактировал 5p1r17 - 31-10-2004, 15:46

Чего-чего, а уж высмееваний я точно не боюсь.

Пожалуйте, назову даже, вроде как, если смотреть поверхостно, фэнтэзийного жанра. Саймак, "Братство Талисмана". На самом деле это вовсе никакая не фэнтази, так как принципы и законы там совершенно другие. Надеюсь, ты не требуешь разъяснений почему именно эта книга? Если хочешь - могу и кратко сказать.

Сообщение отредактировал He he - 31-10-2004, 15:54

to 5p1r17
Надоело. Что так сложно не вываливать по третьему кругу одно и то же, а сказать наконец, что же за книги вызывают этот пресловутый мыслительный процесс? А то рассуждать об абстрактных книгах мне совершенно не интересно. На кого равняться то? А забабахать какую-нибудь абстрактную фиговину о том, что же представляет на сегодняшний момент фэнтази я и сам могу.

Еще момент. Приведенные тобой принципы нарушаются на каждом шагу. Сапек, Камша, Мартин, Пратчетт, Олди, все эти авторы пишут отнюдь не плоские истории о "лУбви", зверях-антагонистах и куче мяса. Уверен, что если покопаться в собственной памяти то я найду и еше примеров, но пока пусть будут эти.

to He he
Конечно говори, мне и в самом деле интересно.

Сообщение отредактировал Cordaf - 31-10-2004, 16:12

Cordaf
И драконы, и гоблины, и эльфы присутствуют - чем тебе на фэнтэзи? Ан нет. Не фэнтэзи. Завернуто в похожую оболочку, но фэнтэзи являтся не может, так как совершенно другие правила.
Однако для меня книга содержала вполне серьезную мысль о силе врздействия нынешней веры и религии на общество, также об устаревших принципах и консервативных устоях нынешней церкви. В тоже время и ясная мораль есть, что понятия вера и церковь надо уметь различать. Увсе?

Сообщение отредактировал He he - 31-10-2004, 16:16

Тааак. Какие это правила делают из фэнтази книги не фэнтази? Пример мысли, кстати, не так уж и глубок и редок. Расписываю приведенных мною авторов и то, что извлечь сумел я: нет такого Зла Великого, Абстрактного, которое не могло бы переплюнуть зло мелкое, человеческое (и Сапек, и Мартин, и Камша, и так далее), правды всегда по меньшей мере две (они же), по церкви, кстати, неплохо проходилась и проходится Камша, от нее же досталось и истории с историками. Сапек регулярно глумится над наивными представлениями читателя об окружающем мире и показывает его так, что хочется отвернуться, а не можешь - правда, блин. Мартин воссоздал Средневековье во всей его сомнительной красе, всем романтикам - строго рекомендую. У Пратчетта аллюзий на окружающее столько, что не хватит сил перечислять, ну да оно и не удивительно - сатирик все-таки. Всю красоту идеи и полета фантазии Олди я сам лично до конца осмыслить не могу, но честно пытаюсь.

Ну как, неплохо для не содержащего никаких идей жанра?

Cordaf
Я судил, разумеется, по тем книгам, которые прочитал. Перечисленные тобой - разве что, кажется, Камши что-то читал давно. Судить о них не в праве, а потому и не сужу, но сужу по другому не малому количеству авторов, и исходя из этих суждений, утверждал вышеизложенные истины об отсутсвии высокой идеи/морали/мысли в фэнтэзи.
Могу совсем схалявить и сказал пару совершенно гадких вещей, например, как:
- Исключения только потверждают правила
- Это твое субъективное мнение
- Каждый человек одну и ту же книгу воспринимает по своему, так что для меня там может быть ничего существенного, а для тебя сборник философских суждений. Опять же скатываеся "На вкус и цвет..."

Сообщение отредактировал He he - 31-10-2004, 16:53

Тут, по-моему, скорее:

Главным образом потому, что исключений становится с каждым годом все больше, а это радует. А чтобы становилось еще больше, предлагаю голосовать рублем за литературу от фэнтази, а не за макулатуру от нее же.

Ясен пончик!

Я бы даже сказал, что мы уже битые сутки не спорим, а сравниваем у кого имха длиннее и крепче. Предлагаю остановиться - ибо давно и упорно ходим по кругу.

Cordaf
Победила бензопила "Дружба"

Попрошу не путать термины Подавление оппозиции в зародыше - это стирание не понравившихся сообщений сразу У нас же мнение каждый может высказать, но если доказательства верности этого мнения будут хромать, то значит судьба у этого мнения такая тяжкая

Как говорил один наш ДМ - можешь попытаться Но насчет первого, тебе вполне нормально объяснил Кордаф, а остальное сводится к тому, что ты пытаешься доказать свое мнение с помощью своей же имхи

Впрочем, я тоже согласен с последним предложением Кордафа