Возможен ли мир без войны?, Возможен ли мир без мира?

[Алила >>>]

Я думаю, что мир без войны не возможен. Люде делятся. на тех, кто жаждет власти и тех, кому необходим правитель. Так вот тех, кто рвется к власти много, отсюда конкуренция, выливающаяся в войну. К тому же людям всегда мало того, что у них есть и они стремятся увеличить свои владения. Вот из-за этого и разгораются войны. Да-а-а, как-то коряво и примитивно я изложила свою точку зрения, но тем не менее.

Сообщение отредактировал Алила - 17-12-2005, 18:31

[Танит >>>]

Считаю что пока нам без войны нельзя. Такова наша природа.
Вспомним самый банальный пример - Спартак, борец за свободу. Его идеи о постороении нового мира - сбежим на остров, захватим по дороге рабов и будем жить свободными. Тогда люди в силу своего менталитета не могли избавиться от рабства. Мы сейчас не можем избавиться от войны.)
Так как это :
- Двигатель прогресса.
- Рабочии места
- Политический аргумент.)
И вообще кто хоть раз за свою жизнь не учавствовал в драке по своему желанию?Хм...это у нас внутри заложено. Вот и все.
Хотя есть идея - давайте накуримся или наколемся и провозгласим "Мир,дружбу, жвачку"...вот классно будет.

[Spectre28 >>>]

Танит, я не участвовал в драках по своему желанию - тренировки я драками по понятным причинам не считаю) и что теперь - считать меня нелюдем или признавать теорию неверной?) не аргумент, честно говоря. Жажда насилия, первобытные инстинкты вовсе не обязательно должны находить воплощение в войнах - до них бы просто не доходило дело. Ибо для войны надо собраться, организоваться, наладить тылы... если все такие уж кровожадные и драчливые, то ни о какой кооперации на должном уровне и речи нет, ИМХО)

Двигатель прогресса. Можно примеры изобретений, которые создавались исключительно для войны, а потом стали мирными? Причём желательно, чтобы примеров было МНОГО - чтобы уравновесить всякие там лампы накаливания и снегоуборочные машины)

Рабочие места. - Расходы на армию разве это окупают? Особенно в военное время? ДАже если взять доходы от возростающих мощностей военно-промышленного комплекса, денег на войну всегда будет мало. Нерентабельные рабочие места) т.е. солдат попросту не приносит столько дохода, чтобы имело смысл его содержать.

Политический аргумент. "Сила - последний аргумент тупиц" (с)
Или "Последний довод королей" (с)) или "продолжение дипломатии другими средствами". (с). Я скажу так - плох тот политик, который вынужден опираться на силу армии.

[Танит >>>]

Spectre28, а как у тебя выходит гнев на человека?) Хорошо,может и не учавстовал, может и только на тренировках...))Но не говори что на тренировках ты не злился, может даже на самого себя.)


Все равно двигатель..ибо деньги вкладываются в большинстве своем в проекты которые принесут мир и безопастность..защита. А защита в своей сути несет основу нападения.)

А кто-то говорт о солдатах?)) Нет..про них я ничег оне упомянал.) Я говорила о офицерах, кадровиках, милиции, рабочих на фабриках. Куда их перенаправим,переучим? Да и дадут ли они это.Ведь в их руках власть.)

Может и плох..но по-мойму мир сейчас радостно поляризуется вокруг США, аргументом которых не всегда является доллар. Их военная мощь тоже учитывается, как и экономическая.

И вообще хорошей иллюстрацией к моей позиции будет рассказ Р.Бредбери "Ржавчина".

[Spectre28 >>>]

Танит, поверь мне на слово, на тренировках я не злюсь) просто потому, что это мешает, и мешает очень сильно. В спарринге нет времени и сил для эмоций - они влекут за собой ошибки))) а противника вообще надо любить и уважать. Себя - тоже. Так на кого злиться?)

Т.е. в развитие, скажем, атомной энергетики деньги не вкладываются? Отнюдь. Деньги вкладываются в то, что принесёт как можно больше денег в будущем - а это далеко не всегда военные проекты. Сколько фирм занимаются военными заказами - в процентах от всего рынка?
Хм)))) защита - форма нападения? Далеко не всегда)) например, создание непроницаемого для пуль костюма атакой вряд ли будет являться)

Ты знаешь, солдат гораздо больше в армии, чем офицеров, да-да)) я бы больше беспокоился о том, что они окажутся безработными - у офицеров, все же, знаний побольше и возможность устроиться выше)

А экономическая мощь США, думаю, немало подрывается её военной мощью. ВПК один экономику не вынесет. А солдаты рано или поздно вернуться... в мирную жизнь, причём, где им понадобится работа. А ВПК после войны сбавит мощности - и на улице снова окажутся люди. Постоянно же воевать - не выдержит никто. Даже Римская империя в своё время исчерпала ресурсы, непрерывно воюя)

ПЫС: военная мощь будет в определённой степени сдерживаться наличием у некоторых стран ОМП) а таких стран всё больше...

[Annette >>>]

Spectre28
Муж мой, как конфликтолог говорю тебе, опираясь на слова Галтунга, Козера, Зиммеля (если тебе они что-то скажут), что конфликт - действительно двигатель прогресса. Война - всего лишь форма конфликта.
При развитии общества, усложнении его структура происходит дифференциация интересов, появление нового пространства для их реализации. Следовательно, ввиду различий между индивидуальной амбициозностью элементов структуры общества, возникает борьба за это пространство, ибо оно не бесконечно. Борьба=конфликт.
Следовательно, конфликт - атрибутивное состовляющего социального прогресса.
Спорить буш?

[Spectre28 >>>]

Annette, дарлинг, в рамках темы - конечно, буду спорить, разве ты мен не знаешь?))) ты сама говоришь, что война - лишь форма конфликта, причём далеко не наиболее часто используемая (слишком дорого). А тема-то именно про то, может ли мир обойтись без войны) не без конфликта как такового - ибо, как ты и сказала, они неизбежны - но без крайних форм этого конфликта. А вот это уже совсем другое дело, нет?)
Изобретение может делаться в пику кому угодно - но без ярко выраженных военных целей)

[Annette >>>]

Милый, в теме нигде не указано, что мы будет обсуждать степени выраженности=)
И вообще...ты говоришь о некотором виде утопии, где все аспекты жизни социума подконтрольны и не имеют своих крайних форм. Ту май майнд, это нереально;-)

[Rid >>>]

Если бы не было бы людей, не было бы и воин!!!
Мне кажется приближается третья мировая...
Если об этом не думать то это когданибудь произойдет (если только не конец света или ещё че-нить в том-же роде) Так что давайте подумаем как бы сделать так что-бы этого не произошло... Если каждый человек задумается об этом то в в принципе этого не случится... Тогда мир возможен...Но наверно не долгий...

[Spectre28 >>>]

если совсем по теме, то я считаю, что деньги для людей всегда будут стоять на первом месте относительно жажды насилия (которую, тем паче, можно выражать и без войн). Наверное, я - утопист, но думаю, что мир возможен при балансе сил. Т.е. если не останется маленьких стран, не охваченных протекторатом. И если будет достаточно достоверно известно, что война приведёт к последствиям наподобие ядерной зимы. В конце-концов, США никогда не нападали на СССР напрямую - и наоборот) А если вся территория Земли будет поделена (не обазательно мирными средствами)) между тремя-четырьмя силами, каждая из которых владеет достаточными арсеналами? Воевать будет элементарно невыгодно. Я говорю о войне именно как об открытом вооруженнок конфликте. заметьте. Про войны торговые и политические я молчу)

[Miracle >>>]

А разве нам нужен мир без войны и война без мира
да мы без войны перестанем его ценить этот мир!! С жиру начнем беситься, или еще хуже перенаселим землю, Война конечно жуть но иногда она не обходима, но единсвенной в данный момент времени, война нас всех уничтожит, поэтому наверное в мире такие небольшие стычки

[Spectre28 >>>]

Miracle, поверь, лично мне война не нужна. Я не люблю, когда в меня стреляют равно как мне не нравятся условия, предлагаемые военными лагерями) Кирзовые сапоги и автомат на плече - тоже не предел мечтаний, хотя форма, говорят, мне идёт))) А чтобы ценить мир - достаточно хорошенько посмотреть вокруг... хотя и звучит банально донельзя)

Ты действительно думаешь, что война - единственный способ спастись от перенаселённости?) отнюдь. К тому же это не лучший способ отбора - на военй далеко не всегда погибают худшие. Уж лучше заниматься евгеникой и отбирать наиболее удачные экземпляры сразу при рождении. Или ещё ДО рождения.

[Танит >>>]

Танит, поверь мне на слово, на тренировках я не злюсь) просто потому, что это мешает, и мешает очень сильно. В спарринге нет времени и сил для эмоций - они влекут за собой ошибки))) а противника вообще надо любить и уважать. Себя - тоже. Так на кого злиться?)

И вообще я никогда не злюсь а являюсь самой сдержанностью.))Если я скажу чт отогда у вас психологическая проблема,э то надеюсь не будет вопринято как оскорление.) Плокада внутреннего настроение вполне опасно для человека.)

Т.е. в развитие, скажем, атомной энергетики деньги не вкладываются? Отнюдь. Деньги вкладываются в то, что принесёт как можно больше денег в будущем - а это далеко не всегда военные проекты. Сколько фирм занимаются военными заказами - в процентах от всего рынка?
Хм)))) защита - форма нападения? Далеко не всегда)) например, создание непроницаемого для пуль костюма атакой вряд ли будет являться)

Ага..даже в вашем примере есть одно маленькое но!) А куда по вашему идет плутоний от атомно-энергетической промышленности?)) А боеголовки чем начиняют..и первая бомба откуда?))

Ты знаешь, солдат гораздо больше в армии, чем офицеров, да-да)) я бы больше беспокоился о том, что они окажутся безработными - у офицеров, все же, знаний побольше и возможность устроиться выше)

Прост оу них нет особой возможности противостоять роспуску.)
А военных сейчас физически,ну никак не распустить.))

А экономическая мощь США, думаю, немало подрывается её военной мощью. ВПК один экономику не вынесет. А солдаты рано или поздно вернуться... в мирную жизнь, причём, где им понадобится работа. А ВПК после войны сбавит мощности - и на улице снова окажутся люди. Постоянно же воевать - не выдержит никто. Даже Римская империя в своё время исчерпала ресурсы, непрерывно воюя)

Может и подрывает,но сейчас никто не решится на нее напасть.)
А вообще мне лень долго и пространно печатать.)Поэтому пишу основные противоречия.)

[Spectre28 >>>]

Танит,
"И вообще я никогда не злюсь а являюсь самой сдержанностью.))"
- я, действительно, малоэмоциональный человек) северная кровь сказывается, видимо)) но, разумеется, не могу сказать, что НИКОГДА не злюсь. На тренировках - нет, а вообще бывает) Но это ничего не доказывает, нэ?)

"Ага..даже в вашем примере есть одно маленькое но!) А куда по вашему идет плутоний от атомно-энергетической промышленности?)) А боеголовки чем начиняют..и первая бомба откуда?))"
для военной промышленности СТОЛЬКО плутония попросту не нужно) часть - идёт, несомненно. Но СНАЧАЛА-то плутоний используется для получения энергии - т.е. как "мирный атом") т.е. если найдут иной способ получения пригодного для военых целей плутония - вряд ли при этом отключат электростанции) Это просто двойное использование одного продукта. Ручки в армии тоже используются) а порох - в горном деле) а карты - всеми) если что-то используется И для войны тоже - не значит, что это значение первично)

"А военных сейчас физически,ну никак не распустить.))"
смотря где) Эстонии, например,армия нафик не нужна - всё равно кто хочет, тот и завоюет %))))

"Может и подрывает,но сейчас никто не решится на нее напасть.)"
но и она решится напасть далеко не на всякого. Иначе что там на карте делает Корея?)

[Rid >>>]

Смерть, кровь, война - слова ужасные но от них ни куда не дется... Всегда будут люди которые захотят жить лучше других пусть у них будет все... С этого по моему и начинается каждое преступление... Сегодня один человек завтра банда, послезавтра район... Но войну можно считать санитаром мира... без войны было бы нас на пару десятков милиардов больше... Возможно когда нибудь мы все умрем от какойто ядерной ракеты, которая может уничтожить этот мир 7 раз а то и больше...

[Miracle >>>]

Spectre28
Я не сичтаю что война это хорошо, но мир так построен что без нее не обойтись. Посмотри как устроен мир, все ведут войну все живое воюет, а человек тоже живое существо, и тоже ведет борьбу за место под солнцем!! Но боле извращено чем сама природа!
Сейчас мирное время, но люди все равно воюют!! Так что борьба у нас в крови, всегда будем воевать

[Аларос Аране >>>]

В прошлый раз, оставляя своё мнение на этой теме, я высказался по поводу добра и зла. На этот раз поправлюсь - добро и зло - лишь ярлыки, которые человеческое существо склонно вешать на всё, что не попадя, даже когда для этого нет никаких оснований. Вот и получается - один считает добром одно, второй другое, а третий вообще ничего не понимает - ему лишь бы кулаками помахать себе на радость. Получаются разногласия, споры и наконец, когда все методы исчерпаны - война. А, впрочем, для неё особых причин иногда и вовсе нет- просто личная выгода.

[Tsi-Tsu >>>]

Возможно ли жить без войны? Нет, конечно. Ни в животном мире, ни в человеческом обществе такое не прокатит. Всегда идет борьба за выживание, естественный отбор: на глобальном ли уровне, на локальном - не важно.
© "Глобальные потрясения, войны и катастрофы заставляют общество двигаться вперед. Полный покой ведет цивилизацию к загниванию и смерти."

[Tiara >>>]

Мир без войны - невозможно. Все люди разные. Найти общий язык всем - нереально. Возникают конфликты, о которых тут писалось выше и много. Есть мелкие стычки, есть конфликты, вообще не переходящие в действия. Есть более глобальные - война. Всегда найдется кто-нибудь, кого спокойный существующий ход жизни не устраивает - он стремится это изменить. Идет против всех к достижению своих личных целей..
Tsi-Tsu - точная цитата. Абсолютно согласна. Сначала нарастают противоречия. Потом - разрядка - война. После этого должна происходить перестройка. Может быть, кто-то даже усваивает полученные уроки..

[Wolfgang >>>]

Политический аргумент. "Сила - последний аргумент тупиц" (с)
Или "Последний довод королей" (с)) или "продолжение дипломатии другими средствами". (с). Я скажу так - плох тот политик, который вынужден опираться на силу армии

Никола Макиавели(достаточно умный мужик, если кто не в курсе) считал, что правитель должен уметь идти как путем "человека", так и "животным путем", т.е. путем прямой или косвенной агрессии.

А вообще советую прочитать В.Головачева "Реликт" кн. 3-6(кто-то будет плеваться). Там очень доходчиво расказано о том, как люди, даже в довольно "стабильном" и объединенном обществе, как только им припекло зад, повернулись против таких же людей как и они, но наделенных большими способностями.
Вывод: различие рождает противоречие, из которого вытекает конфликт. Отсутствие конфликта(войны, как его крайнего проявления) возможно лишь в стерильном обществе, в котором различия между отдельными особями стерты( не сведены к минимуму, а именно стерты), т.е понятие "личность" и "индивид" в данном обществе котироваться не будут. Но такое общество не может быть осуществлено, т.к. такое общество выродится или распадется за время существования максимум 7 поколений. Короче - отсутствие войны, как проявления социального конфликта - социальна утопия, неосуществимая в принципе.