Многотомные саги

Так ведь каждый писатель мнит себя великим демиургом) Как же не насоздать? И пишутся огромные ужасающе растянутые (по мнению автора масштабные) циклища, вроде сорокатомного Гора.
Иногда автор просто ищет сбособ заработать денег. как например Пирс Энтони в последних книгах Ксанфа.
Иногда авторы просто влюбляются в своих героев, им жалко с ними расставаться и они пишут... и пишут... убивать-то жалко.
Но случается конечно что все это оправдано и циклы выходят интересными. Тогда многотомность объясняется реальной масшатбностью, множеством героев, у каждого из которых своя судба и характер. Также это богатый мир, настолько богатый и хорошо продуманный что все его особенности просто не уместятся в один том.

Ээээм... я обычно после 5-ой книги уже забываю, что в первой было, мне становится скучно и неинтересно читать... и вообще, не люблю я долгие саги...

Да, конечно я девушка логичная . А что, разве моя логика не верная ?
Конечно, можно написать и больше 5 книг в одной серии, но тогда это уже будет всё-таки "мыльная опера". А я не любитель подобного "искусства"...
Нет, я не спорю, может и 6, и 7, и 10 книг об одном и том же, но тогда это будет просто довольно приятная серия из довольно приятных произведений( или хороших). А я , заметьте, говорила о действительно СИЛЬНЫХ вещах. Они всё-таки чаще встречаются в единичных экземплярах...
Хотя опять же не спорю, бывают исключения, например та же "Сага о копье".

Снежная Королева

Все перечисленные циклы я считаю очень сильными. И почему 5 книг в одной серии - это "мыльная опера"? Кроме того, что значит "об одном и том же"? Если у автора большой мир, множество героев, то он может в своем цикле писать о разных местах и о разных людях.

Если у тебя много отличных идей и свежих персонажей, когда ты только начинаешь писать, то в процессе неизбежно появятся новые темы. А при большой панораме действий вместить ВСЕ в одну книгу не получится при всем желании.
Главное, наверное, чтобы образы и идеи оставались оригинальными и интересными. Иначе получается истинное "мыло"

И почему 5 книг в одной серии - это "мыльная опера"?
Да потому, что больше 5 серий в фильме - это уже сериал ! К тому же я говорила, что 40-50 романов или около того - "мыльная опера", а не 5 книг. Я вообще писала, что 5 книг - нормальный вариант для романов!! А 6, 7, 10 книг могут быть и вполне неплохой серией. Но никак не больше 10 книг, дальше идёт "мыльная опера" ( если надо, могу объяснить, что означает понятие "мыльная опера").

Кроме того, что значит "об одном и том же"?
Это значит, что об одном и том герое, мире, событиях и т. д. Сильное произведение - произведение несущее какую-то идею, смысл. А какая идея может развиваться в 30 толстенных томах? Что там может быть такого значимого, нового и интересного? Кого там вообще так тщательно описывать?
Я за принцип "лучше меньше, но качественней!". Хороших романов может быть и больше 5 книг, но когда их меньше, то они от этого ничего не теряют, а в большинстве случаев становятся только лучше, продуманней К тому же очень часто писатели имеют обыкновение списываться и начинать всё высасывать из пальца.
И ещё, насколько помню, я уже писала, что бывают и исключения ...

Объясняйте Заодно объясните, являются ли для Вас слова "сериал" и "мыльная опера" эквивалентными и почему?

А если мир один, а героев много? А событий еще больше? И считаете ли Вы что идея в серии может быть только одна?
Кроме того, я не понимаю, откуда взята такая страсть к упоминанию серий в 30 томов и более Лично я знаю только две серии такой длины - "Конан" и "Сага о копье". Но и то, и другое пишется несколькими авторами.
Серия Пратчетта про "Плоский мир" в 2001-м году составляла 29 книг. Но Пратчеттом восторгаются очень много людей (сам почти не читал, комментировать не буду).
Насколько я понимаю, при всей любви авторов фэнтези к сериальности, серии в 30 томов пишутся очень редко.

Селиалы, в фентези. Есть они конечно и в фантастике,Д.Симонс, Ф.Херберт, Star Wars. Л.Мюррей, У.Йон Уильямс, Стальная Крыса,можно ещё долго продолжать...
Что же касается Фентези.....то во первых: сериалы тут абсолютно разных типов. Амбер,Орден Манускрипта, Фьёновар, Земноморье,Меч Истинны-цельные произведения которые в принципе смело можно опубликовать в одной книге. Потому что это-эпическая фентези, требующая детального изложения, большого количества событий в контексте данной истории, ну и куда же без путешествий, а на них тоже много страниц надо(Амбер-совсем конечно отдельная история). А если брать DL. FR. или Ксанф(Пирса Энтони), Или прочие подобные сериалы то здесь идёт обычный тираж, не могу сказать что это плохо тем же Ксанфом просто зачитываешся, но... они как бы мельче,как мне кажется, в том смысле что тут больше акцентируется внимание на героях чем на противоборстве сил, но и то и то одинаково украшает Фентези

1)Объясняю. Мыльная опера - произведение, не претендующее на какую-либо серьёзность, не требующее продуманности, какаго-либо качества, значимого сюжета и тому подобных вещей, это произведение которое искусственно растягивается только лишь затем, чтобы бабла на нём побольше срубить. Мыльная опера - это сериал, в котором оч много серий(книг). Как проверить, "мыльная опера" это или нет? Если в книге(фильме) можно прочитать(посмотрерть) 1-ую и последнию серию, а середину выкинуть и при этом ничего не потерять, то это она самая(мыльная опера) и есть!
2)Идей может быть много, но главная идея - одна, остальные должны развиваться и заканчиваться с нею вместе Тоже самое и с героями, т.к. я предполагаю, что главная идея и главный(-е) герой(-и) все-таки очень тесно связаны .
3)А страсть такая взята оттуда, что девушка я всё-таки южная, у меня темперамент такой... Страстный Я всё делаю со страстью, и спорю тоже
P.S. Alaric и не надоело тебе еще с девушкой спорить? Согласился бы уже что я права и дело с концом !

Снежная Королева

А если серия изначально построена из не очень связанных между собой книг? Как, например, "Плоский мир" Пратчетта? Или тот же "Конан"?
Кстати, приведите, пожалуйста, пример книжных серий, которые являются, по-Вашему, "мыльными операми"

Почему Вы так решили? Насчет единственной главной идеи? Да, а если главные герои не очень связаны между собой (как, например, у Мартина), то как они могут быть одновременно связаны с одной главной идеей?

Ответ по третьему пункту немного оффтопичен Меня интересуют примеры серий в 30 томов и больше

ЗЫ

Мне спорить редко надоедает

Alaric, всё, что я думаю по этому поводу я уже писала, не думаю, что мне стоит повторяться... Как говорится, если что-то не понял - см. выше !

Снежная Королева
Если Вы начнете повторяться, я Вам скажу Пока же, на мой взгляд, Вы не только не повторялись, но и иногда противоречили сами себе. Пример:

И уж точно Вы не привели примеров:
а) книжных серий, которые являются, по-Вашему, "мыльными операми";
б) серий в 30 и больше томов, написанных одним автором.

PS Кстати, цитировать все сообщение собеседника, вовсе не обязательно. Цитировать нужно только то, что действительно важно для дискуссии.

Больше всего нравится читать многотомные произведения, особенно если они хорошо написаны, просто так жалко расставаться с героями))) но иногда продолжения лучше даже не читать, не все авторы умеют писать так, чтобы хотелось читать продолжения, как например у Уэйс.

я STALKERA всего прочитал. Теперь буду искать, что дальше читать. Люблю читать книги с продолжением или серии. Вроде уже еще одна серия появилась, в которой авторы STALKERa будут писать. Называется "Зона смерти". Может кто-то уже успел прочитать?
На каком-то сайте отрыл даже таблицу по сравнению двух серий)). Ну это будет понятно только для знатоков)

Есть у меня ощущение, что STALKER, как межавторский проект, сильно уступает западным аналогам. Количество нестывок и разногласий просто зашкаливает) А так, конечно, прожэкт весьма успешный, продается)

Хм, мне наверное повезло, я читал серии, в которых последующие книги не уступали предыдущим, а иногда и были лучше. Предпочитаю именно серии, как тот же Желязны, Хобб, Фрай, Асприн, Пратчетт... ну даже Панкеева, хотя это уже мельче, конечно. (: Потому как действительно не хочется расставаться с героями. Но вот Сальваторе - это действительно, как тут кто-то писал, почти мыльная опера - я долго смеялся, дочитал книги до пятнадцатой, что ли, и бросил - в конце концов, всё стало уже абсолютно предсказуемо. Ближе к середине я гадал всё, кто же умрёт следующим, чтоб потом негаданно воскреснуть, ибо все умирали по очереди и потом вдруг оказывалось, что ничего они и не. Но пишет он сам по себе неплохо, опять же, идея нечастая в литературе, так что пережить можно. И все-таки там идёт цикличность, повторение идей, повторение сюжетных линий. В общем, много и без особенного смысла. Но надо сказать, что хотя в принципе можно без предыдущих книг понять последующие, это все же в данном случае непросто... концентрация событий довольно велика.)

меня ощущение, что STALKER, как межавторский проект, сильно уступает западным аналогам.

Нам, честно говоря, изначально замысел показался каким-то отторгающим. Ну нет ничего хорошего во вторичности. Это только если попробовать выстроить цепочку: книги по игре по фильму, снятому по книге. Не диковато ли? Притом, что мы не заметили даже, чтобы создатели шутера вообще где-то в реквизита своей продукции высказали благодарность Стругацким. В-общем, нам этот проект видится как попутная возможность для кого-нибудь "навариться" на волне популярности вышедшего долгостроя. Кстати, что-то вообще в последнее время эстетика постапокалипсиса и смежная ей превратилась из особенности весьма узкого направления в какой-то тренд, скатившись чуть ли не до "попсы". Грустно это всё... Ещё иногда и антиутопии к этому всему зачем-то приплетают, которые всю жизнь были совсем другим направлением, притом, более старым.

эх. В последние несколько лет начал специально искать именно саги и серии. Просто потому, что времени для чтения было довольно много, а читаю крайне быстро - в итоге отдельные романы проглатываются за пару часов, когда только успеваешь распробовать и привязаться к героям или миру - при условии хорошо написаного романа, разумеется) так что желание авторов растекаться мыслью по древу могу только приветствовать) проблема только в том, чтобы найти автора, который может выдержать уровень на протяжении энного количества книг, но и это не такая проблема)

Не могу сказать, что для меня имеет значение, читать серию или отдельные романы. Иногда и серии бывают чудо как хороши, а иногда с третьей книги идут продолжения по типу "третий сорт тоже не брак")
Пожалуй, будет правильным сказать, что мне нравятся серии, связанные единым сюжетом, как, например, "Темная башня" от Стивена Кинга или перумовский "Хранитель мечей". В первой книге - начало, в последней выясняется, кто ж все-таки верблюд и по какому вопросу хорошие парни азартно рубили плохих на протяжении скольки-то там книг.)
А когда авторы начинают ваять новые и новые истории про одних и тех же героев, то в итоге практически неизбежны повторения сюжетов, искажения изначально прописанных характеров (с целью оживить обстановку, полагаю), как это произошло с горячо любимой мною в юности серией о Конане.

Вот лично я считаю, что нельзя навешивать ярлыки в духе: "5 томов хорошо, а 10 - уже мыльная опера.". Зависит все от автора. К примеру, Хобб "Сына солдата" уложила в трилогию, и вообще любить писать трилогии. А у Желязны 10 томов. У Пратчетта и того больше - по моим подсчетам, 40 романов, плюс около десятка рассказов и две незаконченных книги. И при этом у кого язык повернется обвинить сэра Пратчетта в самоповторе и мыльной опере?
В качестве-таки примера "мыльной оперы" могу привести Юрия Никитина, цикл "Трое из Леса". Без обид, пожалуйста - мне в целом понравились первые 16 томов, поскольку в каждом все-таки была новая идея, но самоповторов уже было предостаточно. А дальше я струдом дочитала цикл до конца, поскольку читать было скучно. Можно было чуть ли не наперед предугадать, чем все закончится. Имхо, конечно.
Так что количество томов в серии не суть важно.