Многотомные саги

Пожалуй, нет жанра, приверженного многотомию больше. чем фэнтези. Всякие детективы а-ля Донцова не в счет: там в каждой книге новый сюжет, только герои прежние. В фэнтези же история как правило развивается из тома в том и не прочитав первого тома читать том двадцать седьмой очень нерекомендуется - ничего не поймете.

Даже те циклы, которые изначально циклами не задумывались рано или поздно разворачивались на несколько томов. Пример: та же Шаннара.

Почему не фантастика, а именно фэнтези тяготеет к длинным циклам?

Какое количество томов является для фэнтези идеальным. Я считаю, что 5. Этого вполне достаточно, чтобы подробно описать мир, героев, выстроить сюжетную линию и как раз хватает для того, чтобы не уйти в самоповторение...

Я считаю, что нельзя говорить об идеальном кол-ве томов, ведь все пишут по-разному. Ставить в рамки искусство - грех
Пусть хоть 100 томов, лишь бы всем нравилось!

Не знаю...
Когда жочитываешь последнюю книгу, если она интересная, ну... прямо плакать хочется!
К счастью, у Осенних драконов  зимних было продолжение...

Неважно сколько томов, главное вовремя закончить!

смотря какое фэнтази, если книга написанна не очень хоошо что ни 5, ни 6 томов читать не хочется,
а если книга действительно класная, то хоть миллион!

Жаль только иногда денег не хватает все миллион купить!  ;D

угук.....я один раз задумалась,а что бы было если б у меня было много денег......ну вобщем большая часть пошла бы на книги

Может быть помните, довольно давно проходила Энн Маккефри со своими всадниками и драконами. Начало, помню, меня потрясло - такого еще никто не писал. Первые два тома читала взахлеб, а вот потом...что-то как-то "посерели" ее книги. Лично для меня. Скучно стало, и к концу пятой, кажется, я этот цикл благополучно забыла. Может, это и есть отличие хорошей фэнтези от чего-то еще - если это действительно вещь, так будешь и искать, и читать. И не надоест - я вот Сагу могу читать и читать. А остальное..ну, что прошло, то прошло.-)

Все зависит от автора. Если он "талантище", то созданный им мир не может надоесть.  
Кстати, о самоповторении: в "Часе близнецов" меня запарили распадающиеся, траскающиеся глаза Рейстлина. Раз 20 я читал о том, как зеркало его глаз разбивалось и на один только миг всем стало видно что творится в его мыслях  >:( Это несколько смазало впечатление от конкретно этой книги.

А по мне главное чтоб интересно было.
К тому же большинство ну очччень затянутых сериалов пишутся разными авторами и, соответственно, предыдущий автор упевает какую то часть повествования закончить. Никто же не мешает бросить, если не понравилось.
Вот взять например сериал про Конана. Вроде как и сериал, а вроде как и нет. Куча разных книг, куча авторов. Хотя меня например не прельщает-все однообразно.
А так, Желязны, "Хроники Эмбера"-сериал, зато какой! Зачитаешься...
Короче строго судить тут нельзя-пять книг и готово, главное чтоб интересно было...

К тому же помимо фэнтази, хочется почитать классику. В конце концов, программа... Я вот сейчас Перумова прочитать никак не могу...  :-/

а что именно Перумова??просто интересно, я вот никак не осилю "Хроники Хьёрварда":(

А вот я не могу читать то, что мне навязывают (программная лит-ра). Просто протест какой-то возникает! Читаю только когда объем маленький или когда от этого многое зависит.

Я на Фил-фак или Жур-фак поступать собираюсь...  ;D
ТАк что мне надо...

Darkness, именно ЭТО! Воин великой тьмы...

Я на Фил-фак или Жур-фак поступать собираюсь...  
ТАк что мне надо...

На журfuck лучше не идти... если конечно не хочешь стать сволочью... неприличной сволочью...

Басятка, А ты откуда знаешь?  :

Всё равно надо читать чтобы быть умнее!

Ну уж не знаю........
Раньше(лет 70 назад) книга была и развлечением, и учителем... А теперь ее обязанности для многих людей исполняет ТВ. Так почему нет урока где все смотрят фильмы, а потом их обсуждают ???

Reistlin, я год с небольшим умудрилась проработать на телевидении... журналистом... после этого поняла, что на журfuck лучше не идти... сорри за оффтоп...

Басятка, да ладно тебе... Смотря где работать и КАК работать! У меня родители все...

Zoter, с тобой полностью прав! В наших многотомных сагах уже сейчас полно откровенных сцен и т.д. Хотя бы книга (Всё таки не сага): "Не время для драконов", если кто читал...

Да ксати хорошая книга - единственная нормальная книга у Перумова, пусть даже и написаная в соавторстве...

Люди, вы старые и мудрые, а я вовсе даже наоборот - так что прошу вашего объяснения! Тут обнаружилась в книжном магазине книжка Weis/Hickman на английском языке о трех томах (насколько я знаю, изначально заявлена как трилогия, но уже вышло томов 6 или даже больше). Там что-то про Darksword - Triumph, Legacy, Doom и еще что-то. Так вот, она относится к какой-нибудь серии или просто погулять вышла? И сколько там томов и вообще о чем она? ??? :-[

Есть сайт http://rpgunited.com Там загляни в раздел Novels - он где-то посеридине. Короче найти легко.

PS Сайт хорошо обновляется и можно узнать о навых книгах в сериях...

Одно из двух: или я бестолочь, или там этого нет. Первое, конечно, вероятнее, но все таки... Кстати, маленький намек на существование этой серии есть в самом конце одного из романов DL - в самом конце Трилогии близнецов, кажется, Тас обнаруживает у себя карту и читает там странное название, после чего решает отправиться туда на поиски приключений.

А на книгах эмблема-то есть? Потому как на сайте есть все книге которые когда-либо выходили...

Так и называется Darskword trilogy, книг там вышло не меньше пяти, причем не менее четырех - в самой трилогии (Forging of..., Doom of..., Triumph of..., Legacy of...), а сам мир, где все дело происходит, называется Мерилон, и именно его упоминает Тас в конце трилогии близнецов. :-[

Ну не знаю. Ты кстати книги просканить случайно не можешь?

Случайно не могу по причине "допотопности" компьютера и отсутствия сканера :'(

А что олл может посоветовать по поводу "Шаннары"?

Не знаю, я так и не читал. Но вот некоторым нравится, правда только первые книги...

[quote]А что олл может посоветовать по поводу "Шаннары"?[/quote

Серия Шанары очень увлекательная книжная сага, и тем , кто её не прочёл советую прочесть, ведь Т.Брукс является прямым продолжателем дела Толкиена и его мир очень напоминает мира профессора....

Серия Шанары очень увлекательная книжная сага, и тем , кто её не прочёл советую прочесть, ведь Т.Брукс является прямым продолжателем дела Толкиена и его мир очень напоминает мира профессора....

Да, это действительно очень интересная (на мой взгляд) серия. Но вот что у мира Шаннары общего с миром Толкиена?

Наверно *подавив истерический смех* только практически полностью передранный сюжет? (причём не лучшим образом)

Да, это действительно очень интересная (на мой взгляд) серия. Но вот что у мира Шаннары общего с миром Толкиена?

Мир Шанары имеет достаточно сходных черт с миром Средиземья, как и ВСЕ другие современные книги fantasy,но также книги Брукса имеют ряд нововведений не присутствовавших в книгах профессора.....

Наверно *подавив истерический смех* только практически полностью передранный сюжет? (причём не лучшим образом)

Приведите пример , компрпментирующий то , что Брукс содрал ВЕСЬ сюжет у Толкиена.....я бы не стал это утверждать...

На мой взгляд, общие черты мира Шаннары и мира Толкиена - это наличие магии в мире и наличие нескольких разумных рас. (Первое присутствует  во всех книгах фэнтези, второе - почти во всех). Причем расы от толкиеновских отличаются. Больше я ничего общего там не заметил.

Сюжет у них действительно общий: Жил-был обычный человек и тут ему на голову упал артефакт, и он этим артефактом должен чего-нибудь сделать.  (В некоторых книгах артефакт сначала надо найти). Этот сюжет конечно присутствует не во всех книгах фэнтези, но во многих.

Да я согласен, что в сюжете этих книг завязка действительно сходная,но отнюдь не весь сюжет.....

В корне не согласна, что могут существовать на свете многотомовые саги и при том хорошего качества! Хороший роман-фэнтези (написаный одним писателем) не может быть больше 4-5 книг, лучший возможный вариант-3 тома. Невозможно написать 50 романов об одном и том же герое, и чтобы все они были равноценно интересны! Это какие же умище и фантазия должены быть у человека! Что-то я не представляю себе того же "Властелина колец" в виде 40 томовой саги. Это что же там, бабушку Фродо описывать? Зачем же читать повторяющуюся галиматью? Лучше я что-то новое почитаю...

Снежная Королева
Логика - супер
Из того, что нельзя написать 50 романов об одном и том же герое, делается вывод, что не может быть хороших романов больше 5 книг
Контрпримеры (серии, которые больше 6 книг, но на мой взгляд, очень хороши):
К.Курц "Канон Дерини"
М.Уэйс, Т.Хикмен "Врата смерти"
М.Уэйс, Т.Хикмен "Сага о копье"
Т.Уильямс "Орден манускрипта" (правда, это вообще одна книга и ее просто разбивают на разное число томов, от 3-х до 6-ти).
Н.Перумов "Летописи Разлома" (всякий, кто хочет спорить со мной по этому поводу, пусть лучше сразу идет в подраздел "Ник Перумов" и спорит там )
В.Камша "Хроники Арции" (6-й книги пока еще нет, но я не думаю, что она будет плохая)
Р.Желязны "Хроники Амбера"

Список можно продолжить ...

Alaric

Хроник Амбера всего 2 тома, просто каждый из них разбит на 5 небольших частей, так что не думаю, что можно считать, что это сериал.

А вообще, не важно, сколько томов, главное, чтобы интерес не умирал. Другое дело, что в действительности редко бывает, что слишком длинные затянутые сериалы остаются интересными на всем протяжении.

Tsi-Tsi

Это смотря в каком издании. В том издании, где 2 тома по 5 книг жутко мелкий шрифт и тонкая бумага. Обычно они издавались в формате 5 томов по 2 книги. Что, в принципе доказывает, что многотомность понятие относительное При достаточном старании можно и Перумова в 5 книг запихать (что и собираются проделать в давно уж планируемом Коллекционном издании. Там все Летописи Разлома планируют уместить в 5 книг).

Так ведь каждый писатель мнит себя великим демиургом) Как же не насоздать? И пишутся огромные ужасающе растянутые (по мнению автора масштабные) циклища, вроде сорокатомного Гора.
Иногда автор просто ищет сбособ заработать денег. как например Пирс Энтони в последних книгах Ксанфа.
Иногда авторы просто влюбляются в своих героев, им жалко с ними расставаться и они пишут... и пишут... убивать-то жалко.
Но случается конечно что все это оправдано и циклы выходят интересными. Тогда многотомность объясняется реальной масшатбностью, множеством героев, у каждого из которых своя судба и характер. Также это богатый мир, настолько богатый и хорошо продуманный что все его особенности просто не уместятся в один том.

Ээээм... я обычно после 5-ой книги уже забываю, что в первой было, мне становится скучно и неинтересно читать... и вообще, не люблю я долгие саги...

Да, конечно я девушка логичная . А что, разве моя логика не верная ?
Конечно, можно написать и больше 5 книг в одной серии, но тогда это уже будет всё-таки "мыльная опера". А я не любитель подобного "искусства"...
Нет, я не спорю, может и 6, и 7, и 10 книг об одном и том же, но тогда это будет просто довольно приятная серия из довольно приятных произведений( или хороших). А я , заметьте, говорила о действительно СИЛЬНЫХ вещах. Они всё-таки чаще встречаются в единичных экземплярах...
Хотя опять же не спорю, бывают исключения, например та же "Сага о копье".

Снежная Королева

Все перечисленные циклы я считаю очень сильными. И почему 5 книг в одной серии - это "мыльная опера"? Кроме того, что значит "об одном и том же"? Если у автора большой мир, множество героев, то он может в своем цикле писать о разных местах и о разных людях.

Если у тебя много отличных идей и свежих персонажей, когда ты только начинаешь писать, то в процессе неизбежно появятся новые темы. А при большой панораме действий вместить ВСЕ в одну книгу не получится при всем желании.
Главное, наверное, чтобы образы и идеи оставались оригинальными и интересными. Иначе получается истинное "мыло"

И почему 5 книг в одной серии - это "мыльная опера"?
Да потому, что больше 5 серий в фильме - это уже сериал ! К тому же я говорила, что 40-50 романов или около того - "мыльная опера", а не 5 книг. Я вообще писала, что 5 книг - нормальный вариант для романов!! А 6, 7, 10 книг могут быть и вполне неплохой серией. Но никак не больше 10 книг, дальше идёт "мыльная опера" ( если надо, могу объяснить, что означает понятие "мыльная опера").

Кроме того, что значит "об одном и том же"?
Это значит, что об одном и том герое, мире, событиях и т. д. Сильное произведение - произведение несущее какую-то идею, смысл. А какая идея может развиваться в 30 толстенных томах? Что там может быть такого значимого, нового и интересного? Кого там вообще так тщательно описывать?
Я за принцип "лучше меньше, но качественней!". Хороших романов может быть и больше 5 книг, но когда их меньше, то они от этого ничего не теряют, а в большинстве случаев становятся только лучше, продуманней К тому же очень часто писатели имеют обыкновение списываться и начинать всё высасывать из пальца.
И ещё, насколько помню, я уже писала, что бывают и исключения ...

Объясняйте Заодно объясните, являются ли для Вас слова "сериал" и "мыльная опера" эквивалентными и почему?

А если мир один, а героев много? А событий еще больше? И считаете ли Вы что идея в серии может быть только одна?
Кроме того, я не понимаю, откуда взята такая страсть к упоминанию серий в 30 томов и более Лично я знаю только две серии такой длины - "Конан" и "Сага о копье". Но и то, и другое пишется несколькими авторами.
Серия Пратчетта про "Плоский мир" в 2001-м году составляла 29 книг. Но Пратчеттом восторгаются очень много людей (сам почти не читал, комментировать не буду).
Насколько я понимаю, при всей любви авторов фэнтези к сериальности, серии в 30 томов пишутся очень редко.

Селиалы, в фентези. Есть они конечно и в фантастике,Д.Симонс, Ф.Херберт, Star Wars. Л.Мюррей, У.Йон Уильямс, Стальная Крыса,можно ещё долго продолжать...
Что же касается Фентези.....то во первых: сериалы тут абсолютно разных типов. Амбер,Орден Манускрипта, Фьёновар, Земноморье,Меч Истинны-цельные произведения которые в принципе смело можно опубликовать в одной книге. Потому что это-эпическая фентези, требующая детального изложения, большого количества событий в контексте данной истории, ну и куда же без путешествий, а на них тоже много страниц надо(Амбер-совсем конечно отдельная история). А если брать DL. FR. или Ксанф(Пирса Энтони), Или прочие подобные сериалы то здесь идёт обычный тираж, не могу сказать что это плохо тем же Ксанфом просто зачитываешся, но... они как бы мельче,как мне кажется, в том смысле что тут больше акцентируется внимание на героях чем на противоборстве сил, но и то и то одинаково украшает Фентези

1)Объясняю. Мыльная опера - произведение, не претендующее на какую-либо серьёзность, не требующее продуманности, какаго-либо качества, значимого сюжета и тому подобных вещей, это произведение которое искусственно растягивается только лишь затем, чтобы бабла на нём побольше срубить. Мыльная опера - это сериал, в котором оч много серий(книг). Как проверить, "мыльная опера" это или нет? Если в книге(фильме) можно прочитать(посмотрерть) 1-ую и последнию серию, а середину выкинуть и при этом ничего не потерять, то это она самая(мыльная опера) и есть!
2)Идей может быть много, но главная идея - одна, остальные должны развиваться и заканчиваться с нею вместе Тоже самое и с героями, т.к. я предполагаю, что главная идея и главный(-е) герой(-и) все-таки очень тесно связаны .
3)А страсть такая взята оттуда, что девушка я всё-таки южная, у меня темперамент такой... Страстный Я всё делаю со страстью, и спорю тоже
P.S. Alaric и не надоело тебе еще с девушкой спорить? Согласился бы уже что я права и дело с концом !

Снежная Королева

А если серия изначально построена из не очень связанных между собой книг? Как, например, "Плоский мир" Пратчетта? Или тот же "Конан"?
Кстати, приведите, пожалуйста, пример книжных серий, которые являются, по-Вашему, "мыльными операми"

Почему Вы так решили? Насчет единственной главной идеи? Да, а если главные герои не очень связаны между собой (как, например, у Мартина), то как они могут быть одновременно связаны с одной главной идеей?

Ответ по третьему пункту немного оффтопичен Меня интересуют примеры серий в 30 томов и больше

ЗЫ

Мне спорить редко надоедает

Alaric, всё, что я думаю по этому поводу я уже писала, не думаю, что мне стоит повторяться... Как говорится, если что-то не понял - см. выше !

Снежная Королева
Если Вы начнете повторяться, я Вам скажу Пока же, на мой взгляд, Вы не только не повторялись, но и иногда противоречили сами себе. Пример:

И уж точно Вы не привели примеров:
а) книжных серий, которые являются, по-Вашему, "мыльными операми";
б) серий в 30 и больше томов, написанных одним автором.

PS Кстати, цитировать все сообщение собеседника, вовсе не обязательно. Цитировать нужно только то, что действительно важно для дискуссии.

Больше всего нравится читать многотомные произведения, особенно если они хорошо написаны, просто так жалко расставаться с героями))) но иногда продолжения лучше даже не читать, не все авторы умеют писать так, чтобы хотелось читать продолжения, как например у Уэйс.

я STALKERA всего прочитал. Теперь буду искать, что дальше читать. Люблю читать книги с продолжением или серии. Вроде уже еще одна серия появилась, в которой авторы STALKERa будут писать. Называется "Зона смерти". Может кто-то уже успел прочитать?
На каком-то сайте отрыл даже таблицу по сравнению двух серий)). Ну это будет понятно только для знатоков)

Есть у меня ощущение, что STALKER, как межавторский проект, сильно уступает западным аналогам. Количество нестывок и разногласий просто зашкаливает) А так, конечно, прожэкт весьма успешный, продается)

Хм, мне наверное повезло, я читал серии, в которых последующие книги не уступали предыдущим, а иногда и были лучше. Предпочитаю именно серии, как тот же Желязны, Хобб, Фрай, Асприн, Пратчетт... ну даже Панкеева, хотя это уже мельче, конечно. (: Потому как действительно не хочется расставаться с героями. Но вот Сальваторе - это действительно, как тут кто-то писал, почти мыльная опера - я долго смеялся, дочитал книги до пятнадцатой, что ли, и бросил - в конце концов, всё стало уже абсолютно предсказуемо. Ближе к середине я гадал всё, кто же умрёт следующим, чтоб потом негаданно воскреснуть, ибо все умирали по очереди и потом вдруг оказывалось, что ничего они и не. Но пишет он сам по себе неплохо, опять же, идея нечастая в литературе, так что пережить можно. И все-таки там идёт цикличность, повторение идей, повторение сюжетных линий. В общем, много и без особенного смысла. Но надо сказать, что хотя в принципе можно без предыдущих книг понять последующие, это все же в данном случае непросто... концентрация событий довольно велика.)

меня ощущение, что STALKER, как межавторский проект, сильно уступает западным аналогам.

Нам, честно говоря, изначально замысел показался каким-то отторгающим. Ну нет ничего хорошего во вторичности. Это только если попробовать выстроить цепочку: книги по игре по фильму, снятому по книге. Не диковато ли? Притом, что мы не заметили даже, чтобы создатели шутера вообще где-то в реквизита своей продукции высказали благодарность Стругацким. В-общем, нам этот проект видится как попутная возможность для кого-нибудь "навариться" на волне популярности вышедшего долгостроя. Кстати, что-то вообще в последнее время эстетика постапокалипсиса и смежная ей превратилась из особенности весьма узкого направления в какой-то тренд, скатившись чуть ли не до "попсы". Грустно это всё... Ещё иногда и антиутопии к этому всему зачем-то приплетают, которые всю жизнь были совсем другим направлением, притом, более старым.

эх. В последние несколько лет начал специально искать именно саги и серии. Просто потому, что времени для чтения было довольно много, а читаю крайне быстро - в итоге отдельные романы проглатываются за пару часов, когда только успеваешь распробовать и привязаться к героям или миру - при условии хорошо написаного романа, разумеется) так что желание авторов растекаться мыслью по древу могу только приветствовать) проблема только в том, чтобы найти автора, который может выдержать уровень на протяжении энного количества книг, но и это не такая проблема)

Не могу сказать, что для меня имеет значение, читать серию или отдельные романы. Иногда и серии бывают чудо как хороши, а иногда с третьей книги идут продолжения по типу "третий сорт тоже не брак")
Пожалуй, будет правильным сказать, что мне нравятся серии, связанные единым сюжетом, как, например, "Темная башня" от Стивена Кинга или перумовский "Хранитель мечей". В первой книге - начало, в последней выясняется, кто ж все-таки верблюд и по какому вопросу хорошие парни азартно рубили плохих на протяжении скольки-то там книг.)
А когда авторы начинают ваять новые и новые истории про одних и тех же героев, то в итоге практически неизбежны повторения сюжетов, искажения изначально прописанных характеров (с целью оживить обстановку, полагаю), как это произошло с горячо любимой мною в юности серией о Конане.

Вот лично я считаю, что нельзя навешивать ярлыки в духе: "5 томов хорошо, а 10 - уже мыльная опера.". Зависит все от автора. К примеру, Хобб "Сына солдата" уложила в трилогию, и вообще любить писать трилогии. А у Желязны 10 томов. У Пратчетта и того больше - по моим подсчетам, 40 романов, плюс около десятка рассказов и две незаконченных книги. И при этом у кого язык повернется обвинить сэра Пратчетта в самоповторе и мыльной опере?
В качестве-таки примера "мыльной оперы" могу привести Юрия Никитина, цикл "Трое из Леса". Без обид, пожалуйста - мне в целом понравились первые 16 томов, поскольку в каждом все-таки была новая идея, но самоповторов уже было предостаточно. А дальше я струдом дочитала цикл до конца, поскольку читать было скучно. Можно было чуть ли не наперед предугадать, чем все закончится. Имхо, конечно.
Так что количество томов в серии не суть важно.

Я считаю, что именно фэнтези тяготеет к многотомным сагам из-за главнейшей, на мой взгляд, особенности данного жанра - создания "вторичного" мира. Если описываешь новый мир и хочешь добиться для него настоящей "жизненности", требуется его описать тщательно и подробно. Даже мэтр Толкиен этого не избежал - и основные, законченные произведения не маленькие, и ещё неоконченных черновиков к ним сколько прилагается - аж на 10 томов!
Так что большая серия, на мой взгляд, это не плохо само по себе. Правда, могут возникнуть проблемы с покупкой и последующим чтением. Я, например, никак не могу дочитать до конца цикл Роберта Джордана "Колесо времени". Прочитала несколько книг, а потом меня отвлекли более важные вещи от данного чтения. И в результате я быстро забыла большую часть персонажей и сюжетных линий. Нужно начинать читать заново! А вдруг опять что-нибудь на середине отвлечёт?..