Актерский талант

[Рейдер >>>]

В теме по фильму Сокровище нации уважаемый Момус назвал Николаса Кейджа бесталантным актером. Не собираясь опровергать либо поддерживать сей постулат, хотелось бы узнать: что для вас, уважаемые форумчане, актерский талант? Способность к перевоплощению? Или это хорошо играть в определенном амплуа?

[Къера >>>]

Для меня по-настоящему талантливый актер - это тот, который может играть совершенно разноплановые роли, потому как это гораздо сложнее, чем всю жизнь быть в рамках однажды выбранного амплуа. Ведь актерская профессия, насколько я понимаю, как раз-таки и состоит в том, чтобы уметь вжиться в роль любого человека, понять и прочувствовать его эмоции и мотивы его поступков и достоверно воспроизвести их на сцене, даже если эта личность была бы в жизни актеру неприятна. А если человеку удачно удается только какой-то один образ, то это уже говорит об ограниченности его как актера, имха )

А насчет Николаса Кейджа соглашусь с Момусом. Он во всех фильмах одинаковый )

Сообщение отредактировал Antia - 12-03-2008, 1:49

[Кендер-оборотень >>>]

Согласен с Antia: хороший актёр должен уметь играть разные роли. Самый лучший, имхо - Андрей Мягков, (играл в "Иронии судьбы"). Лучше всего он себя показал в "На Дерибасовской хорошая погода", где сыграл как раз "Артиста", побывав при этом в куче ролей одновременно.
На втором месте, пожалуй - Леонов. Сыграл одновременно и добропорядочного гражданина, и уголовника, и порядочного гражданина, играющего уголовника.

Ну а люди типа Ален Делона, Бельмондо - не актёры. Как сказали однажды "Высокому блондину в чёрном ботинке", когда тот ещё начинал свою карьеру: "Вы - не актёр. Вы - персонаж". Тот внял этим словам и стал браться только за одинаковые, подходящие для него роли.

Сообщение отредактировал Кендер-оборотень - 12-03-2008, 13:55

[Дени де Сен-Дени >>>]

Согласшусь, с кендером-оборотнем, Мягков, Леонов, Вицин, Абдулов и Яковлев велики. Ливанов, Олег Даль, В. Быков, Лоновой (он хорошо сыграл в первом "Солярисе", еще ЧБ, 1964 года) тоже не уступают, хотя все-таки у них не такой большой разброс в ролях.

Есть еще роли, которые ломают актеров, как Сталкер, которого играл Кайдановский, я жду от него именно такой актерской работы.

[белая и пушистая >>>]

)) А я бы не стала вот так выделять актеров "от бога", действительно гениальных (их много???) и на том основании отказывать всем остальным в актерском таланте)) Тем более, что субъективизм будет присутствовать в любом случае. А то можно договориться до того, что "по моему- Леонардо (да Винчи) гений, а все остальные- так.. не художники". Утрирую, конечно, но не всегда актеры выбирают, кого сыграть.. Может и сыграл бы он Гамлета- и сыграл бы гениально(банальный пример, да бог с ним)- да формата 2Х2.. и челюсть квадратная.. и все как-то предлагают ему не Гамлета.. можно гордо, конечно, сидеть.. ждать.. стучаться башкой в стенку, а можно просто играть где возможно.. для меня главнее- верю ли я конкретно этому актеру конкретно в этом фильме конкретно в этой роли. Все банально: верю-не верю..

Сообщение отредактировал белая и пушистая - 12-03-2008, 14:36

[Alaric >>>]

Ну а люди типа Ален Делона, Бельмондо - не актёры. Как сказали однажды "Высокому блондину в чёрном ботинке", когда тот ещё начинал свою карьеру: "Вы - не актёр. Вы - персонаж". Тот внял этим словам и стал браться только за одинаковые, подходящие для него роли.

Вообще-то, реальность устроена так, что актеры далеко не всегда сами выбирают кого им играть, а кого нет. Как правило, это выбирают за них. И в общем-то, из того, что актер играет однотипные роли не следует вообще ничего, потому что это может происходит банально из того, что данный "типаж" все равно востребован, кому-то надо его играть и почему бы не пригласить именно того, у кого это гарантировано получается.

Кроме того, иногда актеру могут не дать роль, как раз из-за того, что он ранее запомнился в другой роли, "не совместимой с данной" (потому что зрители его не так воспримут). Вспоминается история о том, как Смоктуновскому хотели запретить сниматься в "Берегись автомобиля", потому что он незадолго до этого сыграл Ленина.

[Момус >>>]

В теме по фильму Сокровище нации уважаемый Момус назвал Николаса Кейджа бесталантным актером.

Таки да, назвал. А так как мой тезис (лишенный всякой в случае с СН аргументации, так как выражал сугубо мое личное мнение и впечатление) дал начало этой интересной теме, то считаю себя обязанным тут отметиться.

Актерский талант - это возможность (ну или способность) человека жить жизнью другого на экране или сцене. Не просто примерив маску-образ, не притворяться и кривляться, но проживать! И тогда становишься гением, кумиром, предметом восторгов. И не зря. Таких актеров не так уж много.
Все остальные - ремесленники. Такие тоже должны быть, но восторгов они не вызывают. Упомянутый Николас Кейдж-Коппола - как раз из таких...

Ну а люди типа Ален Делона, Бельмондо - не актёры. Как сказали однажды "Высокому блондину в чёрном ботинке", когда тот ещё начинал свою карьеру: "Вы - не актёр. Вы - персонаж". Тот внял этим словам и стал браться только за одинаковые, подходящие для него роли.

Да есть и такие. Это актеры одного "амплуа". В своей роли, которая повторяется из фильма в фильм, они может и неплохо смотрятся, но один шаг в сторону чего-нибудь другого, я уже не говорю о кардинально новом образе, и они, мягко говоря, бледнеют. Ремесленники...

[Дени де Сен-Дени >>>]

Вспомните успех "Апокалипсиса" Мела Гибсона, почему зрители серьезно восприняли происходящее, не из-за языка же или бытовых диалогов; бОльшую роль в этом сыграло то, что грамотно был подобран актерский состав - ни одного знакомого нам лица, которые раньше лишь в массовке появлялись, и а то и вообще - дебют.
А принял такое решение Гибсон из-за того, что он сам смотрит фильм с Брюсом Уиллисом или Ван-Даммом и видит на экране не персонаж, а Уиллиса или Ван-Дамма - в этом отношении известность актера наоборот отрицательно влияет на их карьеру в культовых фильмах. Поэтому зрители идут смотреть не фильм, а на своего любимого актера, поэтому народ и "хавает" тупые фильмы. Их интересует не сюжет, а хорошая развязка для любимого актера. Все остальные фильмы, автоматически относят в раздел Другого или Интеллектуального Кино.

Но есть в этом и исключение, Джим Кэрри, например. Все роли однотипные, но везде он разный.

Хорошо сказал Альфред Хичкок насчет актерского таланта. Ему было наплевать сколько у них за плечами фильмов, хорошие они актеры или плохие, главное, что бы они ходили из пункта А в пунтк Б, останавливались и произносили свой текст.

Почему Вигго Мортенсен и Орландо Блум помнятся только по ВК (даже в ПКМ его называют леговазом, а ведь до этого он тоже снимался, как и Мортенсен) - ибо в Новой Зеландии их заставляли работать по системе Станиславского - они даже спали на сене и все дни ходили в костюмах. Леголас даже с лошади падал, Вигго - дважды и выбил себе зуб, но до конца съемок отказался от лечения, чтобы не выходить из образа. Конечно, "Не верю" Станиславского имеет и отрицательную форму - запоминаемость для зрителя. Чем зрителю достовернее показывается герой, персонаж, тем сильнее он его ассоциирует с лицом актера.
Балланс - это штука тонкая...

[Аурелика де Тунрида >>>]

Гениальный актер живет на сцене, а играет в жизни. При том играет плохо. Именно поэтому гениальные актеры – наискучнейшие люди. Конечно, если не перепутают сцену и реальность. Или не забудутся.

[Crazy cat >>>]

Спорно как то все. Есть актеры, которые не являются моими любимыми, но тем не менее я могу назвать их гениальными и с удовольствием смотреть фильмы с их участием. Вот к примеру, никогда особо не обращала внимания на Дастина Хоффмана, не то, чтобы не любила, но была равнодушна, но посмотрев фильм "Человек дождя" я чуть ли не апплодировала, потому что роль Хоффмана в этом фильме просто гениальна! И он великолепный актер, очень талантливый, у него множество замечательных ролей и я не сказала бы, что это типаж, такие актеры живут своими персонажами, вживаются в роль, но после съемок переходят к другим ролям и снова великолепно их играют, я считаю, что это замечательно и это и есть настоящий талант. То же самое могу сказать и о Томе Хенксе - его работы шедевральны, не все конечно, но большинство, роли в фильмах "Изгой", "Форест Гамп", "Терминал" могу назвать гениальными, а начинал он с туповатой американской комедии... Иногда актеры, играющие в одном аплуа с одним типажем преподносят сюрприз, когда действительно попадается та роль, которая идеально подходит. К примеру, никогда не любила ди Каприо, но в фильмах "Поймай меня, если сможешь" и "Авиатор" он просто меня поразил - оказывается этот мальчик-одуванчик еще умеет очень хорошо играть.
Насчет Николаса Кейджа - я люблю этого актера и с удовольствием смотрю фильмы с его участием, да, чаще всего он снимается в одноразовых фильмах, но я считаю, что играет он неплохо и мне нравится его типаж, да-да, так что есть люди, которым нравятся типажи ))) все ведь зависит от вкусов. Кейджа я очень люблю и уважаю за роль в фильме "Город ангелов", он в этом фильме просто чудесный.
А есть еще разряд актеров, на которых просто приятно смотреть, актеры у которых есть стиль и шарм, далеко не гениальные актеры, но все равно с хорошими ролями - Антонио Бандерас, Эдриан Пол, Кристофер Ламберт... очень стильные актеры, имхо.
Так что я люблю и типажи, и стильных актеров, и актеров, которые могут сыграть гениальные роли, и считаю, что талант есть у всех, просто у кого то больше у кого то меньше, а может быть какой то актер просто еще не нашел своей роли - играет в одноразовых фильмах, а потом вдруг попадется роль, где он сможет раскрыть себя и эта роль станет гениальной. А талант то ведь был изначально, просто возможности его раскрыть не было.

[Fox >>>]

Вспомните успех "Апокалипсиса" Мела Гибсона, почему зрители серьезно восприняли происходящее, не из-за языка же или бытовых диалогов; бОльшую роль в этом сыграло то, что грамотно был подобран актерский состав - ни одного знакомого нам лица, которые раньше лишь в массовке появлялись, и а то и вообще - дебют.

Бинго! Абсолютно согласен))) Мне кажется, стоит добавить, что актерский талант могут увидеть дети. Я думаю их сложнее обмануть, и если они поверят, то роль сыграна хорошо. Только не все фильмы можно так проверить)))
Лично для меня актерский талант означает то, что актер сыграл так, что я ему поверил, он меня убедил. Причем так, что я этого и не заметил, а просто начал сопереживать.

[Кендер-оборотень >>>]

Мне кажется, стоит добавить, что актерский талант могут увидеть дети. Я думаю их сложнее обмануть, и если они поверят, то роль сыграна хорошо.

Неправда. Есть даже такая байка, что детей насмешить сложно. То же фигня, из той же оперы.

[Аглая >>>]

Иду от противного. Мне трудно сказать, насколько хорошо тот или иной актер играет... Я смотрю, чтобы весь фильм в целом понравился...
Зато если встречается такой актер, который играет плохо, то это сразу видно. Значит, получается, что актерское мастерство (в фильмах и постановках) - это то, чего не замечаешь, пока оно не исчезнет...

[Agnostic >>>]

Соглашусь, что наиболее талантливый актёр - это тот, кто может войти в любой образ, сыграть любую роль. Но, на мой взгляд, не стоит отказывать в таланте и актёрам "одного амплуа". Просто у кого-то талант широкий, а у кого-то узкоспециализированный. Второе часто бывает с комедийными актёрами - тот же Джим Кэрри или Луи де Фюнес. Разве можно их назвать бесталанными?
Лично я не видала более бесталанной актрисы, чем Рината Литвинова. Во всех фильмах она играет исключительно... саму себя! Вот как в жизни себя ведёт, в интервью (очень глупо, кстати) также и "играет", один в один. Зачем вообще было лезть в актрисы?

[Къера >>>]

Agnostic
Нуу, я бы не сказала, что Джим Кэрри такой уж узкоспециализированный актер Видела его в "Вечном сиянии чистого разума", и там сыгранная им роль кардинально отличается от привычного образа Да и про "Шоу Трумана" говорят то же самое, сама, правда, его не смотрела. Он достаточно разносторонний актер на самом деле

А вобще да, соглашусь с Crazy Cat - ты можешь умом понимать, что актер гениальный, но при этом по каким-то причинам его не любить или относиться равнодушно, а может сложиться и обратная ситуация, когда гениальностью вроде и не пахнет, а все равно типаж цепляет и все тут

Том Хэнкс - да, замечательный актер

а может быть какой то актер просто еще не нашел своей роли - играет в одноразовых фильмах, а потом вдруг попадется роль, где он сможет раскрыть себя и эта роль станет гениальной. А талант то ведь был изначально, просто возможности его раскрыть не было

Ну да, это тоже верно. Просто я, допустим, имела в виду ситуацию, когда актер эксплуатирует один и тот же типаж и зарабатывает на нем деньги, при этом даже и не пытаясь сделать шаг в сторону и попробовать себя в какой-то другой роли - а зачем, если все и так вроде неплохо, деньги капают. Такое тоже бывает )

Сообщение отредактировал Antia - 18-03-2008, 4:26