Война. За и против.

[Spectre28 >>>]

RED_ROSE, и почему же война - это хорошо? То, что люди этим долго занимаются - как-то не аргумент.

[Red_Rose >>>]

даже не знаю что и сказать.

[ZKir >>>]

даже не знаю что и сказать.

Скажи что мир - это трусость. Или что тебе просто нравиться убивать. Или что Жизнь в мире мне не дорога: не любо есть мне, пить и спать. Люблю я крикам «На врага!» и ржанию коней внимать.

Сообщение отредактировал ZKir - 29-10-2008, 0:57

[Sergei the sage >>>]

Это называется "прочесть одну книгу Ницше". В более общем случае - "философская интоксикация" (как все уже догадались, лично я читал Л. Кэрролла )

Где-то у меня был любимый стишок хаммер-скинов, про "наковальню или млат", если найду, могу процитировать.

А воевать глупо. Про это хорошо сказал еще В. Суворов: "Если у ковбоя в каждой руке по взведенному револьверу, он не может заниматься ничем другим". Хотя, иногда это и необходимо, но... В каждом конкретном случае приходится тщательно взвешивать все "за" и "против".

По поводу того, что "грех", а что нет... М-м, спишем на юношеский максимализм, иначе придется обидеться на такое хамство.

[Аваллах >>>]

to Red_Rose

Издавно на земле существовало 2 категории людей: домохозяева и воины. Первые всегда осуждали войну, а вторые с радостью пускали стрелы в грудь своих противников.

Любопытный принцип таксономии вида Homo .
Жаль, правда, что его не использовал ни Линней для создания своей биноменальной номенклатуры, ни Гаутьер в ходе создания филокода. Или вы просто так метафизически обрисовываете тезис о том, что отморозки были и будут всегда ?

[Эгильсдоттир >>>]

Издавно на земле существовало 2 категории людей: домохозяева и воины. Первые всегда осуждали войну, а вторые с радостью пускали стрелы в грудь своих противников.

Вот только первые всегда рулили вторыми. Поскольку домохозяева делят прибыли, а воины дырявят друг другу шкуры.

[kebelya >>>]

Да и умирали вторые гораздо раньше первых. :-)
В общем-то Аваллах и так высказался исчерпывающе, но так хочется и самому че-нить ляпнуть :-)
Как показала практика, никакой пользы все прошлые войны не доставили. Вымерали нации, культуры, и самое печальное, их наследие.
Если и дальше будет в том же духе, человечество окончательно обеднеет...
У нас в городе есть площадь рядом с городской библиотекой. Мало кто из горожан знает о том, что когда-то на этом месте стоял огромный финский собор, иногда его называют кирхой. По своей культурной ценности он мог бы поспорить с Выборгским замком. Я думаю, и по высоте шпиля... колоссальное строение. Но... началась русско-финская и собор был разрушен на половину. Когда территория перешла советскому союзу, здание дорушили и сровняли с землей. Сейчас от него остались только фотографии и видеохроника...
Я думаю, все прекрасно понимают, что это такая мелочь по сравнению с тем, сколько было утеряно ранее.

Сообщение отредактировал kebelya - 29-10-2008, 22:10

[kebelya >>>]

Война для преступников и тех, кто не смыслит в политике...
Я ее сравниваю с тасканием аллюминия с огородов и сдачей его в металлолом.

[Эгильсдоттир >>>]

Война для преступников и тех, кто не смыслит в политике...

Или наоборот, для тех, кто в ней очень смыслит. Как сказал один неглупый товарищ (Клаузевиц, кажется), война есть продолжение политики иными средствами. Но в любом случае - удовольствие ниже среднего...

[Одри >>>]

А какие, собственно говоря, могут быть "за"? Война - это несчастье многих и многих людей; это голод, страдание, СМЕРТЬ! Войны в истории человечества уничтожали народы и культурные ценности, тогда как первые имели полное право на существование, а вторые и вовсе были всемирным достоянием. Война - это признак того, что люди никак не оправдают гордого имени "Человек", а все время возврвщаются к звериному закону: "Выживает сильнейший!" "Мир во всем мире" - это утопия, но это и идеал, к которому стоит стремиться!

[kebelya >>>]

Одри, понимаете :-)) проблема заключается в том, что идиоты бывают даже в белом доме :-))))))))))))))))))))))))))))))

[kebelya >>>]

Эгильсдоттир, простите, я не склонен верить "неглупыт товарищам" :-) Просто к подобным высказываниям я как-то не очень отношусь. То, что было сказано "когда-то", сейчас может принимать иное значение или принимает другой характер в силу сложившихся условий.
Мне бы хотелось поспорить с уважаемым Клаузевицом.
Как-то Манн сказал: "Война - всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени" - и кому же верить? ;-Ъ

[Эгильсдоттир >>>]

Все войны на свете начинались, начинаются и будут начинаться по причинам сугубо экономическим. И никакого "иного значения" здесь нет. Просто "пряников сладких всегда не хватает на всех" (с)

[kebelya >>>]

"пряников сладких всегда не хватает на всех"

Тут с вами не поспоришь. :-))) Но разве в истории нет фактов, когда проблемы, которые решались с помощью войн, так же успешно решались до или после них, а иногда и во время? :-)
Хотя к негативному отношению могу добавить такую точку зрения.
Чем дальше растет человеческая масса на земле, тем агрессивнее становится среда в обществе. По этой причине начинают действовать уравновешивающие законы природы - "регулирование популяций". Звучит цинично...
Правда глядя на тот же Китай, да и на всю планету в целом, начинаешь сомневаться в том, что природе подвластен человек...

[Эгильсдоттир >>>]

Но разве в истории нет фактов, когда проблемы, которые решались с помощью войн, так же успешно решались до или после них, а иногда и во время? :-)

Европа честно пыталась помешать экономическому усилению гитлеровской Германии без мордобития, поскольку война всё-таки штука дорогая. Не вышло. Полезли воевать. Не случись Второй мировой - американцы вряд ли сумели бы так легко и просто выкрутить руки англичанам и заставить их отказаться от имперской торговой политики.

[kebelya >>>]

Вы меня не так поняли. Речь не о том, что можно избежать войн мирным путем, а о том, что результат, достигнутый войной, так же достигаем и мирными средствами (хотя может и не так мгновенно).

[Iris Sarrd >>>]

Вы меня не так поняли. Речь не о том, что можно избежать войн мирным путем, а о том, что результат, достигнутый войной, так же достигаем и мирными средствами (хотя может и не так мгновенно).

Не всегда, далеко не всегда...

[kebelya >>>]

Не всегда, далеко не всегда...

обоснуйте.

[Iris Sarrd >>>]

Вот болезненный пример: Чеченские войны. Первая и вторая. Особенно вторая. Думаете, все можно было решить мирным путем? Вернуть республику безболезненно? Нет. Это было невозможно и, не случись война, имхо, мы бы могли вообще навсегда не только ее потерять, но и весь Кавказ впридачу...

[ZKir >>>]

Вот болезненный пример: Чеченские войны.

Iris Sarrd, это подмена тезиса. Ты бы еще 22 июня 41 года вспомнил. Да, иногда приходится воевать. Как приходится сажать в тюрьму, казнить, врать по телевизору. Но это никак не доказывает что войны, тюрьмы, казни, ложь - это хорошо.

Про чеченские войны до сих пор не все согласны для кого они были необходимы.

Сообщение отредактировал ZKir - 1-11-2008, 2:10