Если бы Вы стали Богом..., что бы Вы изменили в мире?

[Кэш >>>]

Рискну создать тему, авось и не закроют...
Так вот:
А если бы кто-нить из Вас стал Богом?? Просто интересно, что бы Вы изменили в нашем мире?? Каким путём бы Вы повели наш мирок к галактическому господству??

Сообщение отредактировал Кэш - 2-06-2006, 20:07

[DiVert >>>]

Не совсем корректный вопрос... Ведь на форуме присутствуют жители не только РФ, насколько мне известно...

[Cordaf >>>]

Во-первых, тема явно не для Таверны. А во-вторых, почему именно президентом? Это мелко, да и мало что можно сделать, на самом-то деле. Предлагаю расширить границы темы до "Что бы Вы изменили в мире, если бы стали Богом?" 8)

Ну, а пока тихо переезжаем во Флудочную.)

Тема перемещена.

Модератор.

[Танцующий с Тенями >>>]

Так... Ну. если бы я стала богом... Не знаю... Вряд ли я стала бы что-то менять... Люди должны расти... А бог модет их только направлять... А потом, настоящий бог ИМХО нематериальная субстанция, это энергия, а что он должна менять??? Она просто есть... и благодаря ей есть мы...

[Аурелика де Тунрида >>>]

О! Какая великолепная тема! Если бы я стала Богом (снова)))) я бы ничего особенно-то менять и не взялась, и без Богов люди могут прекрасно существовать! Но как бы это было приятно! По твоему желанию возникают новые города и рушатся миры! Это бы так потешило мое самолюбие! Но это шутка... На самом деле стать Богом не так уж и трудно, просто необходимо создать свой мир... Каждый писатель - Бог; каждый человек - Бог, потому что все мы живем в каком-то своем собственном мирке! Поэтому мы уже Боги...

[DiVert >>>]

Каждый писатель - Бог; каждый человек - Бог, потому что все мы живем в каком-то своем собственном мирке! Поэтому мы уже Боги...

Я подписываюсь под каждым словом.

Единственное - я была бы светлым и добрым богом. Думаю, смертные могли бы обращаться ко мне с любыми некорыстными просьбами, и я не могла бы отказать...

P.S.Смотри подпись - шанс есть...

[Кайран >>>]

Если бы я стал богом, прежде всего переделал бы человечество. То, что есть - сплошные недоработки.

[Axius >>>]

Богом, говорите? Хмм... Вообще, имхо, самое лучшее, что можно сделать - подарить человечеству вечный покой и забвение. Оно достаточно мучалось, чтобы заслужить их... Мир слишком стар, чтобы что-то изменять - куда лучше стереть всё существующее до основания и начать писать с чистого листа... Человечество в его сегодняшнем виде обречено повторять вновь и вновь те ошибки, о которых давно знает, но не в силах что-то поделать с порядком вещей, заложенным задолго до них...

Каждый писатель - Бог; каждый человек - Бог, потому что все мы живем в каком-то своем собственном мирке! Поэтому мы уже Боги...

Мира, вообще-то, нет... Неважно, порождением чьей фантазии назвать текущее бытие, но оно не существует без разума и сознания... Вся Вселенная погибает снова и снова с каждым, кто способен её воспринимать. Т.о., когда я исчезну с лица Земли, никто не сможет доказать мне, что весь универсум не был(если, кончено, не был) порождением моего собственного "внешнего" разума... Нет сознания - нет реальности.

[Кэш >>>]

А я бы не отказался "ввернуть" в нашу повседневную и уже приевшуюся жизнь пару новых расс... убрал бы ВСЕ продукты передовой цивилизации и мы жили бы, типа как во "Властелине колец"... жили, курили, воевали с орками потихоньку... эх..... жизнь хороша тогда была бы....

[Аурелика де Тунрида >>>]

Мира, вообще-то, нет... Неважно, порождением чьей фантазии назвать текущее бытие, но оно не существует без разума и сознания... Вся Вселенная погибает снова и снова с каждым, кто способен её воспринимать. Т.о., когда я исчезну с лица Земли, никто не сможет доказать мне, что весь универсум не был(если, кончено, не был) порождением моего собственного "внешнего" разума... Нет сознания - нет реальности.

Отсюда вывод - все мы Боги, ибо мир существует в нашем сознании. Вместе с нашим сознанием умирает и наш мир. Соответственно, каждый Творец своего мира (совокупность которых представляет общий мир под названием человечество), и этот мир гибнет вместе с его Творцом, ИМХО.

[Белый оборотень >>>]

Ха, если бы я стал Богом, я бы нажал кнопочку переметки вперёд на этом странном плеере, посомтрел бы что получилось, посмеялся, может даже, поплакал бы, а потом забил бы на всё и пошёл спать=)

[Келеборн >>>]

Пожалуй я бы ничего не менял. Слишком уж с хрупким материалом имеем дело, не взял бы на себя такую ответственность. Я бы пошел мелким божком куда-то в папуаский пантеон, зажил бы себе тихой-спокойной божеской жизнью.

[Алила >>>]

Согласна с Келеборном - слишком уж большая ответственность. Если бы я стала Богом, а такое, к счастью мало вероятно, я бы... включила "автопилот" и спокойно наблюдала за развитием событий

[okcid >>>]

Рай на земле это скорее всего моя мечта если б я была Богом.Прекрасно понимаю я, что менять что-то опасно, но всё равно устроила бы Рай на Земле.

Сообщение отредактировал okcid - 3-06-2006, 18:40

[Aquiel >>>]

Меня терзают смутные сомнения, что я это уже где-то писала, но. Отличная идея по-моему - сделать мир абсолютно логичным и справедливым. Чтобы если ты убил, то завтра убили бы твоего близкого, что если всю жизнь ты изменял жене и гулял по бабам, то завтра бы тебе не дала бы последняя женщина. Если ты украл у своего друга, то на следующий день тебе бы ампутировали руки. А если ты вкалывал всю жизнь, промотался по коммуналкам, но вырастил бы детей, поднял их на ноги, то всю оставшуюся жизнь не испытывал бы никаких ни материальных, ни физических трудностей.
И если твой старый друг, с которым тебя когда-то давно развела судьба, вдруг решил позвонил тебе, сказать что-то от души, без лжи и обмана, а ты посмотрел на него внимательным взглядом, скривился и плюнул ему в спину, то не будет у тебя ни друзей больше, ни подруг.

вот такой вот был бы мой мир=)

Сообщение отредактировал Aquiel - 3-06-2006, 21:31

[Алила >>>]

Aquiel Ты, наверно, представляешь собой классический пример максималиста. А как насчет "второго шанса"? Неужели ты сама никогда не делала ошибок? Идеальных людей нет, поэтому в твоем мире ни один человек долго бы не протянул

[Кэш >>>]

Aquiel Ты практически как Сталин... я, впринципе ничего не имею против такой жесткой логики, но по-моему надо бы быть немного мягче... а такие правила применять только в крайних случаях, когда только жёсткие меры могут исправить человека.

[Aquiel >>>]

Алила
ну, взрослые люди - обойдемся без ярлыков. В моем мире не было бы подлецов и пр. - они бы самоликвидировались. Единственныю проблему такого мира я вижу в том, что людям пришлось бы быть хорошими не по собственной воле, а из страха.
А вообще, да - все думают сначала о плохом. Логичность предполагает еще и положительное возмездие, если так можно сказать.

Добавлено:
Кэш
Какой Сталин - вы о чем? То, о чем говорю я - это не репрессии, отнюдь. Вы не понимаете вообще концепции. Каждому достается только то, что он заслужил - ни больше (!), ни меньше.

[Алила >>>]

Aquiel Я хотела сказать, что такой мир обречен. А люди в нем, сходили бы с ума от страха и напряжения: представь себе - продумывать каждый шаг, каждое слово, опасаясь. что если сегодня соврешь - то завтра по мановению божественной руки у тебя отсохнет язык. Ну, это я к примеру. И потом, очевидно ведь, что нельзя разделить все поступки по принципу "черное и белое".

[Aquiel >>>]

Алила
да нет, вы не понимаете. Нет черного и белого. Есть весь спектр. И за каждый поступок - плохой или хороший - следует _адекватное_ последствие. Мир не обречен - он идеален=)

[dark angel >>>]

Aquiel идеален? несказала бы, неужели ты думаешь что все люди моглибы жить под страхом? всегда были бунты и востания и этого не избежать, так что твоему бы миру пришел конец... единственный вариант создания такого мира поменять сознания всех людей.. но этого сделать просто невозможно...

[Aquiel >>>]

dark angel
какие бунты? Против Бога? как вы себе это представляете?
Никаких бунтов бы не было - все бы были добрые и счастливые. Но не по своей воле, да. НО. Мир без насилия, лжи и проч. - разве ни к этому мы все стремимся?
И какая разница - какой ценой?=))

PS Засим разъяснение своей позиции заканчиваю. Я по-моему уже несколько раз и достаточно ясно все объяснила, вот.

Сообщение отредактировал Aquiel - 4-06-2006, 0:28

[Axius >>>]

Отсюда вывод - все мы Боги, ибо мир существует в нашем сознании. Вместе с нашим сознанием умирает и наш мир. Соответственно, каждый Творец своего мира

Аурелика де Тунрида, полагаю, что под "божественностью" в данном случае имелась в виду способность изменять восприятие реальности не только для себя, но и одновременно для всех, осознающих её - одинаково и одновременно... Т.о. став богом, должен обрести власть, распространяющуюся наружу своей замкнутой оболочки разума, иными словами, обрести нечто, что принято называть "вездесущностью".
Aquiel, честно говоря, интересная попытка рационализации всего бытия. Сама цель мне кажется верной, однако реализация, имхо, будет выглядеть довольно однобоко. В конце концов, Вселенная в принципе не живёт(и не должна) по законам человеческой морали. В ней нет как такового "хорошего" и "плохого", и даже приведённые поступки будут меряться по одной шкале ценностей, которые, если откровенно, никак не могут быть абсолютными, чтобы они в себе ни несли. В итоге при данном подходе всё оказывается завязанным на антропогенности, которая в глобальных масштабах не может быть объективной: скажем, в пример, в инкских колыбельных матери от всей души желали детям умереть от жертвенного ониксового ножа - парметры "справедливости" и "морали" не нерушимы и легко подвергаются изменениям и разрушениям вместе со сменяющими друг друга цивилизациями, которые, как известно, бренны, как и всё на Земле...

[dark angel >>>]

Aquiel

Мир без насилия, лжи и проч. - разве ни к этому мы все стремимся?

стремимся конечно но идеальных сделать всех все равно нельзя...
P.S в конечном итоге каждая из нас все равно осталась при своем мнении..)))

[Танцующий с Тенями >>>]

какие бунты? Против Бога? как вы себе это представляете?
Никаких бунтов бы не было - все бы были добрые и счастливые. Но не по своей воле, да. НО. Мир без насилия, лжи и проч. - разве ни к этому мы все стремимся?
И какая разница - какой ценой?=))

Нет, вот с этим позволь не согласиться... Цель не оправдывает средства - даже такая цель... Навязанное добро является злом... Человек должен ко всему приходить сам... А такой Бог - ничем не отличается от диктатора... А бунты против Бога в реальности существовали не раз...

Я отвечу тебе словами Элахина, надеюсь, он не обидится...

"Нету Света без Тьмы, а без Света нет Тени,
Сколько можно делить мир на две параллели?"

Это правильно... Так не делается... Смысл жизни - в том, чтобы учиться, развиваться, а вы хотите развить извне... ИМХО, так не делается...

"Но тут что-то заставило Воланда отвернуться от города и обратить свое внимание на круглую башню, которая была у него за спиною на крыше. Из стены ее вышел оборванный, выпачканный в глине мрачный человек в хитоне, в самодельных сандалиях, чернобородый.

— Ба! — воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего, — менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?

— Я к тебе, дух зла и повелитель теней, — ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

— Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? — заговорил Воланд сурово.

— Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, — ответил дерзко вошедший.

— Но тебе придется примириться с этим, — возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, — не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, — в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

— Я не буду с тобой спорить, старый софист, — ответил Левий Матвей.

— Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже упомянул, — ты глуп, — ответил Воланд и спросил: — Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?

— Он прислал меня.

— Что же он велел передать тебе, раб?

— Я не раб, — все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, — я его ученик.

— Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, — отозвался Воланд, — но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак..."

Булгаков, если кто не знает... Вы будете с ним спорить?

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 4-06-2006, 12:02

[Jessica K Kowton >>>]

Прежде всего, согласна с Ауреликой:

Каждый писатель - Бог; каждый человек - Бог, потому что все мы живем в каком-то своем собственном мирке!

У меня уже довольно много своих собственных миров , и знаете, что я с ними делаю? Эксперементирую. Смотрю, что было бы, если... вот только, на мой взгляд, бог выполняет несколько другие функции, но тема не об этом
А насчет идеального мира... разве это интересно? идеал скучен... хотя как эксперимент...

[Кендер-Боддисатва >>>]

Богом, говорите? Хмм... Вообще, имхо, самое лучшее, что можно сделать - подарить человечеству вечный покой и забвение. Оно достаточно мучалось, чтобы заслужить их... Мир слишком стар, чтобы что-то изменять - куда лучше стереть всё существующее до основания и начать писать с чистого листа...  Человечество в его сегодняшнем виде обречено повторять вновь и вновь те ошибки,  о которых давно знает, но не в силах что-то поделать с порядком вещей, заложенным задолго  до них...

Хм.. Был один такой самонадеянный товарищ. Последствия его деяний ыесьма наглядно описаны в "Испытании Близнецов".

"Если бы я стал богом, прежде всего переделал бы человечество. То, что есть - сплошные недоработки." - Кайран, самокритично, однако!

Если бы я стал богом, а бы занялся изучением этого мира. Большую часть времени поводил бы в кресле, не спеша потягивая любимый напиток и созерцая копошащихся внизу таких забавных животных, людей с их такими маленькими, но такими БОЛЬШИМИ проблемами, прислушиваясь к шелесту ветерка, к буйству урагана. Иногда ненавязчиво корректировал бы совсем уж вопиющие несправедливости. И внедрял бы в людские массы мысль: "человек, у которого есть что-то в голове, в боге не нуждается". Пусть учатся жить самостоятельно!

[Axius >>>]

Хм.. Был один такой самонадеянный товарищ. Последствия его деяний ыесьма наглядно описаны в "Испытании Близнецов".

Сказака - ложь, а _добрым_ молодцем я никогда не был. Кроме того, надо отметить, что неудача Рейстлина ничем так не обусловливалась, как особенностями устройства криннских космологии, божественных связей и пантеона. Так что отнюдь не в цели суть...

[DiVert >>>]

Если бы я стала Богом, это в первую очередь повлекло бы за собой (вернее, за мной), вереницу из десятков моих друзей, родственников и знакомых, которые попытались бы вынести пользу из того, что их маленькая ДиВерт стала Богом. Ну уж нет, увольте.

[Maariet >>>]

Я и есть Бог. Каждый, кто так себя чувствует.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Опять таки я последнее время долго думала ( а мне это не свойственно ) И пришла к выводу, что после смерти мы все станем Богами! Если вспомнить наших пращуров-язычников, которые поклонялись предкам, то можно прийти к выводу, что и мы с вами после смерти станем богоподобными существами! Так что для того, чтобы стать Богом нужна малость - умереть!

[Калиф-на-час >>>]

Вообще-то по сабжу возникло несколько вопросов... В голове пока пока остался только один: А что такое бог? ну или Кого мы тут под ним понимаем? Типа - силу, способную сделать все, что "в голову взбредет"?

А так... Проникнувшись идеей о том, что если кто-то задает вопрос, то хочет получить на него настоящий ответ, попробую:

-  ...Что, по-вашему, следовало бы сделать  всемогущему,  чтобы  вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..
...
- Тогда, господи, сотри нас  с  лица  земли  и  создай  заново  более совершенными... или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.

[Maariet >>>]

Аурелика де Тунрида, я не то имел в виду. Хотите стать Богом - не валите свои ошибки на других.
Эх, Калиф, как я согласен со Стругатскими... Вспомните "Спектор" Лукьяненко. Мы просто не справимся, будь мы всемогущими.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Хотите стать Богом - не валите свои ошибки на других

Любопытное утверждение. Но, по-моему, для того, чтобы стать Богом им нужно или родиться, или пройти долгий и тернистый путь, при этом избежать ошибок невозможно. А вот будешь ли ты винить в своих промахах других, или признаешь всю вину за собой, особой роли не играет, ИМХО. Потому что борьба за власть и честь несовместимы... А божественная власть - всем властям власть, и всем целям цель... И достигается такая цель, увы, любыми средствами. И как я уже говорила, сила - это не ответственность, сила - это отсутствие совести (опять же ИМХО)...

[DiVert >>>]

Бог - это то, что люди называют идеалом. Значит, ошибки ему непозволительны. К тому же, если Бог совершит ошибку, люди скажут: "Бог умнее, ему лучше известно, он всё сделал правильно, будем делать так же..."

А божественная власть - всем властям власть, и всем целям цель... И достигается такая цель, увы, любыми средствами.

Смотря Богом чего хочешь стать, верно?

[Аурелика де Тунрида >>>]

Бог - это то, что люди называют идеалом. Значит, ошибки ему непозволительны

Но тема-то называется "Если бы Вы стали Богом..." Соответственно, приходится ориентироваться на людей! А людям свойственно ошибаться! И это (возможно!!!) какой-нибудь "первородный" Бог безгрешен, а вот Бог , бывший прежде человеком , такой чистотой рук и совести похвалиться не может, ИМХО!

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 6-06-2006, 16:44

[DiVert >>>]

Если бы Я была Богом, я не была бы человеком. И я бы не ошибалась. Как только человек станет Богом, он перестанет быть человеком, и ошибок у него не будет, ибо всё, что он будет делать. будет сделано Богом, так, как решил Бог - справедливо и правильно, разумеется.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Но ведь до того как стать Богом, этот Бог был человеком !!! И от прошлого некуда деться! Да, заполучив божественную власть он не перестанет делать ошибки, но ошибки, свершенные в прошлом, навсегдда останутся при нем , в его памяти и на его совести!!!

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 6-06-2006, 17:05

[Vago_Aracio >>>]

Когда я начинаю думать о том, что было бы, если б я была богом, то у меня тоключается фантазия. Сразу. Хотя те кто со мной знаком, знают, какая у меня фантазия.

Не могу я думать на эту тему, поскольку она настолько обширна, настолько обхватывает сразу ВСЕ аспекты жизни, что трудно. Трудно... И всё же.

[DiVert >>>]

А кто тебе сказал, что когда человек станет Богом, Аурелика, он будет помнить своё прежнее прошлое? Как он был человеком? Не думаешь ли ты, что масштаб приобретённого могущества заставить его забыть о прошлом, и только отдельными подсознательными моментами будет жить в нём человеческое прошлое?
Когда человек станет Богом, он перестанет быть тем, кем был, и то, что он был человеком, не будет иметь значения, посколько сейчас он - Бог!

[Аурелика де Тунрида >>>]

Когда человек станет Богом, он перестанет быть тем, кем был, и то, что он был человеком, не будет иметь значения, посколько сейчас он - Бог!

Тогда рассуждать на эту тему и вовсе бессмысленно! Да, и Богом в таком случае становится бессмысленно! Какое счастье становится Богом, если это будет уже просто Бог, а не ты-Бог или я-Бог?!!

[DiVert >>>]

Аурелика Не становись...

просто Бог, а не ты-Бог или я-Бог

Человек тоже волен отпустить прошлое, которое за ним тянется.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Человек тоже волен отпустить прошлое, которое за ним тянется.

Отпустив прошлое, человек перестанет являться самим собой! Именно прошлое делает нас теми, кто мы есть...Прошлое закаляет наш характер, прошлое превращает нас в людей, а людей в Богов...Забывая прошлое, ты в первую очередь забываешь себя, ИМХО...

[DiVert >>>]

Классная дискуссия, разве что не в тему.
Прошлое - это тот камень, который ограничивает наши мысли и наши действия. Прошлое должно быть сказкой, легендой - нельзя тащить его через всю жизнь и оглядываться на него. Особенно если ты - Бог. Бог правит настоящим и будущим, но никак не прошлым.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Бог не правит прошлым? Хм...спорно! Каждый миг в следующий миг - уже прошлое! Но разве Бог не повеливал этим мигом тогда, когда он был еще настоящим? Повеливал! Отсюда получается, что и прошлым Боги повеливают!

Прошлое должно быть сказкой, легендой - нельзя тащить его через всю жизнь и оглядываться на него.

Прошлое - это единственная ценность, которая остается с человеком (и Богом) всю жизнь. Без прошлого не будет будущего, да и настоящего тоже... Тем более прошлое - это не только вместилище былых ошибок, но и опыт, накопленный душой за годы жизни! В некотором роде, это сама душа, ИМХО... А разве Бог должен отбросить свою душу-прошлое?! Да и кому нужен бездушный Бог с девственно чистой памятью?!

[DiVert >>>]

Бог правил прошлым, но он не волен в нём что-то изменить, чтобы настоящее было другим.

Да и кому нужен бездушный Бог с девственно чистой памятью?!

Для меня прошлое и душа - разные вещи, душа ищет дорогу в будущем, а не в прошлом. И потом, разве для Бога память важнее опыта, который сохранился на подсознательном уровне, как итог, а не финал долгих поисков в жизни? Бог должен быть справделив и карать тоже справедливо. Если он будет помнить, как он сам был ничтожным человеком, он будет жалеть... И человечество зайдёт тогда далеко.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Если Бог будет помнить то время, когда он был человеком. Он как раз-таки и сможет судить справедливо! Потому что справедливость божественная и справедливость людская - вещи разные. Идеал справедливости - это нечто среднее, это совокупность двух предыдущих понятий. Бог-Человек тем и хорош, что он будет помнить человеческие чувства и будет знать, что делать в той или иной ситуации! Потому что все это ему уже было знакомо...

[DiVert >>>]

Часто справедливость людская направлена на выгоду. Для судящего или третьего смеющегося, но тем не менее. Человек не умеет мыслить иначе, чем исходя из своей пользы и своих потребностей. Бог должен быть отрешён от человеческой логики поведения и принятия решений. Бог-Человек рискует в конце концов лишиться уважение своих "подопечных", людей, которе скажут "Вот, млин, Бог! Да какой это Бог? Он был одним из нас! Таким же маленьким и ничего не значащим, как мы! Фи!"

Идеальный Бог, по моему мнению, лишён чувств человеческих - как жестокости, жажды повиновения, так и человеческого понимания. Почему во всех книгах, например, служителям Светлых богов живётся хуже, и их мало? Потому что их Бог прощает и понимает... Я склоняюсь к восприятию Бога как силы справедливой именно в том, что она не обладает человеческими чувствами.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Я не говорю, что Бог должен обладать человеческими чувствами - НЕТ! Но тем не менее он должен помнить ту жизнь, в которой он был человеком! Почему христианство такая живучая и почитаемая религия? Да потому, что людям нравится верить в то, что Бог-Сын Христос был среди них, что он был рожден обычной женщиной, и что он мог чувствовать так же, как и они! И часто ли христиане говорят:

"Вот, млин, Бог! Да какой это Бог? Он был одним из нас! Таким же маленьким и ничего не значащим, как мы! Фи!"

[DiVert >>>]

Христиане верят в то, что Иисус был Сыном Божьим.
Да простят меня христиане на этом форуме... Аурелика, ты - дочь Бога? Ты имеешь отношение к Богу? Думаю, нет.

Но тем не менее он должен помнить ту жизнь, в которой он был человеком!

Свет, зачем? Он может помнить, что был человеком, но такая жизнь будет ему только мешать.

Добавлено:
И ещё, добавлю, что лично я, и это моё имхо, которое я выскажу и в этой теме продолжать не буду, что христианский Бог не является идеальным. Он требует взамен на рай аскетизм и повиновение строгим заветам... А мы говорим об идеальном Боге. Всё, молчу-молчу-молчу...

[Аурелика де Тунрида >>>]

Аурелика, ты - дочь Бога? Ты имеешь отношение к Богу? Думаю, нет

А ты в этом уверена? И при чем здесь это? Не понимаю. Ладно, каждый останется при своем мнеие. Я по-прежнему считаю, что прошлое не способно помешать Богу-Человеку.

Христиане верят в то, что Иисус был Сыном Божьим.

Ага, рожденным обычной женщиной, а так же имевшим человеческую плоть и кровь, и человеческие чувства...

[DiVert >>>]

А ты в этом уверена?  И при чем здесь это?

Это при том, что ты привела в пример христианство и Иисуса, а ведь Иисус - Сын Божий. Ладно, проехали.

Ага, рожденным обычной женщиной, а так же имевшим человеческую плоть и кровь, и человеческие чувства...

Но половина его природы была божественной.
А мы обсуждаем, как человек может стать Богом, и что он сделает, и что из этого будет. Не тот человек, которому это было предрешено

Я в гроб сойду, и в третий день восстану

, а тот, который изначально Богом не был.

[Аурелика де Тунрида >>>]

а тот, который изначально Богом не был.

Вот такой Бог будет еще более почитаем! Потому что "из грязи в князи" - это близко, это родное! Да, конечно найдутся те, кто скажет, что нам такой Бог не нужен; но их будет меньшинство! Как ты думаешь, почему так много всяких святых (продолжим о христианстве), да потому что людям приятнее видеть Бога подобным себе, а не маленьким/большим шариком света или разумным кактусом!

[DiVert >>>]

Я была бы рада и разумному кактусу, если бы он действительно сделал мир справедливым, покопался бы в человеских головах, довёл бы до ума все благие начинания... Если бы это сделал разумный кактус, я согласна была бы поклоняться кактусу. Или шарику света.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Я сомневаюсь, что у разумного кактуса-Бога при том еще и любителя "покопаться в человеческих головах" нашлось бы так много почитателей... По-моему, Бог, активно вмешивающийся в жизнь смертных - не самый "идеальный" Бог...Потому как одна из важнейших ценностей человека - свобода!

[DiVert >>>]

Зачем активно вмешиваться в жизнь? Свободе никто не мешает... Человек может чувствовать себя свободным, только если рамки свободы разумны. Так вот если кактус сделает эти рамки разумными, люди и относиться к нему будут, как к Богу. Понимаешь, против реальности будет не поспорить. Ведь будет очевидный контраст: жизнь до прихода в мир разумного кактуса и жизнь после его прихода...
Активно вмешиваться в жизнь по-твоему - пытаться упорядочить события и принести справедливость?

[Аурелика де Тунрида >>>]

Активно вмешиваться в жизнь по-твоему - пытаться упорядочить события и принести справедливость?

Именно так. Это как раз таки и есть "божественное вмешательсто", которого все почему-то так сильно ждут, но еще сильнее боятся...

[DiVert >>>]

Именно так. Это как раз таки и есть "божественное вмешательсто", которого все почему-то так сильно ждут, но еще сильнее боятся...

Ну, знаешь... Если бы Я стала Богом, я бы эти "божественные вмешательства" устраивала с перерывом на "попить кофе", так что люди бы меня в таком случае очень бы не любили и боялись! При том, что я делала бы это из лучших побуждений.

[Аурелика де Тунрида >>>]

При том, что я делала бы это из лучших побуждений.

Благими побуждениями выстлана дорога в ад. Чем больше ты вмешиваешься в жизнь человечества, тем больше человечество не любит тебя...

[DiVert >>>]

Благими побуждениями выстлана дорога в ад. Чем больше ты вмешиваешься в жизнь человечества, тем больше человечество не любит тебя...

А в чём смысл быть Богом, если не пытаться привнести ничего нового в жизнь человечества? Или сегодняшняя жизнь, по-твоему, совершенна? Уж всяко Бог должен что-то делать, либо хорошее, либо плохое, но картинкой на стене или деревянной статуей он быть не должен. Бог - это именно Сила.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Бог - это именно Сила.

Ага, Сила. А Сила может быть еще нейтральной. Дескать, сиди и гляди, позовут - влезешь... Чрезмерная опека до добра не доведет. Если человечеству постоянно "помогать", человечество сгниет... Жизнь - это борьба, а значит, нужно бороться... На Бога надейся, а сам не плошай

[DiVert >>>]

Жизнь - это борьба, а значит, нужно бороться...

Можно было бы сделать жизнь, в которой бороться нужно будет хотя бы не насмерть...

Ладушки. На том и договорились.
Когда Аурелика станет Богом, она будет наблюдать и угорать над маленькими человечками внизу. Когда я стану Богом, я буду пытаться изменить мир. При этом против меня повернётся добрая половина земного шара, а Аурелику даже не заметят, поскольку кроме того, что она не вмешивается, она совершенно не похожа ни на разумный кактус, ни на светящийся шарик. На сём предлагаю дискуссию закончить, мы целую страницу исписали.

[Аурелика де Тунрида >>>]

она не вмешивается, она совершенно не похожа ни на разумный кактус, ни на светящийся шарик.

Конечно не похожа! А ты значит похожа? Ладно, пора кончать спор.... In nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti. Amen...

[Калиф-на-час >>>]

Понимаю, что спор вроде как окончен... но!

Бог правит настоящим и будущим, но никак не прошлым.

Бог не правит прошлым? ...Отсюда получается, что и прошлым Боги повеливают!...

Бог правил прошлым, но он не волен в нём что-то изменить, чтобы настоящее было другим.

Вот с точки зрения этого вопроса мне кажется интересной повесть Элеоноры Раткевич "Джет из Джетевена" Вот там герои просили как раз поменять прошлое которого не было, на что-то там ещё (читана давно, но, видимо, пойду освежатть в памяти, т.к. вообще очень хорошая вещица. Несочтите за офф - рекомендую даже )

[Axius >>>]

Аурелика де Тунрида, DiVert, а вам, случаем, не на теологический?
Вообще, имхо, человечество - слишком неидеальная форма сознательного существования дабы продолжать заниматься его дальнейшим развитием и модификацией. И если бы я стал богом, то надеюсь, что был бы уже не представителем сего рода, но сущностью нематериальной и лишённой стереотипных представлений о действительности, присущих любому из людей. Ибо, похоже, только это - единственный способ абстрагироваться от чисто внешних проявлений способности оказывать влияние на Великий Универсум и получить возможность воплощать в себе самом сумму вселенских закономерностей и условностей, которые никогда не имели ничего общего с человеческими представлениями о морали и антропогенностью вообще. Другими словами, для меня истинная божественность - переход себя в существование в виде фундаментальных законов природы.

[DiVert >>>]

Вот с точки зрения этого вопроса мне кажется интересной повесть Элеоноры Раткевич "Джет из Джетевена" Вот там герои просили как раз поменять прошлое которого не было, на что-то там ещё (читана давно, но, видимо, пойду освежатть в памяти, т.к. вообще очень хорошая вещица. Несочтите за офф - рекомендую даже  )

Обязательно почитаю.
На самом деле, мы действительно с Ауреликой убежали от темы... Но всё равно разговаривали о Боге.
А книг по поводу прошлого и власти над ним очень много...

Axius, лично мне - не на теологический, честно.

Когда становишься Богом, наверняка меняешь все взгляды... В том числе и на людей.
Лучше будет создать свой мир. Такой, какой захотелось бы такому Богу, каким ты стал.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Лучше будет создать свой мир. Такой, какой захотелось бы такому Богу, каким ты стал.

Не провоцируй...
К тому же когда в мире появляется новый Бог, мир перестает быть прежним, меняясь по образу и подобию своего очередного Властителя... Поэтому Богу совершенно ни к чему создавать свой собственный мир, достаточно просто стать Богом и мир изменится сам собой!

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 6-06-2006, 23:34

[DiVert >>>]

К тому же когда в мире появляется новый Бог, мир перестает быть прежним, меняясь по образу и подобию своего очередного Властителя

Не состыкуется с твоими словами о том, что Богу лучше не соваться в дела смертных, чтобы от греха подальше на него не накричали и не послали подальше.

Изменять мир будет жестоко - если изменять сразу, сходу, неплавно.
Сам собой мир может изменяться-изменяться, и вдруг уйти не в ту сторону. Спонтанно.
Создать свой мир куда гуманнее...

Аурелика, мы опять начинаем?

[Аурелика де Тунрида >>>]

Аурелика, мы опять начинаем?

Угадай!

Не состыкуется с твоими словами о том, что Богу лучше не соваться в дела смертных, чтобы от греха подальше на него не накричали и не послали подальше.

Состыкуется. Я имела в виду то, что Бог не должен менять мир сознательно, но изменять мир просто своим присутствием он может. Вернее даже не может, а просто - меняет.

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 6-06-2006, 23:42

[DiVert >>>]

Своим присутствием радиоактивные отходы меняют содержание вредных веществ в атмосфере. Совершенно неосознанно. По-твоему получается, что Бог меняет мир своим присутствием неосознанно. Но именно тогда случится непонятно что... А если Бог будет создавать свой мир, согласись, он сумеет сделать именно то, что хочет, и именно так, как, на его взгляд, будет справедливо и хорошо.

[Аурелика де Тунрида >>>]

Своим присутствием радиоактивные отходы меняют содержание вредных веществ в атмосфере. Совершенно неосознанно. По-твоему получается, что Бог меняет мир своим присутствием неосознанно. Но именно тогда случится непонятно что... А если Бог будет создавать свой мир, согласись, он сумеет сделать именно то, что хочет, и именно так, как, на его взгляд, будет справедливо и хорошо.

Не путай божий дар с яичнецой... Радиактивные отходы так же близки к божественной сущности, как гоблин к балету... Я имела в виду, что появление нового Бога сравни появлению сверхновой звезды...Ты думаешь звезда очень сильно желает изменить окружающую вселенную? Думаю нет, но тем не менее она меняет. То же самое и с новым Богом.

[DiVert >>>]

Я утрировала насчёт радиоактивных отходов.
Просто эффект получается тот же - новый Бог таким же образом может натворить много гадостей своему миру, в котором вдруг появился.
Я думаю, звезда не желает менять окружающую вселенную, но образование звезды - следствие многих-многих лет (мы, Аурелика, столько не живём), а некий человек, о котором мы говорим (бедняга-человек) становится Богом неожиданно для себя. Он обретает могущество, которое некуда подевать. Можно себе представить, какие у него мысли? Поэтому если человек с могуществом Бога не забудет своё прошлое, он будет не Богом, а просто Покорителем Мира с Божественными Силами в кармане.

[Аурелика де Тунрида >>>]

некий человек, о котором мы говорим (бедняга-человек) становится Богом неожиданно для себя. Он обретает могущество, которое некуда подевать. Можно себе представить, какие у него мысли?

Лично я не верю в то, что человек сможет "за просто так" стать Богом, и размышляя на эту тему я всегда имела в виду человека, прошедшего некий путь становления. Потому как божественная сила - это не манна небесная, чтоб под ноги кому попало падать

[DiVert >>>]

Смотри вопрос: "Если бы Вы стали Богом".
Я представила себя на месте того "Вы" который стал Богом, но при этом я знаю, что я никакого пути становления не проходила. Это ж не игрушка компьютерная - побегай и повыполняй испытания, и тебя сделают Богом... Такое должно произойти неожиданно.

[MackGod >>>]

Такое должно произойти неожиданно.

это кажется похоже на брюса всемогущего)))) кто не смотрел посмотрите) там эта проблема очень хоошо поднята) если сразу становится богом то хорошим не станешь, сможешь стать очень плохим, причем даже не думая об этом)))

богом не может быть ни один человек, мы еще за собой следить не научились, не то что за каждой пылинкои, травинко, за каждым человечком.


так что бросте эти споры, ангел и богиня)

а еслиб я стал бы богом то я лишил бы людей выбора. я бы всех наставил на путь света (Великая Аурелика, не надо на меня кидатся)). ведь когда человек волен выбирать он может выбрать зло, аолчночть завиисть... а я бы его таких вариантов бы лишил)))

[Аурелика де Тунрида >>>]

так что бросте эти споры, ангел и богиня)

Хорошо, бросим! А все-таки я не верю в то, что человек просто так способен стать Богом. Хоть убейте, но все равно не поверю

[DiVert >>>]

Ну, бросать спор, конечно, святое дело, но я пока поверемню.

Брюс Всемогущий, имхо, фильм смешной, но глуповатый

богом не может быть ни один человек, мы еще за собой следить не научились, не то что за каждой пылинкои, травинко, за каждым человечком.

В том-то и суть вопроса! А если бы такое несовершенное существо стало Богом? Потому я и говорю, что человек, став Богом, забудет, что был человеком, иначе начнётся так и не начавшийся вчера конец Света. Бог следит не за каждой травинкой, а за теми законами, по которым существует травинка... Аурелика была в этом отношении права, когда говорила о законах природы...

еслиб я стал бы богом то я лишил бы людей выбора. я бы всех наставил на путь света

Дальнейшие варианты:
1.Все встали на путь Света.
2.Всех затавили встать на путь Света. Они лишились возможности выбрать другую половину и потянулись к Тьме.
Я писала в одной из своих книг, что если не дать людям выбора, Света как раз не будет. А если дать выбор со справедливыми ограничениями, то постепенно интерес к Тьме угаснет, поскольку она будет столь же обыденна, сколько Свет.
(это всё несмотря на то, что я ангел )

Добавлено:

Конечно не похожа! А ты значит похожа?

А ты можешь утверждать, что я не похожа?

[MackGod >>>]

"Бог следит" - он не за чем не следит), он наблюдает и вершит)

Бог следит не за каждой травинкой, а за теми законами, по которым существует травинка...

- то есть за своими законами? бог не следит за ними он их создал, и каждому решать придерживатся их или нет. выбор на нарушение есть только у человека имхо. так как только человеку свойствены эмоции и чувства, и только человек способен на грех)

2.Всех затавили встать на путь Света. Они лишились возможности выбрать другую половину и потянулись к Тьме.

- лишить выбора тьмы не есть заставить служить свету ))) если человек не сможет думать о зле, ему незачем будет к нему тянутся) не думала?)

А если дать выбор со справедливыми ограничениями, то постепенно интерес к Тьме угаснет, поскольку она будет столь же обыденна, сколько Свет

у человека ныне живущего такой б\выбор был с момента его существования) с самого начала у него был только один шанс ослушатся бога - сьесть яблоко - и он его и спользовал)))
у человека всегда есть выбор со справедливыми ограничениями - не убей - и не будешь наказан, не кради и не будешь клеймен, не соври и не будешь осужден. это справедливый выбор) вполне) и не смотря на это большАя часть человечества прибывает во тьме)) и интресе к не не угасаетна протяжении тысячелетий) имхо.

[DiVert >>>]

Лишить выбора Тьмы - значит показать только одну половину Луны. Люди немедленно потянутся изучить вторую. Разве человек не сможет думать о зле только потому, что его не знает? На протяжении стольких веков было Зло, и ему тоже поклонялись. Вдруг пришёл Бог и сказал: Злу поклоняться нельзя - Зла нет. Есть Свет и не-Свет. Человеки скажут: мать моя женщина, как это нет Зла? Не дело. Должно было где-то быть... И начнётся.


Добавлено:

бог не следит за ними он их создал, и каждому решать придерживатся их или нет

Мы говорим о каком Боге? О том, который получился из "Нас". То есть из меня, из тебя, из Аурелики, из любого другого человека. Такой Бог пока ничего не создал.

он наблюдает и вершит)

А в чём разница? следит и вершит...

[MackGod >>>]

Человеки скажут: мать моя женщина, как это нет Зла? Не дело. Должно было где-то быть... И начнётся.

как можно пытатся понять или думать о том чего не знаешь?
богом человек стать не может ))) (чтобы за флуд не считалась))


став богом тебе наврятли понравится сто тебя хают... ты это не будешь приветствовать. и так как ты бог - это уже будет законом - нельзя хаить бога)

Сообщение отредактировал MackGod - 7-06-2006, 1:15

[DiVert >>>]

став богом тебе наврятли понравится сто тебя хают... ты это не будешь приветствовать. и так как ты бог - это уже будет законом - нельзя хаить бога)

Нельзя хаять любого Бога. Даже если ты не Бог. Я такого ни себе не позволяю, ни другим не советую. Закон должен быть суров, но мягок. Можете меня хаять, я уйду, вам будет хуже...

[Jessica K Kowton >>>]

Хм... с опозданием, но пара комментариев...

Бог правил прошлым, но он не волен в нём что-то изменить, чтобы настоящее было другим.

Мне казалось, что бог должен быть всемогущим... и ему должно подчиняться абсолютно все: пространство, время... и прошлое он должен быть в состоянии изменить...

По-моему, Бог, активно вмешивающийся в жизнь смертных - не самый "идеальный" Бог...

Вот интересно, а зачем вообще богом становиться, если менять ничего не собираешься?.. просто наблюдать? ну, как человек вы тоже можете и следить, и наблюдать... Или вам хочется весь жизненный путь этой вселенной увидеть? ну, так вам в тему про бессмертие...

как можно пытатся понять или думать о том чего не знаешь?

А фантазия на что? люди столько всего выдумали, не зная об этом ничего...

Можете меня хаять, я уйду, вам будет хуже...

*задумчиво* как вы думаете, учитывая отношение современных людей к религии, бог все еще здесь?.. Хотя, впрочем, должна сказать, это исключительно человеческое отношение. Думаю, богу будет все равно, что о нем думают...

[Maariet >>>]

Аурелика де Тунрида, я вовсе не про всех. Если осознаешь и понимаешь свои ошибки - понимаешь, что только тебе нести за это ответственность - больше их не совершаешь. Ваши понятия Бога... Честь или ее отсутстваие действительно не играет никакого значения. Вопрос в том, что вы будете делать, когда станет нестерпимо скучно?
DiVert , о, да, конечно, вы перестанете совершать ошибки... точнее вам они будут казаться несущественными, а остальные не посмеют обвинить бога. Вы же помните, что даже зло становится добром, когда побеждает. А звание Бога вовсе не освобождает вас от вашей человеческой сути. Сила меняет людей только в худшую сторону...

[Аурелика де Тунрида >>>]

Вопрос в том, что вы будете делать, когда станет нестерпимо скучно?

Карать и разжигать войны. Возможно, устрою парочку Потопов. Разве не так развлекаются Боги?

Если осознаешь и понимаешь свои ошибки - понимаешь, что только тебе нести за это ответственность - больше их не совершаешь.

С этим я согласна, поэтому и утверждаю, что став Богом, Бог не должен забывать себя бывшего человеком.

[Maariet >>>]

Аурелика де Тунрида, столетие - два, а потом и это вам наскучит... К тому же у бога совсем другое восприятие. Вы же будите видет будущее так же, как и прошлое. И неужели чужие страдания приносят вам такую радость?
Вспомните, кстати, греческих Богов. Они развлекалися, а теперь они мертвы.

[DiVert >>>]

Мням, я вернулась, дабы продолжить сей нескончаемый спор!

Мне казалось, что бог должен быть всемогущим... и ему должно подчиняться абсолютно все: пространство, время... и прошлое он должен быть в состоянии изменить...

Мне кажется, что Бог - тот, на кого люди надеются сейчас и на будущее. Что толку ковыряться в прошлом? Я уже высказывала своё отношение к прошлому как к тому, что является цепями для любого. А для Бога оно сможет стать трясиной. Фильм помните, когда человек в прошлом наступил на бабочку - и всё полетело кувырком? Вот так и Бог, сунувшись менять прошлое, может себе самому подложить свинью.

*задумчиво* как вы думаете, учитывая отношение современных людей к религии, бог все еще здесь?.. Хотя, впрочем, должна сказать, это исключительно человеческое отношение. Думаю, богу будет все равно, что о нем думают...

Смотри: моя фраза: "меня хаять - я уйду вам хуже будет". Логика: в сегодняшнем мире богов хают? Ну, примерно половина человечества хает. Хорошо ли живётся нам сегодня в мире? Может быть, Бог современного мира как раз и ушёл?

DiVert , о, да, конечно, вы перестанете совершать ошибки... точнее вам они будут казаться несущественными, а остальные не посмеют обвинить бога. Вы же помните, что даже зло становится добром, когда побеждает. А звание Бога вовсе не освобождает вас от вашей человеческой сути. Сила меняет людей только в худшую сторону...

Нет, просто Бог перестанет быть человеком в тот же миг, как станет Богом...
Представляю краткую историю:
Предположим, Я стала Богом. Вот Я просыпаюсь с утра, потягиваюсь, наливаю кофе, и вдруг понимаю, что я могу ВСЁ! Я не отвечаю за себя, это точно, и начинаю творить беспредел. Потом я медленно, но мудро прихожу к выводу, что быть Богом - это не значит крушить вокруг себя всё то, что лично мне по человеческим меркам кажется несправедливым. У человечества и у Вселенной разные взгляды на мир. Историю о каре за убийство знаете? Убийство является смертным грехом, верно? За него положено гореть в аду. Но если человек убивает, например, не из ненависти, не храня в себе такого чувства, в мастшатабах Вселенной он зла не совершил... Именно с такой точки зрения человек не может быть Богом, ибо будет судить предвзято. А вот если он перестанет быть человеком - с какой-то стороны перестанет - тогда ещё возможно.

Карать и разжигать войны. Возможно, устрою парочку Потопов. Разве не так развлекаются Боги?

Не только так, Аурелика...

[Maariet >>>]

Знаете, DiVert , мы просто по разному понимаем слово "Бог".
И почему-это он должен кого-то судить? Неужели на правах сильнейшего?

[DiVert >>>]

Бог всегда будет судить (не кого-то, а поступки, вот в чём мы не понимаем друг друга). Бог нужен, чтобы поддерживать порядок и справедливость - с той точки зрения, какова она для него, а не для человека. Суть деятельности Бога не в том, что он судит, а в том, что происходит, когда он судит...

[Maariet >>>]

Но это же не его, Бога, дело, кто как живет. Конечно, его право судить, его право колечить. Но какое ему, всемогущему, до этого дело? Неужели он не испытывает немыслемую боль, за загубленные души? Ведь даже если весело судить сначала, представьте, как это будет целую вечность? Но, простите, мы по разному видим Бога, DiVert.

[DiVert >>>]

Я вижу Бога, о котором говорится в теме. Бога, который получился из меня.
По-твоему (ничего, что на "ты"?), Maariet, получается, что Бог это лентяй, который из-под опущенных век глядит на мир?

[Maariet >>>]

DiVert , совсем не обязательно. Я про то, какой смысл вообще становится Богом? Он явно лишний. Люди сами должны строить свою жизнь.

[DiVert >>>]

Бог - лишний? Как некое существо, владеющее всем и умеющее всё - может быть и лишний. А как сила, которая поддерживает и питает этот мир?

[Аурелика де Тунрида >>>]

Бог это лентяй, который из-под опущенных век глядит на мир?

почему все так упорно утверждают, что Бог должен активно вмешиваться в жизни людей?! По-моему, многие люди ищут Бога не для того, чтобы просить у него милостыню, а для того, чтобы не чувствовать себя одинокими. Когда ты знаешь, что Он/Она/Они есть - ты уже не одинок, Боги всегда рядом, Они смотрят на тебя и Они тебя потдерживают. Люди "придумывали" себе Богов не только для того, чтобы объяснить почему "гром гремит и молния свищит", они боялись одиночества. А если есть Бог, то ты уже не одинок

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 8-06-2006, 16:31

[DiVert >>>]

Ну так и не надо лишать людей "неодиночества"... Напротив. Мир, брошенный Силой, защищавшей его, несчастен вдвойне.

Сообщение отредактировал DiVert - 8-06-2006, 16:55

[Аурелика де Тунрида >>>]

Напротив. Мир, брошенный Силой, защищавщей его, несчастен вдвойне.

Наблюдать - это еще не сидеть сложа руки! (И кто сказал, что я за то, чтобы Бог сидел и созерцал???? НЕТ!) Просто по-моему, прежде чем что-то свершить, надо очень долго об этом подумать...А уж если в твоих руках божественная сила, думать придется дольше обычного. И...Бог должен позволять смертным делать ошибки, ведь это порою идет во благо им самим - таким образом люди набираются опыта... А если постоянно бегать за человечеством с горой соломы в руках, остерегая его от болезненного падения, то...человечество в итоге вымрет. Жизнь - борьба. выживает наисильнейший и наимудрейший. И никакой БОг не вправе это менять, потому как полностью "счастливое " общество - мертвое общество. Если люди не познают горя, они не смогут оценить и счастье, ИМХО.

Сообщение отредактировал Аурелика де Тунрида - 8-06-2006, 17:02

[Maariet >>>]

DiVert, вы уверены, что такой силе нужен разум?
Аурелика де Тунрида, вот именно. Не быть одинокими, чтобы просить милостыню. Просить, вместо того, чтобы решать самим.

[DiVert >>>]

Я уверена, что такой силе не обязательно оставаться человеком, что и развиваю на протяжении уже третьей, кажется, странице...

Просто по-моему, прежде чем что-то свершить, надо очень долго об этом подумать...

Я же не говорю, что Бог должен делать всё от балды, Аурелика.

[Maariet >>>]

DiVert, а какой смысл было растворять свое сознание в силе?

[DiVert >>>]

Почему растворять сознание в силе?
Просто со временем спор преобразился.
Изначально моя позиция была такова, что человек, становясь Богом, потеряет человеческое, потому что Бог не должен быть человеком в полном смысле слова.
А когда речь пошла о том, должен ли Бог вмешиваться в жизнь людей, я уже и заговорила о силе.
Я ответила на вопрос?

[Axius >>>]

Небольшой вопрос ко всем: что именно каждый из вас понимает поб "богом"? Имхо, без конкретизации данного понятия для отдельного случая может привести лишь к пустому перемыванию материй и пустосовию. Я свой ответ представил вместе с обсуловленным ответом на основной вопрос выше по страницам. Заметно, что многие из участников высшие силы склонны воспринимать излишне антропоморфно...