Эвтаназия, За или против?

[Kristof >>>]

"euthanasia" происходит от греческих слов: eu - хорошо и thanatos – смерть

Мнение "Закона". В статье 45 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" говорится: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии - удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни.

Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Как вы относитесь?
Нужна ли эвтаназия?
Или же Человек должен принять свою смерть без посторонней помощи, дабы у окружающих не оставалось угрызений совести за то, что они что-то не сделали, чтобы спасти близкого им человека. Является ли она проявлением слабости?
Это убийство или же облегчение страданий человека?
С точки зрения православной веры эвтаназия - это великий грех, т.к. является фактически убийством.
Но, что делать, если человек безнадежен и сам умоляет о смерти? Что делать семье больного ребенка, от которого отказываются даже научные институты. Что делать родителям медленно
расшатывающим организм сына, выводя из строя работу легких, сердца, пищеварения седативными препаратами. И по сути выбирающим ему страшную, мучительную, медленную смерть. Что делать человеку, который уже не может воспринимать окружающий мир, который бьется в диких судорогах, испытывая постоянную боль?

Хочется узнать ваше мнение.

[Enshantress >>>]

Искренне затрудняюсь с ответом. С одной стороны - это гуманно, с другой - это все равно убийство. Скорее против, чем за. Но лично я знаю, что такое дикая и постоянная, сводящая с ума боль, продолжающаяся изо дня в день. Для борльного это не слабость, а просто способ прекратить мучительное существование. В общем, слишком сложный вопрос. Затрудняюсь.

[Валдек Скиба >>>]

Не берусь сказать, что это плохо... Потому как это в принципе гуманно. НО...

Но есть одно понятие - неприемлемо. В данном обществе итд итп... Неприемлемо и все тут. Не все исключительно правильные вещи законны. Бывают случаи когда действительно лучшее, что можно сделать для больного человека - это убить его. Но это не отменяет факт убийства. Закон по моему разумению верен.

[Asura_star >>>]

Мдя, сложно!!!! У нас в институте эта тема обсуждалась где то месяц назад, а я так и нерешила, хорошо это или плохо. А вообще поступать против господа это плохо, потому что мученьями мы отмаливаем свои грехи. Да и сточки зрения криминала у нас тоже не хорошобудут убивать под видом эвтаназии.

[Ermac >>>]

Я считаю, что эвтаназия никак не может существовать, в России, по крайней мере. Я исхожу из религиозных соображений (т.к. человек верующий), поэтому и нельзя "убивать" человека, даже так. Грех и себе и на "убийцу"...

[Metoyou >>>]

Если человек по собственной воле хочет уйти из жизни, почему бы ему не дать этого сделать? Лучше пусть он страдает что-ли? Если все провести правильно, то, по-моему, это будет гуманно (лучше безболезненная смерть во сне, чем в муках на операционном столе (пока наркоз не дали) ИМХО).
Эвтаназия-есть облегчение предсмертных страданий больного ,в большинстве случаев больного безнадёжно.
Скорее "за",чем "против"...зачем,действительно,мучаться?..
Если смертельно больной человек не хочет страдать всю свою оставшуюся жизнь и этим мучить близких, он должен иметь право уйти из жизни сам. Только нужно осуществлять жесткий контроль за проведением таких процедур. Ибо за "хорошую деньгу" врача, осуществляющего эвтаназию, родственники могут уговорить убедить больного согласится на эвтаназию, чтобы, например, получить наследство и т.д...

[LaGatita >>>]

Metoyou, мой отец сейчас при смерти. сейчас он на наркотиках и совсем перестал быть собой. смерть его как личности уже, считай, состоялась.
но никогда не отдам его в хоспис, где практика эвтаназии негласно очень широко распространена, несмотря на все запреты. уж лучше я помучаюсь.

[Metoyou >>>]

LaGatita, наверное, я бы тоже не смогла отдать своих родственников, любимых и друзей! Да, может это страдания за их грехи и только так они могут очиститься перед смертью. Мы не имеем права на суд. Но когда идешь по улице, и видишь как на грязных ошметках картона, валяется покалеченный бомж, то я бы лучше умерла, чем так жить!

[Rozalie >>>]

Я считаю, что нужна. Бывают моменты, когда человеку лучше умереть чем мучатся. Потому что мучения бывют жуткие. Лучше умереть чем мучаться и мучить близких. Вот мое мнение.

Сообщение отредактировал Rozalie - 2-07-2006, 2:17

[Валдек Скиба >>>]

А давайте еще месть разрешим??? Почему бы нет??? Тоже правильное в принципе дело - око за око итд итп... Да и как определить, что человек страдает настолько, чтобы его можно было убивать? Да и как понять, что это он просит в здравом уме? А если не просит - то это попросту нарушение права на жизнь.

[Элис >>>]

Если близкий мне человек, который будет тяжело болен и жизнь для него будет мучением, захочет эвтаназию, я не смогу осудить. Пусть христианство против, пусть самоубийство - плохо.... Но отказывая родному в эвтаназии я как бы говорю - помучайся ещё, давай.

[SilverAngel >>>]

Есть совершенно определенные критерии, по которым можно выяснить, в здравом ли уме находится человек и возможно ли его вылечить. Я за. Только без ошибок все равно не обойдется...а даже одна ошибка ломает всю теорию...ничто не стоит жизни одного человека...

[Ermac >>>]

Надежда умирает последней, даже самые безнадёжные больные вылечиваются (иногда). Вспомним хотя бы того же Солженицына. У него был рак, он уверовал в Бога всей душой, захотел жить и... попровился. Всё ещё живёт и здравствует, и дай Бог ему здоровья.

Да, может это страдания за их грехи и только так они могут очиститься перед смертью. Мы не имеем права на суд. Но когда идешь по улице, и видишь как на грязных ошметках картона, валяется покалеченный бомж, то я бы лучше умерла, чем так жить!

Я конечно не навязываю, но считаю, что это именно так, человек мучается за свои грехи и должен отмучаться сполна. Не зря ведь существуют всякие святые, мученики - люди, которых стали уважать за их мучения (расстрелянная семья Николая II).
Подумаешь бомжи!!! Они ещё хорошо живут. Большинство из них добровольно согласились так жить...

Вопрос тем, кто за эвтаназию: а если человек умалишённый и его тоже уже никак не вылечить (он мучается), то что, тоже умертвить?

[Джура >>>]

Я за эвтаназию целиком и полностью.
Но при условии грамотной законодательной базы. И только в том случае, когда человек в здравом уме (!) и неизлечимо больной сам (!) просит об эвтаназии. Ну должно быть у человека право умереть по собственной воле!
И еще я за эвтаназию применительно к вегетативным людям. Вегетативное состояние, если кто не знает, - это когда у человека кора головного мозга умерла, но за счет подкорковых структур он продолжает дышать, и сердце бьется. За счет аппаратуры можно поддерживать его жизнедеятельность очень и очень долго. Вопрос только один - зачем?
На практике, таких больных перекладывают под открытое окно и оставляют умирать от пневмонии.

[sorrelfoxy >>>]

Я тоже за эвтаназию.
Представьте себе, что это вы (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог) лежите совершенно беспомощный на кровати, мучаясь от диких болей и зная, что вам уже ничем нельзя помочь, и кроме того понимаете, что сами того не желая, мучаете еще и своих родных и близких. И хотите поскорее прекратить все мучения. А к вам приходит добрый дядя и говорит: "Мучайся дальше, дорогой мой, закон не разрешает тебе умирать".
Иногда и правда есть ситуации, когда лучше умереть, чем продолжать существовать. Но такие случаи должны строго контролироваться. ИМХО

[Валдек Скиба >>>]

Представьте себе, что это вы (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог) лежите совершенно беспомощный на кровати, мучаясь от диких болей и зная, что вам уже ничем нельзя помочь, и кроме того понимаете, что сами того не желая, мучаете еще и своих родных и близких. И хотите поскорее прекратить все мучения.

Ага...Проще не мучиться, а тяжкий грех убийства свалить на медперсонал - очень удобная позиция.

И вообще: с чего вы взяли, что у человека есть право решать кому жить - кому нет? Кто сказал, что у него есть право решать жить ему самому или нет? Нет у него этого права и быть не должно... А то уже и умирать собрались так, как вам угодно - фигушки. Имхо это слишком много...

[Джура >>>]

А почему человек не имеет права распоряжаться собственной жизнью? какое тогда вообще право у него есть?

[Fire >>>]

Сначала по теме:
В наше время у нас в стране эфтаназия стала бы, действительно, великолепным средством для устранения "ненужных" кому-либо (читай: имеющих деньги для взятки) людей. Для нас это неприемлемо. У нас сейчас очень сложно найти людей, целиком и полностью преданных своему делу, которые не брали бы взятки... Деньги, к сожалению, если не все, то многое решают в пользу своего владельца...
А так... Действительно, зачем продлевать мучения человека? Хотя если его болезнь связана с сильными болями, и с использованием наркотиков, то он, действительно, вряд ли может нормально оценить свое состояние...
В принципе, тогда за него могут решить его родственники...
В общем, не знаю.
Слишком много зависит от ситуации. Конкретной.
А теперь немного флуда...
Ermac

Не зря ведь существуют всякие святые, мученики - люди, которых стали уважать за их мучения (расстрелянная семья Николая II).

не понял...
За что его святым-то сделали?Он что, провёл всю свою жизнь, подобно вещим старцам, усмиряя плоть, совершал чудеса наложением рук или принял смерть в бою, защищая Родину?Что достйного святого он сделал для России (и вообще!) - упустил свою возможность остановить бунт вылившийся в кровопролитную гражданскую войну? Или, может быть, провёл уйму полезных реформ и не отказался от них впоследствии?!!Он пошёл на смерть как баран на бойню, он даже не смог достойно принять смерть как его Офицеры (я не зря написал это слово с большой буквы, Офицерам было не чуждо понятие Чести и хватило стойкости идти до конца).
Почему же не канонизировали реприссированных?!! Чем они хуже какого-то захудалого царька-неудачника? Это были люди, боровшиеся за свои идеалы, и многие попали в лагеря незаслуженно и погибли там (не здесь ли нам искать святых???), а разве не более достойны этой чести люди, вернувшиеся с войны с орденами - те кот подарил жизнь всем нам???!!!
А то что Николая II причислили к великомученикам - это лишь по тому что он защищал церковь (а Советы её свергли), да потому что был царём ... а ни как не за его заслуги перед отечеством или за великие муки ... Николай не был невинноубиенным - смерть его была заслуженной - он её заслужил в полной мере тем, что не отрёкся от СВОЕГО трона и не остановил страшную войну, где по разные стороны штыков были отцы и их сыновья! Ведь предотвратить это он мог!
А по поводу его семьи - они-то тут вообще при чём?! Сколько людей гибнет на улице ни за что от рук отморозков - они что, тоже все должны быть канонизированы? Тогда каждый третий святой? Давайте напишем их иконы и будем на них молиться - на каждую семью по святому?!

Ээээ... вырвалось. Просто считаю себя патриотом , если не того, что сейчас, так того, что было...

З.Ы. если что, ув. модераторы, обращайтесь, удалю свой флуд

Добавлено:
Джура
гы, он не может распоряжаться собственной жизнью, он-то и смертью распорядиться не может... Нда. И это мы называем жизнью... Какая комедия...

Добавлено:
Валдек Скиба
ну почему же свалить на медперсонал? Есть , были и будут случаи, когда этот самый персонал виноват... и с этим никто не спорит... У кого-то умирают друзья, родственники - по вине врачей, не стоит тревожить их память, не стоит пересказывать, как все было, с указанием даты и т.д. , но это так... И если уж человек умирает по чьей-то вине, разве нельзя ему умереть по своей воле?????

Стихи о знаменитостях
Друзьях давно умерших вдохновенно пишешь ты
Не стоит брать с чужих могил цветы ....

[Валдек Скиба >>>]

Касаемо халатности - за это даже статья УК имеется, а от ошибок никто не застрахован - никакого это отношения к воле не имеет.... Врач может ошибаться, но это еще не повод навязывать ему сознательное убийство пациента... А хочет он этого или нет - третий вопрос... Хотите умирать - умирайте, но не втягивайте в это других... И вообще... давайте все разрешим, что вам кажется правильным? Почему бы и нет? Одним словом прежде чем разбираться каким образом отправлять уже мертвых на тот свет разобраться с пока живыми надо...

По поводу причисления Николая II к лику святых: это просто способ вылить ушат грязи на наше социалистическое прошлое. Иначе зачем канонизировать плохого царя? Ведь Николай II - на редкость плохим царем был и никакой святости в этом нет.

[Кайран >>>]

Если человек в здравом уме решает прекратить жизнь - он имеет на это право.
Если мозг умер, а тело продолжает жизнь - эта пародия на существование должна быть прекращена.

А убийство под видом эвтаназии, религиозные вопросы и др. - это уже совсем другая тема.

[Asura_star >>>]

Если человек по собственной воле хочет уйти из жизни, почему бы ему не дать этого сделать? Лучше пусть он страдает что-ли? Если все провести правильно, то, по-моему, это будет гуманно (лучше безболезненная смерть во сне, чем в муках на операционном столе (пока наркоз не дали) ИМХО).
Эвтаназия-есть облегчение предсмертных страданий больного ,в большинстве случаев больного безнадёжно.
Скорее "за",чем "против"...зачем,действительно,мучаться?..
Если смертельно больной человек не хочет страдать всю свою оставшуюся жизнь и этим мучить близких, он должен иметь право уйти из жизни сам. Только нужно осуществлять жесткий контроль за проведением таких процедур. Ибо за "хорошую деньгу" врача, осуществляющего эвтаназию, родственники могут уговорить убедить больного согласится на эвтаназию, чтобы, например, получить наследство и т.д...

Ты тему перепутала самоубийцы на другой ветке.А эвтаназия это когда перекладывают свою проблемму на других.И кто этим будет заниматься!! Это же шизануться можно представляешь идеш на работу и знаешь что тебе надо прикончить 30 человек. Кто согласится?Только маньяк возамнивший себя богом.

[Ermac >>>]

Ну должно быть у человека право умереть по собственной воле!

Кто давал право умирать по собственной воле? Самоубийц даже на отдельном кладбище хоронили и не отпевали...

почему человек не имеет права распоряжаться собственной жизнью? какое тогда вообще право у него есть?

У человека есть право ЖИТЬ так, как он хочет, но не мешая и не угнетая других.

Fire
Семья Николая II причислена к сану великомученников. И не нам решать, была ли царская семья "вымучена" или нет. Это решили церковники (факт остаётся фактом), и не нам оспаривать это решение.

[Engel >>>]

Мнение закона по этому вопросу наглядно отражено в правовых источниках, и с точки зрения закона эвтаназия приравнивается к убийству. И запрет законодательства волне объясним, при несовершенстве нашей правовой системы, разрешать подобные проявления человеческой воли просто не безопасно, т.к. имеет место быть факт злоупотребления служебными полномочиями, и человека могут просто отключить от аппарата, сославшись на его волю, даже если это будет не так.
Что касается общечеловеческих факторов, то я ничего не имею против эвтаназии, при условии, что человек сам пожелает её осуществить, не врачи, не близкие родственники, а именно сам человек. Находясь в безнадёжном состоянии, человек сам должен решить продолжать ему жить или нет, продолжать ли ему причинять боль своим родственникам или нет… Человек, существо, наделённое волей, и у него всегда есть выбор, и если он решил ускорить свою смерть, этому нельзя противиться, но опять-таки, всё должно быть законно и нотариально оформлено, во избежание проблем))
Некоторые могут сказать, что эвтаназия тоже самое, что и самоубийство, а самоубийство великий грех. Безусловно, это так, но грех или не грех, это всего лишь вопрос веры, и греховность эвтаназии не повод для её запрещения.

[Кайран >>>]

Семья Николая II причислена к сану великомученников. И не нам решать, была ли царская семья "вымучена" или нет. Это решили церковники (факт остаётся фактом), и не нам оспаривать это решение.

Извиняюсь за оффтоп, но в гробу я видел такую церковь. А завтра они Гришку Распутина канонизируют?

У человека есть право ЖИТЬ так, как он хочет, но не мешая и не угнетая других.

А если полурастительное существование, которое он ведет, угнетает и его и близких, а больничные счета все растут и растут, и семья залезает в долги? Имеет право САМ человек решить прекратить свои и чужие мучения?

[Kristof >>>]

Я считаю, что большинство согласится с тем, что вводить эвтаназию в России нужно только при гарантированном соблюдении правил и законодательных мер. И пока наша страна к этому не готова.... Об этом высказывались многие из здесь присутствующих, поэтому с этой стороной вопроса все ясно...
Вот информация к размышлению:

Верховный суд США подтвердил легитимность закона штата Орегон, разрешающего врачам помогать смертельно больным пациентам уходить из жизни.

Таким образом, высшая судебная инстанция отвергла попытку администрации Джорджа Буша отменить действующий в Орегоне закон, единственный подобный во всех США. Этот закон, как говорят наблюдатели, уже дал возможность врачам штата помочь более 200 неизлечимо больных людей добровольно расстаться с жизнью.

ОРЕГОНСКИЙ ЗАКОН
Закон "О смерти и достоинстве" был принят населением Орегона на референдуме в 1997 году; с тех пор неизлечимые пациенты - в основном раковые - нередко просят врачей положить конец их страданиям.

При этом процесс эвтаназии регулируется очень жестким набором правил. Пациенту должно оставаться менее полугода жизни; двое врачей должны признать его вменяемым и психически дееспособным к принятию столь серьезного решения. Кроме того, на протяжении определенного периода пациент должен представить минимум одно письменное и два устных требования.

В таком случае умирающий получает от врача смертельную дозу препаратов, которые он, однако, должен принять самостоятельно.

P.S.

Семья Николая II причислена к сану великомучеников. И не нам решать, была ли царская семья "вымучена" или нет. Это решили церковники (факт остаётся фактом), и не нам оспаривать это решение.

Товарищи, давайте все же не будем флудить. Я думаю, семья последнего Императора может стать отдельной темой для беседы....Только не здесь....)))

[Ermac >>>]

А если полурастительное существование, которое он ведет, угнетает и его и близких, а больничные счета все растут и растут, и семья залезает в долги? Имеет право САМ человек решить прекратить свои и чужие мучения?

Полурастительное существование, в моём понимании, это когда человек почти не приходит в себя и не может сделать осознанных заявлений. Как в таком случае он может решить: жить или умереть?
А если такого пациента можно будет вылечить? Или провели эвтаназию, а потом оказалось, что, например в Америке было лекарство?

[Jessica K Kowton >>>]

Я, в принципе, за эвтаназию... вот только... Люди, находящиеся в сознании и принимающие решение сами, действительно, должны бы делать всё сами... да, они совершают самоубийство, и как было замечено, это другая тема... А вот что касается людей-растений и психически больных... если точно известно, что человек уже не проснётся, то эвтаназия - выход, но никоим образом не из-за "угнетает и его и близких, а больничные счета все растут и растут, и семья залезает в долги", нет... если есть слабая надежда на выздоровление, то о деньгах не следует вспоминать... просто таким образом вы "отпускаете" его... А вот люди, испытывающие сильные боли и ничего не соображающие... вот здесь, по-моему, и есть главная загвоздка... ведь надо решить за него... и сделать... Мне кажется, что, опять же, если достоверно известно, что человеку не помочь иначе, то лучше сделать это... Но всегда стоит думать прежде всего о больном, а не о близких... К тому же, разумеется, нужно соответствующее законодательство, куча проверок (исключая первый случай)...

[Алила >>>]

Я cчитаю, что человек в праве распоряжаться своей жизнью. Ведь может же больной отказаться от реанимации, если не хочет, чтобы его тело истязали и чтобы остаток жизни он провел опутаный различными проводами и трубками. Это официально разрешается. Так почему же не разрешить заведомо неизлечимому человеку избавится от мучений по собственной воле?Часто бывает, что больной, будучи не в силах страдать, кончает жизнь самоубийством. Наверное, правильнее будет, если именно врач сделает ему безболезненный укол.
А что касается врачей, то, конечно, никто не может заставить врача совершить эвтаназию, если это противоречит его моральным принципам, но, думаю, найдутся люди, способные на это.

[Тореас >>>]

Эвтаназия нужна.. если безнадежно больной сам чувствует, что дальнейшая жизнь это сплошные мучения, и сам ходит по краю могилы, то его право продолжить жизнь или нет.

[Spectre28 >>>]

кстати, а интересно. Здесь говорят о больных людях - о безнадежных больных. Замечательно. В этом, собственно, и есть смысл эвтаназии - прекратить мучения. Но почему при этом безболезненную смерть от того же укола в больнице не может получить вполне себе здоровый человек, который просто не хочет жить?) Будучи в здравом уме и твёрдой памяти, так сказать, подписав все необходимые документы... я хочу сказать: почему для получения этой милости обязательно надо быть безнадёжно больным?)
Суть поста - предложение распространить эвтаназию и на здоровых людей. Ограничив, скажем, возрастом - не раньше... ну, скажем, 21-го года)
Ведь если принять, что человек волен распоряжаться своей жизнь и это, по сути, самоубийство чужими руками...)

[Валдек Скиба >>>]

Spectre28
Да... А еще необязательно желание самого пациента.
Вот к примеру богатый, но, к несчастью, на редкость полный жизни старикашка мучает своих несчастных родственников, мешая им заполучить так необходимое им наследство? Тогда в решении данных несправедливостей медики составят нехилую конкуренцию киллерам

[Spectre28 >>>]

Валдек Скиба, может, я неточно выразился. Всё - только по желанию самого пациента, находящегося в здравом рассудке) Не утрируй) Насильственное прекращение жизнедеятельности в данной теме - оффтоп)

[Тореас >>>]

Суть поста - предложение распространить эвтаназию и на здоровых людей. Ограничив, скажем, возрастом - не раньше... ну, скажем, 21-го года)
Ведь если принять, что человек волен распоряжаться своей жизнь и это, по сути, самоубийство чужими руками...)

не.. ну погоди.. эвтаназия в руках врачей... и клятва Гиппократа запретит им наносить вред беольному паценту, а тут вообще здоровый придет и скажет "Я хочу умереть". ну так пусть это молодец купить яду и отравится.

а вообще имхо тут особую гос.службу вводить надо по этому вопросу, чтобы не было вообще случайных смертей. хотя и она ведь не будет застрахована от коррупции...

[Валдек Скиба >>>]

Да нет... просто очень трудно правовую базу подогнать так, чтоб эвтаназия была возможна. К тому же есть еще и более неосязаемые принципы (вероисповедание например), которые не позволяют сего безобразия. Ну почему все хотят умереть так, как им нравится? Неужели все настолько наивные? По моему это слишком многое, чтобыэтого не то, чтобытребовать - даже желать, ИМХО.

Всё - только по желанию самого пациента, находящегося в здравом рассудке)

А вот это и настораживает... Я думаю не стоит недооценивать фактор враждебной изобретательности.

Насильственное прекращение жизнедеятельности в данной теме - оффтоп)

Распостранение эфтаназии на здоровых людей - еще больший оффтоп...

[Kristof >>>]

Эвтаназия.
Впервые этот термин был предложен в 16 веке английским философом Ф. Бэконом и обозначал легкую, безболезненную смерть, которая не сопровождается длительной тяжелой агонией, и не вызывает физических и моральных мучений для умирающего человека и его близких. Человеку хочется умереть, подобно тому, как ему хочется заснуть. В капитальном труде д-ра Георга Д. Арнаудова "Медицинская терминология" на пяти языках (София, 1969, 1029 с.) термину "эйтаназия" дается два толкования. Во-первых, "легкая, безболезненная, "блаженная" смерть" и, во-вторых, "облегчение умирания применением обезболивающих средств при неизлечимой и мучительной болезни".

Spectre28 , так, что не думаю, что к этому по определению могут относиться здоровые люди. Но ты, как я понимаю, привел это для сравнения с простым самоубийством?
Мне кажется, это совсем разные вещи.
Все же у человека, неизлечимо больного, страдающего, терпящего каждодневную боль и мечтающего о смерти должно быть право на прекращение мучений. Если его жизнь превратилась в существования от уколов до уколов, если он видит, что он делает со своими близкими...То у него должен быть шанс уйти...
И жестоко ему в этом отказывать, жестоко заставлять его просить убить своих Любимых. Вы представляете, что это за страшные просьбы? А ведь они есть. Когда Мать просит Сына, Жена - Мужа....

Просто выходит, что в нашем обществе, у Нуждающегося в этом нет Права на Достойную Смерть, а связано это с его Правом на Достойную Жизнь....Парадокс.

Сообщение отредактировал Kristof - 3-07-2006, 16:37

[Джура >>>]

Я cчитаю, что человек в праве распоряжаться своей жизнью. Ведь может же больной отказаться от реанимации, если не хочет, чтобы его тело истязали и чтобы остаток жизни он провел опутаный различными проводами и трубками. Это официально разрешается.

В Российском законодательстве это запрещено. Неоказание помощи больному. Статья, между прочим.

Суть поста - предложение распространить эвтаназию и на здоровых людей. Ограничив, скажем, возрастом - не раньше... ну, скажем, 21-го года)
Ведь если принять, что человек волен распоряжаться своей жизнь и это, по сути, самоубийство чужими руками...)

Даже эвтаназию предпочтительнее выполнять руками самого больного, если, конечно, он в состоянии донести руку до рта и выпить таблетку. Потому что нельзя одними и теми же руками спасать жизни и нести смерть.

[Spectre28 >>>]

Джура, скажи мне тогда, чем эвтаназия отличается от самоубийства? Перерезать себе вены, скажем, можно и без врачебной помощи. И подписывать ничего не придётся и у психиаторов обследоваться. Нет, по мне так если уж процедуры пройдены, то человек может рассчитывать на некоторую помощь (не в виде подарка по типу заряженого пистолета)) - в чём и суть. Помощь в том, чтобы умереть

"нельзя одними и теми же руками спасать жизни и нести смерть"

эта позиция мне кажется несколько... идеалистской) Не, можно врачей вообще устранить из процесса - пусть люди сами всё устраивают. Просто никто не будет вмешиваться. Тогда руки врачей - да, останутся чистыми)

[Джура >>>]

Эвтаназия - она и есть самоубийство, только такое, при котором будут не спасать, а наоборот - помогать. Это не должно быть убийством, понимаете вы это или нет? Это Выполнение_Воли_Больного_Человека. Помощь ему самоубиться.
А на тему идеалистской позиции... когда целый месяц сутки напролет бьешься за одну-единственную жизнь, как-то не поднимается рука на другую...

[Spectre28 >>>]

Джура, отлично, это понятно - про помощь) Теперь я бы хотел определиться со степенью помощи. Можно, скажем, подарить бритву. А можно самому сделать укол с чем-нибудь сильнодействующим. По-моему, эвтаназия предполагает больше как раз второй вариант. Что бы там ни было с руками) Я не помню, честно говоря, как звучит клятва Гиппократа - облегчать страдания, или спасать жизнь?) Если первое, то рука как раз должна подняться - согласно клятве)

[Tinatike >>>]

Я даже и не знаю. Лишить человека жизни слишком сложно, а уж если он этого просит вдвойне сложней на мой взгляд. Это же все равно своего рода убийство, как ни крути. Ты забираешь у человека жизнь. Но, наверняка существуют такие ситуации, что это может необходимо, какой-нибудь смертельный вирус, как в кино, или типо того) (не СПИД)...или не знаю..оторвало те и руки и ноги..мне жить смысла нет тогда.

[Джура >>>]

Клятва Гиппократа упрощенно звучит как "Не навреди".
Так понятно?
А причинение смерти, простите, в любом случае вред...

...А оторванные руки и ноги - еще не повод для суицида...

[Spectre28 >>>]

Джура, не, так уже совсем непонятно. Не навреди - по чьему мнению? Если по моему, то "удар милосердия" - отнюдь не вред)

Оторванные руки/ноги... ну, я бы сказал, что для врача, может, и не повод, а вот для человека - вполне. Жить инвалидом-то не доктору)

[Cemetery_of_emotions >>>]

Могу посоветовать всем интересующимся книгу Винсента Юбера "Дайте мне умереть". Насколько я помню, это обычный студент, который, после каких-то трагических обстоятельств, до сих пор пребывает в полном параличе. У него работает один-единственный палец на руке. И, с помощью своих родственников, подавая знаки этим самым пальцем, он НАПИСАЛ ЦЕЛУЮ КНИГУ, как символ обращения всех людей, ведущих образ жизни растения. Он просил правительство позволить ему умереть..не помню, но, по моему, ему уже помогла его мать.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 3-07-2006, 20:27

[Cemetery_of_emotions >>>]

А причинение смерти, простите, в любом случае вред...

А вот это - не факт. По законодательству-то - да, и в этом проблема

...А оторванные руки и ноги - еще не повод для суицида...

ну знаете...не нужно обладать достаточно развитой фатазией, чтобы представить цели в жизни, которые остаются у человека после этой травмы...а их фактически не остается..конечно, если рядом есть любящие родственники, иль человек любимый, тогда еще можно жить, но зачастую такие люди остаются без поддержки.. Но тут действительно, еще можно жить

но мы ведь говорим даже не о таких тяжелых травмах. Мы говорим о ПОЛНОМ ПАРАЛИЧЕ, когда не в состоянии ВООБЩЕ ничем двинуть...вот тут просто необходима эвтаназия..
А если при этом еще человек испытывает адские муки? Как поступить? Тут просто садизм оставлять его жить...

[Джура >>>]

Паралич параличу рознь. Послеинсультные бабки с полудохлым мозгом замечательно могут оклематься и скакать по рынкам и гостям.
А "Не навреди" - к сожалению, в понимании Гиппократа. То бишь делай что хочешь, лишь бы человек выжил.

[Kristof >>>]

в клятве Гиппократа:

"...Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости.
Я ни дам никому просимого от меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно также не вручу никакой женщине абортивного пессария...
...В какой бы дом я не вошел, я войду для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, неправедного и пагубного..."

Эту клятву дают все, от нейрохирурга до сестры (кроме санитаров, кажется). И кто же будет делать смертельный укол...

[Metoyou >>>]

Краткая справка:
термин "эвтаназия" был введен Френсисом Бэконом. Популярной эта тема стала в начале 20 века. Однако в 30-е годы она была дискредитирована действиями нацистов в германии, которые начали в принудительном порядке отправлять в эвтаналогические клиники стариков и "генетический мусор". позже нужда в таких клиниках отпала поскольку появились концлагеря. снова об эвтаназии заговорили в 60-х. эвтаназия делится на активную (смертельная инъекция и т.д.) и пассивную (отключение от аппарата жизнеобеспеченья) и добровольную (пациент сам просит о смерти) и недобровольную (на смерти настаивают родственники).


Для меня эвтаназия не более и не менее нравственна, чем смертная казнь.
По сути, вопрос может быть сведен к тому, кто и на каких условиях должен осуществлять эвтаназию с согласия пациента: врач? родственник?
Другое дело, что "правом на эвтаназию" могут злоупотреблять и злоупотребляют там, где эта практика существует. Например, в Голландии были случаи, когда смертельно больных людей согласиться на эвтаназию уговаривали родственники или даже врачи.И всё законно.

Сообщение отредактировал Metoyou - 4-07-2006, 0:00

[Кайран >>>]

Другое дело, что "правом на эвтаназию" могут злоупотреблять и злоупотребляют там, где эта практика существует. Например, в Голландии были случаи, когда смертельно больных людей согласиться на эвтаназию уговаривали родственники или даже врачи.И всё законно.

Злоупотребления будут в любом случае - разрешат эвтаназию или нет.

[Metoyou >>>]

Сейчас уже нет Клятвы Гиппократа, а существует Женевская деклорация ( международная клятва врачей), в которой есть такой момент:
... - Здоровье моего пациента будет моим первейшим вознаграждением;
- Не позволить соображением религиозного, национального, расового, партийно-политического и социального характера встать между мной и моим пациентом;
- Я буду проявлять абсолютное уважение к человеческой жизни с момента зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую своих медицинских знаний в ущерб нормам гуманности...

Люди, которые заставляют других людей убить их, поступают правильно? Имеют ли они на это право? И как нормальные люди облегчившие смерть (или жизнь, здесь не поймешь что облегчается) другого человека смогут жить с этим? Если исход предрешен, зачем его торопить? Мучения? Думаю более нравственно будет, если ты переживешь все мучения и сам дойдешь до конца, нежели заставлять другого человека убить себя. Если же не хотят терпеть все эти муки, тогда пусть уж лучше эти люди лишают себя жизни сами. Пусть это будет называться самоэвтаназией, а не самоубийством. Пусть введут тогда закон, узаконивающий самоэвтаназию и в законе назовут ее эвтаназией. Ведь каждый человек хозяин своей жизни и ему самому решать брать на себя грех самоубийства или нет. Это его выбор. Но нельзя вешать на других грех убийства, чтобы лишь бы остаться чистым, думая, что самоубийство грех. А разве тогда можно вешать грех на других людей?

[Kristof >>>]

Но нельзя вешать на других грех убийства, чтобы лишь бы остаться чистым, думая, что самоубийство грех. А разве тогда можно вешать грех на других людей?

А если человек не в состоянии сам уйти из жизни? Если ему нужна помощь?

[Metoyou >>>]

Если человек сам не может уйти из жизни, но это единственное правильное решение, человек это решение выстрадал, выплакал...

Подавляющее большинство прагматично мыслящих людей даже мысли себе допустить не могут о том, что смерть (точнее ее форма и ее последствия) может оказывать огромное влияние на жизнь и судьбу тех людей, кто имел к ней отношение (как из числа самых близких родственников, так и тех кто проводил эту процедуру, в случае эвтаназии).

Поэтому каждый конкретный случай эвтаназиии - это вопрос, который должен решаться исключительно самим человеком, изъявившим желание уйти из жизни для прекращения своих страданий и страданий своих ближних. В случаях же её законного применения (имеется в виду духовная, культурная, нравственная и правовая зрелость общества), - никто не должен принимать это решение за человека и никто не должен помогать человеку принять это решение. Человек должен внутри себя "согласовать" этот вопрос институционально со всеми своими "структурами" и "персрнальностями" и получить от них соответствующее "согласие". Иными словами, решение человека об использовании эвтаназии должно быть абсолютно НАМЕРЕННЫМ и ОСОЗНАННЫМ, а конкретную форму её осуществления пусть каждый человек для себя выбирает сам.

[Человек, наверное... >>>]

Думаю, у нас в стране эвтаназия – вопрос не порядочности, а морали… Здесь уже много было сказано, повторяться не буду, я согласен со всем… Но в итоге получается, что всё зависит от широты душевной родственников больного… Не самого больного, не врачей, а именно родственников, что, как мне кажется, самое скверное во всём этом… Лично я могу понять и тех, кто считает эвтаназию освобождением и тех, кто не приемлит её, как «зло»…. И абсолютно согласен с теми, кто считает, что при наших законах и ситуации в стране легализовать эвтаназию не следует…
Но вообще-то есть ещё одна сторона вопроса… Не известно для чего люди вообще болеют… Если предположить, что только из-за вредных микроорганизмов и т.д. и т.п., то безусловно эвтаназию следует практиковать… Но мне всё же кажется, что не физическое тело – первоисточник заболевания… Заболевания ли, травмы, несчастного случая… Думаю, тут дело больше в душе человеческой… И по моему личному мнению, душе НЕЖНЫ эти самые заболевания и несчастные случае… И душа выкручивается сама, она это умеет… Но вот когда во всё это вмешивается современная техника… Вот туд действительно человек не живёт, а существует от укола до укола или даже от операции до операции…. Уж лучше эвтаназия… Дайте душе ещё один шанс… Раз уж не можем мы понять, сколько и как человеку надо «страдать», то лучше не мучить «зря»…

[Metoyou >>>]

Когда безнадёжно больной человек уже не в состоянии принять этого решения, тот же самый принцип осознанности и намеренности должен иметь место при принятии этого решения за него его самыми близкими людьми. Единственным, но самым главным условием принятия этого решения должна быть искренняя любовь к умирающему человеку, (когда больной человек является препятствием или обузой для осуществления личных долгосрочных планов или программ). Последнее чаще касается молодых людей, которые движимые очень мощной и энергичной личной "программой" жизни (ещё успеть сделать карьеру, обзавестись имуществом, создать семью, родить детей и т.д.) как правило не в состоянии внутри себя полностью перебороть или исключить эгоистические мотивы при принятии такого решения. Это не всегда их вина, просто так устроено сознание человека. Поэтому принятие решения об эвтаназии другим человеком - вопрос особой ответственности и деликатности.

[Кот Бегемот >>>]

Я лично против эвтаназии, никто не имеет право лишать человека жизни, ибо жизнь это великий дар!

Для меня эвтаназия не более и не менее нравственна, чем смертная казнь.

Полностью согласен! Эвтаназия - это убийство!

[Клер >>>]

Если близкий мне человек, который будет тяжело болен и жизнь для него будет мучением, захочет эвтаназию, я не смогу осудить. Пусть христианство против, пусть самоубийство - плохо.... Но отказывая родному в эвтаназии я как бы говорю - помучайся ещё, давай.

Полностью поддерживаю. Впрочем, я тут уже несколько месяцев назад все сказала про эвтаназию в теме про самоубийство (может, перенести оттуда посты по этому вопросу??). Решение об эвтаназии человек должен принимать сам, потому что увы - современная медицина еще не умеет излечивать все, а болезней, причиняющих нечеловеческие страдания - полно. Вопрос стоит так - имеет ли человек право отказаться от этих страданий? Я, как человек абсолютно нерелигиозный (это не значит, что неверующий), говорю - ДА! Мы пришли в этот мир не для того, чтобы проводить годы (вдумайтесь - ГОДЫ!!), прикованными к постели, мониторам и датчикам.
А нежелание родственников отпустить близкого человека есть чистейшей воды эгоизм и попытка умыть руки - типа я тут не при чем.
Мы не имеем права выбора до тех пор, пока не решимся этот выбор сделать.

Эту клятву дают все, от нейрохирурга до сестры (кроме санитаров, кажется). И кто же будет делать смертельный укол...

Нет, медсестры не дают клятву Гиппократа (алилуя)

Сообщение отредактировал Клер - 4-07-2006, 11:17

[Ermac >>>]

А если человек не в состоянии сам уйти из жизни? Если ему нужна помощь?

Если человеку нужна помощь, то его нужно лечить.
Были случаи, когда безнадёжно больные люди, прикованные к постели побеждали болезни. Если человек чего-то сильно захочет, то это имеет особенность исполняться.
Я думаю, что решение эвтаназии будет двусторонним (родственники и пациент) лишь в единичных случаях. "Мама, убейте меня..." или "Сыночек, мы тут решил... давайка ты к прабабушке отправишься..." Разве может быть такое ?

Сообщение отредактировал Ermac - 4-07-2006, 13:43

[Kristof >>>]

думаю, что решение эвтаназии будет двусторонним (родственники и пациент) лишь в единичных случаях. "Мама, убейте меня..." или "Сыночек, мы тут решил... давайка ты к прабабушке отправишься..." Разве может быть такое ?

Не знаю, как второе, но "Любимый, убей меня..."..имеет место.
Так было с родителями моей знакомой. Ее мать была тяжело больна...не вставала с постели, практически полный паралич. Она попросила своего мужа убить ее. Он не смог решиться на это... просидел всю ночь у ее ног. Тогда на утро, проснувшись, она спросила почему он обрек ее еще на один день мучений, почему не доказал ей своей Любви. Умоляла, обвиняла... На следующую ночь она умерла. Только он не вынес этого, сошел с ума.
Может все же лучше, не обрекать людей на такое?

[Ermac >>>]

Может все же лучше, не обрекать людей на такое?

Обрекать кого, родственников или больного? Больной не должен жаловаться родным, что он страдает, это он может сказать только врачам. Родные не могут говорить как им тяжело с больным...

[Kristof >>>]

Обрекать кого, родственников или больного? Больной не должен жаловаться родным, что он страдает, это он может сказать только врачам. Родные не могут говорить как им тяжело с больным...

Такое ощущение, что если больной не скажет, родные не узнают, и не поймут...

[Ermac >>>]

Такое ощущение, что если больной не скажет, родные не узнают, и не поймут...

Я имею ввиду не говорить это постоянно, угнетая. Примером являются родители вашей знакомой. Зачем мать настаивала убить себя? Если бы она этого не делала, возможно отец бы и не сошёл с ума.
История знает много людей, которые страдали: Джордано Бруно (сгорел на костре за свою теорию), Жанна д'Арк, Иисус Христос, апостолы... Никто из них не просил чтобы их пощадили и побыстрее убили. Отсюда вывод: даже самые страшные муки человек может вынести.

[Кайран >>>]

История знает много людей, которые страдали: Джордано Бруно (сгорел на костре за свою теорию), Жанна д'Арк, Иисус Христос, апостолы...

Это исключения, а не правила. Большинство людей все-таки не святые. Сколько солдат, искалеченных на войне, просили своих товарищей "Добей"?

[Kristof >>>]

Никто из них не просил чтобы их пощадили и побыстрее убили. Отсюда вывод: даже самые страшные муки человек может вынести.

Может...Я с этим не спорю, но не каждый это хочет. Я не считаю, что уход из жизни, это правильно... есть такие слова... каждый сам ответит за свои грехи и то, что люди страдают, наверное, не случайно. Значит, судьба у них такая, пройти через все это........
Но у человека должен быть шанс уйти, и должно быть право на слабость.

[Ermac >>>]

Сколько солдат, искалеченных на войне, просили своих товарищей "Добей"?

Не знаю с какой целью они просили (каждый солдата по разному), я не был на войне. Врочем мы и не про войну, когда надо быстро решать.

Но у человека должен быть шанс уйти, и должно быть право на слабость.

Выходит, если не получилось, например, шприц упал, рука дрогнула у доктора, то эвтаназию следует отменить. Если всё прошло хорошо, то так оно и должно было быть...

[Metoyou >>>]

Насколько я знаю убивают лекарствами или просто отключают от медицинского всякого оборудования.

Выходит, если не получилось, например, шприц упал, рука дрогнула у доктора, то эвтаназию следует отменить.

Значит надо поднять шприц, и помочь страдающему!

Сообщение отредактировал Metoyou - 4-07-2006, 22:06

[Kristof >>>]

Выходит, если не получилось, например, шприц упал, рука дрогнула у доктора, то эвтаназию следует отменить. Если всё прошло хорошо, то так оно и должно было быть...

Извини, я не понимаю, из каких моих слов ты сделал такой вывод...
Человек должен иметь право хотя бы на Смерть, если у него нет возможности на нормальную Жизнь.

[Metoyou >>>]

Если понимать смерть как избавление от ненужных и бессмысленных страданий при необратимых процессах умирания, то эвтаназия будет представляться не как морально запретный выбор между жизнью и смертью, но лишь как выбор между смертью и смертью (смертью мучительной и долгой и смертью легкой и быстрой).
И я полностью согласна с Kristof, каждый человек имеет право на Смерть, хоть у него нормальная жизнь, хоть он лежит парализованный!

Сообщение отредактировал Metoyou - 4-07-2006, 22:26

[Кот Бегемот >>>]

И я полностью согласна с Kristof, каждый человек имеет право на Смерть, хоть у него нормальная жизнь, хоть он лежит парализованный!

Смерть это самый легкий способ, уйти от страданий - это выбор трусов! много людей страдают самыми различными недугами и заболеваниями - и это не повод для суицыда или эвтаназии. Люди живут и без ног, без рук - люди живут с чумой XXI века - СПИДом, и ЖИВУТ, с надеждой смотря в будущее - тот кто выбирает СМЕРТЬ - свою надежду потерял

[Rozalie >>>]

Да. Может и потерял. Не буду тут устраивать дискуссию на эту тему. Только хочу привести пример. Моя соседка снизу полностью порализована. Но она все понимает. Каждый день ее сын у которого есть и своя личная жизнь, потому что он уже взрослый человек, кормит ее с ложечки, подмывает и т.д. Как ты думаешь каково ей? Знать что ты обуза. Это ужасно. Я бы предпочла смерть. А это, между прочим, длится уже 3 года.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Полностью согласен! Эвтаназия - это убийство!

Ага..никто не застахован от того, чтоб этот "великий дар" превратился в "великое проклятье"...очень легко рассуждать так категорично...вы мало об этом читали и слышали) И ваш коллега по мнению также


"тот кто выбирает СМЕРТЬ - свою надежду потерял "

Вот вы и сами ответили на свой протест...у этих людей НЕТ надежды, так что и жить незачем..и никакая это не трусость

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 5-07-2006, 6:48

[Ermac >>>]

Человек должен иметь право хотя бы на Смерть, если у него нет возможности на нормальную Жизнь.

Человек может умереть в любой момент, а вот вернуться к жизни... Лишь бы потом никто не пожалел, после этого самого суицидного эгоистического "права на смерть".

Моя соседка снизу полностью порализована. Но она все понимает. Каждый день ее сын у которого есть и своя личная жизнь, потому что он уже взрослый человек, кормит ее с ложечки, подмывает и т.д. Как ты думаешь каково ей? Знать что ты обуза. Это ужасно. Я бы предпочла смерть. А это, между прочим, длится уже 3 года.

Низкий поклон сыну. Он поступает как истинный человек и сын своей матери. И я думаю, он сделает многое, даже ещё больше, только чтобы мама жила.

Сообщение отредактировал Ermac - 5-07-2006, 7:37

[Fire >>>]

Кайран
дык. Именно так все и должно быть, в идеале...

[Человек, наверное... >>>]

"Человек может умереть в любой момент, а вот вернуться к жизни... "

А почему не может вернуться к жизни? А кто знает, что - Там? А вдруг человеку даётся шанс вновь прийти, учтя свои предыдущие ошибки... И тогда выходит, что эвтаназия вредит душе, так как не даёт до конца Прочувтсвовать ошибки... Очень лешко переложить ответственность... Слишком легко попросить "добрых умных врачей" или "Любящих заботливых Родных"... А может для этих самых Родных человек, за которым надо ухаживать, - часть тех испытаний, что они сами себе выбрали, перед приходом в жизнь?
Может, и нет...

[Алила >>>]

Смерть это самый легкий способ, уйти от страданий - это выбор трусов!

Вот именно - ВЫБОР. Самое главное право человека - право выбора. Ведь не все люди - отважные храбрецы, способные молча переносить муки телесные и душевные. Никто никого не принуждает сделать этот несомненно очень сложный выбор.

[Metoyou >>>]

Jessica K Kowton, я ломала несколько раз руку и сечас жестко сломан палец и поверь я уже размышляла и о своей жизни и о грехах ( хотя вряд ли таковые имеются)! И в принципе все сходется!

[Ksaina van Bloodhart Draug >>>]

Обсуждение проблемы эвтаназии на мой взгляд сродни проблеме смертной казни и правомерности ее применения. И запрещена эвтаназия видимо примерно по тем же соображениям. Ведь случаются и врачебные ошибки. В таком случае получится что больного умертвили ошибочно и его к примеру можно еще было вылечить. Еще один момент: эвтаназия будет использоваться как средство достижения своих целей – получение наследства, уничтожение неугодных людей и т.д. К тому же слишком сложно (даже врачам) установить объективную ее необходимость, да и сам больной не всегда имеет ясное не затуманенное болью согласие (и может согласиться на что угодно).
И тем не менее, я за эвтаназию. В некоторых случаях это единственный выход.

Человек должен принять свою смерть без посторонней помощи

А что касается этой фразы… Если человек должен принять свою смерть сам, без посторонней помощи, тогда нет необходимости в лекарствах, лечебных учреждениях и т.д. Ведь все эти меры направлены на отдаление смерти (или на приближение ее, с другой стороны) и так или иначе нарушают естественный порядок и продолжительность жизни.

[Ermac >>>]

Хм... вы (некоторые из вас) так легко говорите о страданиях... видите ли, человек очищается, осознаёт ошибки... я что, одна понимаю, какой это бред?.. извините, наверное, это грубо и модеры смело могут удалить это сообщение (или я сама удалю позже), но сломали бы вы руку и попробовали бы поразмышлять о своей жизни, о грехах...
Я не считаю уход от жизни трусостью... на мой взгляд, наоборот, это смело... решиться на подобный шаг... но это уже другая тема...

Насколько я понимаю все мы говорим о страданиях физических. Поэтому скажу что их все можно пережить. Это я прочувствовал на своём опыте... И не помышлял я о самоубийстве!!!

[Anrisia >>>]

агрр.
Если говорить о законнсти то заметьте: в Конституции зафиксировано право на жизнь - со всеми вытекающими, но не зафиксировано право на смерть!
И вообще, мне кажется, что каждый человек имеет право решать что ему делать со своей жизнью. Другой вопрос перекладывание так называемого "греха" на врачей. Они то (врачи) всё-таки как ни как клятву Гиппократа давали, которая и гласит: не навреди. При этом есть выражение, что у каждого врача за спиной своё кладбище.
Люди умирают- рано или поздно, так или иначе- и с этим ничего не поделать.
Но есть ещё одна вещь под названием "система Гитлера", благодаря тому, что он уничтожал всех стариков, душевно больных, больных детей, и просто уже безнадёжно больных - вобщем всех тех, кто не мог приносить дохода и пользы государству, Германия поднялась выше, и стала сильнее.
И не стоит вот это путать с эвтаназией.

Сообщение отредактировал Валдек Скиба - 6-07-2006, 0:46

[Кот Бегемот >>>]

Anrisia ладно если уж зашел разговор о праве выбора - скажу: во-первых жизнь тебе дали что бы жить, во-вторых жизнь тебе дала не ты сама и не тебе ей распоряжаться, в-третьих когда ты сама дашь кому то жизнь, ты не захочешь её забрать, ну и в-четвертых оказавшись лицом к лицу со смертью, поверь мне - проверенно на собсвенном опыте, ты опять захочишь жить!

[Spectre28 >>>]

Кот Бегемот, мне почему-то кажется, что принцип "дареному коню в зубы не смотрят" - не вполне применим. Можно ж сказать и так, что мы себя рожать не просили) А из твоей фразы можно сделать вывод, что родители могут распоряжаться жизнью детей. Захотят - убьют, захотят - оставят жить. В рабство продадут) Это во-вторых было.
Во-первых - в принципе непроверяемо. кто их знает, родителей, может, это вообще была случайность и никаких детей в принципе не планировалось)
В третьих - жизнь, может, забирают редко (хотя и бывали случаи убийства матерями детей), а вот оставить в роддоме, отправив в приют или на улицу - частенько, да. Так что про абсолютную родительскую любовь - тоже не катит...
В четвёртых - опыт одного человека неприменим ко всем остальным людям)

[Кот Бегемот >>>]

Spectre28 все что было написанно это чисто ИМХО

[Raitex >>>]

Читал тут один рассказик где детектив пытался вывести на чистую воду хирурга который путем убийства бездомных "оживлял" полностью парализованных людей. Коп все твердил что - "так нельзя" и в этом роде. Пока ему на время не дали почувствовать себя парализованным - когда даже голову повернуть не можешь, а только смотришь в потолок. После этого точка зрения его кардинально поменялась.
Это я к "противникам" - пока сам не почувствуешь будешь осуждать.

[Ermac >>>]

Я думаю, наше правительство, да и не только наше, тоже было не пальцем делано, если разработало такой закон как невозможность эвтаназии.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Лишь бы потом никто не пожалел, после этого самого суицидного эгоистического "права на смерть".

Исходя из этих слов: вот человек мучается, а мне вот будет жаль, если он уйдет..значит, я - не эгоист, а эгоист этот человек, хех) интересное суждение

И я думаю, он сделает многое, даже ещё больше, только чтобы мама жила.

Дык пожалуйста - ежели мама хочет жить, то и я поклон отвешу сыну)

извините, наверное, это грубо и модеры смело могут удалить это сообщение (или я сама удалю позже), но сломали бы вы руку и попробовали бы поразмышлять о своей жизни, о грехах...

Ой, как страшно - руку вы поломали.. Теперь вам только эвтаназия поможет, с такой-то неимоверной болью! ...тут народ в больницу с параличом попадал некоторый, шею ломал и вывихивал несколько раз (не буду показывать пальцем), а вы - руку поломали...сочувствую вашему Великому горю - вы знаете, что такое боль)) Сила - не в преувеличении своей боли..да - это боль, страдание, но оно не так уж и сильно

Я думаю, наше правительство, да и не только наше, тоже было не пальцем делано, если разработало такой закон как невозможность эвтаназии.

НАШЕ правительство дааалеко не образцовое, так что оно и не пример. А что касается других стран - далеко не во всех такой закон разработан. В развитых странах рассматриваются ходатайста об эвтаназии, и совершенно справедливо.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 7-07-2006, 5:34

[Cont >>>]

эвтаназия... это сташно это блин вообшем неправильно... но если нет другова выхода.. то почему бы и нет... но тока человек в праве распрежатся своей судьбой... если он желает то что значит ему не помоч... это больше нанести вред чем есть... но есть еще вопрос не каждый человек сможет спокойно убить другова... а если сможет... то я думаю в нем не многое осталось от человека... да и не совсем уж все готовы к этому... обшество еще не дожило до ого уровня когда можно решать такие вопросы... не конешно решать можно но вот здравно применять плады решений.... нет...

[ReD_mn >>>]

Хм-хм... А суицид смертельного больного человека, дни которого сочтены - тоже эвтаназия? Уйти из жизни самому или выдержать все испытания, или вообще положиться на авось?

[Ци Бай Ши >>>]

Эвтаназия - это выход! Но закон решил: «Нет, пусть лучше мучится последние дни в агонии, чем помочь ему умереть гуманно, легко и без боли». По-моему человек болеющий раком последней стадии или же любой другой не излечимой и тяжелой болезнью, имеет право сам решать, хочет он того или нет. Это свобода выбора которая должна быть предоставлена каждому.

[ReD_mn >>>]

Но если подумать, многие люди скованы религиозными верованиями... Например что в случае самоубийства (католики считают эвтаназию самоубийством) они не попадут в рай ни за какие другие добрые дела...

[Чай >>>]

многие люди скованы религиозными верованиями

Ага, находятся под влиянием буржуазной церкви, и попов - агентов путинской охранки... )))

А если серьезно, то, с точки зрения христианства, мучениями можно искупить грех...
А убивать человека - это плохо.
Да, и еще меня очень интересует вопрос: почему запретив эвтаназию, не запретили аборты?

Сообщение отредактировал Чай - 27-07-2006, 17:38

[Crazy.Max >>>]

...а почему вынужденное "умертвление" нельзя рассматривать как необходимость? ...например, тот же аборт по медицинским показателям, для примера...или ситуации связанные с ведением боевых действий, когда раненного человека намного гуманней добить (а иногда даже необходимо по инструкции), чем оставить умирать и т.п...примеров много...

[Чай >>>]

как необходимость?

Можно, но не всякое.
Здесь же речь идет об эвтаназии тяжело больных. Или я не прав?

[Ermac >>>]

Да, и еще меня очень интересует вопрос: почему запретив эвтаназию, не запретили аборты?

Потому что аборты делаются, когда ещё плод не полностью сформировался, если не ошибаюсь до 5 месяцев. Тогда ещё нельзя считать человеком сию "штуковину" .

когда раненного человека намного гуманней добить (а иногда даже необходимо по инструкции)

Что-то я первый раз слышу про инструкцию добивания...

У меня появилась мысль, что если уж эвтоназия в некоторых случаях неизбежна, то можно создать комиссию, которая будет контролировать умервщление. Т.е. чтобы это было двухсторонним соглашением, не было давления и т.д.

[Galeodes >>>]

Тогда ещё нельзя считать человеком сию "штуковину" .

Это как посматреть. Может еще и "штуковина" но в тоже время уже зародившаяся жисть

Что-то я первый раз слышу про инструкцию добивания...

Послушай. Может писанных и нет, но бывает такое - когда добить - чуть не святой долг.

[Ermac >>>]

Это как посматреть. Может еще и "штуковина" но в тоже время уже зародившаяся жисть

Эта самая "жисть" зарождается после 6 месяца, поэтому врачи и не делают оборты, когда срок уже большой...

Послушай. Может писанных и нет, но бывает такое - когда добить - чуть не святой долг.

Чтобы понять это полностью надо побывать на войне...

[Galeodes >>>]

Эта самая "жисть" зарождается после 6 месяца, поэтому врачи и не делают оборты, когда срок уже большой...

Эта самая жизнь зарождается чуть не в самый интересный момент. Существо начало развиваться, пусть оно пока еще и одноклеточное. Поэтому я бы не стал утверждать про "придуманный" срок

[Чай >>>]

Смотрим информацию о формировании зародыша - ликбез:

http://www.noabort.net/posters/br0/br0_03b.jpg - начало
http://www.noabort.net/posters/br0/br0_04b.jpg - 20 день - 30 день
http://www.noabort.net/posters/br0/br0_05b.jpg - 35 день - 8 неделя
http://www.noabort.net/posters/br0/br0_0607b.jpg - 5 месяц

Штуковина...

Сообщение отредактировал Чай - 27-07-2006, 22:33

[Кайран >>>]

Так мы что обсуждаем - эвтаназию или аборты? Определитесь, пожалуйста.

[Чай >>>]

Я не вижу принципиальных различий. Эвтаназия не всегда совершается по воле самого человека, зачастую она происходит по воле родственников больного.
Та же история с абортом - убийство по воле других людей.

Сообщение отредактировал Чай - 27-07-2006, 22:47

[Kristof >>>]

Я не вижу принципиальных различий. Эвтаназия не всегда совершается по воле самого человека, зачастую она происходит по воле родственников больного.
Та же история с абортом - убийство по воле других людей.

Нет, различие есть. Эвтаназия - это именно облегчение страданий человека. И там, где эвтаназия официально разрешена законом, ОБЯЗАТЕЛЬНО требуется согласие пациента.
Другое дело, если человек не может самостоятельно принять такое решение. Когда в нем поддерживается жизнь только за счет подключенных аппаратов, и надежды на восстановление функций мозга практически нет...Тогда близкие родственники могут принять решение об отключении больного. Просто дают умереть... на мой взгляд, это похоже на добровольный отказ от реанимации.
Аборт - это другое... Ведь будущий человек не может решать за себя. На том обсуждение прерывания беременности предлагаю закончить, по крайней мере, здесь.

Сообщение отредактировал Kristof - 27-07-2006, 23:55

[ReD_mn >>>]

Ага, находятся под влиянием буржуазной церкви, и попов - агентов путинской охранки... )))

=) ...и вообще, они все - евреи))

А если серьезно, то, с точки зрения христианства, мучениями можно искупить грех...

имхо, что неделя в предсмертном состоянии, но в сознании сильнее туманных увещеваний в Рае, тем более что приближение которого во время страшных предсмертных мук не предвидется

почему запретив эвтаназию, не запретили аборты?

В некоторых странах аборты запрещены... Вернее, не так: в некоторых странах аборты не успели легализовать...
А вообще наверно потому, что об эвтаназии шум подняли совсем недавно и потому еще не успели разобраться... А как известно, разрешено все что не запрещено)

Со временем люди обмозгуют эту проблему, первоначальный шум немного поутихнет и со временем сначала к этому будут относиться все либеральнее и либеральнее и наконец ращрешат. Тем более, политики навряд ли захотят проводить в силу рискованный закон.

[Чай >>>]

ReD_mn

=) ...и вообще, они все - евреи))

1:1

со временем сначала к этому будут относиться все либеральнее и либеральнее и наконец ращрешат.

Вот и я справшиваю: куда катится мир?

Вспоминается случай в Америке, когда американку, находящуюся в состоянии комы, отключили от поддерживающих жизнь аппаратов из-за того, что у ее родственников закончились деньги для оплаты этих услуг...

Сообщение отредактировал Чай - 28-07-2006, 0:19