"Самурайский" меч

[Metaloleg >>>]

В целом грамотно но убило одно

Бред. Для слома клинка существовали саи и дзютте. Согласитесь, гораздо проще заплести клинок в гарде, и вести на слом, чем ПытаЦЦа попасть бруском на цепи по мечу.

В руках подготовленного окинавского повстанца удар нунчак достигал эквивалента 1,5 тонн, такой не только меч ломал при удачном попадании, но и шейные позвонки ломал при ударе по голове в шлеме.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Для такой силы удара килограммовая полунунчака должна иметь линейную скорость в половину звуковой. Видать, круты были окинавские повстанцы...

[Случайный прохожий >>>]

Тут вот ещё про это почитал:
http://www.fido.sakhalin.ru/wayofsword/PRO...sword/sword.htm

Вообще уже не раз слышал, что нунчаками самурайские мечи запросто ломались. Правда, по-моему неудобно.

Вот чего реаьлно понять не могу, так это почему в Японии в битвах щитов не оспользовали? Нет, ну были иногда какие-то ограждения от стрел, но вот настоящих больших ручных щитов я что-то нигде не видел. Вроде же это очевидная и нужная в бою вещь!

Прятаться за щитом ,видимо, считалось несообразным чести самураев.

[Aki no buto ken >>>]

В руках подготовленного окинавского повстанца удар нунчак достигал эквивалента 1,5 тонн, такой не только меч ломал при удачном попадании, но и шейные позвонки ломал при ударе по голове в шлеме.

Для того, чтобы вложить силу удара цепом на такую небольшую и мобильную цель, как лезвие меча, нужно быть счастливчиком, или гением. Не стояло у крестьян цели переломить дорогостоящее оружие. Как правило превосходящие числом крестьяне наваливались оравой, вязали, или забивали камнями и импровизированным оружием, никаких дуэлей мано-о-мано.

Даже если мы её представим, дуэль окинавский супер-пупер крестьянин с нунчаку против Буси из карательного отряда в доспехе (допустим копье он уже прогулял) и с мечем - это два-три удара, и изуродованный труп повстанца на дороге. Адепты карате и им сочувствующие слишком сильно идеализируют образ окинавского повстанца. Не будем забывать, что буси - это профессиональный воин, большая часть жизни которого посвященна войне или тематическим тренировкам, окинавский повстанец - это крестьянин, обычный средневековый крепостной, который должен выплачивать непомерные налоги (преимущественно военные), и при этом не помереть с голоду, и вырастить потомство. Сил и каллорий на занятие боевыми искусствами при таком графике не хватит ни у кого.

Прятаться за щитом ,видимо, считалось несообразным чести самураев. dry.gif

Ошибочное мнение. В японии применялись ростовые щиты. Перед лучниками (а позднее аркебузерами) бежали в шахматном порядке асигару, которые несли перед собой большие деревянные щиты обитые кожей. По поводу персональных щитов - они тоже были, привезенные из кореи, но не прижились. Вся доктрина ведения войны в феодальной японии укладывалась в философию максимальной мобильности армий. Единственными тяжеловооруженными (по меркам европы века 14) воинами были благородные всадники. Вся пехота носила персональную защиту, которую простой обыватель охарактеризовал бы как "ватник", а вооружалась, преимущественно, копьями яри. Собственно сам термин Асигару переводится как "легконогий". Введение нормандского щита, безусловно защитило бы японского пешего воина, но лишило бы его копья и мобильности. Дальше можно много рассуждать о том что бы случилось, но зачем?

Сообщение отредактировал Aki no buto ken - 16-12-2009, 7:16

[Halgar Fenrirsson >>>]

Перед лучниками (а позднее аркебузерами) бежали в шахматном порядке асигару, которые несли перед собой большие деревянные щиты обитые кожей.

Введение нормандского щита, безусловно защитило бы японского пешего воина, но лишило бы его копья и мобильности.

Гым. И что - ношение за лучниками ростовых щитов тормозило армию меньше, чем тормозило (бы) ношение круглых метровых за самураями? Кажись, я чего-то не понимаю в системе...

[Aki no buto ken >>>]

Гым. И что - ношение за лучниками ростовых щитов тормозило армию меньше, чем тормозило (бы) ношение круглых метровых за самураями? Кажись, я чего-то не понимаю в системе...

Эти щиты использовались при обороне, как элемент легкой фортификации, при необходимости их вставляли в землю. Непосредственно во время боя они были практически не мобильны, правильнее было бы назвать их не щитами, а экранами. На скорости перемещения армии они влияли не больше, чем стрелы, подковы, провиант, и прочий обозный стафф.

[Metaloleg >>>]

Для такой силы удара килограммовая полунунчака должна иметь линейную скорость в половину звуковой. Видать, круты были окинавские повстанцы...

Это по сборнику статей "Кэмпо" начала 90-х годов. Я лишь могу посоветовать не попадаться головой под удар чак, лично я не особо искуссный во владении этим оружием, легко вминал стенки кастрюли, посаженной на кол, когда забавлялся.