Андрей Валентинович Шмалько, ака Андрей Валентинов, Кто нибудь читал, или как?

[Reytar >>>]

Шмалько А.В. на мой непросвещенный взгляд - один из самых неординарных писателей-фантастов в СНГ. Его творчество балансирует между альтернативной историей(Диомед сын Тидея, Спартак), фэнтези (печать на сердце твоем, овернский клирик, око силы) и научной фантастикой . Кто нибудь читал, или все пропустили?

[Gemlock >>>]

Не буду исторгать из себя бурю восторгов,а просто констатирую тот факт,что при каждом заходе в книжный магазин я ищу новые книги Валентинова,а потом уже смотрю все остальное.Читать его начал со Спартака,затем Око Силы,Дезертир,Тропа Отступников(Овернский клирик и Серый Коршун),Ория,Ола,Сфера.Остальное пока ищу.А стиль его называют криптоисторией.Сходи на его страницу почитай ФАК и форум и узнаешь много интересного.
Прикол.По Валентинову дхары(которые в Оке Силы) равняются коми-зыряням(не путать с коми-пермяками).Было прикольно читать,учитывая тот факт,что бабушка у меня коми-зырянка.

[Visenna >>>]

Шмалько - преподаватель истории ХНУ (Харьковского национального Университета), если не ошибаюсь кандидат. У меня он вел историю Украины. Читала Орию, Диомед, Небеса ликуют, Нам здесь жить в соавторстве с Олди, Рубеж в соавторстве с ними же и с Дьяченко. Имхо, то что он пишет довольно интересно, но не затягивает (увлекает только сравнение его истории с известной мне). Возможно на мое восприятие Шмалько повлияло личное знакомство - он тяжелый в общении человек, довольно язвителен и, у меня лично, сложилось негативное к нему отношение. Но не могу не признать, что в криптоистории он один из (если не самый) талантливых авторов. Но научной фантастики в этих произведениях не было. ИМХО

[Gemlock >>>]

2Visenna
Про его преподовательскую деятельность я читал,по этому мне интересно познакомиться с его студенткой,кого только не встретишь в интернете!Неужели он так плох в личном общении?Наверное Шмалько принадлежит к тем людям,с которыми лучше общаться по переписке,причем в одностороннем порядке,читая его книги и статьи.

[Persvaal >>>]

Я Валентинова никогда не видел, но из тех историй, что мне о нем рассказывали, сложилось впечатление, что Visenna права.

А читать - читать лублу, да. Единственно с чем не согласен: нет у Валентинова никакой "научной фантастики". Только историческая. Но хорошая.

[Gemlock >>>]

В Оке Силы она есть.Хотя бы машина времени-уже фантастика.Да и вся линия Тускулы фантастична.

[Visenna >>>]

To Gemlok
Знакомится, это сколько угодно
О Шмалько... мое наиболее нейтральное мнение о нем я уже изложила. Но он несомненно очень интересный собеседник, если задатся целью не обращать внимания на язвительность и желание подколоть. Талантливый историк. Но... его любимая одежда - френч, глухо застегнутый. Когда я первый раз увидела как он заложил руку за отворот, я чуть не съехала со стула.

[Reytar >>>]

Поддерживаю, именно линию Тускулы из "ока силы" я и имел в виду, говоря о грани с научной фантастикой. Насчет же френча, слышал байку, якобы Шмалько "не дают спать спокойно" "лавры" Керенского. Правда, или нет, оставляю на совести знавших его харьковчан...
Насчет тяжести и специфичности его характера, они высказывались куда круче и энергичней.

[Visenna >>>]

To Reytar
Именно Керенского. Шмалько когда только первый френч купил (около 20 лет назад), он всех подряд спрашивал, мол, похож ли? (со слов его приятелей)
Слабый налет интелегентности не позволяет круче и энергичней. Не хочу с пеной у рта спорить с человеком который скажет, что я в корне не права и Шмуль - лапочка.

[Persvaal >>>]

Тускула? Ладно, засчитаем за аргумент
Может, тогда имеет смысл так сформулировать: элементы НФ есть, но все эти элементы - в духе фантастики первой трети 20 века, вроде Толстого (Аэлита) и Беляева?

[Gemlock >>>]

Какая разница в духе какой эпохи эти элементы,главное что они есть.Хотя если хочешь можно подискутировать на эту тему.НФ можно еще в Сфере поискать.Ну что начнем?

[Persvaal >>>]

Ну давай немножко разомнемся.
В общем так. Элементы НФ у Валентинова неорганические, вынужденные. А Сфера - это вообще искусственная пси-фантастика. Во как

[Gemlock >>>]

Отвечаем.Творчество Валентинова тем и отличается,что при всей своей синкретичности оно очень даже органично и фантастические элементы не являются пятым колесом.

[Persvaal >>>]

Хм. Что-то огонька маловато
Я не против, что "фантастические элементы" у Валентинова органичны. Иначе я бы его не читал. Я же не ради "истории" его читаю, а все-таки ради фантастики. Но именно "научная" фантастика у него слабо проявлена. Валентинов - мистик, вот так.

[Gemlock >>>]

Мистиком его тоже назвать сложно,как и вообще выделить какую-то одну,доминирующую,грань творчества.Но если выделять,тьо это будет история,из-за нее я его и читаю,да и вообще начал читать со Спартака,а это чисто истроический труд.

[Persvaal >>>]

А вот тот же Спартак... Поглядите, книга будто чисто-чисто историческая, но даже там Валентинов то и дело впадает в рассуждения о культе смерти, о том, что римляне, де, нарушили старый договор с древними богами и именно за то на них обрушилось во времена Спартака и позже множество бедствий. Которые как мягко намекает автор и были наказанием за нарушение древнего договора.

[Reytar >>>]

Не совсем чисто исторический, мистики там тоже огого (или не мистики, а скажем так, - не стандартного взгляда на историю). По моему мнению, "Спартак" можно ставить в один ряд с "Ледоколом" и "Днем М" В.Суворова - все эти книги заставляют задуматься, а не следовать дутым авторитетам. "Спартак" - форевер!

[Gemlock >>>]

Резун-это непотвержденная источниками чушь.А Спартак это историческое исследование,автор не стремился стяжать дешевой славы путем передергивания фактов и прочих девевых трюков.

Добавлено в [mergetime]1093465497[/mergetime]:
2Persvaal
Ты слегко ошибся.По Валентинову римляне нарушили(могли нарушить) договор для победы над Спартаком-это описано в диалоге Цезаря и Красса,если я не ошибаюсь,а вот потом бедствия и последовали и первым знамением была жуткая смерть Красса во время Парфянского похода.

Сообщение отредактировал Gemlock - 26-08-2004, 0:26

[Reytar >>>]

Ага, а о Спартаке - истинная правда! И автор лично присутствовал в шатре Спартака во время военных советов, и расследование побега гладиаторов в Капуе лично проводил!
Батенька, почитайте критические статьи Валентинова, - много интересного узнаете, например о том, что Чапаев в реке Урал не тонул и о том, что за годы советской власти из ИСТОРИИ сделали "сборник рассказов по истории СССР", - т.е. сборник идеологически подходящих и устраивающих баек!
А по поводу Резуна, дешевые трюки есть конечно, но он и не историк, он разведчик и с такой точки зрения книгу и писал (особенно о зимней смазке, полушубках и т.д.), тем его книги и интересны. А вам настоятельно рекомендую посмотреть документальный фильм "Последний миф". Там и на заслуженных историков вдоволь посмотрите и послушаете их тоже вдоволь, и непредвзятого взгляда со стороны (не искаженного Ленинскими премиями) хватает!

[Gemlock >>>]

Нигде он не находился,но прямо говорил,что это лишь его предположение,что так МОГЛО быть.А Резун вообще не стоит разговора,ничего он из себя не представляет с точки зрения истории,его теории давно ниспровергнуты и развенчаны.