Что для вас зло?, и добро...

[Mr.Crowley >>>]

Давно-давно читал "Интервью с вампиром" и прочел там фразу которая сейчас в моей подписи, а недавно по культурологии проходили диалектический подход и как раз подняли подобную тему, лично мое мнение сошлось с мнением препода, что вобщем то зла, как и добра быть не может, все это относительно и с разных точек зрения принимает разную форму... Но наверно больше половины группы долго утверждали, что есть так скажем некоторые действия, которые не могут ни быть злом, а некоторые не могут восприниматься никак кроме как добро... Очень интересно ваше мнение...

Сразу прошу прощения, если подобная тема была, по поисковику ничего не нашел, в ручную тоже... Правда у меня зрение плохое, может и не увидел...

[Мятежник >>>]

Давно-давно читал "Интервью с вампиром" и прочел там фразу которая сейчас в моей подписи, а недавно по культурологии проходили диалектический подход и как раз подняли подобную тему, лично мое мнение сошлось с мнением препода, что вобщем то зла, как и добра быть не может, все это относительно и с разных точек зрения принимает разную форму...

Всегда любоптыно созерцать каких-нибудь ушибленных на голову подростков, одетых в черные балохоны и разгуливающих по кладбищу, некоторые из них, зловеще заявят: "Мы готы-- сатанисты, и прочая нехристь, зло есть спасение мира." Это всего лишь жалкие отчепенцы - жертвы масс. медия, культуры, чей мозг напичкан все возможным дерьмом, щедро вливаемым с экранов и книжных страниц. абсолютно не имеющие ни какого представления о процессах которые протекают в мире. Им нравится игра слов "добро и зло", приятно засирать свой собственный мозг, вообразить для себя дьявола и поклоняться ему.
некоторые из них даже полагают, что добро и в частности зло, и всё должно иметь место.
бред... как правило полагают они так, до тех пор пока не станут жертвой каких-нибудь отморозков, хотя не всегда даже подобные встречи вправляют им мозги.
Есть и зло и добро, но нет четких определений.
Если начать философствовать, и развести демагогику, можно конечно сказать, что зло - это есть противоположная сторона добра, просто одно отстаивает свою точку зрения, другая свою. Чушь. Нет ни каких сторон и точек зрений. Есть люди, одни из людей одержимы страстями, готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, у них порой не бывает ни жалости, в них не бывает созидательного начала... а есть люди, которые не мешают жить другим, живут сами и дают жить другим, те кто уважает ЖИЗНЬ.
вот оно и добро и зло!
и я собственно верю, что наступит когда-нибудь светлое время, когда последнего не станет...

от и до
моё собственное мнение!

если обидел готов и сатанистов, то ступайте к дьяволу!
))

Сообщение отредактировал Мэнко - 29-09-2006, 20:29

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Добро и зло... Вечный вопрос что есть что...

Зло - это всего лишь точка зрения.

Отвечу на это цитатой из Никитина:
...-Приветствуем и мы, ежели пришли с добром.
-Мы с добром, - послышался ответ.
-Что добро, а что зло - решаем мы. В каждом племени свои понятия о Добре и Зле...

Для меня, например, печальнее новости о гибели какого-нибудь животного(к слову, слона в зоопарке), чем политического деятеля. Положим, я виновата. Тогда скажу, что нет ничего страшного в смерти политика, а слон... Я каюсь.
Идея того, что в мире должно быть только добро, абсурдна. Ровно, как и зло. Мое мнение, добро и зло - это то, что поддерживает баланс в мире. Массовые убийства в мире добра будут добром, так как эти деяния будут вести к равновесию. Тоже самое и со злом.

[Танцующий с Тенями >>>]

Ах, это Вы о зле...
Мэнко, знаете, я с Вами не согласна, при всем моем уважении... Вы, часом, не читали такой поучительный отрывок из "Мастера и Маргариты", а именно - диалог Воланда и ученика Христа? Мне кажется, там про это очень хорошо написано...

"А тот, кто делит целое на части, пытаясь понять его природу, уже не будет мудрым..." Нет зла, и нет добра - есть Жизнь... И зло, и добро, это действительно всего лишь точка зрения... В упрощенном варианте, конечно...

Мне эта тема напоминает вот это:

"
- Что есть добро?
- Это когда у соседа дом сгорел...
- А что есть зло?
- А это - когда у меня дом сгорел...
"

Quilviirina Ardulnolu Eilservs!

"
- Понял! То есть, если разбился самолет с этим политбюро - это катастрофа! Но это не беда...
"

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 29-09-2006, 20:48

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Понял! То есть, если разбился самолет с этим политбюро - это катастрофа! Но это не беда...

Не беда. Главное, чтобы он на зоопарк не упал - тогда это будет зло.

[Мятежник >>>]

Ах, это Вы о зле...
Мэнко, знаете, я с Вами не согласна, при всем моем уважении...

Да не стоит... я об уважении

Вы, часом, не читали такой поучительный отрывок из "Мастера и Маргариты", а именно - диалог Воланда и ученика Христа? Мне кажется, там про это очень хорошо написано...

Читал, но краснея признаюсь, давно...

"А тот, кто делит целое на части, пытаясь понять его природу, уже не будет мудрым..." Нет зла, и нет добра - есть Жизнь... И зло, и добро, это действительно всего лишь точка зрения... В упрощенном варианте, конечно...

я высказывал свою точку зрения.
для меня зло, это когда зависть повергает человека к действию, которое направленно против другого человека, к примеру...
Если откинуть представления о высоком, Бог и атипод дьявол. То быть может и мы сами что-то способны в себе изменить.
А пока будет преобладать мнение, что зло есть не отъемлемая часть жизни, и с этим нельзя бороться, то что мешает, давайте ребята выйдет кого-нибудь пристрелим в тихом месте, может ради денег, может ради развлечения, это ведь зло -- оно есть не отъемлемая часть. Проблема лишь в том, что бы кто-то другой в этом тихом месте, в следующий раз не застал кого то из наших родственников или нас самих, и тогда и в правду, в душе появляется возмущение и негодование: "Ах как мир не справедлив!"
Раньше я когда то тоже полагал и придерживался мнения, что без зла, нам бы не было известно что такое добро... может быть это и так! Но в любом случае, с некоторого времени мне не хочется больше мириться с не справедливостью.

p.s. главное начать с себя.

а так вообще мне трудно судить, каждый вкладывает свой смысл в представление о добре и зле, для кого то противостояние Бога и дьявола, для другого как два процесса, вроде плюса и минуса или материи и анти-материи, или черной дыры и пространства которое она поглощает
поэтому чью либо точку зрения, осуждать вроде бы как и не хотелось бы

[DiVert >>>]

А нет его, зла. Просто нет. Как и добра - эти понятия придуманы людьми для объяснения каких-то событий, причём, людьми, жившими ближе к нам по времени, чем к истокам. Попытка загнать в билинейную логику то, что загонять туда нельзя...
И для меня его нет. Может быть, я могу сказать, что что-то плохо, а что-то хорошо. Вот "плохо" и "хорошо" - это как раз точка зрения. А "зло" вообще зависит от понимания "плохо" и "хорошо"...
Безусловно, в моей теории можно углядеть подтверждение тезиса, что "зло" - это точка зрения... Но я всё-таки о другом.

[Мятежник >>>]

А нет его, зла. Просто нет. Как и добра - эти понятия придуманы людьми для объяснения каких-то событий, причём, людьми, жившими ближе к нам по времени, чем к истокам.

А в этом по моему нет ни чего плохого!
Нам людям, свойственно всему давать названия, к примеру стол назвать столом, и стул - стулом

[Танцующий с Тенями >>>]

А в этом по моему нет ни чего плохого!
Нам людям, свойственно всему давать названия, к примеру стол назвать столом, и стул - стулом 

А если я люблю сидеть на столе? =))
Если серьезно, то

А пока будет преобладать мнение, что зло есть не отъемлемая часть жизни, и с этим нельзя бороться, то что мешает, давайте ребята выйдет кого-нибудь пристрелим в тихом месте, может ради денег, может ради развлечения, это ведь зло -- оно есть не отъемлемая часть.

Извини, а это-то тут при чем? ) Мне кажется, (уже перекрестилась) что и с "неотъемлемой частью" можно бороться... Только нужно ли?
А вообще, бороться нужно не со злом, а с его проявлениями...

[DiVert >>>]

Мэнко
По мне, так они не "названы", они "придуманы". Или ты сравнишь со стулом и скажешь, что в том, что люди придумали столы и стулья, тоже нет ничего плохого? Безусловно. Может быть, как люди стремились к удобству, изобретая стол, также для собственного удобства они придумали добро и зло... А плохо или хорошо последнее - это уже точка зрения

[Mr.Crowley >>>]

Мэнко я вас уверяю, я никакой ни гот и не сатанист, дьволу не поклоняюсь, в бога не верю... Помоему вы просто несовсем меня поняли...

Есть люди, одни из людей одержимы страстями, готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, у них порой не бывает ни жалости, в них не бывает созидательного начала... а есть люди, которые не мешают жить другим, живут сами и дают жить другим, те кто уважает ЖИЗНЬ.
вот оно и добро и зло!

И тоесть вы считайте, что зло и добро исходит только от людей?

Обсалютно все люди готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, обсалютно все люди эгоисты и делают обсалютно всю только в своих целях, все отчасти мешают жить другим и отчасти дают им жить... так что по моему мнению между первыми и вторыми нет особой разници... так что для того что бы называть одних злом, а других добром нет никакого основания...

Сообщение отредактировал Mr.Crowley - 29-09-2006, 21:41

[Танцующий с Тенями >>>]

Обсалютно все люди готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, обсалютно все люди эгоисты и делают обсалютно всю только в своих целях, все отчасти мешают жить другим и отчасти дают им жить...

Вот и нет... Я вообще не делаю ничего либо ради выгоды и наживы, переступая через других... и в своих целях тоже не переступаю через других...

и даже если я мешаю кому-то жить и я эгоист, что несомненно, то это я делаю не специально и стараюсь свести эффект отрицания к минимуму... И я уверена, есть еще множество исключений... так что ты там говори за себя, а не за всех...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Эгоизм не подразумевает зла. Скорее добро, но лишь для себя. А если действие кому-то несет добро, может ли оно злом являться?

[Allanor >>>]

И тоесть вы считайте, что зло и добро исходит только от людей?

А от кого ещё?

Обсалютно все люди готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, обсалютно все люди эгоисты и делают обсалютно всю только в своих целях

Весь вопрос в том,на сколь многое человек способен пойти для достижения своих целей.Этим люди и отличаются.

А если действие кому-то несет добро, может ли оно злом являться?

То-есть убийство ради денег не есть зло,потому что оно несёт добро(деньги)убийце???

[Mr.Crowley >>>]

Вот и нет... Я вообще не делаю ничего либо ради выгоды и наживы, переступая через других... и в своих целях тоже не переступаю через других...

все равно когда то это было или будет, или переступаешь и сейчас, но не осознанно...

и даже если я мешаю кому-то жить и я эгоист, что несомненно, то это я делаю не специально и стараюсь свести эффект отрицания к минимуму... И я уверена, есть еще множество исключений... так что ты там говори за себя, а не за всех...

кому то мешаешь, кому то помогаешь, возможно не хочешь это делать, но ведь делаешь...

[Танцующий с Тенями >>>]

Эгоизм не подразумевает зла. Скорее добро, но лишь для себя. А если действие кому-то несет добро, может ли оно злом являться?

Может... Разумеется может... Если оно несет тебе - добро, а другому - зло... Точнее, если тебе хорошо, а другому - плохо...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

То-есть убийство ради денег не есть зло,потому что оно несёт добро(деньги)убийце???

ИМХО Если оно происходит за отсутствием денег, то да.
ЗЫ: Я Робин Гуда из себя строить не пытаюсь.
Allanor, как я вижу, вы - дроу. Выживает сильнейший, а сильнейший тот, кто жив, а не мертв. Пусть и из-за денег...

[Mr.Crowley >>>]

А от кого ещё?

ну например собака загрызла маленького ребенка... для кого то собака сделала зло...

Цитата
Обсалютно все люди готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, обсалютно все люди эгоисты и делают обсалютно всю только в своих целях
Весь вопрос в том,на сколь многое человек способен пойти для достижения своих целей.Этим люди и отличаются.

обсалютно согласен... но все это делают...

[Танцующий с Тенями >>>]

обсалютно согласен... но все это делают...

То есть, ты хочешь сказать, что абсолютно все - не могут упарвялть собой, и себя контролировать? В смысле, если по-твоему рассуждать, получтся, что половина человечества делает это бессознательно, но разве так может быть? Может, я ошибаюсь...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

ну например собака загрызла маленького ребенка... для кого то собака сделала зло...

Скорее зло сделал ее хозян, раз так воспитал пса. Собаки без причины не нападают!

[Танцующий с Тенями >>>]

Скорее зло сделал ее хозян, раз так воспитал пса. Собаки без причины не нападают!

Ну это опять демагогия... Если начать рассуждать о причинно-следственных связях, то получится, что виновата либо судьба, либо Бог, либо Природа - для кого как...

[Mr.Crowley >>>]

То есть, ты хочешь сказать, что абсолютно все - не могут упарвялть собой, и себя контролировать? В смысле, если по-твоему рассуждать, получтся, что половина человечества делает это бессознательно, но разве так может быть? Может, я ошибаюсь...

нет, конечно все могут управлять собой... многие делают это осознанно или не понимать к чему это приводит... просто это могут быть обсалютно разные жизненные ситуации, от списывания у соседа по парте до чего угодно...

Добавлено:

Скорее зло сделал ее хозян, раз так воспитал пса. Собаки без причины не нападают!

возможно, но есть и уличные собаки, дикие львы, змеи, пауки, которые убивают людей и других животных...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Цитата
Скорее зло сделал ее хозян, раз так воспитал пса. Собаки без причины не нападают!


возможно, но есть и уличные собаки, дикие львы, змеи, пауки, которые убивают людей и других животных...

Они убивают ради жизни. Своей. Всем хочется кушать, чтобы жить. Кому-то в этом повезло больше, кому-то меньше.

[Танцующий с Тенями >>>]

Они убивают ради жизни. Своей. Всем хочется кушать, чтобы жить. Кому-то в этом повезло больше, кому-то меньше.

Почему-то люди искренне верят, что сильнее них ничего нет - и они не допускают даже мысли о том, что есть сто-то высшее, желающее закусить ими на завтрак...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Почему-то люди искренне верят, что сильнее них ничего нет - и они не допускают даже мысли о том, что есть сто-то высшее, желающее закусить ими на завтрак...

Зачем что-то высшее? Страшнее человека зверя нет. Наше отличие от зверей в том, что у нас есть совесть, а она как правило, грызет.

Терроризм - это зло. Так говорят во всем мире. Взрывают Америку, Европу... Почему бы террористам не взорвать Китай? Никто им слова не скажет. Потому что китайцев много и они все на одно лицо. Я не пытаюся разжигать межнациональную рознь, просто мучила ли вас совесть, когда вы разрушали муравейник? А гнездо певчей птички?

Сообщение отредактировал Quilviirina Ardulnolu Eilservs - 29-09-2006, 22:40

[Танцующий с Тенями >>>]

Терроризм - это зло. Так говорят во всем мире. Взрывают Америку, Европу... Почему бы террористам не взорвать Китай? Никто им слова не скажет. Потому что китайцев много и они все на одно лицо. Я не пытаюся разжигать межнациональную рознь, просто мучила ли вас совесть, когда вы разрушали муравейник? А гнездо певчей птички?

Меня - мучила... В обоих случаях... Знаешь, почему не взрываю Китай? Смысла нет... И выгоды особой - нет... Не сравнивай страны Востока со странами Запада... И тем более нашу страну - потому что она стоит особняком...

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 29-09-2006, 22:47

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Меня - мучила... В обоих случаях...

Что ж, сочувствую. Для таких как ты, все в мире зло. Наверное...
Оффтоп: Жаль, что почти без повода харизму повысила... См.статистику

[Allanor >>>]

Скажите,а вы считаете злом например добычу дерева?
Считаете ли злом,если на человека упадёт кирпич,и убьёт его?
Считаете ли злом в любом случае убийство животного?

[Танцующий с Тенями >>>]

Зачем что-то высшее? Страшнее человека зверя нет. Наше отличие от зверей в том, что у нас есть совесть, а она как правило, грызет.

Есть... Боюсь, что есть... А мир - всего лишь наша иллюзия... Может, мы просто чей-то сон? Может, вокруг - не то, что мы видим? Может, вокруг - то во что мы верим? А высшее не зависит от чьей-либо в него веры... И на сидлу всегда надется более сильная...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Скажите,а вы считаете злом например добычу дерева?

Да, причем злом, угрожающим человечеству.

Считаете ли злом,если на человека упадёт кирпич,и убьёт его?

Ни коей мере. Сэтта будьба(это судьба)

Считаете ли злом в любом случае убийство животного?

Только в том случае, если это сделал человек. Хотя, если человек в схватке с медведем убил зверя, то это не зло, а самозащита.

Добавлено:

  Страшнее человека зверя нет.

Есть... Боюсь, что есть...

И что ж за зверь страшнее и опаснее человека? На земле такого точно нет.

Сообщение отредактировал Quilviirina Ardulnolu Eilservs - 29-09-2006, 22:55

[Танцующий с Тенями >>>]

Ни коей мере. Сэтта будьба(это судьба)

А судьба - это добро или зло? Почему же ее называют злодейкой? Ведь судьбу гораздо чаще проклинают, чем благодарят... Когда хорошо - моя заслуга.... Когда плохо - судьба такая, чтоб ее, разве не так? Судьба-злодейка - всемирный козел отпущения... Как и божья воля...

Сообщение отредактировал Танцующая с Тенями - 29-09-2006, 22:56

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

А судьба - это добро или зло?

Судьба - это совокупность добра и зла. Когда хорошо, это ЕЕ заслуга. Просто мы ее приписываем себе. Когда плохо - всегда стараемся снять с себя вину. А вообще судьба - это отдельная тема.

[Genevieve >>>]

Я считаю, что нет общего понятия зла или добра. У каждого своя точка зрения на то или иное события, своя правда. То, что для одних будет злом, для других будет добром. У каждой медали есть обратная сторона, но ее редко кто видит.
Очень хороший пример попался мне в "Тане Гротер" (только не надо ворчать, что книги подобного жанра плохо ракрывают такую сложную жизненную философию). Есть козленок, который хочет жить и есть волчица, у которой в норе голодные волчата.
На каждое добро или зло можно взглянуть с другой стороны и увидеть что-то совершенно новое и возможно диаметрально противоположное тому, что вы раньше думали.

Сообщение отредактировал Genevieve - 29-09-2006, 23:04

[Танцующий с Тенями >>>]

Судьба - это совокупность добра и зла. Когда хорошо, это ЕЕ заслуга. Просто мы ее приписываем себе. Когда плохо - всегда стараемся снять с себя вину. А вообще судьба - это отдельная тема.

Судьбы - нет... А насчет отдельной темы ты права...

[Allanor >>>]

А считаете ли вы,что злом можно назвать только преднамеренное причинение вреда?
Есть ли абсолютное добро или зло?Почему?

А судьба - это добро или зло? Почему же ее называют злодейкой?

ИМХО судьба-это некое "очеловечивание" людьми случайности(что-бы было на кого ругаться в случае неудачи-ну не на себя же).

[Танцующий с Тенями >>>]

Что ж, сочувствую. Для таких как ты, все в мире зло. Наверное...
Оффтоп: Жаль, что почти без повода харизму повысила... См.статистику

Ах, ты сочувствуешь? Для меня в мире вообще нет зла... Зло - это всего лишь точка зрения...)

[Allanor >>>]

Я считаю, что нет общего понятия зла или добра. У каждого своя точка зрения на то или иное события, своя правда. То, что для одних будет злом, для других будет добром.

А давайте посмотрим на это с другой стороны.Возьмём воровство.Вы говорите,что это для одного человека(ворующего)добро,а для другого-зло.А нельзя ли считать глобальным(общим)злом "действие",
которое будет злом для любого человека,к которому применяется?
Я думаю вы согласитесь,что ни один человек не обрадуется,если его обворуют?

[Ирвин >>>]

Я не умею рассуждать о "высоких материях", но попытаюсь ответить. Возможно, это крайность, но мнение моё, чтоб ему было пусто, примерно таково: зло - причинение какого-либо вреда мне и моим друзьям. Ах, да - и моим домашним животным.) Ну добро, по этой логике, - всяческие радости, доставляемые кем-либо тому же списку персонажей.))

[ReD_mn >>>]

Зло по отношению ко мне - это когда со мной делают что-то, что причиняет мне неудобства, боль, резко отрицательные эмоции и т.д.
Зло по отношению к другим - это когда с кем-то третьим делают что-то, что причиняет ему неудобства, боль, резко отрицательные эмоции и т.д.
Зло нужно определять по мироощущению и мировоззрению объекта причинения зла (того, кому это зло причиняется). Потерпевшая сторона, говоря языком юристов, должна опеределять что для нее является злом, а что - нет.

[Хэлкар >>>]

Не устану цитировать Аваллаха - я эту цитату уже приводил,приведу еще раз:
"Если кто-то хочет отрезать вам уши, то вы конечно же можете говорить себе о том, что со своей точки зрения он прав, и что возможно злом в этом случае являетесь вы. Но это не должно помешать вам убить нападающего".
Относительные это понятия... Я могу считать злом шакалов, что ходят стаями и нападают на одиноких прохожих, Прогресс, что привел нас к тому, что мы видим сейчас,
могу считать Империей Зла заокеанскую державу - но только по праву сильного.Сильных никто не любит.. А силу супостата я умею признавать..

Сообщение отредактировал Хелкар - 30-09-2006, 22:50

[Maariet >>>]

Все такие темные, мне просто страшно. И, пожалуй, как Ангелу, стыдно за вас.
Зло есть лишь праздность Бога в каждый седьмой день.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Зло по отношению ко мне - это когда со мной делают что-то, что причиняет мне неудобства, боль, резко отрицательные эмоции и т.д.
Зло по отношению к другим - это когда с кем-то третьим делают что-то, что причиняет ему неудобства, боль, резко отрицательные эмоции и т.д.
Зло нужно определять по мироощущению и мировоззрению объекта причинения зла (того, кому это зло причиняется). Потерпевшая сторона, говоря языком юристов, должна опеределять что для нее является злом, а что - нет.

Вполне согласна. Но каждый определяет сторону для себя. Вот и вернулись к тому, что зло - это всего лишь точка зрения...

[Элеэр >>>]

Зло относительно...как и добро. Эти понятия, на самом деле, слишком относительны, что бы говорить о том, что есть что с уверенностью.
ИМХО.

[Мятежник >>>]

По мне, так они не "названы", они "придуманы". Или ты сравнишь со стулом и скажешь, что в том, что люди придумали столы и стулья, тоже нет ничего плохого? Безусловно. Может быть, как люди стремились к удобству, изобретая стол, также для собственного удобства они придумали добро и зло... А плохо или хорошо последнее - это уже точка зрения

Ну, я бы не сказал что придуманно.
Тот же инстинкт убивать в нас так или иначе заложен, в какой то степени... На протяжении всей истории люди пытались разделять, что хорошо и что плохо, и как бы там ни было, обще принятые принципы есть!

Извини, а это-то тут при чем? ) Мне кажется, (уже перекрестилась) что и с "неотъемлемой частью" можно бороться... Только нужно ли?
А вообще, бороться нужно не со злом, а с его проявлениями...

Это уже игра слов, по моему

И тоесть вы считайте, что зло и добро исходит только от людей?

Я считаю что в состании каждого... хм, как бы выразиться по точнее то... Контролировать себя то есть, не приписывать к своим действиям скажем: "Меня бес попутал и поэтому я магазин ограбил!"

Обсалютно все люди готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, обсалютно все люди эгоисты и делают обсалютно всю только в своих целях, все отчасти мешают жить другим и отчасти дают им жить...

Тут ты не прав. В твоих словах присутствует ни чем не обоснованный скептицизм

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Цитата(Mr.Crowley @ 30-09-2006, 0:40)
Обсалютно все люди готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, обсалютно все люди эгоисты и делают обсалютно всю только в своих целях, все отчасти мешают жить другим и отчасти дают им жить...
*

Тут ты не прав. В твоих словах присутствует ни чем не обоснованный скептицизм smile.gif

Согласна. Нельзя так категорично решать за всех людей. Они может, другого мнеиния.

[DiVert >>>]

Ну, я бы не сказал что придуманно.
Тот же инстинкт убивать в нас так или иначе заложен, в какой то степени... На протяжении всей истории люди пытались разделять, что хорошо и что плохо, и как бы там ни было, обще принятые принципы есть!

Мэнко, пытались разделять на "плохо" и "хорошо", называя "плохое" - "злом", "хорошее" - "добром"... Но до того, как появились люди со своими стульями и столами не существовало никаких понятий добра и зла. Они появились только вместе с человеком (разумеется, если ты не придерживаешься теории, что Жизнь создал Бог, тогда добро и зло действительно существовали изначально, но я такой точки зрения не придерживаюсь). Подразделение на зло и добро - это всего лишь один из взглядов на мир.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Они появились только вместе с человеком

С человеом разумным. Когда пришло время доказывать кто прав, а кто виноват.

[Мятежник >>>]

Мэнко, пытались разделять на "плохо" и "хорошо", называя "плохое" - "злом", "хорошее" - "добром"... Но до того, как появились люди со своими стульями и столами  не существовало никаких понятий добра и зла. Они появились только вместе с человеком

Дык какая разница когда эти понятия появились? Вместе с человеком или вместе с обезьяной. Мы ведь не среди животных живём Это для них сплошь инстинкт и закон природы "выживает сильнейший". Не знаю для кого как, а мне этот закон не очень нравится
На счет борьбы добра и зла (Бог vs дьявол), в плане глобальном, духовном, религиозном, то тут я как правило молчу, попридерживаю своё мнение...

[Mr.Crowley >>>]

Цитата(Mr.Crowley @ 30-09-2006, 0:40)
Обсалютно все люди готовы пойти на многое ради наживы и выгоды для себя, обсалютно все люди эгоисты и делают обсалютно всю только в своих целях, все отчасти мешают жить другим и отчасти дают им жить...
*

Тут ты не прав. В твоих словах присутствует ни чем не обоснованный скептицизм smile.gif


Согласна. Нельзя так категорично решать за всех людей. Они может, другого мнеиния.

хм... понимайте этой точки зрения придерживаются очень многие, а ни только я один... можно взять любую ситуацию и если ее разложить в логическую цепочку можно увидететь все эти пункты, ну или почти все...

Сообщение отредактировал Mr.Crowley - 9-10-2006, 16:55

[DiVert >>>]

Мэнко
Хм... Как это какая разница? Если мы рассматриваем какой-то вопрос, надо понять, откуда этот вопрос возник? Без понятий добра и зла тут никак не обойтись. А если эти понятия откуда-то "взялись" - то важно откуда. А взялись они ради удобства понимания жизни в головах людей разумных) У обезьян добра и зла нет)
Я не понимаю, причём тут животные и их система "выживает сильнейший" - тут ни добра, ни зла ни в каком понятии я не вижу.
Мы тут в этой теме разбираем, что есть для каждого из нас зло, верно?.. Ну так я с этой точки зрения вообще не могу говорить о зле и добре... Потому что моё мнение, что их просто нет, а есть МОЯ точка зрения на хорошо и плохо. Относительно хорошего и плохого "точка зрения" влияет, но "добро" и "зло" - слишком притянутые за уши понятия, как мне кажется.

[Радовит >>>]

Mr.Crowley
увидеть можно, если разложить, но это лишь одна точка зрения тем более есть ещё такая штука как мотив. А мотивы бывают разные, хоть по форме вещей может казаться, что все твои пункты выполняются. Они выполняются, но не специально, а как награда за правильное поведение в какой-либо ситуации.
DiVert
Согласен насчёт несуществования в реальности добра и зла. Это всё стереотипы и точки зрения.

[Мятежник >>>]

Мы тут в этой теме разбираем, что есть для каждого из нас зло, верно?.. Ну так я с этой точки зрения вообще не могу говорить о зле и добре... Потому что моё мнение, что их просто нет, а есть МОЯ точка зрения на хорошо и плохо. Относительно хорошего и плохого "точка зрения" влияет, но "добро" и "зло" - слишком притянутые за уши понятия, как мне кажется.

Всё таки согласись, что существуют обще принятые понятия, о "хорошем" и "плохом", как бы там ни было, между разными культурами. У людей вменяемых, как правило всё таки общая точка зрения на плохое и хорошее присутствует. И с этим не по спорить

Хм... Как это какая разница? Если мы рассматриваем какой-то вопрос, надо понять, откуда этот вопрос возник? Без понятий добра и зла тут никак не обойтись. А если эти понятия откуда-то "взялись" - то важно откуда. А взялись они ради удобства понимания жизни в головах людей разумных)

А что в этом плохого?


Добавлено:

Согласен насчёт несуществования в реальности добра и зла. Это всё стереотипы и точки зрения.

не знаю, а по моему вы рыщите истинну в том месте где её как раз таки искать не надо! но это только, по моему...

[DiVert >>>]

1.Совпадения существуют. Но сколько существует разногласий! В точках зрения на "хорошее" и "плохое". Оно всё идёт из ситуации. Я вообще не представляю, как такую абстракцию, как "добро" или "зло" привязать к ситуации.
Из общих понятиях о "хорошем" и "плохом" как определениях для ситуации следует такое заблуждение (имхо), как "добро" и "зло". которые уже не определяют ситуацию с чьей-либо точки зрения, а просто вешают на неё ярлык. Причём либо белый, либо чёрный. А к разговорам о "равновесии между добром и злом" вообще могу сказать что-то вроде "как можно найти равновесие между чем, что определить-то толком невозможно") Согласись, утверждать что это хорошо, а это плохо, мы со своей колокольни можем. А что это - именно зло... Ну, я бы просто не стала так разбрасываться словами.
2.М-м... А я что-то осуждала? Не припомню. Просто у тебя вызвало такое... м-м... недоумение, почему я смотрю в исток проблемы, а не сразу в её горячую середину...



ЗЫ: а разве истину не надо искать везде и всегда?

[Радовит >>>]

Мэнко
Не могу ответить на твоё мнение по поводу рысканья . Если хочешь чтобы я ответил поподробней мысль изложи. Почему я не там ищу, и почему ты считаешь, что я её ищу?

[Мятежник >>>]

1.Совпадения существуют. Но сколько существует разногласий! В точках зрения на "хорошее" и "плохое". Оно всё идёт из ситуации. Я вообще не представляю, как такую абстракцию, как "добро" или "зло" привязать к ситуации.

И всё таки всегда есть сторонний взгляд. Если откинуть личные интересы, личную обиду, или симпатию, то есть возможность разглядеть "справедливость". Поделить на правых и виноватых. Случаев таких довольно много, взять к примеру "Суд"...

Согласись, утверждать что это хорошо, а это плохо, мы со своей колокольни можем. А что это - именно зло... Ну, я бы просто не стала так разбрасываться словами.

Я скажу даже более, смело! Есть общепринятые понятия, для меня скажем убийство зло (если только не в случае самообороны), ну и на мой взгляд в глазах каждого нормального человека это будет злом, как не трактуй, какие определения не придумывай, это вызывает отвращение, негатив! Может быть кому-то больному извращенцу, педафилу, насильнику, убийце, отморозку, это всё и не покажется злом, он со своей колокольни будет видеть, другое -- хорошее... Пускай видит! Но я бы лично попытался его "колокольню" разрушить
О добре и зле, говорю в общих чертах, не углубляясь.

ЗЫ: а разве истину не надо искать везде и всегда?

Рискуешь повторить ошибки "малдера", он искал истинну, а она была где то рядом )))

Мэнко
Не могу ответить на твоё мнение по поводу рысканья . Если хочешь чтобы я ответил поподробней мысль изложи. Почему я не там ищу, и почему ты считаешь, что я её ищу?

Мне просто показалось что вы излишни акцентируете внимание на определениях. Точно таким же образом можно было бы предраться к "дню и ночи", начать рассуждать, а есть ведь и сумерки, и задаваться вопросом, а почему их так назвали? Ну, черное и белое, свет и тьма, аналогично...

[DiVert >>>]

Рискуешь повторить ошибки "малдера", он искал истинну, а она была где то рядом )))

Малдер очень славное существо, и я тоже верю в истину где-то рядом. А ещё в тарелочки, похищенных сестёр, и прочее... обычно я верю в это под утро, со сна, глядя в зеркало...

К делу теперь. Убийство - да, это действительно плохо. Но для меня твоё описание зла и есть описание плохого. Само по себе зло и добро - понятия, для меня восходящие куда-то к тонкому плану мироздания, а хорошо и плохо - судя по всему, то самое, что ты добром и злом называешь Там, убийство.
По поводу "его колокольни". Разрушая "его колокольню" ты смотришь со "своей", а "своя" в данном случае убийства - это "колокольня большинства". (Я ничуть не оправдываю убийства и уж тем более не считаю, что это хорошо).

О добре и зле, говорю в общих чертах, не углубляясь.

В итоге, в общем-то, мы даже говорим об одном и том же, просто я именую это понятие "плохо", а ты - "зло". И вся собака в этом зарыта.

[Мятежник >>>]

По поводу "его колокольни". Разрушая "его колокольню" ты смотришь со "своей", а "своя" в данном случае убийства - это "колокольня большинства". (Я ничуть не оправдываю убийства и уж тем более не считаю, что это хорошо).

Ну большинство всегда право, в том случае когда не является большинством тех самых убийц, отморозков и т.п.

В итоге, в общем-то, мы даже говорим об одном и том же, просто я именую это понятие "плохо", а ты - "зло". И вся собака в этом зарыта.

и не одна собака, зарыта ))
да в принципе то конечно, разногласие лишь терминологическое...

[Truelove >>>]

Зло - всего лишь обратная сторона добра. Все относительно. Не познав зла - не познаешь добра, это всем известно. Одно без другого не может быть. Как бы мы тогда отличали одно от другого?
Проблема в том, чтобы не поддаться влиянию ответить на зло тем же, а сохранить в душе равновесие.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Проблема в том, чтобы не поддаться влиянию ответить на зло тем же, а сохранить в душе равновесие.

Удачно сказано. Нет добра, нет зла. Есть только сочетания этих элементов, поддерживающие баланс. Мир погибнет, если они разделятся.

[DarkDruid >>>]

Удачно сказано. Нет добра, нет зла. Есть только сочетания этих элементов, поддерживающие баланс. Мир погибнет, если они разделятся.

соглашусь, если услыу эту фразу от тебя, когда ты увидиш, к примеру, толпу скинхэдов избивающих людей - они ведь не злые, просто пропорция добра и зла смещена в сторону последнего, ток что ли?

Все такие темные, мне просто страшно

тьма не зло, просто другое отношение к окружающим, кстати она людям ближе, никогда не замечали, что смотреть на луну преятнее чем на солнце ;-)

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

соглашусь, если услыу эту фразу от тебя, когда ты увидиш, к примеру, толпу скинхэдов избивающих людей - они ведь не злые, просто пропорция добра и зла смещена в сторону последнего, ток что ли?

Можешь считать меня кем угодно, но я частично соглашусь с этим. Скины - своеобразные чистильщики. Ну не может быть, что бы кругом были одни хорошие и добрые. Вот пример: скины забили до смерти какого-то торгаша-нелегала. Правоохранительные органы ищут преступников, дабы наказать и указать другим, что так делать плохо. НО: похоже они не задумываются, что эти же нелегалы воруют деньги и документы из сумочек, грабят квартиры, убивают наших соотечественников. О нападениях группы скинхедов на одного замшелого приезжего раструбят по всем информационным каналам, а вот об убийстве нелегальным эмигрантом девушки покажут просто в соответствующих программах. И где справедливость? Где равновесие добра и зла? Оно есть. Но слишком своеобразное. Слишком... Что аж жестоко!..

[Радовит >>>]

Реальность вообще жестока. Иначе система была бы нестабильна.

[DarkDruid >>>]

Можешь считать меня кем угодно, но я частично соглашусь с этим. Скины - своеобразные чистильщики. Ну не может быть, что бы кругом были одни хорошие и добрые.

считать тебя кем угодно я не могу - лично не знакомы... но насчёт чистильщиков гхм а кто сказал, что люди мусор? Эпоха Возрождения прошла, Ecscuse mua mon sheri, мимо вас? человек и жизнь - самая большая ценность для человека, если это не так для тебя - мне жаль...
и к сожелению, справедливости нет и быть не может, пока совесть остаётся в разряде недостатков...

Реальность вообще жестока. Иначе система была бы нестабильна.

очень серьёзно, но соглашусь, человек в утопии - это нереально и даже смешно

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

человек и жизнь - самая большая ценность для человека, если это не так для тебя - мне жаль...

Если на протяжении этой жизни цепляться за нее, т.е. за реальность, рискуешь прожить бесцельно, не внеся свой вклад в поддержание баланса. Я просто живу, и смирилась с мыслью, что завтра может и не быть. Кто знает, что нас ждет за горизонтом событий(физиков прошу не придираться)

[ReD_mn >>>]

Скины - своеобразные чистильщики. Ну не может быть, что бы кругом были одни хорошие и добрые <...>

Ну это первая реакция на Зло, которая рождается в голове первой по счету - мстить, вышибать клин клином, выкуривать их всех как лис и пусть они убираются в свой #-стан.
Но можно ведь подумать прагматически и найти альтернативу насилию. Я не Лев Толстой и не Будда, но я не люблю когда люди с интеллектом морской свинки выступают за то что даже в ближайшей перспективе сулит еще больше проблем и крови чем есть сейчас.

В "Историческом разделе" висит тема про Мартина Лютера Кинга и Малколма Икса. Знакомство с ними (особенно с первым из двух) как нельзя кстати подойдет для понимания того, что есть альтернатива, порой даже более эффективная...

Зло - всего лишь обратная сторона добра.

Все же можно и не согласиться с тем что зло есть противоположность, отражение добра в зеркале (или изображение-негатив).
Ну например (глядя на предыдущие посты):
Скинхед избил торгаша-нелегала. - Это зло для нелегала. Бесспорно (скин, само собой, не считает это злом).
А если попробовать наоборот?...
Скинхед не избил торгаша-нелегала. - Это добро для нелегала? Это лишь есть отсутствие зла, но ни в коем случае не добро для обоих действующих лиц.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Это лишь есть отсутствие зла, но ни в коем случае не добро

Хорошо подмечено: отсутствие зла не есть добро.

Я очень надеюсь, что проблемы национализма затронуты не будут, хотя у меня руки чешутся.

[AntiCHrist >>>]

нету ни Добра, ни Зла потому что эти понятия слишком субъективны и эмоционально окрашены, а следовательно — искажают реальную сущность вещей. Мы говорим не о добре и зле, а о пользе и вреде, целесообразности и необходимости — это гораздо более точные понятия.

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Мы говорим не о добре и зле, а о пользе и вреде, целесообразности и необходимости

Мы прикрываем это понятиями о добре и зле? Возможно и так...

[Тоги - Злобная Рыбка >>>]

Добро творится от сочуствия, жалости, милосердия, душелюбия и прочих возвышенных качеств.
Зло совершается из-за черствости, сребро- и властолюбия, корысти, душегубства, разнузданности, безотвественности.
Зло - это пессимизм, говорящий, что оно самый простой и лучший вариант, потому как позволяет принять отвественность за содеянное.
Добро - это пессимизм, говорящий, что оно самый тяжелый и лучший вариант, потому как заставляет понять другую сторону ествества.

[ReD_mn >>>]

Ну ладно, в любом случае что же такое зло, каждый определяет сам для себя и ни для кого другого.

Но вот нужно ли отвечать злом на зло?

ИМХО, не надо. Если у тебя есть сила воли, не причиняй человеку ответную боль. Ведь человек, причинивший тебе зло, и без того будет раскаиваться если в нем есть хоть капля здравого смысла. Если же даже этой капли нет, то причинять ему ответное зло вообще опасно.
Здесь все же неуместная аналогия с добром, когда взамен за сделанное нам доброе дело мы стараемся сделать доброе дело в ответ (если характер не слишком испорчен жизнью).

[Тоги - Злобная Рыбка >>>]

также они болтают без толку, передают слухи и россказни, злословят, но с усердностью, упоением и радостью рассказывают о себе любимом. Непритворность зачастую зависит не от людей, но от предрассудков, уложившихся в сознании народа. Нельзя окрестить иерея плутом, воспрещается нарекать человека в шелках прощелыгой, потому как наружный облик заявляет о противном. Зато не возбраняется обдать помоями всякого, кто ниже тебя по сословию. Так диктуют предрассудки. В иных случаях, когда люди заверены в правдивости собеседника, они могут и рассказывают больше. Аккурат оттого многие казнятся на паперти перед палачом. Они не лицезрят, не подмечают глаз. Так проще излить душу. Палач выступает дубом, которому безучастна судьбина человека; это его работа. Так же люди исповедаются в храмах и церквях. Они верят проповедникам оттого, что не сомневаются в их намерениях. Священники и палачи. Их участи и труд видимы, как черные скалы среди белоснежных равнин. Это возбуждает доверие.
Люди нередко мыслят спастись от нависшего на душе пудового камня, и лишь сострадание проче-му человеку способно сбавить часть бремени, но ни в жизнь не упраздняет его до конца. Покаяние отпус-кает человеку грехи, но ни в коем разе не зачеркивает содеянное. Непритворная исповедь – лишь предлог начать новую жизнь в битве с прежними страхами и убеждениями. Однако если сожаления совести идут прахом, человек сызнова становится той растленной и похотливой тварью, алчущей насытить свое звери-ное сладострастие…

мое... из "Победа! Здравствует война!"

[Spectre28 >>>]

добро, зло... главное - хвост! Т.е. последствия)
Я скажу так: людей, совершающих злые поступки в принципе крайне мало. Просто потому, что зло - субъективно и определяется самим человеком. Т.е. ИМХО для человека в принципе зло - это то, что он считает таковым. А поскольку - опять же ИМХО - люди в основном являются эгоистами, для них зло - это то, что причиняем ИМ что-то нехорошее. Равно как добро - то, что им приятно. Милостыня, кстати, в понятие добра входит - мало кому НЕ нравится ощущать себя добрым)) так что тут тоже прямая выгода) Итак. Мир, несомненно, населён преимущественно добрыми людьми, потому что они всегда поступают во благо Ну, а то, что поступки не всегда во благо ДРУГИХ людей - нюансы ) в конце-концов их, других людей, существование в принципе недоказуемо...)

Ладно, вода... Итак, добро - это то, что хорошо для меня) Зло - то, что для меня плохо, соответственно. И -да, я - эгоист)

[Ksaina van Bloodhart Draug >>>]

Добро и зло - всего лишь слова. Символы. Без человека они ничего не значат и не существуют. Лишь человек наполняет их верой и смыслом. Конечно каждый своим, но в целом - одним. И нужно это чтобы облегчить жизнь массе. Длч меня они не значат ничего, их просто нет.

[Шуга >>>]

Отвечу одной фразой: добро - то, от чего никому не будет плохо, зло - наоборот.
А прикрытие, господа, это как раз то, чем вы сейчас занимаетесь - ни правде в глаза, ни друг другу. "Что такое добро? Что такое зло - это так субьектвно!" - стыдно, товарищи! С детства мама учила, что такое хорошо и что такое плохо.

Длч меня они не значат ничего, их просто нет.

То есть мне можно подойти, выбить тебе пару зубиков, забрать денежки и остаться безнаказанной? Здорово!

[Ksaina van Bloodhart Draug >>>]

То есть мне можно подойти, выбить тебе пару зубиков, забрать денежки и остаться безнаказанной? Здорово!

Хм... а кто тебя интересно накажет??? Тока если я отвечу... А вот мой ответ аналогичный твоему действию будет злом или добром??? На мой взягляд для меня это будет добром, а вот для тебя скорее злом. И субъективны эти понятия не для каждого, а относительно друг друга...

[Шуга >>>]

Ksaina van Bloodhart Draug
Кто накажет! А на что нам закон? Моральные догмы? Совесть?
Бог меня накажет!
Да, о совести: ведь это продукт морали человека, это она - мерило наших поступков и убеждений.
Но фантазируем дальше! Бесспорно, легче занять гибкую позицию и, когда выгодно, характеризовать свои поступки с той или иной точки зрения. Выкручиваться, опять-таки фантазировать, рассуждать...
Или я не права в определении добра и зла (в начале поста выше)? Добро, как и зло, не однобоко и не односторонне. Твоя позиция, как выражались римские юристы: "кому выгодно". Qui bono? Но зачастую от эгоизма страдают другие люди, а разве ж это добро?

[fallen angel >>>]

Я скорее соглашусь с той частью группы которая считала, что есть определенные поступки, которые можно рассмотреть как неоспоримое зло: убийство, когда отнимают последнее у малоимущих людей и подобного рода поступки.
Можно оправдывать зло, но оно им останется для одного, а для другого будет неоспоримым добром, каждый определяет сам в зависимости от того насколько спит его совесть.

[Бродяжник >>>]

2 варианта определения добра и зла:
1) Добро - то, что несет в себе позитив, зло - то, что несет в себе негатив. А почувствовать позитив и негатив, думаю, нам дано.
2) Добро - это когда всем хорошо (от содеянного ли несодеянного), зло же - когда не всем, а лишь части хорошо, а другой части (либо вообще никому) плохо.
Здесь слова хорошо=позитив, плохо=негатив.
Недеяние - тоже имеет свою оценку на зло и добро.
Интересно тогда встает вопрос медвежьей услуги. Их позитивных побуждений человек делает (не делает) действия, которые по его мнению должны вести к позитивному результату для всех. Но результат (либо ответная реакция) не получается позитивным для всех. Тогда что получается: медвежья услуга - зло?

[lana-laam >>>]

Две крайности, выраженные нашим отношением к действительности.

[Рейдер >>>]

Когда кто-то диктует мне, во что верить, что любить, чему поклоняться, что носить, что думать, что говорить - это Зло.
Выбирать и думать самому - вот оно, Добро.

Сообщение отредактировал Рейдер - 29-12-2006, 19:27

[mindHQR >>>]

Для человека зло - его эгоистичное восприятие действительности, которую он ненавидит.

[Теневой дракон >>>]

Для меня зло - предать ближнего: подставить, серьезно обидеть. Добро - просто бескорыстно помочь. Я всегда стараюсь помогать. Как бы это против меня не обратилось...