Преступление, преступление, преступление...., Все о нем и главный вопрос.....

[AJ7000 >>>]

Не знание закона не освобождает от наказания.
Вот Ева попалась!

[Эльва Виста >>>]

ну право же это не простая финтифлюшка, которая появилась по велению какого-нибудь человека. Оно складывалось и развивалось и до создания государства, и до создания права как такового. Есть же упоминания о неписанном праве, обычном праве и так далее. Соотвественно можно говорить о преступлениях до создания права. Права как такового еще не было, но тем не менее его задатки уже стали появляться. Так что ли.

[Эльва Виста >>>]

О_о ничего не поняла. Причем же здесь биохимия и молекулы всякие?! Вопрос же из истории права?!

Государство, на мой взгляд, ну не могло появиться раньше права. Взять бы хотя бы договорную теорию происхождения государства - в основе которой договор, ограничивший права людей дабы поддержать порядок в обществе. Да и вообще все теории происхождения государства сводятся к тому, что право создалось вследствии создания государства, как уже я сказала - для поддержания порядка. При том именно с появлением государства оно оформилось - то есть нормы морали, обычаи итд. были санкционированы, а затем и разработаны новые нормы.

[Feya_Nochi >>>]

Определённый тип регулируемого (правового) социального поведения, существующий в конкретных пространственно-временных условиях, образовался с момента появления жизни на Земле. И оно есть не только у человечества, но и у любой формы жизненной системы, даже у наших собственных биоклеток.

[Axius >>>]

Заданный вопрос занятен, но точного исторического ответа, пожалуй не имеет. Мы предлагаем идти от сущности данных определений.
Итак, преступление - лишь разновидность правонарушения, а правонарушение в свою очередь - виновное, противоправное и вредоносное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую оветственность. (преступление, собственно, выделяется только повышенной социальной опасностью деяния). Таким образом, говорить о существовании преступлений в обществе, где не сформировалось понимания хотя бы одной из указанных в определении категорий, не приходится. И хотя упоминавшийся обычай является одним из источников права, сам по себе он не есть право, а потому отождествлять обычные нормы и нормы правовые неверно. Только государство в состоянии дать обычаю статус права. О генезисе государства и права есть несколько концепций: одна говорит о первичности одного, другая, соответственно, второго и третья, как нетрудно догадаться, утверждает одновременность возникновения данных институтов. Вопрос до сих пор открыт, хотя и носит скорее схоластический характер, .т.к. тем не менее, никто не отрицает, что государства без права не государство, а право, не закреплённое государством - не право. Мы придерживаемся той точки зрения, согласно которой преступление как категория появляется вследствие составления первых писанных источников права. Т.е. те же Хаммурапи, Ману и иже с ними.

Feya_Nochi, Ваше желание постигать наш план бытия во всех его формах и проявлениях весьма похвально и несомненно заслуживает всяческого одобрения. Однако иногда ищущим надо прилагать больше усилий в том, чтобы постигать, вместо того, чтобы начать рассказывать узнанное другим раньше времени. Мы сторонник научного подхода в подобного рода вопросах и, как известно, природой возникновения и сущности юридических категорий занимается общая теория права, с которой однако, как мы можем судить с нашими скромными познаниями, написанное Вами не имеет не малейшего отношения и более того выглядит более чем диссонансно. Посему, полагаем, Вы не будете против, ежели мы поможем Вам в освоении данного предмета более подробной информацией. Вот хотя бы здесь - http://slbooks.nnm.ru/uchebniki_po_teorii_...arstva_i_prava_ - например, наличествует достаточный для начала список учебников, ознакомившись с которыми, Вы наверняка сможете вести дискуссии по _правовым_ вопросам несколько более компетентно, нежели сейчас.

З.Ы.

Право это - верховенствующий, общесоциальный, интегративный, охраняемый государством регулятор, выражающий политическую общесоциальную справедливость в системе принципов и формально-определённых норм, точно определяющих круг субъектов права и правовых отношений, их юридические права, обязанности и гарантии.

Это одно из наиболее комплексных определений в современном правопонимании. Насколько догадываемся, это имеет мало общего с описанным в Вашем посте. Извините за снобизм, но мы всё же, несмотря на авангардность приведённого Вами, всё же пока отдадим предпочтение официальной правовой науке.

[Feya_Nochi >>>]

Если представить, что любая группа людей или община – это некое, формальное государство, то в нём устанавливаются права и обязанности, соразмерно потребностям данного объекта (группы, общины и так далее). А для этого необходимо установить круг общественных отношений, образующих этот объект для правовой защиты. А вот объектом, для демонстрации права, являются общественные отношения, которые внутри государства, любой формации, станут только тогда правовыми, когда совершается конкретное деяние, причиняющее вред, либо создающее угрозу причинения вреда. Тогда общественность начинает действовать,
в рамках созданного права, для разных конкретных действий, из которых возникает понятие преступления, по принятому договору, что именно считать, как преступление. Тогда объект преступления является неотъемлемым элементом состава преступления.
Если же нет объекта, то, следовательно, нет и преступления.
Вот почему законодателем, в нашей данности,
четко определены общественные отношения, охраняемые теми законами, посягательства на которые влечет ту или иную ответственность, в установленном порядке. В зависимости от того, какие новые отношения складываются в обществе, в сфере политики, экономики и др. социальных сферах, изменяется, во времени, и правовое законодательство.