В америке принято стучать на человека, который переступил черту правил....Стукачам даже повышения дают, как вы думаете правильно это иль нет!?


ПС на меня не смотрите я с сОюза Стукачом не был не являюсь и не дай Бог

Со школьных времён не терплю. Трудишься, приклеиваешь однокласснику на спину бумажку с надписью "Пни меня" или на дверь кабинета химии - "Осторожно, злая собака", а какая-то добрая душа подсматривает и сдаёт тебя с потрохами. Обидно, да?)
У меня вообще принцип близкий к "Моя хата с краю, ничего не знаю". То есть, может быть, и знаю, но фига с два вам расскажу.
Конечно, если дело касается чего-либо слишком серьёзного: типа подрыва Кремля или пивоваренного завода, - то да, тут "стукнуть" совесть позволит. Хотя насчёт Кремля я ещё подумаю.) И смотря на кого требуется "стучать".
А так... Честно говоря, у меня последние несколько лет такая ситуация, что одного не в меру бдительного и законопослушного человека хватит, чтобы доставить мне бо-ольшие неприятности, несовместимые если не с жизнью, то с кошельком. И мнение о всяческих доносчиках от этого далеко не улучшается.

Интересно, как в таком случае доверять кому-нибудь? Оступился немного случайно - и сиди, думай, не побежит ли твой друг "куда надо". Глупость.

А если руководствоваться таким чувсвом как "Эгоизм"мол мешает он работать коллективы в частности мне я трачу свои нервы срываюсь на детях, даесчё и попивает за работой чем я хуже!?Пойдука я решу свои проблемытут американцев понять можно а что касаеться вас кроме прикосновений!?=)

У русских, в отличие от американцев, абсолютно другой менталитет, и мы уже в самую последнюю очередь пойдем на кого-то стучать. Ну, естественно люди все разные и бывают исключения. Но что точно можно сказать, что как бы то ни было «стукачество» у нас никогда в принципе не поощряется. Когда в коллективе появляется "стукач", его, так сказать, автоматически отстраняют от общения с кем-либо, игнорируют.
За свою жизнь пару раз сталкивалась с людьми, которые ради собственной выгоды, или чтобы выглядеть в глазах людей, занимающих более высокие должности, сдавали нагло, причем, я не говорю о чем-то что действительно может мешать работе, или вообще что-то что может подвергнуть опасности, нет, все банально. У нас таких не любят, причем тоже начальство не всегда этих же "стукачей " и уважает, и редко поощряет.
И все-таки "стукачество" определено характером, и обстоятельствами!
А правильно или нет, это нужно решать по ситуации, иногда анонимные звонки (читай стукачество) спасали жизнь. Но в бытовых ситуациях, в коллективе, я считаю, что это вообще не приемлемо. А лучше всего повода таким людям не давать!

У меня работа такая смотреть, когда сотрудники отлынивают от работы и делать замечания, что потом сказывается на их З/п. Есть у нас и такие личности, которые малейший косяк отмечают. Мне, как самому общительному, наверное, человеку в универсаме, больно ставить кому-то замечание. Поэтому я впреврый раз предупрежу устно, а если человек не понял предупреждения, т.е. подвёл меня - вы уж извините - сами напросились, и прошу не обижаться. Но что бы поставил реально замечание, т.е. настучал начальству, необходимо накосачить по-крупному...
Для того, что бы мне получить нормальную надбавку к заплате, скажем 30-40% мне необходимо собрать около 7-10 крупных замечаний за месяц., т.е. примерно одно замечание за 3-4 дня, Хотя реально там уже книги писать из этих замечаний...

К другому намеренному стукачеству, с целью собственной выгоды или ради того, чтобы тебя погладили по голове - непереношу. И понимаю сотрудников, которые на меня обижаются. Но это моя работа, и за ее пределами "моя хата скраю..."

Стукачество - это весьма нехорошее явление. Что с них америкосов взять? У них все не как у людей.
Но всегда нужно смотреть по ситуации. Иногда действительно по-другому не выходит, но на мой взгляд причины для подобного поступка должны быть весьма основательны.

Скорее первое, нежели второе. У нас на работе тоже есть парочка-троечка таких правдолюбов. Это именно склад характера.



Это бесполезно... У таких товарищей обычно очень изобретательный ум. Если не найдут, так придумают.

Сама я таких людей терпеть не могу, не понимаю, да и понимать не рвусь. По мне, так это ниже человеческого достоинства (если речь идет о "стукачестве" как таковом).

У нас на работе хватает стукачей. Чаще всего это люди, которые сами ни черта не трудятся, но ищут повода сказать "А вот эти, такие-сякие...".

"Cтучать" можно расмотреть с очень многих сторон. Тут единого мнения нет и не может быть. А если вы знаете что ваш, допустим, хороший знакомый, или не дай бог друг, намеревается тайно учинить очень неприятную или плохую вещь(не вонючку в кабинет бросить, а что то серьезное) - следует донести или нет? Ибо если вы не донесете, "настучите" последствие его действий затронут даже вас.
Если взять тех же американцев, то у них помоему структура роботы намного сильнее. Они стучат если ты недоробатываешь или делаешь что то против правил. Да но с любой стороны все равно это выглядит плохо.
А у нас думаю что стучат только ради выгоды и совсем не из-за общего блага. Знаю сам, когда человек сдавал своего друга с потрахами другим, ходил на работе гнал про него сотрудникам, так еще и настраивал против него. А вроде бы как друзья детства.

А я вот боюсь.
Мне страшно что меня считают стукачем, потому что я работаю под началом родственницы. Отлынивающие от работы любители горячительных напитков шастающие по территории и встречающие меня тут же начинают прятать глаза, или оправдываться. Периодически, говоря что-то лишнее - зыркают на меня и отворачиваются. Тем не менее я не стучу!
Я просто знаю, что очень не скоро люди станут мне доверять и поймут, что я не доношу.
У нас не поощряют стукачей, не выдают им премий, не повышают в должности. ))) Но даже если бы и так, мне неприятна роль мелкого вредителя, ищущего чужие ошибки.
Как избавиться от этого стереотипа: уж коль родственница - значит докладывает?

Могу предложить только один способ - найти другую работу.

(пожав плечами) а если человек представляет собой реальную угрозу окружающим (пьёт, скажем, при этом работая водителем али где на стройке), то доложить об этом начальству - стукачество?) Если из-за какого-то человека, халатно относящегося к своим обязанностям страдают другие работники, то сказать об этом менеджеру - стукачество?) Тогда да, я вполне понимаю стукачей)

Without Names прав. В США, собственно, подобное - ну, если общественное мнение не врёт - скорее, норма. И воспринимается нормально же. Ибо принцип: "нагрешил - отвечай". Собственно, не вижу в этом ничего плохого, коли не доводить до абсурда)

А по-моему, не нужно ничего опровергать. И тем более менять хорошую работу. По сути скверные мысли - это проблемма их носителей.
Я достаточно горда, чтобы довольствоваться тем, что сама знаю, что я не стукач.
И умные люди понимают.
А те у кого не чиста совесть? Пускай дальше мучаются ее угрызениями.

я командир, иногда приходится доклажывать начальству о проступках подчинённых, так что я из-за этого стукач?

Всегда думал а им не лень ломать свою голову чтобы пройтись по другим головам!?существууют двке причины по которым можно постучать
1)Зависть(антипатия)
2)Совесть(чувство несправедливости)
НО моя совесть можеит и отличная от многих и о проступках других докладывать не собираюсь чувствубю себя унизительно при этом(пару раз приходилось так как я не один был свидетелем :а два невиновных человека это уже" присяжный и судья"=)Был присяжным

А здесь даже задумываться не стоит. Человек, которому некие моральные принципы не позволяют поступать так же, никогда не поймет "стукача". Просто, я сама реально сталкивалась с подобной ситуацией, когда "бочку катили на меня". В итоге эта "бочка" вышла боком самому же "стукачу", а я, как совестливая идиотка, пыталась оправдать этого человека, понять его глупый и мелкий мотив. Из этой "жажды знания" я говорила с этим гадом после, он принял мою точку зрения, даже почти раскаялся, но на следующий же день принялся за старое, правда, по отношению к другой персоне. Зависть, конечно, в какой-то мере присутствует (это детонатор), но перестает быть единственно верным побуждением.
Тогда я поняла, что к таким нужно относиться как к наркоманам или клептоманам: это сильнее их самих. В большинстве случаев такой "сплетник" уже не контролирует себя. Если за кем-то не проследил и не настучал (ну, по крайней мере, не собрал компромат) - день прожит зря.

----------------------------
Любезнейший Доброжелатель!
Полагаю, что лишь чрезмерная природная скромность побудила Вас сохранить свое инкогнито. Но, не могли бы Вы сделать мне одолжение, показав ГРАММАТИЧЕСКУЮ ошибку, на которую я кому-либо указала?

Я стучал когда-то. Старшим, и только в случаях когда я оказывался прижат к стенке. Стучал просто потому что ситуации казались мне безвыходными. И сейчас не вижу в этом ничего постыдного - это было средство решения моих проблем. Кто-то мог начать драться, кто-то мог обматерить другого последними словами. А я стучал и помощь обычно приходила.3
Но со временем я начал искать альтернативные выходы из трудных ситуаций. Потом появились принципы, и я теперь убежденный противник стукачества...

Забавные у ват тут размышления. Только зэковские какие-то. "Стукач" - бандитский термин. В уголовной среде тщательно прививали мысль, что докладывать о неблаговидных делах знакомых - это не "по понятиям". Только от того, что "понятия" у нас считают "моральными принциапами", это начало просачиваться в гражданскую, культурную среду. Странная мысль, что моральные принципы - это покрывать чужие правонарушения. А не наоборот? А "гражданский долг" - пустой звук, лишь бы стукачом не считали?

Поговорка "Доносчику - первый кнут" появилась задолго до создания лагерей.

На мой взгляд, да. Процент несчастных случаев на производстве не так уж велик. Проработав несколько лет на крупном предприятии, я заметил, что молодежь на рабочем месте не пьет, а люди старше 30, проработавшие на предприятии 5-10-20 лет, знают звою дозу и вполне способны сориентироваться в т.н. рискованных ситуациях.




Если в твоей должностной инструкции в разделе "Обязанности" есть пункт, гласящий об ответственности за дисциплину в вверенной тебе бригаде, ты просто обязан следовать ему. Это не стукачество.

А меня вот, честно сказать, всегда удивляла мысль, что из стукачества на работе, возведенного в принцип корпоративной этики, может выйти что-то путное. Ну да, тебе, как начальнику, будут докладывать обо всех косяках в отделе в надежде получить лишнюю плюшку. Будешь в курсе, кто сколько раз за день чай выпил и на левый сайт зашел. Зато все разом перестают что-либо делать. Люди бояться проявлять инициативу, брать на себя ответственность, потому что любая неудача тут же провоцирует дружные вопли "Акела промахнулся!!!" Подчиненные не пошевелят пальцем сверх указанных в договоре обязанностей, потому что уверены: если что, их начальство не прикроет. А специфика работы в бухгалтерии, по крайней мере, такова, что все должны уметь делать все. Да и на других работах способность закрыть собой дырку, думается, качество не лишнее. А люди при стукачах так боятся ошибиться, что вообще ничего не делают. И делать не хотят: смысл ради Васи впахивать, если Вася заложит за копейку.
По-моему, стукачество парализует работу в корне, я еще не видела примеров обратного. Отношения в армии и на опасных производствах я в расчет не беру, бо опыта не имею.

*Пожимает плечами* Если человек реально заботиться "о пользе для дела" - то не вижу ничего в этом плохого. В случае тех же американцев не считаю чем-то предосудительным стремление человека к тому, чтобы в его стране преступник понес наказание.

Если же человек "стучит" исключительно ради получения выгоды лично для себя (и особенно если "стучащий" сам "не ангел"), то естественно это плохо.

''Стукач''- по природе своей человек ущербный и мне как-то даже жаль таких индивидов.Ну, да.Ну подлижешь ты вовремя кому-нибудь зад, ну а дальше то что?Сколько не живи , а запашок то останется и не какой парфюм не спасет.Так что людям совершающим сии великие дела необходимо иметь железные нервы...а лучше и попрочнее...

Я вот не могу ни на кого настучать, даже если и захочу, ибо знаю, что меня потом совесть загрызет, причем самым изуверским способом...

Да кстати доклады по поводу несостоятельности работника на рабочем месте-это не есть стукачество.Можно конечно закрывать глаза на всякого рода мелочи, но если чел. умышленно работает в ущерб предприятию, то об этом необходимо уведомить начальство.

я, грит, не стукач, но форму доклада знаю... Без обид ;-)
если это не определено твоими должностными обязанностями, то любой доклад - стукачество, если хочется показать несостоятельность данного работника, можноо просто использовать его промахи в своих целях, опять же только в том случае, когда человек сознательно вредит предприятию...

По-моему, ничуть не меньшая дрянь, чем стукачество. Если у человека что-то не получается, покажи ему, как это делают - тебе работать с этим человеком, каждый день его физиономию наблюдать, так надо помогать и доверять друг другу. Другое дело, если работник раз, другой, десятый ничего не понял, или откровенно ушами хлопает - тогда увольняй, но пользоваться промахами зачем? Гадко это.

Думаю этот вопрос нужно бы разбить на темы и классифицировать. Ведь стукачи бывают разные:
1. Стучат ради собственной выгоды.
2. Стучат, потому что не могут не стучать ( мания )
3. Стучат, потому что так велит им совесть.
4. Стучат под силовым нажимом.
5. Не стучат… но хотели бы.
6. Стучат анонимно.
7. С удовольствием заложат вас и вам же об этом расскажут – стучат, что бы вам насолить.
8. Стучат начальству.
9. Не стучат начальству, но декламируют громко вслух ваши промахи – что бы все слышали.

и т. д.

Затем нужно уточнить, что значит «стукачество». Этого слова не найдете в современом толковом словаре ( я не нашел ). Вот один мужик говорит другому: «Вчера подложил бомбу под продуктовый магазин, так какая-то мразь видела и застучала»

или например : «Набил вчера стрелку налево с одной дамой, так кума увидела нас и застучала жене»

«Я вчера опять заснул на работе, так сволочь менеджер, увидел и вместо того, что бы разбудить, опять стуканул шефу!»

Понятие «стукачество» имеет свои оттенки у зеков, в армии, на производстве, в учебных заведениях и т. д. В него может вкладываться разный смысл.

Ну по поводу американцев я бы сказал так: мы считаем что они стучат друг на друга по любому малейшему поводу, они - что мы делаем так же. ( их так учат на примере наших Гулагов в высших учебных заведениях ). По крайней мере, так говорят мои друзья, живущие в Штатах и Канаде, а у меня нет повода не доверять их мнению.





amyki
«У русских, в отличие от американцев, абсолютно другой менталитет, и мы уже в самую последнюю очередь пойдем на кого-то стучать.»

Ага! Особенно это хорошо проявилось в сталинские времена, да? Или наш менталитет очень сильно уж изменился с тех пор? Думаю изменился конечно – но так ли глобально?


Этель
«Как избавиться от этого стереотипа: уж коль родственница - значит докладывает?»
Никак! Просто не обращай на это внимания. Уважай себя – не докладываешь, молодец, но и завоевывать авторитет своей в доску у «любители горячительных напитков шастающие по территории» стоит ли?

Spectre28 «(пожав плечами) а если человек представляет собой реальную угрозу окружающим (пьёт, скажем, при этом работая водителем али где на стройке), то доложить об этом начальству - стукачество?) Если из-за какого-то человека, халатно относящегося к своим обязанностям страдают другие работники, то сказать об этом менеджеру - стукачество?) Тогда да, я вполне понимаю стукачей)

«Кот Баюн»
«Забавные у ват тут размышления. Только зэковские какие-то. "Стукач" - бандитский термин. В уголовной среде тщательно прививали мысль, что докладывать о неблаговидных делах знакомых - это не "по понятиям". Только от того, что "понятия" у нас считают "моральными принциапами", это начало просачиваться в гражданскую, культурную среду. Странная мысль, что моральные принципы - это покрывать чужие правонарушения. А не наоборот? А "гражданский долг" - пустой звук, лишь бы стукачом не считали?»

Согласен с обоими, вполне трезвая точка зрения.
Возможны, конечно, всякие ситуации, когда поступок можно расценивать по-разному. Вот, например, известная история про Иуду, который сдал Христа. За деньги. Застучал? Изменилось бы отношение к этому поступку, если бы он сделал это бесплатно, мучимый раскаянием что связался с людьми, «подрывающими устои официальной религии и общества»? Да и как узнать, что же двигало им на самом деле? Я специально привел такой оторванный от повседневной жизни пример, что бы не затевать спор по конкретному случаю – думаю, в каждом случае ответ будет разным: стучал ли человек или исполнил свой долг.

Gorac:
«Это бесполезно... У таких товарищей обычно очень изобретательный ум. Если не найдут, так придумают.»

Да, но в этом случае это уже не стукачи – а гораздо хуже. Гораздо хуже. На самом деле есть люди, которые гораздо хуже стукачей – для них есть другие слова, не всегда печатные.

Серый Всадник , не хорошо клеймить меня позором, процетировав лиш часть моей фразы, я не предлагаю никого подсиживать, просто по моему лучше найти достойную альтернативу стукачеству...

А если это уже привычка? У нас был такой товарищ на работе. Солдат спит - служба идет. Пока другие за него работают, он запрячется куда-либо и мирно посапывает. Нагло и открыто.
А другая мадам на работе, зная чудненький Секрет про Кое-кого ведет себя абсолютно остервенело, просто знает, что пока этот тип на своем кресле и она будет работать) Она не стукач, но Вам она приятна?
Что еще о стукачестве?
Есть еще экземпляр - скользкий и неприятный, который везде и во всем участвует. Вот таких я не люблю очень. Эти выслушивают, вынюхивают, выспрашивают, чтобы после использовать все в своих интересах. Мерзкий тип, к таким лучше спиной не поворачиваться.
Собственно все зависит от степени человеческой подлости.
Нельзя же считать стукачами тех, кто выдает информацию сохраняющая чужие жизни или другие моральные ценности. Хотя здесь понятие отностительное и субъективное. Ведь, что одному хорошо - другому плохо. Вобщем, если есть совесть, лучше с нею посоветоваться. Надеюсь она у Вас дама несговорчивая?

Этель


Мне она не приятна, - но я частично понимаю ее негодование, если ей приходится делать за него работу. Ежели это ее напрямую не касается, возможно она злится за другого человека, который ей не безразличен.


Простите, мне неприятны стукачи, и стукачество, но и равнодушные люди, взирающие на всякие безобразия и думающие "Плевать, меня это не касается" тоже неприятны. В каждом конкретном случае попытка что-то сделать может быть одними рассмотрена как "стукачество", другими как "попытка исправить ситуацию".
Каждая подобная ситуация требует от человека принять нелегкое решение - кем считать того или иного человека, как поступить самому, что предпринять, есть ли другие пути решения проблемы, стоит ли опасаться чужого мнения, стоит ли рисковать своей репутацией, что скажет потом совесть... и десятки других.

Этель, моя совесть дама не слишком сговорчивая - именно поэтому я и опасаюсь навешивать на людей ярлыки - например "стукач". Как и многие другие. Тем более навешивать это на целую нацию. Я не стучу ни сознательно, ни случайно и стараюсь, как выразился DarkDruid " найти достойную альтернативу стукачеству". И мой пост был местами просто "юмористическим", ибо в таких делах не только совесть помощник, но и чувство юмора, и другие качества, например ум, честность, мудрость.. и т. д.

Прочтите это и скажите: не это ли показательное стукачество? Смысл наезда на престарелого? Чтоб другим неповадно было?
А вообще я спокойно отношусь к стукачам. Ибо без дела ни на кого не стучала, только когда это справедливо.
* А что справедливо, решаю сама.

Нет, никак не касается. Ни ее, ни других близких ей людей. Просто то, что она знает о воровстве одного из начальников, позволяет ей вальяжно чувствовать себя на рабочем месте) Она не изнывает от трудолюбия, и при малейшей возможности вовсе пропадает с рабочего места. Ведет себя нагловато и склочно. Но я-то понимаю, что она не осознает своей мелочной сущности.
По мне так лучше узнали бы все об этой краже и ни один хороший человек от этого не пострадал бы. Мадам вела бы себя скромнее, не прикрытая уже невольным попечительством этого типа. А от его отсутствия на этой должности и восе никто бы не пострадал. Сколько он гадостей всем причинил. Злой и мстительный тип, который напрямую может заявить: "Ненавижу эти цеха" А люди причем?
Здесь может и нужно бы кому-то настучать, но не находится таких. Все молчат.

Этель



Наверное каждый боится, что его будут считать стукачем и ждут, что это сделает кто-то другой. Вот это называется менталитет. А дама эта похоже из той породы, которую я имел в виду, говоря, что есть люди куда хуже стукачей.

Скажу одно - если бы не стукачи, я бы не училась, так что отдельное спасибо моим заклятым друзьям, имён которых я, похоже, так и не узнаю.
Однако, как бы я ни относилась к стукачам, к ним я не отношусь. Лично мне просто стыдно пойти и выдать кого-нибудь, даже человека, к которому не испытываю ничего, кроме злости.

Добавлено:
Quilviirina Ardulnolu Eilservs
А пианистку, по ходу, не осудили... она, бедненькая, не знала, что битлов играет - ай-яй-яй! Вот ить японский городовой!
Нет, люди, ну это же не серьёзно - не претендовал же пенсионер на авторские права группы? Смешно читать, ей-ей!

Забавно, но стукачеством не занимаюсь. Хотя был один случай, но то ведь в интернете, а по жизни ни за что.
Сдала одного парня модерам, хотя мы с ним отлично ладили. Всего-то перлы не поделили. Он вытащил их из Академии, а это правилами запрещено. Я так хотела за место него замечание схлопотать, а тут видите такой облом!

Все возвращается на круги своя.
С моим наличием смирились. Все поняли, что мне плевать кто и чем занимается, лишь бы меня не трогали и не мешали работать.
Так остается каждый при своем. Меня все же признали и стали доверять. Пьяницы пьют, лентяи сачкуют, стукачи-стучат. А я тихонько рисую под журналами на огрызках бумаги и думаю, а вдруг кто заложит?
Мне-то тоже влетает порой...

Боюсь кого-нибудь смертельно обидеть, но все же скажу: стукачей я никогда не уважала, а некоторых глубоко могла бы презирать, будь у меня такой навык. Честно говоря, донести на кого-то значит лишиться чести, подставить то же самое. Извините, что выражаюсь так старомодно, научена мультиками с нравственными сюжетами

Одна из редких категорий людей, которых я презираю...Я понимаю мотивы этих людей - это по большей части получение выгоды для себя "любимого и хорошего"...Кроме презрения ничего не могу испытывать...Слабые люди не обладающие никакими талантами, которые ничем не могут заслужить внимание окружающих...не могут показать что они в чем-то лучше, поэтому пытаются выставить других в дурном свете...Если я и замечал какие-то вещи не устраивающие меня, то никогда не бежал никому докладывать, а просто говорил с человеком на эту тему...Иной раз помогает - человек гораздо больше поймет, если с ним спокойно поговорить самому, и мало поймет - если наполучает "втыков" от начальства...

Интересная тема...
Что есть "стукачество"? Есть выполнение должностных обязанностей и рабочие моменты, есть "гражданский долг", а есть и "стукачество"...
Если человек просто выполняет свою работу, или если он не может выпонить что-либо по вине своих коллег, то ничего предосудительного нет, в том, чтобы постаквить в известность руководство в устной ило письменной форме. Это - работа, без этого просто никак. В противном случае, например, контролеров ОТК, можно назвать "профессиональными стукачами", как же они "закладывают" рабочих, сделавших брак. Был у нас на работе один мужичок. Так он, по его выражению, не любил и не мог "стучать", то есть докладывать на совещании о том, что смежники срывают сроки, вследствие чего он и сам не мог выдержать уже свои сроки... Ни к чему хорошему это не приводило: он подвидил и себя и других - приходилось отслеживать либо "закладывать" его, когда уже поправить ситуацию было тяжело (это и сверхурочные и срывы плана) или отслеживать сроки за него, и "стучать" вместо него, то есть контролировать сроки, выполняя тем самым его работу.
Есть еще один момент... если, к примеру, я вижу, что кто-то из рабочих не из моего подразделения совершает грубые нарушения трудовой дисциплины (например, пьет на рабочем месте) или техники безопасности, я тут же доложу его руководителю (они,кстати, так же поступают, говорят мне, если кто-то из моих проштрафился)... И мне совершенно наплевать на нарушителей: они нарушили - это их проблемы, голова-то должна быть на плечах. Просто я не хочу, чтобы мой коллега пострадал из-за какого-то придурка, который не может себя контролировать: в случае несчастного случая неприятностей руководитель пострадавшего, огребет на полную катушку - самое легкое - это 100% потеря премии, а так и до прокуратуры дойти может... А в то, что люди знают свою норму и могут себя контролировать - это миф: правила ТБ написаны кровью, и тот, кто пьет на рабочем месте просто не отдает отчет в сових действиях... повидал всяких... один так вообще завалился между станками и застрял, хорошо, что не под фрезу попал...
Гражданский долг тоже. Человек, который видит что на его глазах совершается правонарушение и сообщает при этом в милицию - правильно поступает: зачем преступника покрывать.

А вот "стукачеством" считаю что-то вроде такого: например, кто-то из сотрудников на корпоративе перебрал и нелицеприятно высказался о начальстве. Так вот тот "добрый человек", кто передаст это начальству и есть "стукач"... ну или что-то вроде того. То есть не те, кто старается либо предотвратить правонарушение, или делает свою работу, а укто ерундой занимается...
Таких вот недолюбливаю...

В школах нам всегда прививали то, что коллектив "стукачей" отвергает, а преподаватели - наоборот поощряют....
но с другой стороны, потом из этих детей могут вырости моральные уроды.... Я понимаю, что промолчать можно, когда за правила вышла безобидная шалость или случайность... но если человек специально и осознавая свои действия вышел за черту правил и тем самым навредил другим, мне кажется что молчать - будет неменьшим предательством...

Там у них просто все законопослушные. Один знакомый моих родителей - мент по профессии проходил стажировку в Германии. Вот и рассказывал. Попали они в в очень большую пробку, а встречная полоса была пустая - там дорогу делали. Наш и предложил немцам включить мигалки и ехать по встречке. А те в ужасе замахали руками: как же так служебным положением пользоваться. Так и ждали в пробке. У них менталитет такой)))

А я же будучи русским, стукачей не люблю. Действительно, готовишь в школе что-нибудь грандиозное, а тебя сдают Неприятно

Понравилась статья на эту тему:
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/03/04.html

По-моему, совершенно неверно назвать это "стукачеством". Этакое пренебрежение и непременное рядом "да я сам ни в жисть!" Рапорты на нарушения это признак доверия власти. Признак искреннего желания и любви к порядку. Признак согласия с установленным порядком и желание его поддержать. Я не вижу в этом совершенно ничего зазорного. Мне как раз не нравится категорическое неприятие данного явления. Я не понимаю, такие люди считают, что это уважение к ближнему и надежда, что проблема рассосётся сама? Или вообще для них проблем не существует? Исключая тех редких личностей, которые в состоянии их решить.

Jessica K Kowton, а статья, которую Кендер скинул - она как раз об этом и есть. Донос властям приобретает негативный смысл только при условии, что власть - враждебна народу) Или считается таковой. Т.е. при условии, что любое пособничество власти является злом с точки зрения населения.

Spectre28, мне лень читать Каганова.)
Больше интересен сей факт, когда человек даже не задумывается о власти и переносит свою неприязнь в те места, где он всем доволен, но появись "что-то" - даже в голову не придёт сообщить тем, кто этим может и должен заняться.
В качестве дурацкого примера - многие ли пользуются кнопкой "сообщить/пожаловаться модератору"? (:

Ну, ИМХО, в данном случае имеет значение текст письма. Если мне просто пишут "жми и выиграй 10000$", это одно. А если меня кроют матом - это другое. Не люблю мат, особенно от тех, кого я вообще не знаю - в таком случае я воспользуюсь кнопкой.

Статью прочитал - понравилось. Но вообще, я всегда разделяю для себя, по своему видению "стукачество плохое" и "стукачество хорошее", если можно так выразится, и дело тут уже не в отношении к власти, да и не в ней для меня дело

Jessica K Kowton, так ведь те, которые "должны заняться" - они как раз представители власти и есть, а представители власти - враги, поэтому им никого сдавать нельзя.
В случае с модераторами дело слегка иное - мы не относимся к вертикали именно государственной власти. И, собственно, означеной кнопкой люди вполне пользуются - когда успевают

Моро_Ревенге, а в чём же тогда дело?) как отличить хорошее, от плохого?)

Spectre28 Лично для меня все зависит от, так сказать, "уровня опасности" в первую очередь для меня и моих людей, и потом уже для общества в целом. Т.е. грубый пример, я знаю, что человек собирается ограбить магазин, в котором работает мой человек. Я иду - и доношу, потому что мой человек может пострадать. Если я знаю, что человек собирается ограбить магазин, в котором нет моих людей, я думаю, и решаю, доносить, или нет. Возможно да, потому что кто-то из них может случайно там и оказаться.
Замусоривание улиц - дело нехорошее, но для меня "вред окружающей среде" - понятие очень неопределенное, хотя сам я не мусорю.

То есть, если подвести итог, то если есть информация, то буду "доносить" на действия, или попытку таковых, если они несут угрозу жизни, здоровью (моральному/физическому), имуществу моих людей, или общества в целом. Но второй вариант не всегда.

Если, допустим, я работаю в обычной мелкой фирме, не несущей никаких серьезных обязательств, то доносить на опаздывающего сотрудника не вижу смысла.
Хотя, если рассуждать гипотетически, то можно предполагать, что попустительство (не-донос) твоих соработников отрицательно влияет на поступки/характер отношения к работе. Т.е. "опоздал на 5 минут -> не сдали -> директор не узнал -> в следующий раз опоздал на 15 минут", и пошло-поехало.
Но это спорный вопрос

У меня не шибко большой опыт в этом, но он показывает, что дотягиваются до неё очень и очень немногие. Единицы буквально. Хотя с другой стороны, остальные просто могут верить, что и без их показаний всё увидят, благо именно форум проще разрулить, чем какую-нибудь подворотню, которая годами света не видела.) Вообще, достаточно занятная позиция чёткого разделения на своих и чужих. (: А говорят, человек существо биосоциальное.)

Насчёт опозданий я бы отдельную тему завела. :/ По-моему, пока работа делается и вовремя, как она делается, вопрос совершенно особый.)

Точно, полностью согласен


Хм... ну, может и так. Просто, для меня так проще, позволяет избежать некоторых заморочек

Каждая жизненная ситуация, индивидуального рассмотрения требует, и в каждый миг - может иметь разные вариации последствия, а значит конкретно сказать, стукачество или не стукачество это будет, в том или ином действии - не возможно. С одной стороны рассмотрения - это будет являть
некое предупреждающее явление, которое поможет одним, но в тоже время может навредить другим.

В любом случае нужно всегда руководствоваться тем, что будет полезно, а вот кому - это уже вопрос. Если то, что делается, делается во вред, не важно своим или чужим, то в этом случае действие, сообщающего об этом, не следует рассматривать, как стукачество.
Конечно польза и вред - тоже относительно чего или кого?...
Поэтому рассуждать об этом нужно, в строго конкретном примере, чтобы было явное видение, от чего отталкивается тот, кто стучит? Какова мативация?