Интересно... Большинство у нас в мире считают поступки по системе Добро - Зло. Я подумал... (необычное ощущение) А что если не оттуда считаем? Ведь большинство Добра и Зла совершается в погоне за некой Целью. А уж в процессе и Добро и Зло. И даже та самая бескорыстная помощь служит в некой степени для морального удовлетворения... хм... А большинство зла идет по трем причинам. (если я недоглядел, скажите больше)
1) Попытки нажиться.
2) Простая глупость.
3) Личные причины, месть и тд...
Следовательно, большинство Добра и Зла, это Поступки, совершаемые с некой Силой в погоне за некой Целью.
Личноя считаю по системе "Цель-Сила-Поступок" а не "Добро-Зло"

Поправьте, если я наляпал ошибок и поддержите, если прав.

Драгомир Я неуверена, что совсем правильно тебя поняла, (высплюсь, перечитаю твой пост и может быть пойму больше) Но пока скажу следующее: я чаще пытаюсь определить именно саму Цель. Однако... вечный вопрос... Благая Цель - и жестокий путь... или наоборот. Еще неизвестно, что хуже...

Хорошая тема Драгомир, интересно будет почитать ответы на нее

Мне очень нравится в этом плане диалог героев Джона Траволты и Хью Джекмена, в фильме "Пароль Рыба-Меч".
Д. Т. : Представь себе, что ради спасения всего огромного человечества, тебе нужно будет убить одного, маленького и беззащитного ребенка. Ты пойдешь на это?
Х. Д. : А если не одного, а двух или трех, или тысячу?
Д. Т. : Очень правильно мыслишь.

Иногда человек пытаясь совершить, какое-то глобально доброе дело, по пути к нему совершает кучу мелких, но злобных, что в принципе в моих глазах обесценивает, то доброе начинание, которое он стремился совершить.
Добро и Зло неоднозначны по своей природе, так же как и Свет и Тьма. Небыло бы Тьмы и мы никогда не узрели бы Света, также небыло бы Зла и мы никогда не узнали бы, что есть на свете Добро. Параметры поступков, когда они из нейтральных начинают переходить в какую-то категорию (Добро или Зло) каждый определяет для себя сам.
С уважением.

Ну собственно без цели ничего не делается, даже мухи просто так не размножаются. Любой поступок имеет цель ради которой он совершён и скорее всего не одну. А добро и зло, ну это несколько другое, это скорее оценка поступка, его морального качества

Маленькая оговорка - это большинство считает эти поступки по своему мерилу Добра и Зла, а оно у каждого свое.....Хотела привести тот же диалог, что и Лестат, но он опередил (Лестат, мое почтение ). И расскажите мне, пожалуйста, что есть абсолютное Зло и абсолютное Добро (это к вопросу о причинах, по которым совершается "зло", т.к., например, и в попытках нажиться можно совершать благие дела)? И не в вашем личном понимании, а.......вот ведь вопрос - в понимании кого? Большинства? Общества?
А поступки вообще-то всегда совершаются с какой-либо целью (как совершенно верон подмечено asd), чтобы в результате поиметь то самое моральное удовлетворение. И что же получается? Человек совершает ряд различных поступков для достижения Цели, а потом также преспокойно считает себя вправе судить поступки других, руководствуясь, опять же, своим пониманием добра и зла. (сразу оговорюсь, что я не говорю сейчас о преступлениях, тем паче убийствах, из серии украл/убил - выпил - в тюрьму - это общепринятые правила поведения в обществе, их не трогаем). Так что, имхо, очень сложно рассуждать на столь неоднозначную тему - что есть добро и что есть зло.

Я где-то уже писал, но это было давно, так что можно повторить. Нет абсолютного зла, нет абсолютного добра, нет даже точной середины между ними, оно работает по системе маятника: туда-сюда, а если остановится, то наступит либо золотой век, либо всем кердык.

Хм, я-то с этим утверждением согласна, вопрос был задан для того, чтобы кто-нибудь задумался....

В общем-то, мои мысли уже высказал Лестат. От себя могу добавить - Что есть зло и что есть добро определяют люди. Те весы выявить невозможно - каждый поступок уникален. У каждого своя правда, а истину, наверное, только Бог знает. Мне лично ближе позиция Достоевского. Помните, про слезу ребенка?

Хочется привести обрывок одного диалога между мной и братом пару дней назад.

- У него есть одно плохое качество - он верит в добро.
- Разве это плохо? Верить в добро?
- Да. Это глупо.
- Тогда твоя сестренка тоже глупа. Это не глупо. Ты знаешь, у меня есть знакомая. Она уже на пенсии. Это удивительный человек, светлый. Она просто несет с собой солнце. И во всех людях замечает только хорошее. Если бы я могла быть такой, как она...
- Назови мне хоть какой-нибудь абсолютно неэгоистичный поступок.
- Пожалуй, я его не назову. Потому что доля эгоизма так или иначе, есть во всем, имхо.
- Вот именно... Добро... что это такое? Бледное отражение зла? Но ведь в каждом зле есть часть добра.
- Ты думаешь? В таком случае, что такое зло?
- И зло, и добро - лишь производные человеческого характера.
- Кажется, я наконец осознала твою мысль. Хм...Есть над чем подумать.
- Согласись, оба эти параметра разнотолкуемы, в зависимости от человека, живой пример тому - геи, садомазохисты и маньяки.

Да и ещё, про правду. Хотите узнать что такое правда? Возьмите глобус и посмотрите не него. Что увидели? Половину земного шара? Это и есть ваша правда. А позади есть другая правда и она тоже правда, только она не ваша

Гм.. Последнее время не разделяю ничего на добро/зло.
Если кто-то делает что-то "злое" то либо были причины на это, либо он ошибся.
Деление на добро/зло - не объективно. Действительно, находясь на месте совершающего "зло" - любой совершил бы то же самое. Просто потому что тот, кто это совершил - это совершил. А правильно/неправильно это - тут уж каждый либо решает сам, либо просто принимает произошедшее как факт и живет дальше с полученными знаниями.

Все люди разделяют свои поступки по системе добро\зло,даже подсознательно.Но у каждого своя цель,у каждого свое добро и свое зло.

2 asd: но глобус-то можно и другой стороной повернуть... Тогда что? Та сторона, на которую ты смотрел раньше, уже сразу станет не твоей правдой?
2 Kizu: конечно, деление на добро/зло необъективно, но

Не факт. Если один ошибся - то другой может не ошибиться. Если у него были причины, то у кого-то другого этих причин может не быть или он может ими пренебречь. Впрочем, понятия Добра и Зла во "вселенском" смысле этого слова действительно неприменимы. Но эти же слова, только с маленькой буквы, применимы всегда. Другое дело, что это будет уже "имха" выносящего суждения.

Xeoniks Это называется другая точка зрения. Ты можешь крутить глобус как захочешь, но однажды он может сломаться и ты будешь смотреть только на одну половину, а может и не сломаться

Xeoniks Если бы ты был на месте человека, что-то сделавшего, т.е. оказался в той же ситуации, с тем же раскладом, и т.д, то очень большая вероятность, что ты бы сделал то же, что и тот человек. Иногда от нашего мнения мало что зависит, особеннно когда выход при сложившихся обстоятельствах только один.
А если ошибся тот человек, почему не ошибешься ты?

Знаете.... самое смешное в этом всем то, что люди, сначала пытающиеся нести добро, в итоге часто несут только зло... как в минимальных, та и во вселенских масштабах... и наоборот.... вертится одна цитата в голове, откуда хоть убейте не помню - там кто-то маааленький говорит большому - "как ты можешь быть уверен, что твое добро будет добром и мне?", то есть то, что хорошо для одних совсем не обязательно будет хорошим и для других.... я лично предпочитаю делать, как говорил Бах - "давай человеку только то, что ты сам хочешь ему дать"... А еще иногда обстоятельства вынуждают нас делать зло, кторое потом часто оказывается благом... Равновесие-то поддерживается... имхо... и простите за бредовость


И почему-то хочется процитировать все Дозоры...

А я вообще стараюсь другим ничего не делать перед тем как лично не проверю, а действительно ли это будет на пользу. Лучше просто чего-нибудь делать, а если кому-нибудь чего-нибудь понадобитсяЮ то он это сможет попросить, а там уже выбирай.

Kizu это если бы я был этим человеком. Т.е. чтобы сделать ту же ошибку, у меня должны быть не только те же внешние обстоятельства, но я еще должен думать приблизительно так же, как он. Это достаточно редко встречается - все люди разные. В то же время, я могу сделать ошибку, которую другой человек никогда бы не совершил, и, причем, с моей точки зрения это даже может не считаться ошибкой.

Telkontary, сюда подойдет высказывание "благими намерениями выстлана дорога в ад"

Угу, а то, чем является тот человек - совокупность всех факторов в его жизни. Так что его причины могут быть для него достаточными для совершения чего-то.
Собственно, поэтому очень не люблю фразу "если бы я был на твоем/его месте" - очень редко человек это говорящий знает о всех фактах жизни совершившего.

Гвенвивар, обожаю эту фразу. Иногда очень хочется сделать ее своей подписью!
Конечно, у каждого свое понятие добра и зла. Обычно критерием добра считается исполнение 10 библейских заповедей, но многие и с этим не согласны. В частности, людей обычно смущает идея насчет подставления другой щеки. Меня тоже. Мда... это такая трудная тема! Добро и зло, что они такое, как их мерить, где объективное добро и объективное зло, или они у каждого свои?
Не знаю, что и сказать. Наверное, как всегда, споры на эту тему ни к чему не приведут. Даже те, кто пытается соблюдать 10 заповедей, все равно не могут делать это постоянно, они же не святые! Стало быть, и у них свое понимание добра и зла.

О, ну естественно, совсем не факт, что "если бы я был на него месте", я бы поступил лучше (я тоже эту фразу не люблю, особенно, когда мне говорят . Просто по-другому. Нашел бы другой выход, который мог бы оказаться лучше с моей точки зрения, но не с точки зрения того человека, который сделал бы по-другому. И потом, ты считаешь, что то, чем человек является - это только совокупность факторов, т.е. то, чем его сделали внешние обстоятельства? ИМХО, это не так. И, опять же, осуждать человека глупо, потому что скорее всего осуждающий никогда не окажется на месте осуждаемого. А если окажется, в следующий раз хорошо подумает, прежде чем выносить суждения.

Ну не только, но в общем да Вообще, никто особо не знает чем человек является, поэтому мое имхо - такое Можешь попробовать меня переубедить


Согласен. Я вообще никого никогда стараюсь не осуждать. Как раз из за моего вышенаписанного имхо. В общем, мы друг друга поняли

Не, не буду я тебя переубеждать Фактов-то нету... Только "имхи".

Ага

Ну, я считаю, что Добро и Зло, как их представляют в книгах - это просто цвет одежды - черный и белый. А Добро и Зло в плане ранообразных добродетелей - справедливости, честности, смелости, умеренности - это Порядок и Хаос в душах людей. Если человек позволяет себе врать, предавать, убивать - в его душе Хаос и это Зло. А если он не может себе этого позволить - в его уше Порядок и это Добро. Но это исключительно моя точка зрения...