Приветствую всех.

Я Драко, он же Д. Локхард, писатель-фантаст и давний поклонник серии Dragonlance, точнее Кринна, как мира. Во многих книгах у меня присутствует планета Ринн, очень похожая на Кринн, а в 1999 я даже написал альтернативное продолжение "Саги", под названием "Ржавое золото".
Но все это было "не серьезно", поскольку книги о Ринне значительно отличаются от оригинального мира, а "Ржавое золото" больше памфлет, чем литературное произведение.

Вот почему, около года назад, я решил начать большой, максимально подробный и приближенный к первоисточнику роман о "настоящем" Кринне. Точнее, альтернативную историю планеты Кринн, поскольку я очень люблю этот мир, но совершенно не удовлетворен книгами, повествующими о нем.

Несколько месяцев назад я уже демонстрировал здесь раннюю версию первой части этого романа. Однако в то время книга была слишком сырой, и я остался ею совершенно недоволен, а потому засел за переделку и вчера, спустя почти шесть месяцев напряженной работы, наконец ее завершил. От старой версии осталось очень немногое.

В целом, я горд сообщить всем интересующимся, что после длительного и весьма непростого труда, наконец закончил первый том нового романа из серии "Всесезонные драконы-перехватчики". Название это, как нетрудно догадаться, намекает на прямую связь книг с "Демисезонными драконами".

Первый том называется "Winged class hero", и повествует о группе героев, которым судьба и собственная железная воля дарит шанс переписать жестокую историю планеты Кринн. Роман представляет собой динамичную приключенческую фантастику, полную действия и неожиданных поворотов сюжета. По сравнению с ранними версиями, которые я здесь показывал, роман изменился до неузнаваемости. Он вырос почти втрое, получил совершенно новую структуру из трех "ветвей", добавились полностью новые сюжетные линии, их объем заметно больше, чем суммарный объем всего что осталось от прошлых версий. Старые эпизоды тоже кое-где переделаны. В общем, книга понемногу обретает серьезный и качественный вид - то, к чему я стремился изначально, и ради этого фактически три раза переписывал роман с нуля.
Читайте и пишите отзывы. Я буду очень благодарен любому отзыву.

На выбор три формата:

http://www.drakia.com/repository/texts/boo...els/wch-doc.rar - Word
http://www.drakia.com/repository/texts/boo...ls/wch-docx.rar - Word 2007 (визуально лучший из трех)
http://www.drakia.com/repository/texts/boo...els/wch-rtf.rar - RTF для BookReader-а и других читалок.

Собственно, вот.

Надеюсь на ответы,
с уважением - Драко aka Д. Локхард.

Извините, конечно... Я не прочел эту вещь, просто просмотрел по диагонали. Но мне откровенно непонятно, зачем было смешивать в одну кашу очень разные жанры - фэнтэзи и научную фантастику. И зачем было делать это на материале Кринна - мира сугубо фэнтэзийного? Мне это видится совершенно не нужным данному миру вторжением, а иногда, вы уж простите - пародией. Может быть, это она и есть? Название и некоторые моменты в повествовании наводят на такую мысль...

Может, лучше все же прочесть? Не по диагонали? Или вовсе не читать?
Эта книга совершенно не пародия. И юмора в ней мало. А насчет "смешивания жанров" - если б вы хотя бы "Пролог" прочитали, вопрос бы отпал.

Драко.

Как раз Пролог я прочитал. И это было... вполне съедобно. Хотя и наполнено слишком громкими декларациями, за которыми стояло слишком мало аргументов - на мой взгляд, разумеется. Я много читал подобных красивых слов. Скажу так, анархизм и поклонение абсолютной свободе - не мое мировоззрение. Но я уважаю и такой взгляд.
Но вот то, что пошло дальше... Я не люблю, когда мешают драконов с кибераптечками и дисплеями, а эльфов с БТРами и машинами времени. Опять же - это всего лишь мой вкус, на который товарища нет =) Мне кажется, что такие эксперименты - не на пользу миру Кринна, с которым и так в последнее время здорово перемудрили вполне "канонические" авторы....

Я с миром Кринна не "мудрил", я, можно сказать, сам оттуда родом (во всяком случае, я как дракон). И мир этот стал мне родным в куда большей степени, чем большинству официальных авторов Драгонлэнса, судя по качеству их произведений.

Обсуждаемая книга относится к жанру "альтернативная история". Иначе говоря - "А что было бы, если..?"

Мне, кстати, интересно, а что было бы, если б вы роман все же прочли, а не пролистали...

Драко.

Так же точно я могу сказать, что тоже родом из мира Кринна - как драконид-сивак. И я думаю, что дискуссия о том, чье самоощущение менее виртуально (или более реально) будет вполне бессмысленной. Ибо в этом мире, где мы сидим за подключенными к Интернету компьютерами, мы оба - люди с планеты Земля.
Жанр "альтернативной истории" мною весьма ценим. Но... как бы выразиться-то... Умелый повар может приготовить один и тот же кусок мяса десятком разных способов. Но говядина при этом останется говядиной и не превратится в рыбу или куриную ножку. И тем более не станет наполовину говядиной, а наполовину - рыбой. Так и с "альтернативами". История может идти совершенно разными путями (теорию многогранных миров я знаю и разделяю чуть ли не с детства), но это будет один мир и книга о нем будет принадлежать к одному жанру. Мне становится смешно, когда я вижу, к примеру, Рейстлина, беседующего в телестудии с красной драконицей. Я воспринимаю это как некий трюк, фокус, который не дает мне погрузиться в описываемую реальность. Возможно, другие воспримут это иначе. Я высказываю только свое мнение и говорю о своих ощущениях от текста.

Rashtar, повару очень трудно обсуждать качество своей работы с человеком, который заглянул одним глазом на кухню, понюхал воздух и пришел к выводу что мясо несвежее.

Я полагаю, раз уж вы решили включиться в дискуссию о книге, то проявите хотя бы минимальное уважение к ее автору и книгу прочтете, прежде чем ее судить? Телестудия и Рэйстлин - части третьей, наиболее изменившейся альтернативной ветви истории Кринна. И если вам смешно от мысли, что на Кринне возможно будущее, в котором драконы больше не жервы, не боевые звери, не мясо для экспы, а просто разумные существа, одна из многих рас - то я сомневаюсь, что моя книга будет вами воспринята.

Драко.

Rashtar
А я вот слышал, что китайские повара так порой готовят, что съедается с удовольствием, а при этом не поймёшь: это овощ, рыба или мясо? Да даже далеко ходить не надо: в сосисках редко бывает мясо, а в крабовых палочках нет ни грамма краба.

По теме - эту книгу пока не прочёл, но обычно мне так нравится смешение фэнтези и фантастики. Например - "Охота на дикие грузовики" Васильева.

Дракоша - зачём всё время подписываешься "Драко"? Твой ник и так все видят.

<И если вам смешно от мысли, что на Кринне возможно будущее, в котором драконы больше не жервы, не боевые звери, не мясо для экспы, а просто разумные существа, одна из многих рас - то я сомневаюсь, что моя книга будет вами воспринята>
Драко, в этом отношении вы несколько не правы. Они и раньше таковыми не были - во всяком случае, те же металлических драконов никто в качестве мяса для експы, жертв или не приведи Господь банальных боевых зверей никто не рассматривал.
Тем не менее, в любом случае мне будет очень любопытно посмотреть на то, как вы представляете будущее Кринна. В ближайшее время постараюсь прочесть вывешенный вариант и оставить свои комментарии.
Как бы то ни было, большое спасибо, что вы предоставили читателям подобную возможность. Несмотря на то, что проблема альтернативной истории всегда была достаточно дискуссионным вопросом, я считаю, что каждый подход заслуживает свое право на существование.
Поэтому, будем читать и делиться впечатлениями)

Драко

Книгу я прочту. Пусть и без особого желания, правда. Определить, хочется ли тебе зайти пообедать в какое-то заведение, можно даже не заглядывая на кухню, а именно что понюхав воздух с порога. Обычно я так и поступаю с незнакомыми харчевнями.
Если Вы думаете, что мне смешно именно от того, что драконы - любых цветов и металлов, а также и любые другие существа - могут жить мирно и свободно, не служить ни пушечным мясом, ни просто мясом, ни материалом для опытов - я Вам сообщу, что чуть ли ни самые мои любимые книги из Саги - это драконидская дилогия о бригаде Кэна. Если Вы хорошенько подумаете об этом, то Ваш вопрос (несколько оскорбительный для меня, если честно), возможно, снимется. Кстати. я иду чуть дальше Вас, считая, что не только разноцветные драконы, а и Всебесцветная Драконица имеет право на жизнь.
Нет, мне смешно оттого, что я не могу понять, зачем превращать существ таинственной и магической природы в инопланетян-рептилоидов, которых пруд пруди во многих фантастических романах, давать им в руки или лапы скай-фай технику, тогда как для них куда более естественна магия. Нет, я вполне могу поверить, что где-то и могут обитать такие вот "драконоиды" (дабы не путать с драконидами). Но я не могу понять, при чем тут Кринн.
А еще меня весьма напрягают всяческие "классы", "склоности" и "принадлежности". Вовсе не обязательно создавая произведение по игровому миру, описывать его в игровых же терминах. Другие авторы, которых вы хаете, этого все же не делали.

Я сразу же закачал произведение, и, поверите, прочитал его всего за полтора часа одним махом. Скажу, что произведение изменилось по сравнению с предыдущими версиями.

Raingard

Не знаю. если честно, чем плохи так называемые "фанфики". Вся "Сага о Копье" - ни что иное как фанфик на известный дэнжин. По знаменитому скай-фай-сериалу "Star Trek" выпускается множество книг-фанфиков. От того, что они проштемпелеваны Парамаунтом, ничего не меняется. Я уважаю и фанфики, и альтернативы. По сути, мне только альтернативы и интересны, потому что рассказы, дословно повторяющие события фильма или игры, сводятся либо к занудному изложению в духе ученика четвертого класса, либо к слезливому эмоционированию (этим часто грешат прекрасные дамы). Так что если фанфик - то либо рассказ о совершенно оригинальных авторских персонажах в привычном мире, либо история с классическими персонажами - но альтернатива. Но это должна быть ИМХО история одного и того же мира - либо магического, либо техногенного. Если меняешь мир до основания, только честно сменить и его имя. Лорана на БТРе на Кринне невозможна. Любая другая девица на любой другой планете - сколько угодно.

Rashtar, последний раз прошу: прежде чем высказываться о книге, ПРОЧТИ ЕЕ! Лорана и Китиара из второй ветви - НЕ ТЕ Лорана и Китиара, даже не альтернативные их версии, а совершенно другие герои, которых назвали В ЧЕСТЬ знаменитых в их мире Героев Копья, и это сказано открытым текстом, ими самими, ДВА РАЗА. Рэйстлин - да, тот самый, но в книге участвует Рэйстлин из альтернативной ветви истории. Кем стал бы самый великий маг, если б родился в мире, где нет магии? Думаю, достаточно очевидно, что он стал бы ученым.

Поскольку ты с полной очевидностью не желаешь даже поверхностно вникнуть в сюжет, позволю себе небольшое разъяснение: о чем, собственно, рассказывает моя книга.

Роман состоит из трех не связанных (пока) друг с другом Ветвей, рассказывающих каждая о своей альтернативной версии планеты Кринн.

Ветвь первая: как известно из Хронологии, примерно за 7600 лет до Катаклизма вождь людоедов DOOM (в книге Д'эум) находит на Кринне древний спелджамер и куда-то улетает, поклявшись вернуться и отомстить своему врагу Игрэйну. Больше он в оригинальных книгах не появляется.
Я - как автор альтернативной истории - сделал фантастическое допущение: "А что было бы, если бы DOOM действительно вернулся с чудовищным оружием и завоевал бы Кринн?" Первая Ветвь романа повествует именно о ТОМ, что было бы, если б это допущение сработало.

Вторая ветвь: это обычный Кринн - классический Кринн, из трилогии Уэйсс-Хикмена. На нем я не менял ничего (и не собираюсь). Теперь мысленно продолжим описанную историю Кринна ДАЛЕКО в будущее, убрав авторский произвол о неизменности фэнтезийного Кринна на протяжении тысячелетий. Почему там не может быть прогресса, тем более, что в более поздние эпохи богов и магии на Кринне не остается? Вторая ветвь романа повествует о вероятном БУДУЩЕМ того Кринна, который описан в Саге. Без всяких вмешательств в историю. Поэтому легко понять, что Герои Копья в этом мире будут знамениты, примерно как у нас король Артур и Елена Троянская.
Вы не встречали людей с именами Артур или Елена? Вам смешно, если Еленой, допустим, зовут стюардессу? Ведь "настоящая" Елена была царицей Спарты, как же она нелепо будет смотреться в самолете?

Наконец, третья ветвь книги - это Кринн, как выглядел бы он в 2841 году Эры Катаклизма, ЕСЛИ БЫ в 349 году один синий дракон по имени Скай случайно обрел бы свободу от навязанных богами "принадлежностей" и "классов", начал бы Революцию и победил бы, обеспечив своему народу (драконам) мирное процветание на веки веков. Соответственно, эта ветвь показывает нам прекрасный, добрый, лишенный войн и насилия мир, где все расы Кринна больше не враждуют, а о богах вспоминают лишь историки, как у нас сегодня помнят об инквизиции, охоте на ведьм, сжигании еретиков и т.д. Помнят и ужасаются.

Второй том романа, который я скоро начну, будет совсем другим. Там действие всех сюжетных линий будет собрано в едином промежутке времени - 341-349 года, и вот ТАМ уже действительно появится та самая Китиара, тот самый Танис и т.д. Поскольку первый том рассказывает об альтернативных версиях Кринна, а второй будет повествовать о событиях, благодаря которым эти версии стали реальны.

Дракоша

Я уже сказал - почитаю на досуге. И все же мне не близка сама концепция о строгой зависимости моральных качеств существ от их цвета или расы. Ни само по себе, не из-за "порабощенности богами". Драконидская дилогия тем и хороша, что не устраивая громких "Революций", показывает драконидов "изнутри", и они не оказываются такими уж монстрами, как это видится глазами "светлых". Я был бы рад, если бы кто-нибудь написал примерное то же о цветных драконах. А про "антибожеские революции" я уже читал много раз в разных местах. Если честно, мне скучно. Сочувствуя драконам, вы, ИМХО, их унизили, превратив в рабов - пусть и освободившихся в конце концов.

Rashtar, мне просто любопытно, вы хоть заметили, что один из главных героев книги - драконид? И что, по сути, вся вторая Ветвь посвящена как раз драконидам и их судьбе?

Драконов Кринна в рабов превратил не я. Это сделали авторы оригинальных книг, именно потому, что писали новеллизацию ролевой игры. Ну и еще потому, что христианский миссионер Хикмен едва ли способен испытывать к драконам, как виду, что-либо кроме "святой" ненависти.
В "Прологе" моего романа серебряная Криста более-менее подробно объясняет мою позицию.

И еще: очень прошу: до тех пор, пока "на досуге" не прочитаете книгу - внимательно, целиком - больше не надо высказывать о ней мнение, хорошо? Есть большая разница между человеком, который заглядывает в харчевню, морщит нос и уходит - и человеком, которому не нравится запах, и поэтому он встает у входа в харчевню с плакатом "Не входите сюда, здесь отвратительно кормят". Быть может, у этого человека просто не все в порядке с обонянием, а вот другие прохожие могут и поверить...

Драко.

Дракоша

Договорились. Прочту - хотя бы ради того, чтобы увидеть, какова судьба моих сородичей в Вашем варианте. Надеюсь - не слишком безнадежная или не слишком нелепая...
С плакатом я не стою. Хотя бы потому, что у меня много куда более интересных дел. Я просто высказывал свое - предварительное - мнение. Как видите, я вроде как остался в одиночестве в своей нелюбви к смешению жанров =) А уж идея борьбы с богами традиционно популярна. Так что, не волнуйтесь, в Вашей харчевне будет достаточно посетителей...
Разговор временно прекращаю - до прочтения.

Дело не только и не столько в смешении жанров. Его тоже можно сделать по-разному ("Не время для драконов" Перумова, "Эхо великой песни" Геммела и т.д.). Шумиловские драконы вовсю используют технику, и ничего - книги от этого хуже не становятся.
Пользуясь вашим собственным сравнением, когда пробуешь новое блюдо, надеясь, что на этот раз повар приготовит что-нибудь новое, и оказывается, что использованы все те же ингредиенты "драконы - рабы" и "боги - плохие", доедать как-то не хочется.

Прочел почти три четверти. Устал. Действительно, ингредиенты все те же. Плюс бесконечные путешествия во времени и нудные "научные" объяснения теории, против которой ничего возразить не могу, но которая уже многократно была использована в фантастике - как основа или чаще как прием - и по сути очень проста. Это здорово напоминает инструкцию к столовой ложке =)
Конкретно по частям.
1) Складывается впечатление, что эта маленькая повесть была написана когда-то как самостоятельная вещь о совершенно другом мире, и только потом туда были добавлены некоторые криннские реалии. Я не говорю, что это так, но такое впечатление создалось у меня. Нормальная авантюрная сказка с восточным колоритом. Точнее, кусок сказки.
2) Оказалась самой смешной для меня. Именно пародией, да извинит меня автор. Показанные дракониды - кто угодно, только не дракониды. Негры, индейцы... Короче, люди. Со всеми сугубо человеческими заморочками национальных меньшинств. И описанные с использованием абсолютно всех штампов повествований о меньшинствах. Страницами перечисляются разные ужасы и издевательства, из читателя последовательно давится слеза, но это так банально и прямолинейно, что возрыдать не удается. А чаще всего просто смешно. Потому что считая людей весьма неприятными существами, автор старательно повторяет их литературные штампы. Поющие дракониды меня умилили. Прошу прощения, но мне трудно представить себе поющую рептилию. (Как и рептилию плачущую, впрочем. Миф о крокодиле не в счет, разумеется). Не раз в Саге говорится о сухих, глуховатых и стертых голосах драконидов. Какие уж тут песни. Не дано, увы... Но несчастные угнетаемые дикари должны петь жалостные или гневные песни и играть этно-музыку. А их молодежь - мечтать создать дворовую фолк-рок-команду и раздобывать ударную установку. Как же без этого? =)
Еще умиляет странная зацикленность очень разных существ из мира, давно пославшего магию куда подальше, на драконах. Можно тысячу раз сказать, что Скаг "страный" но это никак не объяснит, откуда он взялся такой. Никогда между драконами и драконидами не было особой любви, мягко говоря. А эльфийка, пытающаяся создать драконью ферму, вообще атас... Почему бы ей не стать пилотом истребителя - с таким сугубо техническим подходом к жизни? Зачем ей, продвинутой девице, сдался дракон? Очень сомневаюсь, кстати, что из нескольких драконидских яиц можно сделать одно драконье. Но мне почему-то кажется, что автора в данном случае, как и сверхпрактичную Лорану-2, интересует вовсе не судьба несчастных драконидов. Все вертится вокруг драконов и только драконов. Не сам Скаг автору интересен, а именно его "драконолюбие".
3) Нечто занудно водянистое и усредненно скайфайское. Было, было, много раз было. Повеселило только начало - как представил пробирающуюся многотонной тушей между всяких там камер и мониторов драконицу-телеведущую... Ну и увешанный всяческой техногенной сбруей дракон-ныряльщик, тоже... Не дочитал. каюсь...
Что понравилось - увлекательность изложения в первых двух частях - особенно в первой. В первой есть еще и довольно вкусная атмосфера - правда, не оригинальная, но и не криннская, увы, - но есть. Легкочитаемость - опять же первых двух частей. Хорошее чтение в дороге, в общем...

Rashtar, а я-то как устала - дочитала всё. Уф...

Дракоша, признаюсь сразу, альтернативку я не люблю - под любым соусом, даже фэнтезийным. Смешение магии и техно бывает вкусно, если соблюдать пропорции. Когда полная сковорода картошки и немного соли - это съедобно. Но когда полная сковородка соли, а картошки кот наплакал - извините, меня тошнит.
Raingard уже отчитал Вас за орфографию и высказался насчёт "эльфа под горой". Влезу и я в Ваш монастырь со свой ИМХОй.

"Ветви повествования"... Когда взгляд скользит по синеньким словам "ветвь первая", моё подсознание по-хулигански ухмыляется и вытаскивает таблички ассоциаций: "тупиковая ветвь" и "наломать дров". Ну, такое оно у меня, простите...
Со вторым континентом Кринна я знакома слегка - по одному приключению. Немногие романы про Таладас у нас ещё не переводили. Поэтому я с интересом вскарабкалась на первую ветвь... Ах, вот ты какой, таинственный Таладас! Султаны, верблюды, драхмы, львиноголовые богини... Поначалу казалось: не то Древний Египет, не то Ближний Восток. Но временами по странице с громким топотом пробегали эльфы под ручку с бакали и громко кричали мне: "Протри гляделки - Таладас это!" Ну, как скажете, дорогуши.
Лошадь спокойно несёт человека плюс двоих эльфов, а грифон (по моим представлениям, создание куда более сильное, чем лошадь) не поднимет двух всадников в броне? Даже одного тащит с трудом, тяжело хлопая крыльями. Странновато...
"Эльф отпрянул всем телом." Пардон, а что, можно отпрянуть частично? Например, головой только... или верхней частью тулова? Всем телом обычно вздрагивают.
"Я был на другом конце обитаемого космоса". У всех моих знакомых космосов и вселенных есть края. Или космос всё же имеет форму палки?
"Экзоскафандр". Что это за штука? "Экзотический скафандр" или "скафандр, находящийся снаружи" (по аналогии с экзоскелетом)? Скафандр и так располагается снаружи носителя. Эндоскафандров ещё никто не изобретал.

Эх... Телевизоры, автобусы, пулемёты, кино... В Кринне? (Правда, каюсь, и я грешна: в одном из моих фанфиков по ВК гномы построили железную дорогу)
Как же это произошло? Скорее всего, когда боги померли в страшных судорогах, люди предались пьянству, эльфы впали в депрессию, и миром стали править гномы-механики. Потом гномы-механики погибли при испытаниях новой техники, люди протрезвели и забрали себе их изобретения.
Противные глупые человеки перебили всех "опасных" драконидов. На то они и глупые: другие дракониды тоже опасны. Если капак плюнет ядовитой слюной в глаза человеку, то последний лишится зрения. Если бозак заколется в толпе человеков, то приключится Большой Бадабум. Так что "разумно" было оставить только баазов.
Не могу не заметить Вашу кровожадность. Джейн Рейб ограничилась одним бескрылым сиваком, Вы же лишили крыльев всех драконидов (кроме одной). Мясо, кровища, Таос наступает на выбитый глаз, "голова ублюдка взорвалась вулканом крови"... Вау. Просто вау. Кстати о. "-Вау... - только и сказала драконочка." М-да... Драконье народное выраженье, однако!

Дракоша, Драко, мистер Локхард... У меня сложилось впечатление, что, когда Вы писали сей роман, то были злы. На людей. Или на богов. Или на тех и других разом. Хотелось бы ошибаться... Ведь от злости никто ничего хорошего не сотворял. Кстати, после названия темы Вы поставили смайл. Значит, это всё-таки стёб?

В эпиграфе Вы поставили слова: "Хорошо, это было чудо. Теперь мы можем идти?"
Хорошо, это был Кринн. Ваш, сплющенно-переколбасенный Кринн. Теперь я могу идти?
А второй том, буде таковой случится, я прочту. Прочту, помоги мне Паладайн (a.k.a. Злобный Тиран и Рабовладелец )...

Да, еще в упор не пойму такую вещь - зачем было резать крылья тем драконидам, которые могли только планировать с высоты? Что, это дело спонсировала компания по производству парашютов, которая ожидала найти новый рынок в драконидских гетто? =) Мотив истребления сиваков (у автора - сайваков) - из-за того, что они умели летать, представляется предельно идиотским. Куда опаснее способность сивака превращаться в убитое им существо - то есть, быть идеальным шпионом, диверсантом или, на худой конец, грабителем банков =). А все просто, по-моему. Крылья у автора - как и у авторесс "Черной Книги Арды" - символ свободы. А потому обстригание крыльев - символический акт порабощения. Именно символически-поэтический. Не имеющий ничего общего с описываемой предельно прагматичной реальностью. Сплошные эмоции на грани истерики (пардон за резкость!) и ничего более...

Лирабет, спасибо за отзыв. Я понимаю, "вторжение пришельца" вроде меня в привычный мир Кринна не каждый воспримет положительно.

Можно, я попытаюсь немного оправдаться? Дело в том, что я не настолько "пришелец", как кажется.

Я пишу книги уже десять с лишним лет. Далеко не только о Кринне, поверьте. Но этот мир оказал на меня, пожалуй, самое сильное влияние, поскольку я очень люблю драконов, а Кринн - самый несправедливый для них мир.
Если вы загляните сюда, то заметите, что бывают и куда более жестокие, кровавые и ужасные книги с драконами. На их фоне, героический эпос о Войне Копья, где драконы даже не все поголовно "злые", а есть и "добрые" - выглядит вполне мирно и терпимо. Беда в том, что именно из-за подобного "приемлемого" отношения к драконам, страшная несправедливость всей концепции DragonLance буквально режет глаза.
Понимаете, Лирабет, когда авторы пишут о драконах, как о злобных и тупых зверях - это больно и обидно, но что поделаешь, автор в своем мире бог. Когда авторы (я, к счастью, знаю только трех таких) устраивают драконам кровавый геноцид и режут на мясо их детей - такую книгу можно в гневе захлопнуть и медленно, постепенно, придти в себя. Стерпеть. Ведь иного выхода нет...

Но когда авторы подробно, детально прорабатывают мир, в котором драконы названы "благородными и мудрыми существами", но при этом описывают этих самых драконов как злобных и тупых зверей; когда с каждой следующей книгой серии количество "кровищщи и мяса" - драконьей - растет в геометрической прогрессии; когда прекрасных существ, которые, как Хисант в Кзац Цароте, поражают Таниса своей красотой - начинают считать мерзкими тварями, покрытыми слизью (черный дракон, на котором летел Карамон в "Летнем полдне"), когда от недостатка идей заменяют "устаревших" богов на картонно-пафосных злодеек-дракониц, собирающих курганы из черепов сородичей, да еще, не моргнув глазом, переименовывают геноцид в некий "Dragon Purge" - что прикажете делать ДРАКОНУ, который настолько полюбил Кринн, что потратил несколько лет, описывая его в книгах?
Я, Драко - дракон с Кринна. Пусть не с того, который навязывает нам "программа развития торговой марки AD&D", пусть во многом "мой" Кринн не имеет никакого отношения к оригиналу - но мне-то как быть, если я есть? Я и книги-то начал писать в 1996 году с примитивного, сегодня просто смешного фанфика о приключениях Хирсаха.
Затем:

В 1997 - мой первый роман, "Гнев Дракона", о полете звездолета с "драконьей планеты" на Кринн (названный там Ринном).

В 1998 - памфлет "Ржавое Золото", уже прямо о Кринне.

В 1999-2000 - новый, написанный с нуля "Гнев Дракона", все о том же. Эта книга, кстати, была издана в двух томах и получила премию "Лучший дебют-2000" на конвенте "Звездный Мост".

И, наконец, в 2006 - 2007 - попытка "возвращения" на Кринн с помощью недавно прочитанной вами книги.

Зачем все это? Почему Кринн, почему не собственный мир? У меня нет ответа. Я просто чувствую страшную несправедливость, которой подвергаются драконы Кринна, и пытаюсь что-то делать. Конечно, я пишу не только о Кринне - у меня есть 59 законченных произведений, и лишь три из них повествуют о Кринне. Однако именно эти три книги наиболее "близки" мне, как дракону, поскольку, повторяю, я сам, можно сказать, родом с Кринна. Хоть и родился на Дракии...



В этом фрагменте я высказал, пожалуй, все, что мог, по данному вопросу. Надеюсь, вы поймете. И увидете, что "мой" Кринн - не сплющенно-переколбасенный, а просто Кринн глазами дракона, который там родился и которому не безразлична судьба его сородичей.

Драко.

Драко

Про цветных драконов я уже сказал. Если бы Вы представили их "злобность" всего лишь как некую однобокость восприятия "светлых", я был бы только за. Как и стопудовую светлость металликов - как результат самообольщения во многом. Если бы вы показали бы субъективную правоту тех и других... Но Вы согласились с восприятием одних как злобных, а других как... фанатиков абстрактного добра , что ли... но не в результате собственных ошибок и заблуждений, а из-за "порабощения". Мне кажется, что этим самым Вы драконов унизили - пытаясь обелить.
К тому же я, уж простите, не очень верю в Ваше стремление устранять несправедливость. Потому что несправедливость в отношении драконидов - народа, который, так уж вышло, для меня куда ближе, чем любые драконы - уже была устранена в дилогии о бригаде Кэна. Там они стали полноценной расой Кринна, обретшей наконец свою родину и свою цель в жизни. А не рабами людей и эльфов, загнанными в резервации. Где больше несправедливости? Простите, но я считаю, что вы просто использовали драконидов, что бы в очередной раз выставить людей злобными и преступными созданиями. Что ж... Не впервой их пытаются использовать в весьма сомнительных целях. Вы тут весьма не оригинальны...
... А вообще-то я с минуты на минуту жду, что автор признается в мистификации =) Вообще-то не сложно кому угодно дать ссылки на сайт и прочие контакты кого угодно. Почему я так думаю? Потому что текст во многом весьма пародиен. К тому же на мистификацию указывает и ник "Дракоша" - именно так "звали" фальшивого дракона, склепанного бригадой Кэна из подручных материалов =) Конечно, это всего лишь юмористическое предположение..

Rashtar, я не читал дилогию о бригаде Кена. Я вообще считаю, что книги цикла, написанные после оригинальной трилогии, настолько ей уступают (прежде всего в качестве), что их и читать не тянет. После "Драконов погибшего Солнца", "Хозяина копья" и особенно после "Летнего Полдня", где Паладайн буквально плюнул в лицо всем, кто столетиями проливал за него кровь - я твердо решил, что с меня хватит, и портить впечатление от первых книг я не намерен.

"Winged Class Hero", между прочим, начинался исключительно как роман о драконидах. О Скаге. Он - главный герой книги, и именно он, с помощью музыки, сумеет предотвратить войну во втором томе. Я с самого начала задумывал этот роман как историю о музыканте вроде Леннона, чей талант настолько велик, что сумеет повлиять на жизнь целого поколения. Да, вышло "слегка" отлично от первоначальной задумки, но все еще впереди.

К слову, рабочее название романа было "Гетто". Вот только не потому, что мне хотелось "в очередной раз выставить людей злобными и преступными созданиями", а потому что в будущем Кринна - после всего, что творили над драконидами "герои копья" и Рэйстлин - мне было трудно вообразить, что, во первых, победители с драконидами подружатся и сделают их равными, а во вторых - что дракониды забудут о том, что с ними творили. Вот.

Добавлено:
Rashtar, я Драко Локхард, и этот ник ношу с 1996 года. Я НЕ МИСТИФИКАТОР, и вот мой сайт: http://www.drakia.com

Дракоша

Ну что ж, не верите - и не верьте. Получается, что я, драконид (в той же мере, как Вы - дракон) больше верю в справедливость мироустройства. В том числе, и по отношению к моему народу. И мне, простите, неинтересна реальность, где все, чего добились Кэн, Слит и их товарищи - пущено на ветер. Да нет, не пущено. Просто не существовало (ибо обстоятельства обретения драконидиц совершенно разнятся)... Вы ведь любите давать надежду "отверженным"? Так почему бы Вам было не напрячься в данном случае? Музыка, это хорошо, конечно. Гениальность - тоже. Но мне как-то ближе Кэн и Слит - воины и саперы, никакие не гении, не великие музыканты, не Ленноны и не Пресли. Они просто страстно хотели. чтобы их народ жил, и жил достойно. И я уверен, что они никогда бы не согласились стать рабами (достаточно вспомнить историю с попыткой Темных рыцарей заставить их копать сортиры и то, как они восприняли "гениальную" идею аурака Маранты творить "клонированных" послушных зомби).
Больше всего меня умиляет вот эта ваша позиция: "я не читал дилогию о бригаде Кена. Я вообще считаю, что книги цикла, написанные после оригинальной трилогии, настолько ей уступают (прежде всего в качестве), что их и читать не тянет." Когда я выразил примерно такую же позицию о Вашей книге (все же ее слегка пролистав), Вы обиделись. Я Вашу книгу прочел - почти. Может быть и Вы прочтете дилогию? Да она весьма несовершенна, в ней есть куча ляпов. Но в ней есть главное - Надежда и Достоинство.
Да, кстати, в дилогии расу драконидов дважды практически спасала человеческая женщина, темная воительница Хазат. Которая пошла против своих и в конце концов отдала за драконидов жизнь. В такое я верю куда больше, чем в Ваши схемы...

Я, в отличие от вас, не "пролистал", а прочитал ПЯТЬ романов, последоваших за оригинальной трилогией, и пытался (пересиливая себя) прочесть еще два. Не знаю, может я заметно "повзрослел" с той поры, когда читал DragonLance, но на фоне Азимова, Кларка, Найвена, Мартина, Гаррисона и других моих любимых авторов, читать ЭТО я просто не смог.
Простите, но сравнивать "грозного минотавра Кэза" или "Циана Кровавого Губителя" с героями Филлипа Дика, Олдей или Желязны? Хорошая фантастика быстро балует, знаете ли.

Я вовсе не пытаюсь намекнуть, что сам пишу на уровне этих мастеров. Я знаю свой уровень Но моя книга уж точно лучше чем романы Кнаака, Нэнси Вэрайн или других бесчисленных авторов AD&D, которых, наверняка, в WotC нанимает целое агенство.
Вот вам мой роман категорически не понравился. Но потому ли, что он плохо написан? Или - потому, что он якобы про Кринн, а на деле о чем-то другом, и это раздражает?

Да и я не сравниваю=) Вы, кстати, упустили множество славных имен, чьи произведения я читал наряду с упомянутыми. Например, рядом с "Марсианскими хрониками" Брэдбери или творениями Лема все блекнет. Но я, прочтя все это (причем приобщаться именно к серьезной, философской фантастике начал где-то лет с 10-12) почему-то не "избаловался". Я по-прежнему могу сочувствовать героям чисто авантюрных произведений, чьи приключения описаны порой коряво, но с состраданием, любовью и юмором. И кстати да, я скорее прочту литературно очень корявую вещь, герои которой мне симпатичны, а описанная реальность предстает внутренне непротиворечивой и свежей , чем сверхталантливо сделанный винегрет из кусков полупереваренных вторичных реальностей, сдобренных декларативными измышлениями. Раздражает меня в Вашей вещи именно это "ирландское рагу". И все же я честно продегустировал Ваше блюдо. Желаете и дальше упиваться своим снобизмом - на здоровье. Но тогда не обвиняйте других в стремлении "осуждать, не читая".

2 Раштар

> Не знаю. если честно, чем плохи так называемые "фанфики".

Ничем, собственно.

Raingard
А с какого гномьего спирту "мизантропия и любовь к драконам одно и то же"? Я вот люблю драконидов, да и драконов уважаю весьма, причем всяких (включая Всебесцветную Пятиглавую Драконицу Тиамат-Такхизис, которую терпеть не может даже столь драконолюбивый Драко). И при этом отнюдь не считаю людей мерсссскими хуманами и проказой на лице Вселенной =)
А пересказывать книжки в двух словах можно, конечно. Только лучше все же самому. Мнение мое от прочтения не изменилось. а вот более обоснованным, ИМХО, стало....

Rashtar, знаете, есть огромная разница между снобом, который брезгливо морщит нос от неправильно расставленных запятых, и читателем, который хочет получить от книги нечто большее, чем текст. Нечто для души. Нечто, ради чего книгу и надо читать!
У Джорджа Мартина в его бессмертной серии "Песнь Льда и Пламени" множество действующих лиц. Но даже самый проходной, самый второстепенный персонаж - ЖИВОЙ, понимаете? В них нет фальши, нет надуманности, они НЕ ИГРАЮТ ПО ПРАВИЛАМ АВТОРА, а живут в мире, созданном автором. Понимаете разницу?
У Хэмбли в "Драконьей Погибели" есть герой, лорд Аверсин, охотник на драконов. И есть черный дракон Моркелеб. Но почему, скажите, почему ЭТОТ дракон - ведет себя как ДРАКОН, а не как персонаж дешевой РПГ с наклейкой Хисант? Почему лорд Аверсин, несмотря на свое занятие, не вызывает ненависти даже у меня, дракона, помешанного на защите драконов?
Дело не в качестве текста. Не в авантюрном жанре. Желязны, если помните, написал не только "Амбер", но и "Долину проклятий" - чистый экшн как раз в стиле авантюрной фантастики. Вы можете поставить в один ряд даже оригинальную трилогию Уэйсс-Хикмена с этой маленькой повестью Желязны?

Главная беда всех без исключения авторов DragonLance - полная коммерциализация их работы. Когда пишешь книгу по заказу, да еще и в ограниченное время и строго заданного объема, трудно проникнуться симпатией к ее героям. И я до сих пор удивлен, что первая трилогия получилась настолько лучше остальных серий. Рэйстлин, Танис, Китиара, Тас, Штурм и Флинт - они очень далеко ушли от уровня ролевых игр. Особенно Рэйстлин.
Но почему все остальное там столь картонное? Включая и ваших любимых драконидов? Почему драконы даже не роли играют, а ходят по клеткам словно болванчики, выдавая "запрограммированные" фразы? В трилогии они еще хоть чем-то напоминают живых существ, а в "Летнем Полдне" и в других томах стали попросту фишками. Такими же соломенными чучелами, как та игрушка откуда Тас пугал "умных и свирепых, умелых воинов"-драконидов...

Драко

Насчет того, кого пугал Тас игрушкой, довольно остроумно сказано во второй части дилогии =) Как и о том, кто и для чего ее построил. Эта слегка альтернативная версия имеет не меньше прав на существование, чем другие альтернативы =) Почитайте, может, хотя бы по-доброму улыбнетесь. Вы ведь, наверное, умеете улыбаться по доброму?
В том-то и дело, что "мои любимые дракониды" в столь нелюбимой Вами дилогии впервые по-настоящему перестают быть картонными. Впрочем, некартонным был и Гакхан, хоть и показали его исключительно через "просветленную оптику".
Такой вот интересный парадокс... Ваша книга показалась мне куда более "картонной" и прямолинейной, чем оригинальная DL. Да, коммерческая. Да, чисто игровая. И именно потому не носящая на себе стремления "вещать истину". Чем, ИМХО, порой пытаетесь заниматься Вы. Герои Вашей книги для меня как раз пешки, призванные выдавать на гора определенные идеи или их символизировать. И это очень мешает.

Прежде всего, я бы попросил всех прекратить флейм. Особенно это касается Raingard'а, которому выносится усное предупреждение, за котором вполне может последовать письменное. Если у вы так хотите поддеть или оскорбить другого пользователя, то можете воспользоваться личным ящиком. Или почтой, если вам так хочется. А еще лучше промолчать - думаю, что все, что уже можно, вы сказали.
Что же касается самой темы, то к сожалению из-за нехватки времени я пока еще не дошел до самой книги. Тем не менее, я считаю, что прежде, чем поддавать что-то столь разгромной критике нужно сначала задуматься над тем, а точно ли я сам могу написать лучше. А еще лучше вспомнить золотую фразу о том, что всегда лучше сказать не просто "Это плохо", а "Не это хорошо". Поэтому я считаю, что всеми критикам стоит несколько сбавить обороты.
<Но моя книга уж точно лучше чем романы Кнаака, Нэнси Вэрайн или других бесчисленных авторов AD&D, которых, наверняка, в WotC нанимает целое агенство>
Хм, позвольте вопрос...а вы читали только переведенные вещи? Если да, то я бы очень рекомендовал вам не судить только по изданному у нас, так как большая часть, а точнее около 95% изданного по Драгонлансу так и не было переведено. И сразу делать столь радикальные выводы - несколько некорректно. И просто нескромно - вы так не считаете?

Аваллах, ну я думаю понятно, что я имел в виду только те вещи которые читал сам. Заявлять, что я пишу лучше чем тот, кого я не читал - было бы странно
У Кнаака я читал не только "Хозяина копья", но и несколько других его вещей, уже не о Кринне. И да, хоть это и не скромно, но я полагаю, что пишу лучше. Разумеется, это не значит, что в серии DragonLance все книги плохи и слабы - возможно, мне просто попались неудачные, а остальные даже лучше трилогии... Хотелось бы надеяться.

С уважением, Драко.

Мне показалось, что тремя постами выше я попросил прекратить флейм.
Дракоша - усное предупреждение за флейм и провоцирование флуда.
Raingard - письменное предупреждение за флуд и флейм.

2 Лирабет

>Ах, вот ты какой, таинственный Таладас! Султаны, верблюды, драхмы, львиноголовые богини... Поначалу казалось: не то Древний >Египет, не то Ближний Восток. Но временами по странице с громким топотом пробегали эльфы под ручку с бакали и громко кричали >мне: "Протри гляделки - Таладас это!" Ну, как скажете, дорогуши.

С тем же успехом можно скользить по Саламнии с "кажется это западная европа".

>Лошадь спокойно несёт человека плюс двоих эльфов, а грифон (по моим представлениям, создание куда более сильное, чем лошадь) >не поднимет двух всадников в броне? Даже одного тащит с трудом, тяжело хлопая крыльями. Странновато...

Банальная физика. Полет (особенно с использованием махов) от движения по земле сильно отличается. Кстати, грифон стандартный имеет Str 18 всего. Str тяжеловоза (heavy horse) 16. Выражение "куда-более сильное" не подходит.
Хотя разница в грузоподъемности несомненно есть. Но два взрослых воина кг по 100-120 в броне и со снаряжением это тяжелая нагрузка даже для грифона.

>"Эльф отпрянул всем телом." Пардон, а что, можно отпрянуть частично? Например, головой только... или верхней частью тулова? Всем телом обычно вздрагивают.

Можно. именно верхней частью туловища. Проделать например это можно сидя и уклоняясь скажем от атаки в голову или торс, путем подачи тела назад. Как пример. Хотя выражение и правда не самое удачное.

>"Я был на другом конце обитаемого космоса". У всех моих знакомых космосов и вселенных есть края. Или космос всё же имеет форму палки?

Край, кстати, подразумевает конечность объекта. (Конец кстати есть не только у прямых объектов, у кривой тоже есть два конца). Кстати через две точки можно провести прямую, если не брать геометрию поверхностей (типа Лобачевского) то только одну. Причем именно другой конец будет наиболее удаленной точкой прямого отрезка. В отличии от "другого края", который может находиться и очень близко.

>Телевизоры, автобусы, пулемёты, кино... В Кринне? (Правда, каюсь, и я грешна: в одном из моих фанфиков по ВК гномы построили железную дорогу)

Ж/д (не в шахтов) от дварфов ВК куда более странная вещь, чем вполне логичные пулеметы в мире ДнД. Особенно, хотя бы временно испытывающием проблемы с аватарами и богами.
***************************************
Собственно на мой взгляд вполне себе приемлимый альтерстори. технически на уровне, а иногда и выше отдельных частей саги. И один из нмногих на русском языке.

Для начала придётся снять статическое электричество, накопившееся в теме. *снимает* А теперь можно и писать.
Ну что же, сразу предупреждаю, что мне тяжело быть объективным критиком, так как произведения Д. Локхарда ака Драко мне в большинстве своём нравятся. Все, прочитанные мной, читались легко, на одном дыхании. Забавно, но даже те (немногие) произведения, по поводу которых хотелось поспорить с автором и выразить несогласие, всё равно были легко прочитаны.
Ну а теперь к теме. Для меня интерес к книге был очевиден: 1)я люблю книги про Кринн, 2)люблю альтернативную историю (если она написана интересно ("Да не опустится тьма!" и др.), а не ужасно скучно, чем грешат некоторые авторы этого жанра), 3)люблю истории о путешествиях во времени и в параллельные миры. Книгу прочёл очень быстро, почти не отрываясь.
Книга, по сравнению с первоначальным вариантом, стала лучше. Хотя в тех частях исходного варианта, которые были перенесены в новый, я особых изменений не заметил.
Особо хотелось бы остановиться на концепции множественности альтернативных вариантов развития событий. Мне всё-таки кажется неправдоподобным очень уж большое количество вселенных, отличающихся лишь одним атомом. Моя точка зрения - косная материя
развивается строго по одному сценарию до появления разумных существ. И лишь осознанное решение разумного существа может создать 2 или больше ветвей истории - параллельных миров. Проще говоря - параллельные миры появляются только с появлением во Вселенной разумных существ. И даже сами разумные существа могут создать параллельный мир не когда попало, а лишь в особых точках на линии времени - в критические моменты истории, когда от принятого решения очень многое зависит. ИМХО, конечно, но такая теория мне больше нравится. Впрочем, несмотря на декларацию о почти бесконечном числе Вселенных, автор реально описывает лишь три варианта и говорит устами персонажей о возможности только этих линий. Так что, несмотря на лекцию учёного-Рэйстлина, получается нечто похожее на мою точку зрения.
Об одной из главных идей книги - избавлении от склонности-элайнмента, полностью поддерживаю эту идею. Разумное существо должно обладать свободой выбора. Только вот боги тут не причём - склонность существует сама по себе, помимо богов.
Теперь по сюжету. Непонятно, почему истреблены полностью или частично многие расы в первой ветви. В бронзовом веке не так-то просто истреблять целые народы - для этого нужны развитые технологии. Я понимаю, Ур ещё мог это сделать на своей территории с помощью Слезы Хаоса, но как насчёт других стран?
Вообще, из первой трети книги непонятны следующие моменты: 1)Как Кристалл вообще сумела добраться до Тобрила и прочитать хотя бы первую страницу? Как изучила язык и алфавит этой книги (чтобы прочитать)? 2)Ну откуда простой огр, пусть даже и со спеллджемером,
Дум/Д'эум мог взять слезу Хаоса, да ещё и так искусно научиться ею пользоваться? 3)Откуда вообще жрецы Д'эума брали драконов? Я этого так и не понял.
Вторая линия. Есть такая вещь - изучение вопроса. Раз уж автор пишет о драконидах, nо прочитать дилогию о драконидах всё же следовало, это сняло бы множество разногласий. (Маргарет Уэйс, Дон Перрин "Бригада обречённых"(The doom brigade) и "Кодекс драконида"(Draconian Measures), книги написаны на хорошем уровне и читаются легко). Во второй линии непонятно, куда делись боги и магия, почему Кринн стал чисто техническим? Ведь в начале Века Смертных, когда боги ушли и появились Великие Драконы (Малистрикс, тот самый Келлендрос и пр.), магия на Кринне сохранилась, просто приняла иную форму. Как я понял, сохранилась дикая магия. И дикую магию уже никак убрать было нельзя, так как она - свойство самого мира. Кринн без дикой магии существовать не может. Так что мир получился бы не чисто техническим, а техномагическим. Но у автора вместо техномагии - обычная земная техника. Вобщем, хотелось бы объяснения, как возикла вторая линия именно в том виде, в каком она описана в книге. Ещё один вопрос: почему исчезли металлические драконы? Я понимаю, со злыми драконами соламнийцам действительно пришлось воевать, но какой смысл в уничтожении союзников-металлических? Кстати, по поводу Лораны из будущего, интересующейся драконами, у меня никаких претензий нет. Это как раз вполне возможно - просто каприз богатой и влиятельной женщины.
Третья линия. Та же претензия, что и ко второй. После ухода богов должна была остаться дикая магия. А значит должна быть не боевая фантастика, а технофэнтези. Я понимаю, что технофэнтези - очень тяжёлый для написания жанр, тяжелее, чем обычная фантастика и обычное фэнтези. Придумать техномагический мир очень-очень сложно. Но будущее третьей линии должно быть именно техномагическим, на Кринне по другому невозможно. Далее, про Гвинес. Она оказывается неким "настоящим" драконом в противовес более поздним, "поддельным" драконам. Этот вопрос тоже было бы неплохо разъяснить подробней, по крайней мере, во второй части книги. И не забыть про загадочное существо из эпилога!
Несмотря на всю критику, ещё раз подчеркну, что книга понравилась и буду ждать продолжение.

Приветствую!

Попытаюсь ответить...

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Для начала придётся снять статическое электричество, накопившееся в теме. *снимает* А теперь можно и писать.
Ну что же, сразу предупреждаю, что мне тяжело быть объективным критиком, так как произведения Д. Локхарда ака Драко мне в большинстве своём нравятся. Все, прочитанные мной, читались легко, на одном дыхании. Забавно, но даже те (немногие) произведения, по поводу которых хотелось поспорить с автором и выразить несогласие, всё равно были легко прочитаны. [/QUOTE]

Спасибо

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Ну а теперь к теме. Для меня интерес к книге был очевиден: 1)я люблю книги про Кринн, 2)люблю альтернативную историю (если она написана интересно ("Да не опустится тьма!" и др.), а не ужасно скучно, чем грешат некоторые авторы этого жанра), 3)люблю истории о путешествиях во времени и в параллельные миры. Книгу прочёл очень быстро, почти не отрываясь.
Книга, по сравнению с первоначальным вариантом, стала лучше. Хотя в тех частях исходного варианта, которые были перенесены в новый, я особых изменений не заметил.
Особо хотелось бы остановиться на концепции множественности альтернативных вариантов развития событий. Мне всё-таки кажется неправдоподобным очень уж большое количество вселенных, отличающихся лишь одним атомом. Моя точка зрения - косная материя
развивается строго по одному сценарию до появления разумных существ. И лишь осознанное решение разумного существа может создать 2 или больше ветвей истории - параллельных миров. Проще говоря - параллельные миры появляются только с появлением во Вселенной разумных существ. И даже сами разумные существа могут создать параллельный мир не когда попало, а лишь в особых точках на линии времени - в критические моменты истории, когда от принятого решения очень многое зависит. ИМХО, конечно, но такая теория мне больше нравится. [/QUOTE]

Мне тоже больше понравилась бы теория о том, что мир всего один, и любые наши поступки оказывают на него влияние, а не просто выбирают "ветвь" вдоль которой движется история. Но я я же пишу альтернативку, значит надо как-то объяснить, почему на ЭТОМ Кринне все по-другому...

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Впрочем, несмотря на декларацию о почти бесконечном числе Вселенных, автор реально описывает лишь три варианта и говорит устами персонажей о возможности только этих линий. Так что, несмотря на лекцию учёного-Рэйстлина, получается нечто похожее на мою точку зрения. [/QUOTE]

Ну Рэйстлин же говорит что на самом деле выбор ветви не случайный

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Об одной из главных идей книги - избавлении от склонности-элайнмента, полностью поддерживаю эту идею. Разумное существо должно обладать свободой выбора. Только вот боги тут не причём - склонность существует сама по себе, помимо богов.[/QUOTE]

Склонность не может существовать сама по себе. Подобные "правила игры" противоречат логике, здравому смыслу, всем законам развития и попросту невозможны. Мир, в котором есть склонность, требует непременного наличия либо богов, либо... авторов "правил игры", которые и поддерживают столь неестественную и мерзкую ситуацию.

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Теперь по сюжету. Непонятно, почему истреблены полностью или частично многие расы в первой ветви. В бронзовом веке не так-то просто истреблять целые народы - для этого нужны развитые технологии. Я понимаю, Ур ещё мог это сделать на своей территории с помощью Слезы Хаоса, но как насчёт других стран?
[/QUOTE]

Действие первой ветви происходит спустя 8 тысяч лет после возвращения Д'эума, т.е. Кринн уже 8000 лет находится под его пятой. Подразумевается, что Д'эум уничтожил всех, кто мог ему угрожать, сразу по возвращении, и 80 веков Кринн почти не менялся.

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Вообще, из первой трети книги непонятны следующие моменты: 1)Как Кристалл вообще сумела добраться до Тобрила и прочитать хотя бы первую страницу? Как изучила язык и алфавит этой книги (чтобы прочитать)? [/QUOTE]

Очевидно, что она долго и целенаправленно искала Тобрил, раз загодя изучила язык Предтеч (наверняка не обошлось без помощи Астинуса\Гилеана). Не забывай, что в то время она вовсе не была взбунтовавшейся драконицей, а совсем наоборот - умной и прилежной серебряной драконессе боги могли доверить немало тайн. Включая самого Паладайна, у которого во втором томе будет большая роль.

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
2)Ну откуда простой огр, пусть даже и со спеллджемером,
Дум/Д'эум мог взять слезу Хаоса, да ещё и так искусно научиться ею пользоваться? [/QUOTE]

А про это в книге немало сказано. Во первых, судя по хронологии, Дэум был вовсе не обыкновным огром, а их самым выдающимся и жестоким правителем. Во вторых, каплю крови Хаоса (а не слезу) он нашел где-то в созвездии Дельфина, вовсе не на Кринне, и я еще опишу эту находку подробнее. А в третьих, пользоваться этим артефактом попросту не надо - это дверь в царство Хаоса, где нет Времени. Всего остального, чего добился Дэум, он добился благодаря новому звездолету, на котором вернулся из космоса.

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
3)Откуда вообще жрецы Д'эума брали драконов? Я этого так и не понял.
[/QUOTE]

8000 лет назад Дэум уничтожил богов Кринна вместе со всеми живыми драконами, но не стал уничтожать драконьи яйца, и погрузил их к себе на корабль. Там их десятки тысяч. Со своего склада он время от времени и выдает жрецам "партию"...
Но всему этому ужасу настал конец, и в самом начале второго тома Таос и его спутники спасут похищенные яйца из гибнущего звездолета, и окажутся вместе с ними на Кринне, в 341 году после Катаклизма, за несколько лет до начала Войны Копья.

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Вторая линия. Есть такая вещь - изучение вопроса. Раз уж автор пишет о драконидах, nо прочитать дилогию о драконидах всё же следовало, это сняло бы множество разногласий. (Маргарет Уэйс, Дон Перрин "Бригада обречённых"(The doom brigade) и "Кодекс драконида"(Draconian Measures), книги написаны на хорошем уровне и читаются легко).
[/QUOTE]

А потом еще кто-нибудь напишет еще шесть томов о неких "драконидах 3.0" с далекого острова, и все в цикле опять изменится, и вообще окажется что драконидов не Такхизис создала а Рэйстлин...
Нет уж. Я пишу альтернативное развитие мира Саги о Копье - первых трех томов, с незначительными ссылками на кое-какие события из других серий. И мне совсем не интересно, что за очередной... шедевр намечен в расписании WotC на этот, следующий и так далее года. С меня хватило "Летнего полдня".
Хотя, в принципе, если б не "Летний полдень", то один из моих любимых драконов - Волк Аррстар из "Гнева" - наверно, так и не познакомился бы с веселой и симпатичной драконессой по имени Флэр...

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Во второй линии непонятно, куда делись боги и магия, почему Кринн стал чисто техническим? Ведь в начале Века Смертных, когда боги ушли и появились Великие Драконы (Малистрикс, тот самый Келлендрос и пр.), магия на Кринне сохранилась, просто приняла иную форму. Как я понял, сохранилась дикая магия. И дикую магию уже никак убрать было нельзя, так как она - свойство самого мира. Кринн без дикой магии существовать не может. Так что мир получился бы не чисто техническим, а техномагическим. Но у автора вместо техномагии - обычная земная техника. Вобщем, хотелось бы объяснения, как возикла вторая линия именно в том виде, в каком она описана в книге.
[/QUOTE]

Все события так называемого "Второго поколения" укладываются в 40-50 лет после завершения Войны Копья. И за этот мизерный промежуток Кринн изменился так, что если б я начал чтение с ЭТИХ книг, а не с первой трилогии, то сегодня наверное слово "Кринн" значило бы для меня не больше чем "Никарагуа", т.е. ноль.
А вторая линия повествует о Кринне через 2500 лет. Это лишь в сказках на протяжении тысячелетий мир не меняется - вспомните, что было на Земле 2500 лет назад, и что сейчас.
Без богов, без "контроля" со стороны авторов, Кринн неминуемо ожидает та же судьба, что и Землю. В 6-7 веках нашей эры, люди на Земле совершенно серьезно верили и в магию, и в драконов, и в вампиров с вурдалаками - да так верили, что жгли ведьм сотнями! Чем это отличается от того же Кринна? Тем, что на Кринне и в самом деле есть оборотни да драконы? И долго они протянут?
Представь, что в легендах об Артуре или других рыцарских романах, все истории о "подвигах" - т.е. об убиении драконов и других монстров - не придуманы, а подлинны. Что изменится для НАС, сегодня? Да ничего. Совсем ничего

Конечно, если не играть по правилам AD&D, а реально продумать обстановку на планете вроде Кринна, то получится весьма мрачная и бесконечно далекая от фэнтези картина. Напоминающая, скорее, фильм "Власть огня", потому что если драконы разумны и их НЕ ЗАСТАВЛЯЮТ играть в поддавки - у их врагов очень, очень, ОЧЕНЬ мало шансов. Окажись на Кринне хоть пара десятков свободных настоящих драконов - и на сей раз я говорю о моделировании, а не о книгах - сегодняшний Кринн, боюсь, напоминал бы Матрицу. Где немногие уцелевшие люди прятались бы в подземельях, а миром правили бы бессмертные, крылатые, практически неуязвимые и самое главное - УМНЫЕ и высокоразвитые драконы.

У Дж. Мартина в его гениальном цикле "Песнь Льда и Пламени", у семьи Таргариенов, завоевавших весь тамошний мир и правивших им более 330 лет - было ТРИ дракона. Этого хватило, потому что Мартин пишет реалистичную фэнтези, а не "авантюрную". Там есть отличный эпизод, где рассказывается, как некий король сорок лет строил самый гигантский, самый неприступный, самый чудовищный замок Харенхолл, который был до того мощен, что ни один враг ни разу даже не попытался его атаковать. А потом - пришли Таргариены. И ОДИН дракон, по имени Балерион, за пару часов уничтожил Харенхолл, потому что средневековые крепости на авианалеты не рассчитаны...

Увы, но большинство авторов даже не пытается продумывать последствия собственных "правил игры". Скажем, все города и крепости на Кринне, как на подбор, украшены мощными стенами и башнями - на планете, где враги летают! Почему, объясните мне, драконы Саги рискуют жизнями, атакуя с низкой высоты, да еще и приземляются нередко?! Что, ни одному МУДРОМУ дракону за тысячи лет их жизни не пришло в голову, что врагов надо БОМБИТЬ с высоты бочками с горючей смесью, а не жечь с бреющего полета, подставляясь под ядовитые стрелы?

Мрачная картина? Увы, но если нет "алайнмента" и "данжн мастера" со своими правилами, то любое разумное существо получает возможность мыслить и действовать сообразно СВОИМ интересам, а не авторским. Просто поставьте себя на место, допустим, синего дракона: он практически бессмертен, он крылат и мудр, и про него в мануале AD&D сказано, что "врагами синих драконов являются люди, которые охотятся на них ради шкур". Ага, ага. Бессмертное и мудрое существо станет жить в пустыне под деревом и ждать, пока кучка дикарей не снимет шкуру с него и всех его детей?

Поэтому я и говорю: если писать о Кринне ПО-НАСТОЯЩЕМУ, т.е. не делая никаких скидок, получится Матрица, или тот самый мир, который столь живописно обрисовал безымянный артиллерист в романе Уэллса "Война миров". И как, сможет такая книга показать рядовому читателю, что драконы заслуживают большего, нежели роль кусачей коробочки с экспой?
Вот почему, даже борясь со стереотипами фэнтези, мне все равно приходится часть этих стереотипов сохранять. Так что Кринн, "неким образом" избежав превращения в реалистичную, но малопривлекательную планету "победившего рационализма", спустя 2500 лет превратился в подобие нашей Земли. С поправками на его "многонациональность"...


[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Ещё один вопрос: почему исчезли металлические драконы? Я понимаю, со злыми драконами соламнийцам действительно пришлось воевать, но какой смысл в уничтожении союзников-металлических? Кстати, по поводу Лораны из будущего, интересующейся драконами, у меня никаких претензий нет. Это как раз вполне возможно - просто каприз богатой и влиятельной женщины.
[/QUOTE]

Драконы на Кринне исчезли примерно потому же, почему и у нас. В них перестали верить. Хроматиков, понятно, вырезали вместе с остатками войск Такхизис (этот "жизнерадостный" процесс в каждой книге оригинальной серии только набирает и набирает обороты). А металлики... В том мире, где живет Скаг, то есть, попросту, в нашем мире, драконам делать нечего. Так что, я думаю, металлики просто ушли сами. На другую планету.

И я даже знаю, какую

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Третья линия. Та же претензия, что и ко второй. После ухода богов должна была остаться дикая магия. А значит должна быть не боевая фантастика, а технофэнтези. Я понимаю, что технофэнтези - очень тяжёлый для написания жанр, тяжелее, чем обычная фантастика и обычное фэнтези. Придумать техномагический мир очень-очень сложно. Но будущее третьей линии должно быть именно техномагическим, на Кринне по другому невозможно.
[/QUOTE]

См. выше. Магия не вся покинула Кринн, даже у драконов остались некоторые сказочные черты, например огненное дыхание Наоми и подводное плавание Рамы. Но в целом - ты верно угадал главную сюжетную линию второго тома. Да, мир Рамы и Наоми прекрасен и добр - но в нем НЕТ МАГИИ. Слишком от многого пришлось отказаться драконам ради свободы...
Потому-то герои во втором томе и поймут (постепенно), что не обязательно до основания рушить старый мир. Может, есть смысл его переделать и улучшить? Найти место и для сказки, и для разума?

[QUOTE=Young_Griffin_77,1-04-2007, 14:10]
Далее, про Гвинес. Она оказывается неким "настоящим" драконом в противовес более поздним, "поддельным" драконам. Этот вопрос тоже было бы неплохо разъяснить подробней, по крайней мере, во второй части книги. И не забыть про загадочное существо из эпилога!
Несмотря на всю критику, ещё раз подчеркну, что книга понравилась и буду ждать продолжение.[/QUOTE]

О Гвинес, о существе в эпилоге и о других нераскрытых вопросах - см. второй том...

С уважением, Драко.