Адов СантА, с понятием "традиционная религия" знакомы? Есть, видите ли, такие конфессии, которые оказали намного большее влияние на развитие того или иного государства, чем все остальные. Они оказывают(или оказывали) влияние на управление им, диктуют нормы для гос. идеологии и широко реализуют свои ценности при поддержке власти. Вообще, такого рода конфесси точно должны быть прописаны в конституции страны. И что-то, если честно, сомневаемся, что в России таковым в ней отмечается мусульманство. Тто между чем стоял тысячу с лишним лет назад уже никому не интересно, потому что история мало того, что не идёт назад, так ещё и не стояла на месте всё это время. И
Мятежник в данном вопросе всё-таки прав в том, что традиционным для России является православие.(не знаем, как там с переписью, но в целом достаточно зайти в одну из соседних тем про религии и убедиться в распространённости конфессии в данном регионе по результатам голосования).
Вообще, имхо, в России в данный момент существует какая-то страння гротескная карикатура на плюрализм: всюду защищаются чьи-то права, за всем пытаются сохранить равенство идей и мнений, но то, чему естественно должно было бы отдаваться предпочтение, оказывается в каком-то полном пролёте. Вообще, свобода совести, имхо, фикция: в разум пока всё равно никто не залезет, и пока сам не пожелаешь, никто не заставит поверить ни в Аллаха, ни в Яхве, ни в Йог-Сотота, а что до внешних предметов культа, то как раз, собственно веру, помнится, они всегда мало затрагивали. Да и логично вообще: государство светское, а значит, власти должно быть глубоко нейтрально до религии и дозволяться должно всё, что не запрещено законом. Вот если в том же городе при тех же условиях было бы отказано в постройке церкви, но разрешены прочие синагоги и капища, то определённую дискриминацию ещё можно было бы наблюдать, а так: коли все условности соблюдены, всё с правом улажено и нет никаких нарушений, тов чём вопрос? Толпам всегда нравилось хулиганить и громко давать о себе знать, так не идти же на поводу у каждой? Как было указано, вряд ли участвовавшие были глубоко посвящены в суть своей религии и нашли проблему явно не там.
Сами мы ох как от христианства далеки, но есть знакомые теологи, и скажем, что людей, которые серьёзно и не примитивно понимают то, во что верят, беспокоят отнюдь не иные, такие же равноправные конфесси(наоборот, сейчас вовсю идёт процесс интеграции и ищутся новые возможности диалога с иными вероисповеданиям, чему уделяется достаточно внимания на довольно высоких уровнях), но как раз те течения(деструктивные секты и иже с ними), которые разлагают собственную религию изнутри. Это куда более актуально даже для самых ярых поборников церкви как организации, ибо главный отток паствы идёт не к каким-нибудь мусульманам, а именно ко всяческим "баптистам" и "свидетелям".
Цитата
проще гнать на совсем чужую веру, чем на ответвления своей.
Хех, будучи похожими по форме, знаете, всё же странно называть каких-нибудь "адвентистов седьмого дня" таким уж ответвлением христианства. Кальвинисты, лютеране, католики, пуритане - это да, но секты - вещь вполне себе отдельная. Ибо в самой сути(но не в форме) между тем же исламом и христианством расстояние куда меньше, чем между последним и большинством сект.