Для меня этот вопрос- большая загадка. В "Камне" Дамблдор утверждает, что Волдеморт использовал магию, к которой он сам никогд бы не смог прибегнуть. Макгонагал на это сразу заявляет, что Дамблдор просто слишком благороден, чтобы прибегать к таким заклинаниям.. и тот, кажется, не возражает.

В книге на протяжении многих книг подчеркивается панический страх Волдеморта перед Дамблдором. Это при том, что Волдеморт никогда не был склонен преуменьшать свои силы.. скорее, он их даже преувеличивал.. он не был честен с собой и был ослеплен гордыней и верой в свое всемогущество. Но даже несмотря на это, он боялся Дамблдора и боялся его не только как умного и дальновидного стратега (последняя книга показала, что Волдеморт вообще был очень ограниченный и упрямый в своей ограниченности), но и как мага.

Если обратиться к их сватке в окончании "Феникса", то мне кажется, что это была как минимум ничья - при том условии, что Дамблдор не пытался убить Волдеморта и, видимо, уменьшал силу заклинаний и отвлекался на защиту Гарри от шального заклинания. Волдеморт никого не защищал. Тем не менее, он бежал, и, судя по всему, не столько от авроров, сколько от Дамблдора.

В седьмой книге мы узнаем, что Дамблдор победил Гриндевальта, несмотря на то, что у последнего была Elder Wand. Черный маг такого уровня и с таким артефактом кажется практически непобедимым - тем не менее Дамблдор его разбил. И становится понятно, что Дамблдор не прибегал к той магии, которую использовал Волдеморт не из-за недостатка сил, а из-за избытка знаний о возможных последствиях и этических соображений.
Я вот дописал, мне начало казаться, что Волдеморт был даже слабее. Вы как думаете?

С одной точки зрения, ты возможно прав. Но если это так - то почему же Дамболдор не покончил с Волан-де-Мортом так же как и с Гриндевальтом? Ведь у него уже на тот момент была эта палочка.

Мне так кажется, Волдеморт на каком-то интуитивном уровне сообразил, что в бою Дамблдор с такой палочкой не проиграет. Фактически, Elder Wand невозможно забрать в честной дуэли, только если как-то подло убить ее хозяина. Никто же не знает, как там Гриндевальд умер... Поэтому Волд и не спешил меряться силами с Дамблдором.

Сам Дамблдор, видимо, не был так уж уверен в своих силах. Гриндевальда он убил, когда был молод. К времени Гарри он сильно постарел, а старость - это не радость. Молодость иногда берет свое. Может, наш старый интриган не хотел рисковать собой, пока у него есть дела вроде моральной подготовки Гарри к последней битве.

А еще Дамблдор верил в пророчество. Мол, если Гарри должен убить Волда, то только он и сможет. А директор тут не при чем.

Известно, это в 7-й книге написано Впрочем, как Дамблдор его победил - все равно непонятно.


Ну вообще-то первая война началась раньше, чем было произнесено пророчество.

Дело в том, что Волдеморт, видимо, очень редко лез напролом. И, вероятно, сам избегал встречи с Дамблдором.

Помните, что Дамблдор сказал ему в конце 5ой книге? Он сказал, что сюда уже бегут авроры (мракоборцы) . То есть, отсюда следует, что Волдеморт никогда бы не победил волшебное сообщество в прямом противостоянии (если ему был опасен отряд авроров). Значит, он никогда не делал ничего топорно, всегда атакаовал внезапно и внезапно ретировался. И, видимо, Дамблдор просто не имел возможности встретиться с ним

Ну так не со всеми подробностями.) Вдруг Дамблдор, наш герой света, всадил нож в спину - и конец.


Да, но в то время Лордов могла быть тьма, Гриндевальд не единственный. Волдика вполне могли не принять в расчет. Мол, не достоин он сил великого Дамблдора.
И потом, у Ро - пропаганда антиубийства. Все эти разговоры, что убийство уродует душу и все такое, а директор уже убил одного человека, причем друга своего. Ощутил значение этих слов. Вдруг пришел к выводу, что если будет продолжать убивать Темных Лордов, то сам станет на них похож?

По-моему, мы разные 7-е книги читали ... Где там написано, что Дамблдор убил Гриндевальда?? Лично я там прочитал совершенно другое ... По-моему, смерть Гриндевальда описана в 23-й главе и убийца четко указан.


По-моему, в книгах написано совсем противоположное. Никого не боялись так, как Волдеморта.

Мне кажется, в книге четко прописано, что был Гриндевальт, которого победил Дамблдор. И этот Гриндевальт был самым жутким темным магом до появления Волдеморта. Значит, речи о том, что его не приняли в расчет быть не может.
Вспомните, как все радовались в начале "Философского Камня". Такого торжества по случаю исчезновения обычного темного мага не было бы.

Ой, тьфу, все в голове перепуталось. Конечно, Дамблдор Гриндевальда не убивал. Правда, мне непонятно, как тогда во время той дуэли непобедимую палочку победили... Лично я в легенду о том, что в борьбе мага с этой палочкой не одолеть, верю.
Я имела в виду, раз великий темный маг был повержен Дамблдором, то у Волда имелся резон не встревать с директором в открытую драку. И не давать повода себя победить.


Я говорила про начало войны. Если я опять брежу, вы мне скажите... Мне так кажется, после Гриндевальда была всякая мелкая шушера, возомнившая себя Темными Лордами. Поначалу Волда могли принять за одного такого, пока все не приняло серьезный оборот.

Мелкая шушера присутствует постоянно. На то и Защита от Темных Искусств преподается.

Волдеморт, конечно, до определенного момента из нее не выделялся. Но война шла десять лет, если я не ошибаюсь. За это время любой бы сообразил, что Волдеморт - нечто большее, чем темная шушера. А Дамблдор был самым умным.

Дамболдор был даже слишком умным. Не помню точно - мог ли он предвидеть будущее? Но ведь как иначе все можно было так спланировать??? Вплоть до своей смерти и событий после нее!!!

И к тому же Дамболдор уже к концу его обучения в Х. имел какие-то сомнения по отношению к нему. Наверно не только из этих штук, в которых часть души была.

Кстати, еще во второй книге говорится, что силы Дамблдора были равны силам Волдеморта на пике его могущества.

ИМХО Зря. Мне кажется, что эта палочка не означает что ты непобедим (ну, как палочка может это гарантировать?), а просто делает так, что каждое заклинание всегда получается. Например, Репаро чинит как и должно, но чинит всё, даже то что починить нельзя. Эта палочка не дает "новых" заклинаний, но позволяет абсолютно по-новому использовать старые. Такую палочку тоже надо уметь использовать, нужно быть очень умным. Гриндевальд был недостачно умен (против Дамблдора) и проиграл.

ИМХО по теме: Мне кажется, их трудно сравнивать, ведь Волдеморт приуспел в Темной магии, а Дамблдор в Трансфигурации, и т.д. Они оба очень сильны, поэтому исход их дуэлей скорее всего зависит от обстоятельств и соображалки. Но в такой масштабной войне это не главное, и победит тот, кто лучший сратег, а это Дамблдор.

Ну фактически Дамблдор создал план уничтожения Волдеморта, который работал на протяжении всей седьмой книги..хотя, я этот план представляю весьма смутно... скорее, это были приготовления.. а распорядка действий (а ля сначала Гарри идет туда, потом туда) не было

У меня еще есть по поводу палочки идея. Правда, не все с ней соглашаются. Дело в том, что Гринди получил палочку не слишком честным способом, попросту говоря, украв ее. И поэтому она отказывалась служить ему, как настоящему хозяину.

Тогда, получается, что Грегоровичу досталось от трех архимагов. Сначала его обокрал Гриндевальт, потом вздул Дамблдор (чтобы стать хозяином палочки), а потом прикончил Волдеморт...

По легенде, ее первому хозяину просто горло перерезали. Это было честно?
Думаю, что Гриндевальд именно специально сидел и ждал, чтобы Грегорович обнаружил его в здании, чтобы не просто украсть, а так сказать, украсть с особым цинизмом, чтобы палочка поняла, что теперь он истинный хозяин.

Нет, конечно, но там по крайней мере один маг победил другого. Каким методом - не важно, главное- прежний хозяин палочки был мертв. А здесь ее наглым образом стырили у законного Владельца. И кого палочка считала истинным Хозяином - это еще вопрос)

Но Дамблдор получил палочку от Грина, и если Грин не был настоящим хозяином, то палочка не работала бы у Дамблдора. К тому же Дамб не убивал Гриндевальда, значит убивать предыдущего хозяина не надо.

Можно еще так их сопоставить.
1. Магические достижения
2. Победы над сильными противниками
3. Предвидение
4. Магический кругозор (знание смежных вопросов)
5. Окончание жизненного пути.
6. Влияние на историю
Если кт-то еще предложит какие-то критерии - буду рад.

1. Дамблдор сделал важные открытия в области трансфигурации и алхимии (12 способов использования крови дракона и что-то еще совместно с Николасом Фламелем).
Волдеморт открыл, что при особом упорстве можно расчленить свою душу на семь кусков. Вернее, он просто доказал это эмпирически.

2. Альбус Дамблдор победил Гриндевальта, тем самым положив конец жуткой войне, и фактически победил (или был близок к победе) Волдеморта в Министерстве Магии.
Волдеморт не прославился победой ни над одним великим противником. Разве что сумел продержатья пару мгновений против Дамблдора.

3. Дамблдор, умирая, спланировал всю седьмую книгу и фактически разработал план победы над Волдемортом. Волдеморт так же умел неплохо планировать, но здесь Дамблдор его однозначно опередил.

4. Дамблдор, кажется, знал все - даже в темной магии. Волдеморт делал глупые ляпы, свидетельствовавшие о его невежестве (забыл про силу жертву, забыл про слезы феникса, про свойства палочек, про магию домашних эльфов)

5. Дамблдор сам выбрал свою смерть, ее время и умер непобежденным. Волдеморт убился сам, в какой раз наступив на одни и те же грабли/ был побежден группой подростков.

6. Альбус Дамблдор принимал участие в трех магических войнах. В первой из них он был главным победителем, во второй - важным участником, в третьей - архитектором победы. Волдеморт развязал две войны и обе проиграл. Здесь, опять перевес в пользу Дамблдора.

Хых)) И отправил тетушке Ро по почте))))

Чисто тактически Дамблдор превзошел Волда - когда тот думал, что победил его (конец 6 книги), оказалось, что это директор обвел его вокруг пальца.
По пункту №1: по меньшей мере странно сравнивать жуков и единорогов. Достижения обоих магов были совершенно полярной тематики, говорить, что тут круче, на основе этого вряд ли стоит.


Ну, это только кажется)) Он увлекается камерной музыкой и лимонными дольками - почему бы не увлечься и изучением некоторых интересностей в темной магии? Он старше Лорда и явно интересовался не только победой над смертью, как Волд, и к тому же для большинства он кажется просто всезнающим. Хотя это не так.


Было бы странно для Волда выбрать время смерти и умереть непобежденным. Все-таки для злодеев такая трагичность не практична, они мир для себя хотят, а не умирать собираются. Зато умирают в битвах. Достойно.

Знающий больше всех других магов. И где в тексте показано, чтобы он не знал чего-то о магии? Он знал про Приори Инкантем - что по идее является специальностью Оливандера и Грегоровича, он был очень искушен в боевой магии, алхимии.


В каком-то смысле магия похожа на науку. И как ученый Волдеморт не представлял из себя ровным счетом ничего.



Побывав в полуобморочном состоянии, гоняясь за обыкновенным подростком, Волдеморт убился заклинанием из своей палочки. Достойная смерть, ничего не скажешь. Великий темный маг оказался побежден группой подростков.

Небольшие калькуляции.

Альбус Дамблдор прожил около 150 лет. Значит, он родился в 1847 году (иными словами, в середине 19го века). С Гриндевальтом он свел знакомство в возрасте 17-18 лет - то есть в конце 1860х. После этого Гриндевальт стал набирать мощь.


Значит, Гриндевальт в каком-то смысле воплощает в себе всю агрессию Германии - как кайзеровской, так и нацистской. То есть, он автор ряда катастроф международного масштаба, магических войн, затронувших разные страны.

В книге говорится, что Волан-де-Морт его перешеголял. Мне кажется, что это априори неверно, ибо действия Волдеморта затрагивали только Британию.. он был злом более локальным. Может быть, Волдеморт был ужаснее Гриндевальта только в глазах англичан?

Поправка. Поскольку Ро удосужилась указать наконец год рождения Дамби (1881), то его знакомство и дружба с Гринди пришлись на конец 19 века, а никак не на шестидесятые.

И вообще, Дамблдор получается старше Волдика где-то на полвека....

Тогда, значит, за Гриндевальтом остаются две мировые войны.

Судя по тому, что Дамблдор заморозил Гарри ментальным заклинанием, смерть на вершине астрономической Башни действительно входила в его планы. Или по крайней мере он мог ее избежать, раскидав всякую шушеру, но решил воспользоваться удобным случаем.


Вообще я предлагаю верить, что он жив и просто решил таким оригинальным образом взять отпуск)
Проклятие могли исцелить слезы Фоукса, а гробница - не доказательство.

Ну это конечно неплохая идея но с другой стороны, а зачем? По-моему Дамблдор прожил неплохую долгую жизнь, совершил множество деяний, как хороших так и не очень, впрочем, как и все люди. Он достойно ушел из жизни, так зачем же верить в то, что он жив. Пусть покоится себе с миром и пребывает в свете или куда там после смерти уходят добрые волшебники.
Неее, я буду все таки считать, что он достойно умер, прожив достойную жизнь.

Все равно от его смерти остался неприятный груз. Дело не в самом факте смерти, а в том, что Волдеморт пережил его. Плюс к этому, именно защитное проклятие Волдеморта обрекло Дамблдора. Конечно, можно сказать, что Дамблдор попал под действие проклятие только из-за груза прошлого... что иначе он никогда бы не одел это кольцо, но все равно.
Не осталось ощущения тотальной непобежденности. Вот это мне не нравится.

Zu-l-karnain

Реалный поединок с Волдемором длился пол страницы, так что о какой "тотальной непобежденности" идёт речь?
Думаю что Волдемор и Дамбелдор были равны, просто у первого было чуть больше криминальной энергии.

Ну Волдеморт вынужден был ретироваться. Значит, почувствовал, что не на того напал.

http://news.mail.ru/society/1461083/

мммм.... мне кажется, это она сейчас выдумала.
И почему-то мне думаетчя, что она что-то замышляет новое... может быть, даже про молодость Дамблдора.

НЕ знаю, когда она это выдумала, давно или только что, но могу сказать одно - у нее съехала крыша! То-то радости у слэшеров! Дамблдор и Гринди -это уже маразм какой-то...

Ну вообще-то она аргументировала это. Сделав великого мага человеком нетрадиционной ориентации, она показала важность толерантности во всех ее проявлениях.
Меня это тоже немного удивило... уж слишком неожиданный ход.... но, согласитесь,определенная логика в ее словах есть.

Может быть она пошутила... я так и не понял.. ведь в конце она говорит что-то про творчество фанатов...
с другой стороны, не выдумала же она про свое письмо режисеру?

Честно сказать - я в шоке! Это заявление вызвало у меня истерический смех. И я сразу же подумала, что теперь понятно почему Альбус Дамблдор был единственным человеком которого боялся Лорд Вольдеморт
Лично мое мнение - это бред, зачем было так поступать с хорошим и талантливым человеком, только чтобы угодить фанатам-слэшерам? Которые спят и видят кого нибудь нетрадиционной ориентации. Меня всегда раздражали слэшевые фанфики, не то, чтобы я противник иных ориентаций, к этому отношусь спокойно, просто было всегда обидно за любимых персонажей. И вот за Дамблдора тоже немного обидно, хотя было бы гораздо смешней, если бы Роулинг написала об этом в какой нибудь из книг серии, а не заявила в интервью уже после выхода последней книги.

Ужас! Не ожидала такого от Роулинг! Толерантность это, конечно, хорошо, но зачем Дамблдора так позорить??? Он же всегда был для меня кем-то вроде Гэндальфа - милый, добрый, мудрый старичок. Такое чувство, что на него вылили ведро грязи. Если бы это было логично по сюжету, я бы так не возмущалась. Но у меня стойкое ощущение, что это сделано лишь потому, что теперь модно говорить об этой проблеме. Вроде как показать современность книги и актуальность проблем, обсуждаемых в ней. Но Дамблдор ведь не виноват в таком стремлении Роулинг! Он же не козел отпущения.

У меня ощущение, что где-то рядом, как гигантский мыльный пузырь, летает здоровущий фейк и махает утячьими крылами.
А если это не фейк... Возникает другое ощущение - как будто Роулинг настолько осточертел этот волшебный мир, что она его просто-напросто ломает.
ЗЫ: Если это действительно в угоду слэшерам - продайте кто-нибудь огнемет и билет до Англии, а?

А по-моему, все фигня, кроме пчел. И даже не понимаю, чего все с ума сходят. Во-первых, в книге от заявления ничего нового не добавилось. Во-вторых, даже после заявления совершенно не очевидно, что упомянутая любовь Дамблдора к Гриндевальду вышла за пределы платонической.

Ну... собственно, мои две копейки:

1) Это заявление выражает общее отношение Роулинг к созданным ею персонажам и накрученному вокруг ажиотажу. Теперь люди будут долго думать о том, какого рода отношения связывали Дамблдора и Гриндевальда - как будто, это что-то меняет.

2) ...Быть можно Альбусом Дамблдором и думать о красе ногтей. - урок терпимости. Типа, бывают положительные геи. С тезисом соглашусь, хотя, будучи существом нормальной ориентации, испытываю трудности со слэшевыми фиками.

3) И еще одно, возможно, весьма спорное соображение. Мне кажется, что Роулинг с самого начала не задумывала Дамблдора положительным персонажем. Если можно так выразиться, в рыцарских латах обнаруживается далеко не рыцарь без страха и упрека, а... не вполне без упрека, и может, не совсем рыцарь.

Кажется, где-то я это свое мнение уже приводила, но все же упомяну еще раз - Роулинг в не слишком очевидной форме, и может, не слишком умело, ставит вопрос о подсознательной снисходительности к грехам симпатичного персонажа и точно таком же безотчетном желании принизить достоинства несимпатичного. Каким должно быть правосудие? С завязанными глазами, или с глазами широко открытыми? Что важнее - причесывать всех героев под одну равноудаленную гребенку, или позволять чувствам влиять на это решение?

Грехи у Дамблдора есть, и список их кому-то покажется весьма длинным, а кому-то коротким. Бейте меня как хотите, мне он представляется вполне длинным, возможно, из-за его (воображаемого мной) несоответствия занимаемой должности. Но гей Дамбллдор или нет? А какая разница?

Rgds
Fran

Сексуальная ориентация точно не может считаться грехом.

Дружба с Гриндевальтом также. Он мог планировать все, что угодно.. но он ничего не сделал.
Я грехов за ним не вижу.

<Сексуальная ориентация точно не может считаться грехом>
Ну, в Библии, правда, не так написано... Так что для многих верующих это является очень серьезным грехом, поэтому мне так и не понравилось это заявление Роулинг. И теперь в моих глазах Дамблдор не может быть положительным героем, как раньше. Тем более Роулинг вроде была учительницей и должна бы знать про влияние на неокрепшие детские умы любимых книг и героев. А теперь все знают, что Дамблдор нестандартной ориентации. Странно, что она решила так поступить с любимым многими героем. Учитывая, что часто с любимыми героями себя идентифицируют... Надеюсь, мало кто решит во всем подражать Дамблдору после такого заявления.

Давно не заглядывал...

По поводу палочки:
Разумеется- не нужно.
Нужно победить, а не убить.
Это и в книге объясняется - что победил Дамблдора не Снейп - а потому и вышел праздник обломайтис Вольдеморту.
Разве не так? То есть победа - это и выбить палочку из рук, и много чего ещё.
И опять же - Гарри заполучил палочку тоже без убивства.
Так что - убивать НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.


По поводу ориентации:
Какое собачье дело тётке Роулинг до чьей угодно ориентации?
Это какую нужно иметь ненавись к Альбусу чтобы вот так его выставить перед всеми?
Если и впрямь он гей - то зачем выставлять то что он скрывает?
Если натурал... - зачем так обливать грязью?
По моему глупому мявскому мнению - мадам Роулинг просто ненавидит своих персонажей (так же как дядька Глюкас ненавидит джедаев)
Ненавидит за то, что все что они умеют - это стричь деньги.
А персонажи любят, сражаются и умирают за то что любят.

И никакая дрянь, будь она хоть сто раз писательница, не имеет в моих глазах морального права так опускать ТАКОГО человека.

Вотъ....

Ой расшумелись.
Да какая нафиг разница, гей он или не гей? Меня вот заявление Роулинг не более чем позабавило. Я ничего против геев не имею, пока они не начинают устраивать гей-парады. А до того, что считается и что не считается грехом по Библии мне нет никакого дела, ибо христианином себя не считаю.
Дамблдора я судил и сужу исключительно по его поведению и поступкам в книгах, и мне кажется, что ведёт он себя более чем достойно. Alaric правильно написал:
Гей он или нет, но он всё-равно остаётся одним из моих самых любимых персонажей этих книг.

Во-первых, она его создала.
Во-вторых, откуда такая уверенность, что Роулинг, как и Вы, считает, что быть геем - плохо?

Я вот сегодня одну замечательную мысль увидел. Все книги Роулинг посвящены тому, что если человек отличается от других (например, является маглом, маглорождденным, чернокожим, слегка сумасшедшим, оборотнем, бывшим Упивающимся Смертью), это не означает, что он плохой. Эта мысль проходит через все семь книг. И заявлять, что Роулинг ненавидит Дамблдора, из-за того, что она заявила, что в ранней юности он был влюблен в Гриндевальда, все равно что заявлять, что Роулинг ненавидит Дина Томаса, из-за того, что она сделала его чернокожим.

Да, и не надо коверкать фамилию Джорджа Лукаса. На этом форуме достаточно фанатов Звездных войн вообще и Лукаса в частности. Коверкание фамилии может быть расценено как провокация.

Насколько я помню, англичане - народ чрезвычайно консервативный. Это либеральные американцы могут прочитать заявление Роулинг и пожать плечами, мол, Дамблдор гей, экая невидаль. Однако англичане (а с ними, считай, и Министерство Магии, оно ж в Британии и состоит из ее граждан с соответствующим менталитетом) относятся к бисексуалам гораздо жестче. Поэтому для них и для Роулинг ориентация Дамблдора - это серьезно. Это значительно принижает его светлый образ.

В этом и цель - спустить фанатов Дамби с небес и обратить внимание на то, что и он тоже человек. В сочетании с манипуляторскими наклонностями и бессовестной игрой с живыми людьми наш некогда доблестный директор в сияющих одеяниях опускается практически к отрицательной отметке.

Собственно, отрицательной чертой Дамблдора могло быть что угодно. Да у него и так их достаточно: убийство сестры (но ему "пришлось" раскаяться и чувствовать вину, иначе бы он не был хорошим, каким его делала Ро в первых книгах), уже упомянутое дергание за ниточки, подталкивание несчастного и неуравновешенного ко всему прочему подростка к смерти.... Но это ведь проскакивает все вскользь мимо нас и не разрушает привычного образа доброго дедушка. В конце концов, все отрицательные черты объясняются необходимостью бороться с Волдемортом да ошибками молодости.

А вот чтобы мы (читай: консервативный народ Англии и особенно христиане) создали для себя не такой радужный образ директора, нужен какой-то стереотип. Им вот и стала ориентация.

В книге нет указаний на то, чтобы он как-то реализовывал свои наклонности.

Нет и обратного.. но я предпочитаю думать, что он воспринимал свою ориентацию как личную трагедию и пытался этому противостоять, не идя на поводу у нее.

В принципе, это более вероятно. Согласитесь, если бы у негобыл "друг", то это очень скоро стало бы известно общественности. Сложно держать это в тайне. Такие, как Рита Скитер, непременно бы выведали.

Но во время медиа-кампании против Дамблдора и Гарри ни слова не говорится об ориентации директора. Более того, даже не намекается на то, что он не женат итп (из чего я делаю вывод, что все же Ролинг выдумала историю о его ориентации после книги - журналисты не могли бы не пройтись по факту отсутствия жены или просто любовницы и порассуждать на эту тему).

И кто бы стал назначать такого человека директором в учебном заведении. Тем более , в консервативной Англии и в магическом сообщесвто, которое в целом более консервативно, чем маггловское.

А я считаю, что Волдеморт не боролся с Дамблодором потому, что Д знал его с самого детства и он понимал его душу, самую уязвленную часть, как мы поняли из седьмой книги. При этом у Дамблодора и Волдеморта всегда был философский вопрос: Что сильнее Дружба и любовь или чистое знание магии?

Хм, недавно дочитал непрочитанные книги... Считаю, что Вольдеморт был сильнее (имеется в виду искусней в магии), а Дамблдор умнее... Как-то так)

Что-то я вас не понимаю. насчет ориентации это ведь утка и к теме не относится.
Дамблодор был сильнее и умнее Волан - де - Морта.
Просто Дамблодор не переходил за границы разумного. как он сам "вспоминал" в седьмой книге. Он был бы плохим премьер министром, потому что хотел власти. Их совместное "творчество" с Гринвальдом, как видно из его писем показало все плохие черты. Смерть сестры вернула ему сознание и понимание. Насчет дуэли: Гринвальд боялся Дамблодара не потому, что был слабее, а потому, что он был как бы убийцей сестры Дамблодара. Видимо это на него сильно повлияло.
Воланд боялся Дамблодара опять таки чисто из психологических побуждений. Во-первых, Дамблодор был первым кто сказал ему, что он волшебник. Дамблодор следил за ним,в плане в учебе. Именно он знал все его проделки и даже разоблачил его в детском доме.

Абсолютно согласна. Если бы он не знал так хорошо Воланда он бы не смог более или менее успешно противостоять Волан-де Морту (Так и хочется сказать Воланду.)

В общем я считаю, что автор этой серии так и не ответила на все вопросы задаваемые ею же на протяжении 6 книг. Глава Кинг-Кросс вообще все запутала.

То-то в английском фэндоме те самые англичане напропалую пишут слэшные фанфики, количество которых грозит превысить гетные. Какая уж там нетерпимость...

А что касается собственно силы учителя и ученика... Думается, и тот, и другой были воплощениями двух кардинально разных идей, и потому спорить о силе волшебников - значит, спорить об идеологии... а чья идеология победила, мы видим и без того - победило, как всегда, гипотетическое добро в лице Дамблдора, несмотря на все его вымышленные "пороки". Ну, а "добро сильнее" - это основная мысль превалирующего большинства книг подобного жанра.