Возник недавно спор с друзьями. Суть спора- как сильно определяют таланты человека его возможность овладеть данным навыком. наши мнения кардинально разделились - он утверждает, что без таланта вершин не добиться, можно подняться лишь на усредненный уровень. Я же говорю, что талант определяет лишь некоторую предрасположенность, и при некотором усердии можно научиться ничуть не хуже "талантливых". И что человека, изначально без муз. слуха, можно научить петь, а человека с нематематическим складом ума - решать диффуры/интегральные уравнения, ну и т.д. (примеры вставить самому)

Собственно, на слэнге рпг это будет выглядеть наиболее точно:
1)талант дает возможность развить навык до максимума
2)талант дает базовую прибавку (скажем, расовое +2 к силе)
3)дает чуть большую скорость овладевания.

Ваше мнение?

Талант дает возможность не копировать навык, но творить в нем.
Моцарт и Сальери - яркий пример.

Т.е. на начальных этапах учиться даже сложнее т.к. стандартные методы - скучны и тесны, да и у преподавателя нервы не железные. Но самостоятельно такой человек может разобраться гораздо в большем, чем без таланта - да хотя бы просто методом проб и ошибок. И, что еще важно - при такой системе человек не теряет способность самостоятельно учиться дальше, без учителя/наставника. Что в случае с лишенными таланта заведомо невозможно.

Меня с раннего детства в школе называли "математически одаренным" и другими подобными словами. Каждый раз, когда я это слышал, у меня возникало желание громко ругаться, потому что никакой одаренности я в себе не видел, а меня просто заставляли заниматься математикой дома в огромных количествах. Более того, я был убежден, что если любого из называющих заставить заниматься чем угодно в таких же количествах, он тоже будет одаренным. Если сбежать не сумеет.

Позже, когда я сам работал репетитором, я сталкивался с людьми, которые после окончания средней школы не могли решить простейших задач, вроде решения системы двух линейных уравнений с двумя неизвестными или построения графика линейной функции. Я так подозреваю, что про этих людей в период обучения тоже могли говорить, что у них "нематематический склад ума" (или еще хуже "гуманитарный"). Но уже через неделю они уже могли решать простейшие задачи, а если было время заниматься и дольше, то и не только простейшие. Т.е. дело явно было не в каком-то "не таком складе ума", а в том, что учили неправильно. Короче говоря, сейчас, если мне скажут, что кому-то мешает усваивать школьную программу отсутствие таланта или не тот склад ума, то мне будет смешно, если речь только не пойдет о некоторых явно медицинских случаях.

Возможно, какая-то математическая одаренность и бывает. Но обнаружить ее в рамках школы и института, по-моему, практически невозможно. Слишком много значения играет сколько человек работает. Слышал я, конечно, о людях, которые квадратные корни из многозначных чисел в уме вычисляли, но это, по-моему, во-первых, медицинские исключения, во-вторых, само умение скорее "цирковое", чем реально полезное.

В случае музыки ситуация немного проще. Если человек в силу каких-то чисто биологических особенностей банально лучше различает звуки, то у него будет преимущество. Правда, естественно, чтобы возпользоваться этим преимуществом ему все равно придется много работать.

В общем, на мой взгляд, талант действительно может сыграть роль "около вершины". Но большая часть людей до "вершины" не добирается и близко. Если много работать, успехи все равно будут.

На мой взгляд, талант очень важен! Тоже, когда начала читать первый пост, вспомнила про Моцарта и Сальери.

Alaric
Вы слишком "узко" что ли посмотрели на данный вопрос. Таланты неоспоримо есть у людей и помогают им много добиться. И, полагаю, здесь речь не о скаладе ума и т.п. А в конкретных уменях что ли. Вот, например, ораторство. Согласитесь, не каждый человек может грамотно, красиво, интересно говорить. И специально этому научиться - довольно трудно. Вот в юридических профессиях это нечто необходимое... Следователю, положим, и не особо нужно уметь так говорить, а вот адвокату, юрисконсульту и т.д. - просто необходимо. Или же, например, многие политики наши не имеют специального образования. А что выдвигает их вперед?! ( ну помимо денег и кого-то за спиной) - какие-то харизматические данные...
Актерское мастерство - Вы полагаете, что если хорошо обучить, то каждый сможет стать актером?! (ну здесь речь о настоящих актерах, а не о сериальных каких-нибудь....)

вот.

Специально научиться чему угодно - трудно. За исключением случаев когда человека увлекает сам процесс учебы. Утверждается, что даже у Демосфена была очень плохая дикция и ему было сложно выступать публично. Однако его выступления вошли в историю.


В чем принципиальная разница между сериальными и "настоящими" актерами?

И потом, я уже написал. На самой "вершине" критично очень многое и там лишним не будет ничего. Если говорить о политиках, то скорее всего пост президента или лидера серьезной партии без "харизмы" действительно не занять. Но вот пост министра - скорее всего вполне можно.

Это неправда . Пример из жизни . Мой лучший друг - профессиональный танцор . У него вполне себе музыкальный слух . Но не просите его спеть , если не хотите поплакать .

а разница.... есть актеры, на которых хочется смотреть и смотреть... те, которые признаны что ли... которые залужили общественное признание что ли... которые развивали свои навыки в специальных учебных заведениях... Не знаю даже когобы в пример привести... Ну Михалков, Меньшиков... наверно, даже Депардье)

а вторые - те, которые по сути не имеют никакого образования.... снимаются в глуппых мыльных сериальчиках и тому подобное.

В моем представлении - это так.

Serafim

Одного наличия слуха мало. Пению тоже надо учиться.

Я, пожалуй, примкну к мнению Lomelindа, поскольку, считаю, что талант, кроме того, что подспорье, он ещё и всегда помогает открыть новые горизонты в той или иной деятельности, в коей человеку, талантом не обременённому, придётся лишь заучивать уже открытое, идти по проторённой тропе, ничего нового не открывая.

Хотелось бы возразить уважаемому Alaricу.

Я - яркий пример противоречия этому высказыванию. Учитель математики был замечательным, прирождённым учителем, кроме меня у неё все учились исключительно на «5», всё всегда понимали, уроки велись интересно, увлекательно, умно. Но сколько бы я не работала над собой в этой области, сколько бы не ходила на консультации, дополнительные занятия и прочие продлёнки, толку не было. Совсем. Не дано, понимаете? Вообще не могу понять, что это, как, условия и причину, будто стеной каменной отгорожено. И не поверите, мне действительно всё это было интересно, но только вот никто ничего поделать не мог, в том числе и я.

С талантом каких-то конкретных вершин добиться гораздо... не то, чтобы проще, но эффективнее и желательнее, продуктивнее, чтоли. Человек со средним способностями добиться определённого успеха может, но, думаю, что его достижения будут ограничены его способностями, так что талант будет в любом случае на голову выше.

Талант очень важен и пожалуй да, если усиленно заниматься чем-то то достигнешь успеха, однако неоднократно замечал, что некоторые способности именно к осваивания материала есть. Мой друг, неоднократно на английском языке делал ошибки в речи, обьяснения постановки звуков ему не помогло, по крайней мере не особо. В то же время (не сочтите за хвастовство) я всегда хорошо усваивал произношение в любом языке, неоднократно проводил своеобразный эксперимент с учителями по 3 языкам иногда включали и пару фраз из японского вывод, каждый раз у меня было хорошее произношение. Тем не менее могу еще сделать упор на то что у кого-то есть слух и он слышит музыку, а это на мой взгляд пусть и зависит от мозга, но опять же мои знакомые рассказывали что трудом добивались успеха, но очень долго, а тем кто слышал лучше для того же контроля ритма не нужны были метрономы и другие приспособления.

Отвечая языком тех же РПГ. )
Талант, на наш взгляд, понижает level adjustment для "прокачки" навыка, но, так как каждый новый уровень требует большее времени для повышения, то рано или поздно (в "раности" и "поздности" - собственно, вся суть) как обладатель, так и не-обладатель таланта достигнут той точки, когда для дальнейшего продвижения требуется не столько базовая прибавка в ускорении обучения, сколько приложение конкретных личных усилий.
А вообще вопрос, учитывая форму постановки, имхо, казуистичен.) Можно дооолго спорить по формулировкам и терминам.