Сегодня в супермаркете стоял в очереде,смотрел передовицы газет.Обнаружил на прилавке газету "Новые колеса".Газета принадлежит г-ну Рудникову,который возглавляет "Народную партию''.
Г-н Рудников,грубо говоря,за сближение с НАТО,и вообще отделение Калининградской области от России.Так вот.Газета это ругает власть как может,поносит уважаемых губернаторов и мэров начем свет стоит.
И ничего,продается.Из продажи не убрали.Исчо одна газета есть-"Тридевятый регион",менее эмоциональная,но,все равно жутко антикремлевская.
Правозащитники на каждом углу,кричат о свободе слова и проч.свободах.О том, что их не соблюдают.Как же не соблюдают раз,газет "неудобных" кремлю,полным полно?
Что, вы думаете о свободе слова в России,да и вообще в тех странах в которых живете?

Свобода Слова... сколько копий по этому поводу переломано, а ведь не доказано даже, что она вообще существует - эта Свобода Слова... как и свобода вообще.
Но если говорить о цензуре (а это вопрос чуть более определенный)...

Да, много существует изданий, официальных и не очень, которые бранят правительство на все лады. Но кто их знает? А главное - кто им верит?
Мелкая газетка может писать что угодно, для правительства и общественного мнения это будет как укус комара для слона. Никто не обратит на них внимания и не станет их уничтожать. Наоборот - наличие подобных изданий заставляет думать, что в стране есть оппозиция, свобода мнения и все такое. Но де-факто, это не так.

Вопрос, как я думаю, не в том, что ты пишешь, а в том, кто тебе верит. Если к твоему мнению прислушиваются, если ты авторитет в глазах многих читателей... вот тогда тобой могут заняться...

Мне бы как правителю было выгодно, чтобы люди с имиджем врагов народа говорили вещи диаметрально противоположные государственной идеологии)

Свобода- это не только возможность уважать национальный флаг, это прежде всего возможность сжечь его в знак протеста против действий власти (с) "Американский президент"(фильм).
Что касается страны, в которой я имею честь жить, то здесь правительство вообще, а особенно нынешнее правительство не ругает только ленивый, и ничего - демонстрации не запрещают, людей дубинками не калечат и даже в кпз никого не тащат, в отличие от моей родины ныне именуемой Российской Федерацией.
Когда все федеральные каналы, аудитория которых измеряется не регионами, а десятками миллионов человек от Чукотки до Калининграда, в один голос говорят, что в стране все замечательно и что она идет правильным курсом, одно из двух. Либо страна находится где-то в первой пятерке по уровню жизни и ВВП на душу населения или со свободой слова в этой стране капитальные проблемы, но, как говорилось в известном фильме "Кин-дза-дза", - "Народу нравится"

Есть. И раздражающее меня "Эхо Морквы" тому свидетельство)). Журналисты там есть просто блестящие, но все они немного повернуты, с бзиком на тему: "Все в России плохо. Не нужно ничего делать, давайте сложим ручки и отдадимся на волю Запада".

В силу того, что на данном ресурсе полной свободы слова никто еще не обещал , вынужден заметить, что не стоит провоцировать людей использованием обобщений всуе. С точки зрения Администрации, отнесения человека к "нормальным" или "ненормальным" в зависимости от его радиопредпочтений (а также многих других предпочтений) является достаточно провокационной, поэтому попрошу от подобного воздерживаться. А также попрошу тщательнее выбирать эпитеты по отношению к не нравящимся объектам.

Посмотрел как-то в "контакте" фильм про то, что всякие бабки на демонстрациях - это не "народ", а специально обученные под это дело профессионалы, которые домогаются до омона и всячески провоцируют их на применение силы. Суют омоновцам под нос конфетки, причитают, что те их сыночки, громко вопят, стоит тому хотя бы тронуть такую бабку. У омоновцев нервы, конечно, железные, терпят это дело, но, как правило, до поры-до времени.
На кадрах из разных городов разных мероприятий типа "маршей несогласных" бабушки одни и те же.


Как говорил кот Матроскин: "В такую погоду свои дома сидят, телевизор смотрят. Только чужие по дворам шастают!". И это действительно так - народу-то в основном по фигу до всяких там Немцовых с его партиями, так что тому приходится "народ" покупать.

Гхм... судя по тому, что у нас в городе действуют две противоборствующие газеты (одна изо всех сил пыжится и превозносит мэра, а вторая, соответственно, давится ядом и опускает ниже плинтуса), вроде бы свобода слова есть. На каждой почте ящики висят: "Главе города". Можно накатать обиженное письмо и, указав свой обратный адрес, сидеть и ждать действий. Сколько по ТВ и в инете всякой чепухи - и ничего (соседнюю тему читала), терпят же. Не была свидетелем расправы с кем-то, кто позволял себе какие-то слишком рискованные высказывания...

Скорее да чем нет... Но ровно до того момента пока это не нарушает УКРФ...

То, что вы его не слушаете не значит,что там только эта точка зрения. Там есть и ведущие, которые выступают и ЗА Россию и против Запада если свдить к крайностям.


Ну свобода слова есть почти во всех странах кроме стран третьего мира и России... Да согласен, их на сей момент большинство.
Ну, а как обойтись человеку без Интрернета - ловить информацию от правительства, читать "правильные газеты"? Ну я в России когда был, последнии годы и новости не слушал, добрых слов про государственные каналы у меня нет. Да, да и газеты лишь для анекдотов и зарисовок, а то информации нужной там и нет...
Мне лично интересно узнать различные точки зрения и "настоящую ситуацию" в России, а не одну точку зрения.


Был в Питере на одном из них? Оплот насилия, да и только...


Перейдем к моему месту жительства:
Есть: любой человек может высказать свою точку зрения, любой марш может быть проведен, большая оппозиция, свободная пресса...

Доренко, если только.
Ну и гости.
Остальным бы только плеваться. Особенно Латыниной, Бунтману. Ну и дурочек вроде Самсоновой. Что делает эта кухонная дамочка на этом радио - непонятно.

Хм, я бы сказал, что и другие в крайности не заносятся.


Латынину сам не очень люблю - слишком зациклена на Кавказе. Бутман же мне вполне нравится. Ну с Самсоновой согласен, действительно непонятно...

Я это уже где-то писал, но готов повториться.
Я не раз слышал, что во времена СССР очень многие люди (истинное их количество оставим за кадром ) ради распространения информации, которую стремилась утаить власть, были готовы не спать ночами, только чтобы поймать радио "Свобода" (которое пытались глушить), перепечатывали на машинке запрещенную литературу (кто-нибудь из здесь присутствующих хоть раз пробовал перепечатать на машинке хоть сколь-нибудь крупное произведение? А хотя бы в 10-ти экземплярах?), всячески эту литературу распространяли (хотя власть это "не приветствовала") и совершали прочие подвиги на почве добычи и распространения информации.

В еще более древнее время (до революции), когда с распространением информации было еще хуже, революционеры устраивали разнообразные революционные кружки, а также занимались активной устной агитацией. Что в общем-то тоже довольно нелегко.

В настоящее время никто не глушит никакие радиоканалы. Количество печатающей и множительной техники в стране превышает ее количество в 70-х годах в совершенно безумное количество раз. Появился Интернет, причем подсоединиться хотя бы по диалапу к нему вполне можно даже в провинции (в деревнях, подозреваю, будут проблемы, но у нас подавляющее большинство населения живет в городах). Внимание, вопрос: что мешает тем самым героям-"правозащитникам" с еще большей эффективностью, чем в 70-е годы, доносить правду до населения?

Что до "маршей несогласных". Я подозреваю, что эти марши проводятся только для того, что бы спровоцировать ОМОН, и показать по американо-европейским теликам, как злые русские власти разгоняют демонстрации.
Не даром же, какой-то лидер марша(Каспаров вроде), стал беседовать с журналистами, на фоне разгона демонстрации, на английском языке.

Ага. Это мы уже недавно проходили)
Английский язык при обращении к грузинскому народу, флаг ЕС, галстукЪ
Но эти шествия сами же и сдохли. Была отдача? Видимо, нет.

Просто Первый и Россия создают благоприятный фон) Они просто не говорят о проблемах.
А недовольных много. Для этого не нужно смотреть тв. Понятно каждому.
Что ж вы Родину то свою покинули? Уехали - ради Бога, только не нужно нас учить откуда-то оттуда. Без вас разберемся. У вас свои проблемы, у нас свои.

А вы не указывайте, что кому делать. Глядишь, и проблем станет меньше.


Вы всерьез полагаете, что это - правильно, когда официальный канал (можно сказать главный канал) страны не говорит стране о ее проблемах?
Представьте себе врача, который вместо того, чтобы сообщить пациенту что он умирает, показывает ему мультики, дарит конфеты (по праздникам, не иначе) и улыбается. Извечный вопрос, что лучше - знание или потемки?

Да, раз уж вы так затыкаете рот уехавшим, сообщаю, что являюсь жительницей РФ и никуда пока не собираюсь. И кстати, что у нас тут на форуме со свободой слова? Вход строго по партбилетам?


Ну да, а в ОМОНе такие...мммм...неумные люди служат, что о провокациях конечно ничего не знают и выписывают патрульных аж из других районов страны (да, у нас в Питере на Марше несогласных милиционеры даже дорогу не знали - ибо не местные). То есть оппозиция - вся такая хитрая и проамериканская, а официальные власти - простачки и охотно позволяют себя компрометировать? Что-то не сходится, а?


У меня есть только одна гипотеза в ответ, Аларик Видимо, потому что вместе с ростом эффективности пропаганды выросла и эффективность отслеживания ее источников

Дык, для того они и устраиваются. Всё для того, что на "Евроньюз" это показали. Представь: тебя поставили в оцепление, стоишь с щитом и дубинкой, к те подходит толпа бабушек и начинают тебе, и всем, к в том же оцеплении, гнать: "Ой, вы сыночки мои, ой, вот вам конфетка!". И суют прямо в нос всякую хрень подобную. А стоит тебе лишь оттолкнуть, как сразу - вопль: "Ой, да что ж вы делаети-и!!!". В результате многие срываются, фигачат их уже конкретно.

Конечно, всякое бывает. Но вот всё же я был на многих рок-концертах, и обратил внимание, что всё же ну совсем просто так омон редко когда кого бьёт. Бывает, что кинет какую-нибудь гадость в омоновца кто-то один, а дубинкой по башке получит другой, но это уж издержки присутствия в толпе.

Естественно, СМИ очень многое подобное и просто преувеличивает. Надо же им о чём-то писать?

Года четыре назад был на каком-то рок-фестивале типа "Нашествия", проходившего в Питере на Приморской. Народу набралось - вообще до фига, толпа многотысячная. Не обошлось без инцидентов: на эскалаторе в метро было разбито два плафона, а на самом концерте были кем-то брошены пара бутылок. Во всяком случае, я видел одну летящую, но кто-то мне рассказывал потом, что их вроде было две. На следующий день в газетах написали про "разнесённую в дребезги станцию метро" и про "кучу летающих бутылок". У меня родители потом интересовались, как это мне удалось уцелеть там, даже без синяков домой пришёл.
Также и со всем прочим. В том фильме про "специальных бабушек" было про демонстрацию, на которую закупили всего 50 человек народу и пригласили ещё 50 журналистов, а в новостях это выглядело как офигенное народное шествие.

На самом деле "оплот насилия, да и только" - это США. Там страшно даже ребёнка в школу отводить: нет никакой гарантии, что его там не пристрелят.

У тех, кто устраивает тут публичные разборки на тему кому и что тут следует говорить, со свободой слова может поплохеть очень быстро. Касается всех. Указывать, что можно писать, а что нельзя, могут только специально уполномоченные лица, список которых можно найти на вкладке Администрация. Если Вам пытается указывать что писать, а что не писать, неуполномоченное на то лицо, лучше не обращайте внимания, а если терпеть совсем нет сил, жмите на кнопку "Сообщить модератору".

А что делать властям? Не выставлять ОМОН? Или отдать указание ОМОНу разбегаться в разные стороны, когда их начнут провоцировать, дабы не порочить нашу страну перед Европой и Америкой ?

[Вырезано 2 фрагмента продолжающейся перепалки на тему кому что говорить. Аларик]


А что в США базовые каналы без умолку твердят о кризисе ипотечной программы? Потерях в Ираке, Афгане? Не смешите меня. Там все точно также.


Вам на него не ответить. Читайте "На дне".


Те методы, что использует оппозиция широко известны и давно изученны. А ОМОН есть ОМОН. Он действительно прост и предсказуем, как 2 копейки.


Ну, завели только 1 уголовное дела на блоггера. И копошатся с Ингушетией.ру. Остальное - раздолье для выражения собственных мыслей.

Да будет вам известно, что врачам как-раз-таки не рекомендуется всегда сообщать пациенту всю правду. Понравилась фраза из волкодава: "Слово "врач" не случайно созвучно с глаголом "врать", то есть говорить неправду".

Хотя в новостях как-раз обычно чаще говорят о проблемах и катастрофах, чем обо всём остальном. Я вот заметил, что люди, постоянно смотрящие новости, обычно хмурые и нежизнерадостные. Хотя, может, это у меня такое субъективное мнение.

Old Fisben, вопросы патриотизма, ответы на провоцирующие комментарии, УЖЕ отмеченные модераториалом - тоже не рекомендуются. И, если по мне, то приравниваются к личным разборкам.

А теперь по теме. Как уже писал Аларик, возможностей для донесения правды народу - полно. Собственно, дело только в том, что народ желает знать, а что - нет. В смысле, если возможности есть, а некая правда упорно не доносится - то проблема никак не в отсутствии свободы слова, я думаю. Про разгоны демонстраций ничего не скажу - меня там не было, а гадать, кто что делал - не хочется.

Анекдот времен перестройки. На погранстолбе сидят два воробья, наш и американский. Наш: "Ты откуда и куда летишь?" "Да я из Америки, слышал у вас в СССР теперь гласность. Хочется посидеть с другими воробьями, почирикать, что да как. А ты?" "А я из Союза. Уже начирикался, теперь бы поклевать чего-нибудь".

На официальных СМИ свободы слова не может быть по определению - на то они и официальные. Дело в том, что власть делает с коммерческими СМИ, которые пишут/показывают что-то не то. Например, на Украине в свое время была по смехотворному обвинению закрыта газета "Всеукраинские вести" (логотип ВВ). Через некоторое время стала выходить газета "Вечерние Вести" (логотип тот же). То есть, власть с несогласными борется, и это плохо. Вопрос в другом, а печалит ли это народ? Например, когда осенью 2004 пошли неумные и откровенно неприличные наезды на "Пятый канал", журналисты Украины обиделись (не на власти - что с них взять, а на одного из официальных журналистов), и даже предложили а) принести каждому киевлянину по пачке лапшы под телестудию канала "Интер", б) сделать фамилию наезжающего на своих журналиста нарицательным ругательством, типа "павлик морозов", "генерал власов" и т.д.

Лапшу-то положим принесли, про журналиста несколько анекдотов рассказали (насчет удаления его языка из задницы власть предержащих), а дальше что? Те же люди, на тех же каналах вешают, надо полагать, ту же лапшу на уши украинским телезрителям (не знаю, как в Феодосии, а в Киеве в 2007 николаевским "политтуристам2 таки платили суточные. В зависимости от партии и района, но где-то, в среднем, гривень 100-150 за поезду - две ночи в автобусе и день на площади независимости. Сейчас за одну гривню дают пять российских рублей, тогдашнего курса не знаю). Знаете, людям как-то все НАТОвские агрессоры глубоко безразличны - в них попросту либо не верят, либо людям не до всякой ерунды - поклевать бы чего.

Насчет России не знаю, но не думаю, чтобы там ситуация кардинально отличалась.

PS. Насчет Каспарова. Чемпион мира по шахматам, по идее, английский язык должен знать, и если ему журналисты задали вопрос по-английски, то, как культурный человек, ответит он та том же языке. Умоляю, не рассказывайте анекдотов про агентов влияния (Сегодня он играет джаз, а завтра - Родину продаст). Иначе, к кому тогда отнести любителей буржуйских "Зарниц" (это когда вместо наших и немцев - эльфы с орками)?

Понимаешь, в чем дело, те люди, которые всем этим занимались, боролись против конкретной и четковыраженной идеологии, а идеологическая система боролась с ними.А с понятной идеологией всегда легче бороться, ибо видно где черное, а где белое.Если кто-то мне сможет объяснить, в чем заключается идеология нынешнего режима, я буду очень рад, потому что потуги "профессиональных патриотов"(с) типа г-на Дугина, и г-на Проханова, у меня вызывают в основном смех.
И еще одно сравнение на счет свободы слова, принадлежит оно не мне а одному человеку, он как-то сказал:" Если я выйду на площадь Рабина (главная площадь Тель-Авива) и крикну, что Ольмерт... (дальше нецензурщина). То мне будут аплодировать. Если я на Красной площади скажу, что Путин...... то меня закроют."
И лично от себя, мне тут приходилось слышать, что в России студентам и школьникам, выражаясь политкорректно, настоятельно рекомендуют принять участие в той или иной акции политического характера на стороне правительства. Теперь сам будучи студентом самого крупного универа страны, могу сказать, что если бы подобное имело место быть в Израиле, вариантов могло быть два: или бы весь универ долго смеялся, или бы рекомендаторам оторвали бы головы.
И напоследок

Всех желающих прошу ознакомится с последним номером Нью-Йорк Таймс здесь и самим убедится как там "точно также"
Последняя зарисовка о свободе слова здесь Наконец-то,свершилось! Как в старые добрые времена единогласно, нет надо вслушаться как звучит это слово, е-ди-но-глас-но голосует парламент. Ни у кого ностальгическая слеза не пробилась?

Вот именно поэтому этих самых "борцов против идеологии" в стране и не любят (среди тех, кто их вообще знает). Ибо как и декабристы, "страшно далеки они от народа". "Идеология режима", как правило, простому народу жить не мешает. Народу мешают жить недостатки режима. В частности в СССР народу в основном мешало жить не отсутствие свободы слова, а дефицит необходимых товаров. Против идеологии народ в общем-то не возражал. Но наши "профессиональные борцы с режимом" почему-то и сейчас собираются бороться только с идеологией. Видимо, поэтому режиму ничего и не грозит.


Я, честно говоря, не понял, в чем смысл аплодировать человеку, который кричит нецензурщину, пусть даже в адрес госдеятеля. А уж тем более, если ему за это ничего не будет (в случае, если он кричит это в Израиле). Впрочем, помнится, Алексей Яшин и Мария Гайдар висели со своими лозунгами на мосту совсем рядом с Кремлем, и вроде бы они до сих пор на свободе
Кстати, если опять вспоминать советские времена, то тогдашние правозащитники не очень-то боялись, что их "закроют" (в смысле, знали, что им это может грозить, но тем не менее продолжали свою деятельность), а некоторые к этому чуть ли не стремились (если верить мемуарам ). Про дореволюционных вообще молчу.


Это критерий отсутствия свободы слова?

В верхней палате американского Конгресса единогласно был принят законопроект «Об укреплении свободы».
Депутаты кнессета проголосовали за роспуск единогласно.
Грузинский парламент на заседании 14 августа единогласно проголосовал за выход республики из Содружества независимых государств

Интересно, у кого в упомянутых случаях пробивалась ностальгическая слеза?

Уважаемый Old Fisben , а можно спросить 1)откуда вы это знаете?
2) Причем здесь собственно США? Раз у них нет, значит и нам не надо?

Добавлено:

Это критерий отсутствия оппозиции. Слышал также сегодня, что те кто были против, просто побоялись выразить свое мнение.

Действительно про времена СССР отец , да и сам читал я, мне рассказывал и ловил "Свободу".
Я и говорю, что есть только "правильные газеты" и "правильные каналы", радио есть везде, но вот сопоставив тех, кто слушает радио, и тех, кто смотрит телевизор, видно - большинство смотрит телевизор... Так, что "власть" и мешает "правозащитникам".


Кажется я не учу, а лишь выражаю свою точку зрения...
Два у мя паспорт российский есть поэтому спокойно могу осуждать действия российских властей...


Заметим про свободу слова - на Первом их и не показывают... Марши Несогласных отнюдь не для этого организуются, да и "несогласный" часто не хочет пойти на них, чтобы не получить по мозгам...





Допустим у отца есть мент знакомый, у которого ОМОНовец знакомый, который сказал про прямой приказ. Ну а причину везде найти можно...


Где же оно проходило o_O


Не могу отрицать, но и у не сильно лучше. Нигде нет гарантий, всегда может произойти случайность, в Росии и Америке они частые...


Сколько смотрю телевизор и как-то все это вижу и слышу, 3е ухо что ли?
Марши там против всего этого очень частые и даже кандидат в президенты против войны...


Да, есть такие знакомые. "Какой смысл идти, если толку не будет, а то что побьют вероятно?" - так в основном мне говорили, хотя это только редкие люди остальным овощам пофиг на государство пока его политика не начинает напрямую ухудшать им жизнь...

Ни у кого, ибо, к своему счастью и США и Израиль могут себе позволить подобные прициденты, ибо, у них нет опыта, тридцатилетнего, если не больше, единогласного голосования с бурными продолжительными аплодисментами.

Лично я, просто не считаю нормальной ситуацию, когда подобная возможность вообще присутсвует.

Если я правильно понял твою мысль, то народу только и надо чтоб было что покушать, и т.п. И тогда, какой бы режим не был, будут они жить долго и счастливо.
Тогда обьясни мне почему в Норвегии ,в котой есть покушать ибо ВВП на душу населения там не в пример Росийскому, иимеет место быть подобное ""Красно-зеленый" альянс Рабочей, Социалистической левой и Центристской партий Норвегии одержал победу на парламентских выборах 11 сентября. После подсчета 96 процентов голосов оппозиция набрала 88 из 169 мест в парламенте, в то время как правящая коалиция получила 81 место, сообщает Associated Press. " и более того они(опозиция которая победила) имеют смелость заявлять что"Норвегия способна на большее. Многие люди согласны с нами в том, что у нас фантастические возможности и мы можем более эффективно использовать наши ресурсы"
Кстати, накануне выборов и в России был представлен доклад Немцова-Мелова, показывавший к чему пришла Россиия при Путине...и куда она может придти при демократическом правлении,но... даже приблизительного равенства правящей партии и опзиции в Думе не обнаружилось.

Вот именно, что в Америке это уже давно не случайность. Там уже и учителя вооружаются, чтобы отстреливаться от учеников.
http://top.rbc.ru/society/16/08/2008/222793.shtml


Про бабушек на митингах было вроде здесь:
http://vkontakte.ru/video-634794_68270182

А здесь - просто про Америку, её демократию и прочую фигню типа свободы слова:
http://vkontakte.ru/video-634794_71403105

А в советское время большинство телевизор не смотрело?


Больше всего мне нравится, когда человек, якобы исповедующий демократические идеалы, склонен записывать людей в "овощи". Причем, у меня складывается ощущение, что современные "демократы" склонны это делать гораздо чаще, чем их противники. Т.е. возможно противники так тоже делают, но они по крайней мере понимают, что говорить это вслух не стоит. А потом "демократы" и удивляются, чего это их народ не любит ...


Лично я уверен, что устрой сейчас всенародный референдум (даже без подготовки на "оболванивание масс"), на нем бы это решение прошло. Причем, подозреваю, что с очень приличным перевесом.
Кроме того, с чего кому-то бояться выражать свое мнение, когда это мнение никому не помешает? Что бы изменилось, если бы обращение приняли не единогласно, а в соотношении где-то 3:1? Да ничего.


Я что-то не понял. Российская дума из-за коммунистического прошлого вообще не имеет право единогласно голосовать? Кстати, ты про грузинский парламент ничего не написал. А ведь у них (в отличие от России) вроде бы активно построили демократию, а прошлое у нас общее


Объясняю. Когда в стране всем есть "что покушать", всех, естественно, начинают волновать другие, более сложные проблемы. Но не раньше. Подозреваю, что отечественные пенсионеры (составляющие приличную часть "электората") заявление о более эффективном использовании ресурсов могут не оценить.


Да я в общем-то тоже не считаю. Другое дело, что лично я за право кричать нецензурщину в адрес Путина на Красной площади бороться не собираюсь. Ну не считаю я, что это в нашей стране совсем необходимо. Если кто-то считает, что это необходимо, пусть он сам за это и борется. Но так как я таких борящихся не вижу, то не уверен, что это хоть кому-то так уж и необходимо.


Не то, чтобы я очень любил Америку, но нездоровые обобщения я не люблю еще больше ... Америка - очень большая. Из того, что в маленьком техасском городке (внимательно читаем по ссылке, о том, где происходит действие) что-то происходит, совершенно не следует, что то же самое происходит в каком-нибудь мелком городе штата Вашингтон. Или крупном городе какого-нибудь другого штата. С учетом того, что многие в Штатах обладают довольно приличной "мобильностью", они вполне могут переехать в более приличное место с более приличными школами. Проблемы возникают как правило у тех, кто переехать не может.

Вести... извини не то что не доверюсь, даже смотреть не буду. Даже если это частные случаи, то сводить к общему неразумно, на мой взгляд. Я знаю, что я видел и, более неформальные съемки, которые просто не показываются по Вестям и Первому...


А советское время образец демократии?


На мой взгляд человек без позиции в обществе и есть "овощ", ничего не вижу противоречащего демократии( власти народа - человек не участвует в общественной жизни и по сути дела "овощ общества", я ни в коем случае не отрицаю, что они умные и интелигентные люди; сборище таких людей, на мой взгляд, нельзя назвать демократическим обществом, культурным может быть, но не демократическим). При этом я "якобы" придерживаюсь своих идеалов, ну если они общие то как раз известен режим...
Каковы же демократические идеалы? СССР?



Им бы суть кто разъяснил, а так одни "высокие" слова... Власти интересно, чтобы они придерживались второго.

Не буду говорить за Россию, так как не проживаю в данном государстве, НО скажу про Беларусь.

Ребята, в Беларуси свободы слова НЕТ и в ближайшее время НЕ БУДЕТ.

Видимо, она нам попросту не нужна.... У нас свободно говорит только один человек!!

Шчыра вiтаю табе, Батька!!

В советское время был телевизор и было запрещенное радио "Свобода" + "Самиздат" + другие подобные вещи. В наше время есть телевизор + самое разное радио + Интернет + различные способы распространять информацию, недоступные в советское время. Т.е. способов распространять альтернативную информацию стало больше. Но не заметно, чтобы ими активно пользовались. Ну если не считать различной ругани в адрес власти в блогах.


Что значит "участвующий в общественной жизни"? Вот у нас ряд людей поучаствовали в общественной жизни - сходили на выборы и выбрали Медведева. Эти люди "овощи" или нет? Да, я слышал многочисленные возгласы о подтасовках, но ни разу не слышал, чтобы кто-то заявлял о том, что без подтасовок Медведев бы проиграл выборы. Но почему-то тот факт, что у нас в стране выбрали Медведева многими почему-то считается недемократичным.


Не так давно (уже при Путине) была проведена реформа, запомнившаяся под названием "монетизация льгот". Которая вызвала массовые протесты пенсионеров. При этом, пенсионеры вовсе не ждали, пока им "суть разъяснят", они сразу все поняли. И пошли протестовать. При этом, Первый и Второй каналы никак не скрывали фактов протеста и вполне показывали репортажи о том, как пенсионеры пикетируют различные здания властей (хотя репортажи о пенсионерах, которые реформой довольны, тоже гнали). В итоге реформу как-то видоизменили.

Тогда почему, в Западной Германии, где в 49м, с едой было, скажем так плоховато, наблюдалась следующая картина:

Скажем так, в свете реторики последнего времени, типа Партийного контроля, или открытия партийных факультетов, ощущение deja vu только усиливается. Что касается Грузии, там демократию только, как ты сам заметил, строят, но судя по процентному соотношению на выборах, строят на деле.

Это не мешает властям Грузии разгонять демонстрации оппозиции дубинками, газом и резиновыми пулями.
Никакой разницы.

Не знаю, я так хорошо внутреннюю политику Германии не знаю. Могу предположить, что первые упомянутые три партии вызывали какое-то народное доверие. Либо по историческим соображениям, либо потому что они предлагали близкие народу способы выхода из текущего кризиса, возможно и то, и другое сразу.

Добавлено:

А почему ж они со своей демократией единогласно-то голосуют? Это ж явный признак возрождения тоталитаризма и шаг назад от демократии

Но, как ты заметил, их три, а не одна, то есть единая партия. Наверное, из этого логично следует, что и народное доверие разделилось таким же образом, не смотря на то, что все были озабочены "недостатками режима". Может потому, что народ Германии, помимо желания покушать,хотел руководить выходом из кризиса посредством голосования за различные и альтернативные программы партий, а не следовать в светлое будущее, руководимый единой росс...пардон партией?
Но что я все о Германии, вон в Англии, где после войны тоже было ни ахти, в 45-м и в 50-м оппозиция и правящая партия дважды менялись местами. Может все же, это есть прямое следствие свободы слова, и то, как она влияет на государство?

Не вижу логики. Одна партия предлагала один путь решения проблем, и ее поддерживали одни люди. Другая и третья - соответственно, предлагали другие пути, и их поддерживали какие-то другие люди. Думаю, подавляющая часть голосующих за ХДС (условно) хотели, чтобы ХДС набрал как можно больше голосов, и они вовсе бы не отказались от половины мест в парламенте, просто им никто бы их не дал. То же самое, уверен, можно было сказать и про голосующих за другие партии. Я сильно сомневаюсь, что в Германии было хоть насколько-нибудь значимое количество людей, которые могли бы сказать: "Я голосую за ХДС, но я бы не хотел, чтобы они набрали половину голосов в бундестаге, потому что это будет мешать демократии".


На мой взгляд, все наоборот. Свобода слова (для этих двух партий) существует именно потому что есть две партии, каждую из которых поддерживает примерно равное количество народа. И при попытке лишить слова вторую партию поддерживающие ее люди могут "обидеться" и сотворить что-то нехорошее.
Более того, если в Англии появится какая-то третья партия, которая заявит, что парламентом должны рулить они, а не какие-то там лейбористы и консерваторы, то ей не дадут сразу "федеральный телеканал". Ибо с какой стати? На "федеральный телеканал" их пустят не раньше, чем они докажут, что за ними есть какая-то сила. В общем-то, в свое время перед лейбористами тоже ковровую дорожку не выкатывали. На мой взгляд, в любой стране мира реальная свобода слова есть только у того, за кем стоит какая-то реальная сила.

http://en.wikipedia.org/wiki/School_shooting

Мне её гугл выдал, при том если посмотреть не так уж и много там стреляют по этой статье и некоторым ссылкам в конце и не только в Сша уж точно...


Телевизор( толко с спутниковой тарелкой, не у каждого человека она есть; про другие каналы уже говорил свое мнение)+Радио(есть согласен,но не везде "либеральное", если уж так сказать, оно принимается)+ Интернет (у какой части населения есть интернет, вроде у 25-30% всего.)+другие даже вы е учитываете, следовательно не представляют никакого влияния... Стало больше, но до идеала далеко, да и Интернет довольно сложно урезать, поэтому тут про свободу слова нечего говорить. Следовательно Телевизор+Радио+различные способы, телевизор отметен(вроде у 10-15% населения пользуется тарелкой), газеты и бумажные средства подачи информации тоже - Радио осталось...


Надо же сохранять публику, кто хоть голосует на выборах, а таким методом вполне получаешь голоса и не теряешь репутации...


Пустят, если уже партия создастся... У нас же я опозиции на экранах не вижу...


Свобода слова давала всем трем партиям высказаться и ни одна из них "не влияла на газеты", они могли выступать и их не ограничивали в этой возможности.
Да и люди у нас не проявляют озабоченности "недостатками режима"...


У обоих партий есть возможность высказаться, и народ может определить политику и курс обоих партий и ощутить различие в них. Но их смены, мне кажется, были вызваны "ошибками" текущего курса, и на следущих выборах они(народ) уже голосовали за другой, но, повторюсь, это было возможно только из-за свободы слова и возможности высказаться обоим партиям...

Есть Рент-тв и Максимовская, пжлста, смотри аналитику от этой дамы, знай, как все плохо в России. Покупай Ньюсвик, там тоже каленым железом Россию. Море таких газет и журналов. Все можно найти, если есть желание.
Желания нет. Без него все знают о проблемах в стране.

Но у кого-то она все-таки есть. Вы их число даже оцениваете в 10-15%. Но как-то не видно, чтобы владельцы спутниковых тарелок резко не любили нынешнюю власть.


Не понял предложения. Расшифруйте, пожалуйста.


Не понял, почему отметены газеты. Также не понял, почему отметен интернет. Да и про телевизор Old Fisben тоже сказал.


А я вижу. Например, я регулярно вижу в телевизоре коммунистов. При том, что телевизор смотрю крайне редко. Кстати, я также прекрасно вижу их газеты. Жириновского я тоже в телевизоре иногда вижу, впрочем, не уверен, что это оппозиция.

Те, кто действительно пользуется поддержкой приличной части населения, у нас точно также попадает в телевизор.

Кстати, нынешние "профессиональные борцы за свободу слова" очень неплохо в 90-е годы, пользуясь тем, что тогда у них эта самая "свобода слова" была, очень усердно с ее помощью топили тех же коммунистов. На мой взгляд, гораздо усердней, чем нынче топят их. Хотя, по-моему, в России вполне могла быть востребована левая идея, пусть, не в коммунистическом, а в социал-демократическом варианте, но это в общем-то детали, в реализацию чисто коммунистических идеалов в ближайшем времени все равно даже коммунисты уже не верят.

И тем не менее, коммунисты, при том, что у них после развала СССР "федерального телеканала" не было никогда, до сих пор представляют из себя политическую силу, а наши "борцы за свободу слова" - уже нет. Хотя у них в течении определенного периода "федеральный телеканал" был.


Дело в том, что их не могли ограничить. Любая попытка их ограничить привела бы неминуемо к плохим последствиям для ограничивающего.


Неправда. Люди вполне недовольны "недостатками режима" - маленькой зарплатой, плохими школами, плохой милицией и так далее. То, что люди этим озабочены - заметить очень легко, возьмите хоть все эти открытые конференции Путина. Ему постоянно жалуются на различные проблемы. Причем, не на абстрактные "отсутствия идеологии", а на реальные проблемы. И эти проблемы, кстати, никто в СМИ не замалчивает, а вполне показывают вместе с Путиным, иногда в прямом эфире. Реальная оппозиция, вроде тех же коммунистов, кстати, в первую очередь жалуется не на отсутствие свободы слова, а на то, что у пенсионеров маленькая пенсия и на то, что цены растут. Поэтому они до сих пор еще какие-то голоса набирают. А власть вынуждена хоть как-то эти самые пенсии повышать, а то коммунисты еще больше голосов наберут. А вот некоторые "оппозиционеры", мечтающие о "федеральном телеканале" жалуется на вещи, которые простым людям непонятны совершенно. Например, на отсутствие идеологии. Именно поэтому ее на федеральном телеканале и нет. Кому она там нужна?

Интересно, надо будет найти и посмотреть, интересно даже...


Ньюсвик знаю, но других ,извини, не видел в киосках полгода назад; к примеру какой журнал - интересно просто...

Посмотрите. Вообще стоит сначала осмотреться, а после делать выводы.


Да хоть The New Times. С этой "несчастной" депортированной Марарь.
Еженедельный!
"Экономист" тоже такой прозападный и часто антироссийский.
Вы же слушаете "Эхо Москвы". Там море главных редакторов подобных изданий приводят в гости.
Сложно то поди из Новой Зеландии следить за российской прессой.

Свобода слова есть везде, где есть человек говорящий. Другое дело - что он будет иметь за это слово.

Свобода слова на мой взгляд слишком абстрактное понятие. После развала Советского Союза вроде как и появилась эта, так называемая, свобода.
Но мне кажется, что многие зауживают это понятие, ассоциируя его исключительно с высказываниями в сторону властей... А ведь есть и другие стороны.

Власти Москвы дважды отказали правозащитникам в проведении пикета против войны в Грузии, сообщает радио "Эхо Москвы" 29 августа со ссылкой на правозащитника Надира Фатова.

По словам Фатова, префектура Центрального округа отказала организаторам антивоенного пикета, указав, что "у заявителей сложилось неправильное представление о действиях российского правительства, и они попали под влияние необъективной информации". Правозащитникам рекомендовали заново подать заявки и "согласовать цели мероприятия с юристами префектуры".

После начала Грузино-осетинского конфликта в Москве состоялось несколько антивоенных акций, однако все они носили проправительственный характер. Так, 8 августа проживающие в России осетины провели несанкционированный митинг у здания МИДа в Москве с целью привлечь внимание властей в положению в Южной Осетии. Позднее был организован пикет у посольства Грузии в Москве, в котором приняли участие представители "Молодой Гвардии", "России молодой", движения "Наши", "Евразийского союза молодежи", "Авангарда Красной молодежи" и других молодежных политических организаций.

Комментировать не буду.


Интернет почти нельзя ограничить в плане информации. И он ввсегда останется свободным, поэтому и нельзя сказать, что власть может хоть как-то повлиять на отсутствие свободы слова в интернете, хотя блоггера, который отозвался плохо о представителях власти посадили вроде таки...


И закрыли таки, а у коммунистов сколько лет за плечами?


Вот именно, но это бы произошло бы лишь из-за того, что в Англии давно свобода слова.
Инфляция тоже идет...
Может опрос провести - кому жалко судьбу старого НТВ?


Ы, её на комедию пускать лучше, немного манера ведения программы похожа на ведущего Максимума(или как там программа эта называется...) но согласен есть все же свободы слова немного...


В тему заметили...


На мой взгляд, при плачебном исходе её нет.

А я - буду. 29 августа война с Грузией уже давно закончилась. Какой смысл пикетировать против войны, которой уже нет? Давайте тогда против войны с Гитлером попикетируем.

И таки при чем здесь свобода слова? Свободе собраний даже в Конститутции отдельная статья посвящена. Но это как бы лирика.

По существу.
Свобода слова в России есть.
Проблема в том, что доморощенные либертоманы свято уверены: свобода - это когда все вокруг тебе должны. Именно поэтому они так искренне и по-детски возмущаются, когда выясняют, что на самом деле это не так.

Свобода слова, как и любая другая свобода, неизбежно подразумевает некоторое количество ограничений, а также некоторое количество обязанностей. Таким "прицепом" к свободе слова, в первую очередь, является обязанность "отвечать за базар" (да простят мне этот некуртуазный термин). Собственно говорить никто обычно не мешает, отдельные перегибы не отменяют наличия этой самой свободы. Другое дело, что последствия сказанного могут быть разными. Если вы скажете что-то не то, "пролетарий" выпишет вам в табло, "интеллигент" - откажет от дома и перестанет здороваться. Так или иначе перспектива негативных последствий заставляет думать, прежде чем говорить.
Г-на Терентьева, получившего свой заслуженный год условно, тут уже упоминали. Классический случай человека, не следящего за базаром и поплатившегося за это.

Еще пример - недавний взлом ЖЖ "икстримальнаго" журналиста Олега Панфилова. Самый вкусный, на мой взгляд, пример - история с жж-юзером Пончиком-17, которого якобы стукнули по голове за хамские антироссийские выступления в ЖЖ. Эти двое сейчас громко кричат о кровавой гэбне, душащей свободу слова. А на самом деле, им просто в частном порядке объяснили, что свобода слова - это еще и ответственность.

Слушаю Новодворскую по ЭМ. Выворачивает.
Говорит такое, что... какие вопросы могут быть по свободе слова? В былые времена её бы уже отправили лес валить. Как минимум.
Кста, эта жуткая женщина изливает свою ересь и в печатных изданиях - "НьюТаймсе" и "Медведе".
Так что...