Видел такую же тему в архиве, но она была закрыта более двух лет назад, а с того момента на форуме, надо думать, появилось много форумчан, которые хотели бы высказаться на эту тему.
По теме. Вспомнил я о наркотиках как - то случайно, и сразу создаю тему. У нас в школе с этим галлюциногенным говном, вообще полный апож. Все если не нюхают какую - нибудь хрень в туалете, то обязательно кидают насвай. Кстати, о насвае. Не могу понять, относить его к наркотику или не относить. На каком - то форуме было точно написано, что насвай есть легализованный наркотик, употребляемый в основном молодежью.
Так вот, господа и дамы. Как вы относитесь к наркотикам, к тем кто их принимает, и что ,по-вашему, надо сделать, что бы сократить масштабы их проникновения в жизнь людей?

Pashtet, эмм, я тут почитал про насвай... мало того, что это не галлюциноген, так я не нашёл ни одной причины, по которой его стоило бы потреблять. В смысле:

Прием насвая вызывает одни из перечисленных или комбинации следующих эффектов:
легкое головокружение;
покалываение в руках и ногах;
помутнение в глазах;
расслабленность;

Я недоумеваю, что из перечисленного привлекает молодёжь, честно говоря... а уж если почитать состав и последствия - вообще плохеет. Вопрос - нафига?! Тот же героин хотя бы теоретически вызывает эйфорию. Ну, хотя бы в первый раз. А тут?

Я и не говорил, что это галлюциноген. Это так, обобщение - наркотики в целом.
Насвай я сам не потребляю, и не потреблял никогда, поэтому и не знаю, что там у них за ощущения. Но, вообще - то глупость полная. Зачем есть куриные фекалии вперемешку с табаком и кизяком, что бы потом, если не повезет, наблевать. А потребляют его все кому не лень, начиная с 11 лет. Он дешевый, распространен и вообще практически легализован. Насколько я понимаю, годам к двадцать люди перестают его кидать, и забывают что это есть такое. Но, я встречал вполне взрослых людей, которые его очень серьезно кидает, вобщем это уже зависимость у них.

Pashtet, он не "практически" , он совершенно легален, ибо до такого варианта авторы законов просто не додумались - и я их понимаю.
Если начать в 11 и бросить к 20 - насколько я понимаю, здоровье уже не восстановится в полной мере. Состав там жесткий.

Мда... ну, ладно, конкретно о насвае я думаю, это полный идиотизм, потому что человек не получает вообще ничего, кроме проблем) А теперь по теме в общем.

На самом деле отношение к наркоманам у меня двоякое. С одной стороны, конечно, каждый делает со своей жизнь, что он хочет. Но слишком часто наркоман - это вор или грабитель. А если твоё увлечение мешает жизни другим - оно уже касается не только тебя. Так что нафиг такое удовольствие) Но понять нарка порой я тоже могу. Вот что-что, а тяжелые наркотики мигом лишают тебя всех проблем (вместо них оставляя одну - где достать дозу). Так что как уход от реальности - идеальное средство, конечно. Мёртвое как клей "момент". В случае же лёгкой наркоты (те же потребители экстази, насколько я помню, особенной опасности для общества не представляют) - то пусть травится, кто хочет. Хотя общаться с людьми потребляющими иои же насвай мне не захочется в принципе, но это решаемая проблема))

Но как именно поступать с нарками, представляющими опасность... да никак. Если что-то совершат - посадят их, коли поймают. А до этого нет никаких легальных оснований что-то делать. Лечение бесполезно, изоляция бесполезна (как выпустят - ничто не помешает отправиться снова за дозой). Превентивные меры типа социальной рекламы и воспитания детей не помогают в принципе, думаю. Так что ничего тут не поделаешь - потребляли, потребояют и потреблять будут. Увы.

Лечение возможно только если наркоман сам хочет лечиться. Это единственный выход из ситуации с теми же тяжелыми наркотиками. Наркоман должен захотеть избавиться от зависимости сам. Вот с этим я сам лично столкнулся и не понаслышке об этом знаю.
Зы: у нас вот год назад городские власти разрушили поселок Дорожное( если мне не изменяет память). В этом поселке жили цыгане, продавали наркоту. Из 27 домов построеннх в поселке, лишь один был законен. Остальные 26 снесли. Цыгане ложились под бульдозер, клялись, что ничего никому не продают, но десятки трупов рядом с поселком говорили об обратном.



Судя по строчкам выше, вы считаете, что всякая борьба против наркотиков бесполезна. Нет, наверное все же надо и пропагандировать здоровый образ жизни, и говорить детям, что наркотик есть не просто кака, а он реально убивает.

С одной стороны, если человеку не хватает ума понять, что на его смерти кто-то делает бешеные деньги - ну что ж, естественный отбор никто не отменял. А с другой... Видела достаточно много ребятишек с наркозависимостью, рождённых мамашами-наркоманками - они-то при чём? Их же никто не спрашивал. хотят они героину или нет, никто ничего не предлагал... Вот их очень жалко.

Pashtet, ну, я имел в виду, что при желании вылечиться нарк сделает это и сам. Нельзя насильно заставить захотеть.
Социальная реклама - ну, посмотри на типа борьбу с курением уже на протяжении десятилетий. И что, помогает? Все в курсе, что наркотики - это плохо. Но при этом всё равно принимают. Либо (в случае подростков) чтобы быть "как все", за компанию, либо чтобы выказать крутость (и тут опасность наркотика даже в плюс), либо просто от скуки ("а, от одного раза ничего не будет, и бросить я всегда смогу"). Я наобщался в своё время на такие темы.

Героин при приёме в первый раз никому не нравится. Были у меня пара знакомых героинщиков, поэтому знаю, о чём говорю.

Кендер-оборотень, но есть как минимум вера людей в то, что он приносит кайф, стереотипы. Уже достаточно для того чтобы попробовать. Но если нет не то, что кайфа, а даже веры в него?

Spectre28

Тот, у кого и веры такой нет, и принимать не будет. Раз принимают этот насвай, значит, верят, что какой-то кайф от него есть.

Товарищ Никонов в книге "Апгрейд обезьяны" пишет:
"Зачем же организму нужны наркотики?
1. Они поднимают тонус. Наркотики позволяют менять эмоциональное состояние. А разнообразить свое эмоциональное состояние – физиологическая потребность любого организма. У человека есть три витальных влечения: пищевой инстинкт, половой инстинкт и инстинкт менять свое психическое состояние. Для этого человеку нужны либо психоактивные вещества, либо психоактивные действия. Если человек недополучает своей нормы эмоций, он может впасть в депрессию. Если человек долго не испытывает «крайних» состояний сознания, он может заболеть. Именно поэтому в древности были так популярны карнавалы, они выполняли именно эту функцию – позволяли людям купаться в сильных эмоциях. Выпускали пар.
Есть люди (по мнению наркологов, их порядка 30% населения), у которых порог психических реакций достаточно высок. Им нужны избыточные стимулы – более интенсивные, чем обычным людям. Эти люди – эмоциональные диабетики. Вот они то и могут подсесть на легальные или нелегальные наркотики или стать адреналиновыми наркоманами – альпинистами, гонщиками, азартными игроками… Не одно, так другое, но 30% – урожденные потенциальные наркоманы, и ничего с этим не поделать. Такие эмоционально лабильные граждане, кстати, отличаются повышенной влюбчивостью, именно они склонны лишний раз «страдануть» или порезать вены из за несчастной любви, чаще среднего менять партнерш. Любовь, как мы уже знаем, – легкая амфетаминовая наркомания.
У каждого человека свой выбор допинга. Но замечено, что, если снижается количество легальных психоактивных веществ (тех же сигарет, водки), народ начинает употреблять нелегальные, потому что потребность в них не исчезает: она объективна. Вспомним 1985 год, принятие очередного «сухого» закона. Люди стали употреблять таблетки, снотворное, транквилизаторы, дихлофос. Увеличилось количество смертей от алкоголя, потому что много пили самодельной бормотухи вместо качественного наркотика… Ведь чем хорош легальный наркотик? Тем, что он чистый, не суррогат…
2. Наркотики снимают стрессы и усталость. Вся наша цивилизация – сплошной стресс: мы живем не только в «нештатной» искусственной среде, но и в нештатном количестве – людей на Земле в 100 000 раз больше, чем животных с аналогичной массой и типом питания, а стесненность, как известно, вызывает агрессию, которую нужно подавлять или как то перенаправлять, чтобы не разрушить социум. А если еще учесть, от какого животного мы произошли… Не от самого удачного.
Дело в том, что у приматов практически нет природных врагов. Они сами себе враги. И еще – приматы не хищники и не обладают хищной «инструментальной мощью» – когтями, клыками, силой… А у таких животных, как биологам давно известно, ослаблен популяциоцентрический инстинкт – инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии. И если уж именно такой зверь «выбился в люди», ему нужны были мощные внешние ограничители и канализаторы агрессии. Они и появились, иначе бы вы сейчас не читали эту книгу. Общее название этих системных ограничителей – культура. Религия, мораль, спорт, кино, игры, карнавалы… И наркотики."

Вообще у Никонова много спорных высказываний (про тот же свинг, например). Но про дурацкую породу адреналиновых наркоманов знаю хорошо. Ибо сама к ним отношусь.

А, помимо всего прочего, к сожалению, трава и прочее более доступны, чем многие виды спорта. Ну и опять же настрой неформальной общественной морали на "крутость" употребления и употребляющих.

Тайанне Сорвиголова
Ерунда полная. Особенно про стресс. Ни фига наркотики его не снимают. Наркоманы часто очень нервные типы.
И стрессов в нашей жизни - фиг, да ни фига.

И вот это - чушь полная:

Это он про горилл, что ли? У них силы маловато? Ну-ну.
Или, может, про то, что у волков нет внутривидовой агрессии? Или у львов? Вообще, прежде чем такую чушь катать, пускай учебник по зоологии для детей почитает.

И сравнивать скпортсменов-экстремалов с героиновыми наркоманами тоже совершенно неправильно. Хоть и сами спортсмены часто почему-то не против такого сравнения, к сожалению. Хотя затяжной прыжок со скалы имеет мало общего с вкалыванием в себя всякой гадости, лёжа на диване.

Говорил раньше и повторюсь сейчас - не в том направлении нужно решать проблему. Не нужно говорить что нехорошо, что сдохнешь в загаженной квартире и собственных испражнениях. Не нужно устранять следствие, гораздо правильнее разделаться с причиной.
Проблема употребления наркотиков - проблема отсутствия альтернативы. Если потенциальный нарк не будет хотеть ширнуться - он и не будет этого делать.
Соглашусь с госпожой Тайанне относительно спортов. Почему бы и нет? Вариантов много на самом деле. Вопрос в том - а оно нужно?

ЗЫ а заметочка в целом да - дуростью попахивает. Хорошенько так

спорт? Да вы что) это же надо заниматься, стараться, что-то делать... наркотику спорт не конкурент потому, что наркотик потреблять куда проще) И результат - сразу, а не через несколько лет занятий)
Цель - сделать так, чтобы людям не было скучно и они не искали других/новых ощущений, конечно, хороша. Но, ИМХО, недостижима.

Трудно сказать, почему люди хватаются за наркотики... Возможно - из некоего чувства стадности - в моей тусовке все курят траву, а я что - не крут? Ну, и наркоторговцы, естественно, сделают всё, чтобы их предложению был обеспечен стабильный и устойчивый спрос.
Вот интересно: в литературе нередко отмечалось, что олени, например, иногда едят мухоморы, якобы, в лечебных целях. Но хохма в том, что активное вещество мухомора - мускарин- никаким лечебным действием не обладает. Зато вызывает эйфорию. Наверное, наркомания в той или иной степени - грех не только рода человеческого)))

Прекрасный совет. Возьми и почитай. Или посмотри, как дерутся два кобеля, и каким жёсткими ритуалами эта драка обставлена.

А я с Тайанне согласна. Есть такие люди, не всё человечество, но есть. Я постоянно на чае очень крепком сижу, спиртное потребляю (не часто, но всё же, особенно сильный стресс снимаю).Сильно ли я отличаюсь от молодёжи, которая выбрасывает адреналин на танцполе и глотает таблетки непонятного происхождения? Насчёт замены наркотиков спортом... не знаю, эффективно ли это. Я вот спорт терпеть не могу с детства ибо заставляли, и не полюлбю уже никогда...
Меня больше всего пугают детишки, которые в коллекторах "Момент" нюхают. У меня в отряде в лагере был такой мальчик из неблагополучной семьи, его все звали "96". А когда мне по секрету рассказали, почему его так зовут, у меня волосы на голове дыбом встали: он, оказывается, с друзьями в коллекторе клей нюхал, мешок на голову, а в ней тюбик. Так вот, эти друзья его подожгли мешок... Когда мы детей купаться водили, я видела у мальчика на груди обширный ожог... Ладно хоть выжил вообще...
А если применять эффект плацебо: давать наркотики, а в них, вместо героина и всякой фигни витамины размещать? Человеку будет казаться, что он ширанулся тем же самым, а на самом деле витаминчиков дозу тяпнул. Ну, я бы ещё советовала показывать ещё в раннем детстве разницу между здоровым и наркоманом, которую я очень часто вижу в маршрутном такси: первый человек физически красив и гармоничен, пользуется приязнью противоположного пола, живёт дольше, да и приятно посмотреть на него. Второй же похож на смертельно больное животное, с впалой грудью, недоразвитым телом, атрофированным мозгом и речью - соотвественно, вызывает отвращение и протянет недолго.
Также неплохой эффект производят печень и лёгкие курильщика/алкоголика в сравнении с органами здорового человека при детальном рассмотрении.

Увы, не получится. Если зависимость сформировалась - то биохимию уже не обманешь (Сейчас выскочит Кендер-оборотень - и пойдут клочки по закоулочкам))) )

И к чему эта фигня? Что у меня не так сказано?

Да надоело мне. Просто задумайтесь, например, о том, что есть люди, успешно бросившие колоться, причём сами, без каких-либо медикаментов, но при этом не могущие бросить курить. Про это сначала, да, у Карра вычитал, а потом вспомнил, что я и лично знаю одного такого человека.

Перечитай свой пост. У волков, львов, и не только у хищников, внутривидовая агрессия сдерживается поведенческими ритуалами, не позволяющими драке дойти до смертоубийства. У человека таких ритуалов уже нет. Но впрочем, это пошёл оффтоп. А ты, прежде чем брякнуть что-либо, подумай как следует: меньше будет шансов брякнуть не то.

Бред! Волки и львы убивают друг друга! Посмотрите "В мире животных" хоть раз.
А ритуалы, "не позволяющие драке дойти до смертоубийства", есть и у горилл, и у шимпанзе. У горилл так вообще всё просто: достаточно не смотреть в глаза доминирующему самцу и вовремя уйти с его дороги. И - всё, драки не будет!
А у львов так вообще зверство: когда претендент на власть побеждает доминирующего, он убивает его львят. И становится сам в этом прайде доминантом, и "строгает" уже своих "котят".
Ещё очень жестоко всё обстоит у медведей. Самец может убить медвежать лишь для того, чтобы "покрыть" медведицу. Та просто не будет ни с кем "спать", пока у неё есть медвежата. А если их не будет, то она погорюет-погорюет, да и позволит медведю к себе приблизиться. Даже если этот медведь - убийца её детёнышей.


Человек просто может стать кем захочет, выработать в себе что угодно. А так, от рождения, человек драться не умеет. Но это уже совсем оффтоп.

Кендер-оборотень
Очень не хочется оффтопить, но неправда Ваша. У животных как раз с этим строго: как только в схватке выясняется, кто из самцов сильнее, более слабый отступает и никто его не добивает - это закон природы. Животные сохраняют свой вид.

У людей тоже часто можно всё бросить и убежать, и никто за тобой не погонится, если нападали лишь с целью ограбления.
Львов же как правило убивают другие львы.
У волков же и вовсе часто происходят настоящие войны. Потому что у них территория делится между стаями, и когда одна стая нарушает границы другой, то может произойти конфликт.

Вообще - обычное дело: считать, что человек какой-то особенный. В том числе, кстати, и наркотиков это касается: почему-то многие думают, что волк или заяц со стрессами спокойно справятся, на то они и дикие животные. А вот человеку зачем-то постоянно надо какие-то пилюли пить. Помрёт он иначе, что ли?

(задумчиво) мне уже хочется открыть тему "чем отличается человек от прочих животных и отличается ли вообще"
Но в этом топике все же... давайте о различиях хотя бы в отношении к наркотикам - остальное, действительно, оффтоп

К слову, что-то мне такое помнится, что животные от наркоты не особо отказываются зачастую. Медведи замечательно пьют водку, скажем, привыкая к ней практически как люди) Т.е. может, животные не потребляют не потому, что такие хорошие, а потому, что возможности производить тот же героин нет?) Я не думаю что человек от них в этом плане чем-то отличается. Пещерные люди как-то тоже наркотики не употребляли - но не потому, может, что не хотели, а потому, что не было?) Окромя грибов, но их принимали не для удовольствия, а, типа, для общения с богами или чтобы боль убрать.

К лёгким наркотикам отношусь терпимо, пока это не выходит за грани разумного. Видела людей, "прокуривших мозг". Тягостное зрелище. Друзья иногда курят, в хорошей компании - почему нет?
Сам пробовала пару раз. Ничего особенного, повторять не хочу. Но и морщить нос не буду. Нравится - пускай. Личное дело каждого.
С тяжёлыми наркотиками дела не имела, друзей-наркоманов у меян нет. Поэтому не знаю, как к этому относиться.

Да! Кстати! Я тут ещё один способ придумала прививки отвращения к наркотикам, а также к спиртному и сигаретам. Поселяетесь в коммунальной квартире, где живёт целый выводок алкашей, которые пьют и курят не переставая, а также иногда достают дозу. Думаю, хватит двух недель. Для особо терпеливых - месяц. Но это всё при условии, если человек ещё не пробовал. За всю жизнь ни капли в рот не возьмёт, как пить дать. ))) Одного только взгляда на них хватит...

Беда только в том, что лёгкие наркотики быстро протаптывают дорожку к тяжёлым...
Ну, что делать с наркоманами, в общем, ясно. С торговцами вот что делать?..

Эгильсдоттир, в каком смысле - что?) УК, по-моему, говорит достаточно определенно - сажать) Другое дело, что их место тут же займут новые, ибо спрос рождает предложение, а для того же наркомана торговля - порой хороший способ заработать на дозу. Достаточно распространённая схема - получаешь товар на продажу, часть потребляешь сам, остальное продаёшь - и так по кругу. Но тем не менее люди, с этим.. слегка связаные рассказывали, что такие вот торговцы долго на свободе не бывают - обычо месяца через четыре уже сажают. Но если не зарываться и менять районы - то, говорили, можно и несколько лет отработать. Но я отвлёкся)
Итак - сажать. То, что их заменят новые - что ж, и их сажать тоже)) разве что наказание можно бы и ужесточить, но... посмотрим на страны, где за наркоторговлю - смертная казнь. Разве там нет таки наркоманов? Да щаз... практика показала, что страх более сурового наказания - далеко не всегда панацея. Во-первых потому, что психология среднего преступника такова, что "меня не поймают", а во-вторых если торгует уже наркоман - то ему зачастую глубоко на наказание пофиг. А до торговцев более высокого уровня, нежели уличные - зачастую не добираются и не доберутся, ибо доказательства собрать крайне сложно.

Хм. Самое главное отличие мнения Карра от общепризнанноо в том, что наркотики принимают вовсе не потому, что наркоманам это очень нравится. А ради отвлечения от реальности, "расслабления", и прочей подобной лабуды. Потому сколько "отвращение" ни прививай, толку не будет. Человека надо просто убедить, что он сумеет жить и наслаждаться жизнью без какой-либо подобной химии. И что эта дрянь только мешает этому.
С первого раза наркотик кайфа не приносит. И если принимать его, скажем, раз в пять лет - то тоже не принесёт. Лишь когда человек примет следующую дозу до того, как прошло напряжение, вызванное абстинентным синдромом от предыдущей, вот тогда он и чувствует тот самый "кайф". И тогда и попадает в ловушку, т.к. подменяются в голове понятия.

Кто о чём - а шелудивый о бане...

нет, давайте не будем начинать очередную ветку флейма на вечную тему... не оффтопим) и обсуждаем, если что, тезисы Карра, причём желательно аргументированно) Спектр.

Эгильсдоттир
Ну если вам наркотики очень нравятся, то возразите по существу. Почему, по-вашему, они вкусные и приятные?

Кендер-оборотень, не передёргивайте. Я нигде и никогда не говорила, что наркотики вкусны и приятны. Я не знаю, зачем люди принимают наркотики впервые. Я знаю, зачем принимают в последующем. Потому, что без этого просто уже не могут жить. Но вы, ссылаясь на бухгалтера, будете доказывать врачу, что это фигня и бред. Право, иногда лучше жевать, чем говорить.

И откуда же вы это знаете? Вы полностью раскрыли механизм привыкания и того, почему люди потом не могут слезть? Если так, то создали ли вы метод, позволяющий людям избавиться от зависимости хотя бы от сигарет, не говоря о более тяжёлых наркотиках? Если нет, то лучше жуйте.

Кендер-оборотень, берёте учебник по патологической физиологии, биохимии, или наркологии - и внимательно, с карандашиком в руке, с чувством, с толком, с расстановкой читаете. После этого некоторое время обдумываете прочитанное, и что непонятно - спрашиваете у врачей и биохимиков, а не у бухгалтеров. Потом ещё некоторое время думаете. После этого можете острить - так уж и быть, расслабьтесь немножко.

...после чего убеждаешься, что алкоголизм и табакокурение - неизлечимы. Ибо встраиваются, видите ли, хим вещества в обменные процессы. Спасибо, не надо. Предпочитаю советовать друзьям и знакомым книжку бухгалтера, которая с пол-пинка опровергает все эти умозаключения насчёт необходимости офигенной силы воли для прекращения приёма любого наркотика.

Эгильсдоттир

Вы много знаете врачей, успешно вылечивших хотя бы одного алкоголика? А сами помогли бросиь пить или курить хоть одному человеку? Если нет, то зачем тогда "с чувством, с толком, с расстановкой" читали всю ту мутотень?

Насчет того, что вылечится табачной зависимости невозможно. У меня есть дядя - младший брат отца. В прошлом - наркоман и курильщик. Никто ничего не мог сделать. Ни какие клиники Маршаков, и никакие врачи. Но, дядя сам захотел вылечится - вот это главный фактор, он должен захотеть от этого избавится. Через кого-то там отец нашел реабилитационный центр "РЕТО Надежда". Он был тогда в Питере, и под Самарой, вроде. Дядя уехал. Теперь он не курит и не принимает наркотики. Вот уже шесть лет он живет там. Там никого не держат насильно. Хочешь - уходи. Ребята которые там живут сами работают, и кстати, считаются самыми лучшими рабочими - не уходят в запои.
В общем если кому интересно дам ссылку.

Pashtet
Это всё для тех, кто книжку не осилил .

Как же можно не верить в Великого и Непогрешимого Карра... Это ересь. )))

Эгильсдоттир

Как раз это для вас Карр - ересь.

Я уже давно подумывал открыть ещё тему про апгрейд зрения без очков и операций. Про Бейтса и Жданова. Но потом сообразил, что клевать и кудахтать будут почище, чем про "Лёгкие способы бросить каку".
Кому интересно - тот сам почитает. Такую ссылку, например:
http://www.pro-zrenie.info/
(Про апгрейд зрения с "-4" до нормального за 7 дней.)

Спорить же и ругаться давно уже в лом. Кто верит в непогрешимость современной медицины, пусть и дальше неспеша читает учебники с карандашиками.

Зы: кстати, чтобы лучше понять, необходимо читать как раз быстро. Но это тоже наверняка для вас ересь, но уже про скорочтение.

Кендер-оборотень
Все люди - разные! Особенно это касается мышления.


Это типичный пример подогнать всех под один стандарт. У меня был период, когда я читал книги со скоростью где-то 100 страниц в час. А потом я обнаружил, что уже через пары недель я из книги не помню практически ничего. Читать медленно и с карандашиком сильно помогает. Еще сильней, конечно, помогает постоянное использование прочитанного.
О различных мнемотехниках я, конечно, слышал, кое-что даже сам использую, но я сильно не уверен, что это универсально.
Мой отец способен по памяти читать стихи, которые он учил в детстве. Он пытался научить тому же меня, но не получилось. Я способен заучить страницу стихотворного текста минут за 10, но если я его не буду повторять, через неделю-две я его забуду. Но если повторять ... "Мцыри" Лермонтова я в свое время мог рассказать по памяти целиком.

Из того, что Аллен Карр или различные способы улучшения зрения помогают кому-то одному, никак не следует, что все то же самое поможет другому. Утверждается, что в средние века короли от болезней наложением рук исцеляли. Может и исцеляли, человеческая вера иногда чудеса творить может. Но число исцеленных было очень далеко от стопроцентного.

Медицина, как любая наука основывается на повторяемости эксперимента. Т.е. если некий эксперимент работает сегодня, значит, он будет работать завтра. Да, медицина не всесильна, и никто никогда не утверждал обратное. Но результат воздействия официальной медицины по крайней мере предсказуем. Ряд вещей она лечит с определенной достаточно высокой вероятностью.

У Аллена Карра и ему подобных никакой повторяемости эксперимента пока нет. Один человек прочитал - получилось, другой прочитал - не получилось. Что будет с третьим - никому не известно. Пока речь идет о каких-то неопасных (в близкой перспективе) вещах, вроде курения, я не против того, что кто-то будет читать Аллена Карра. Даже если и не сработает, вреда все равно не будет. То же самое и по зрению. Но если кто-то будет предлагать Аллена Карра или что-то подобное в том случае, когда пациенту остро нужна врачебная помощь (в случае наркозависимости, или мало ли, вдруг кто-то там выдумает "Легкий способ избавиться от аппендицита" или даже "Легкий способ избавиться от зубной боли"), лично я это буду считать преступлением.

Да, посмотрел видео в интернете. "Передозировка" называется. В главной роли - пацан мелкий. Лет семь наверное. Ну и еще пацаны старше, лет по шестнадцать. После просмотра хотелось взять, что-нибудь тяжелое, пойти и замочить наркоторговцев. Всех. До единого. Только дали бы координаты их.
Когда батя узнал, что брат у него наркоман (а это я уже помню), он говорил, что хочет просто взять пистолет( а пистолет у него есть, служебный) и пойти перестрелять весь цыганский поселок(забыл как называется). А когда поселок этот снесли, нашли там на помойке 18 трупов. И что вы думаете?Инфаркт? Нет, передозировка.
Вот уроды, навариваются на жизнях молодых дураков.

Pashtet, спрос рождает предложение. Ну, убьёшь наркоторговца. Ничего не изменится, потому что тут же придёт новый. Как и в случае цыган. Они лишь следствие, а не причина. Причина же как раз в том, что заставляет употреблят наркотики, а не продавать. Там как раз всё примитивно

Spectre28, так в том-то и дело, что такие "дилеры" тоже делают посильный вклад в формирование спроса. "Первая доза бесплатно", "приведи друга - получи скидку", "лучше нигде не найдёшь". Да и, как правило, основаня часть поребителей - фактчиески подростки, которые по факту не могут отдавать себе отчёт о реальных своих потребностях и хорошо поддаются внушению и манипуляции. Спрос создаётся искусственно. Как, кстати, и на многие вещи в этом мире. Человек *может* прожить без наркотиков (а если откровенно, то только без них он и может нормально прожить). И без спиртного (точно говорим!), и без сигарет. Абсолютно не чувствуя себя в какой-либо степени обделённым. Спрос выгодно в таких случаях создавать только тем, кто обеспечивает предложение. Такой порочный круг потребления почти всю рыночную экономику заставляет вращаться.

Вот, кстати, познавательная картинка.

Ах, всё бы хорошо с "Don't stop the madness", но проблема-таки есть. Наркоман несёт вред не только (и, возможно, не столько) себе, сколько другим, вполне себе здоровым частям общества. Одержимые зависимостью мало думают о законе, правилах и вообще каких-либо нормах, чтобы достать дозу. Откуда и преступность. Согласитесь, грустно, если ты идёшь по улице, а тебя вырубает дубиной по темечку какой-то оголтелый нарк с целью обыскать чужие карманы на предмет средств для дозы, хотя ты, возможно, при этом можешь даже не знать, что такое ЛСД и выпивать не больше бокала вина на свой день рождения. А если допустить, что у многих из них есть здоровая семья, которая не может нормально существовать, пока некто не будет направлен на принудительное лечение и объявлен органиченно дееспособным?
Посему, что до Евронимуса и иже с ним как-то попытки отрицать общество со стороны людей, обитающих в нём и за счёт него (и в принципе не могущих иначе, кстати говоря) выглядят несколько... по-позёрски.)

Я думаю есть несколько стадий.
1. Травка, плюшки
2. Спиды, колеса
3. Тяжелые
Первое. Особого привыкания не вызывает. Пробуют ВСЕ
Второе. для тех кто слушает электронщину.
Людей которые бизко знакомы с 3им я для себя хороню. Для меня они живие трупы

Какое наивное существо...

Я не пробовал и не собираюсь, а значит... пробуют не все!


Процесс обращения в наркомана вполне может проходить без таких стадий.

Основную же свою мысль могу выразить так: наркозависимость индивидуумов общества калечит само общество. Точнее, наркотики - это яд, разъедающий общественное начало в человеке и заставляющего его под воздействием ломки и еще большем воздействии жажды кайфа совершать преступления против, в первую очередь, семьи, общества и личности.

Аналогичная ситуация))


а кто-то против этого спорит? даже банально, когда у наркомана ломка, такой человек совершает очень много такого, что реально наносит вред и конкретным людям, и в целом обществу

quote]Первое. Особого привыкания не вызывает. Пробуют ВСЕ[/quote]
То есть, те кто начинают с травки, обычно не переходят на кокаин с героином?) Типа"покурил и забыл"? Ну-ну.
Я вот например, фигню это не пробовал и не собираюсь этого делать. И знаю множество людей, который тоже не пробовали и не собираются.