Не боясь показаться человеком не просвещенным в этом вопросе, я спрашиваю Вас – господа и дамы

что значит "истинная религия"?)

Мне кажется, что каждая религия - истинна. Ибо в нее верят, верит, как правило, не один и не два человека, а многие. Поэтому для каждого человека есть своя истинная религия. А говорить какая же из всех существующих самая правильная или самая неправильная - несколько глупо что ли. Для всех людей всегда истиной и самым правильным считалось то, во что они верили. Взять хотя бы древнее время - вот верили люди, что Земля - плоская - это и было их истиной, а в средние века полагали, что все вокруг земли вертится - это так же являлось истиной. Так и с религиями.

Где-то встречал такую фразу: "Бог един, просто разным народам он явился в разных обликах". Так что правы буддисты - чти свою религию и не хули чужую.

хе-хе... мне говорить о хорошем или плохом? Ладно не буду заваливать диспут...


Меня сбил "древний человек"; у древнего человека и религии не было в моем понимании. Когда появилась вера в богов и отождествление явлений природы с ними - это уже не древний человек. К тому же пахаря волнует, что земля круглая, а не плоская? Ему бы зиму переждать, укрывшись с женой под одной шкурой.
Как вам "древняя" дифракция света: "Радуга образуется, когда солнце бросает свет на влажный воздух или же вследствие особенного смешения света и воздуха, которое и производит особенности ее цветов, как всех вместе, так и по отдельности; а обратное отражение сообщает каждый цвет окружающему воздуху, который мы и видим так, как освещена каждая его часть" Диоген Лаэртский, Книга X "Эпикур", Письмо к Пифоклу. таким образом, велосипед открыли заного люди из вики: "Элементарное объяснение явления радуги дано было еще в 1611 г. А. де-Домини в его сочинении «De Radiis Visus et Lucis», развито затем Декартом («Les météores», 1637) и вполне разработано Ньютоном в его «Оптике» (1750)."

Таким образом, ни один взгляд на явление или предмет не является истинным, и зависит лишь о мнения смотрящего на это явление или предмет. Об этом же говорил и митрополит Алексий на Вселенском Соборе 2006 года, что ни одно мнение, ни одно суждение, ни одна религия и вера не может быть исключительно истинной.


В топку разговора: "истинной", религию называет ее создатель - человек, исполненный "благими" для себя помыслами и верой в свои же слова.

Вот такое рассуждение мне попалось по поводу истинной религии:

Маари Абу-ль Ала 973-1058 из Сирии.

Твердят христиане: "Всесилен Христос".
Ну, как не дивиться той силе!
Какой бы всесильный безропотно снес,
Когда его смертные били!
Нам хвалят евреи свое божество,
О добром твердят Иегове.
Он добрый? Как странно! Тогда отчего
Он требует жертвенной крови?!
Обряды персидские дико смешны.
Царю удивляюсь Хосрову
Ведь, чтобы "очиститься", персы должны
Умыться... мочою коровы.
Разумностью, логикой веры своей
И ты не хвались, мусульманин!
В дороге пройдя мимо сотен камней,
Лишь в Мекке целуешь ты камень.
Религия хитрым сплетением слов
Силки для людей расставляет.
Различны силки - неизменен улов:
Глупец в них всегда попадает.

Хороший вопрос получился, чуть перефразируя:

КАКОЙ ОБМАН ИСТИННЫЙ?

Организованная религия - это механизм групповой манипуляции индивида...
Вы как хотите, а я не дамся!

И о том божественном, что есть во мне, как и в каждом, сама позабочусь, без посредников.

Истинная религия - это вера во мну Я пришоль, шнапс-яйки-млеко (могу с собой принести даже - если нету)))), весело-гут! В себя вы можете верить так же. А все остальное выяснится, когда умрём =)))

В ответ сирийскому сунниту:
"Мы не делаем киблу в виде камня Каабы" (мы не покланяемся черному камню в Мекке) - низарит-исмаилит (ветвь шиитов-двунадесятников) Хасан II - Ала закрихи-с-салам (ум. 1166, крепость Аламут, Кухистан); низарит-исмаилит Рашид ад-дин Синан (ум. 1192 году, скорее всего в Масьяфе, Сирия)

"эти ученые люди, которые передали весть о Богн и пророке... согласны меж собой в религии или спорят? ...ведь между людьми столько разногласий! тогда мы скажем: Как могут быть истинными слова группы людей, которые не согласны друг с другом" Насир-и Хусрау (1003-1088; по легенде: "школьный" друг Хасана ас-Саббаха и Омара Хайма), в книге "Лики веры".

Дени де Сен-Дени
Возможно Вы меня не так поняли. Я имела ввиду, что истина - нечто субъективное. Всегда было субъективным и субъективным останется.

а про религию в древнее время я ничего не сказала. Лишь про плоскую землю. Не смею судить за древнего пахаря - несомненно его не волновал вопрос формы земли. Он видел, что она плоская и не сомневался в этом.

Полностью согласна с фразой, приведенной Kardel Sharpeye.

Если бы истина была субъективной, она бы не была истиной. Она не была бы никому нужна, и ни у кого не было бы причин её искать, т.к. пришлось бы признать, что она вечно пребывает с тобой и соответственно изменяется. И тогда никакой конструктивной и праксиологической функции у неё быть не могло бы (а они выделяются ка косновные ф-ции истины). Лажа, простите, какая-то это тогда, а не истина, одним словом. )
Если же природа человека слишком "экзистенциальна", чтобы истину постигнуть, то это проблема человека, а не истины, и негоже проецировать на неё собственные врождённые недостатки.

Если по теме, то отдельная религия, полагаем, никак не может быть истинной, т.к. природа бытия плюрализм есть, и каждая мысль, учение - часть множества, а множество и есть настоящей природой. Т.о. каждая религия если и является выражением истины, то не целым, а частичным, вместе собираясь как из осколков. Следовательно, если и есть истина в религиях, то не "религия=истина", но "религии=истина".

Понятие "истинная религия" вообще не существует, имхо. Каждый выбирает свою религию или откидает ее как таковую на протяжении своей жизни, причем взгляды могут меняться. И это говорит о развитии человека, о его изменении на протяжении жизненного пути. Кто-то быстро находит свою гармонию, а кто-то всю жизнь ищет. Но мы не имеем права навязывать свою религию другому человеку, у всех разный путь.

Истинность религии можно определить только для себя. А глобально сказать, например, "христианство это тру, это истина, а мусульманство это сакс" нельзя, это глупо и нелогично)

А как можно считать какую-либо истинной? у них у всех в принципе одна основа, только что с разными нюансами и атрибутами.. Как Бога не назови, от этого он другим не станет.. Если он есть, то любая религия в достаточной мере является верой в него (различные мелкие религиозные секты не в счёт)

А что такое истина?
Думаю для начала надо это понять.