В мед.колледже по русскому языку получила такую тему реферата: "Самым важнейшим средством, в коем нуждаются страждущие, является нравственная сила убеждения".

Что скажете по этому поводу? И как вы понимаете словосочетание «нравственная сила убеждения»?

страждущие чего именно?) или абстрактные страждущие?)

//нравственная сила убеждения

признаться, никак не понимаю. Сила убеждения - понимаю. Нравственность как этическое понятие - тоже понимаю. А в сумме получается что-то странное. Если сила убеждения - это умение оказывать влияние на людей, а нравственность - действия человека согласно своей совести... как-то не складывается) или я просто не выспался)
Страждущим необходимо чтобы их в чём-то убеждали - и убеждали веря в собственные слова?)

Spectre28 , вот и я не понимаю этого словосочетания.

Если я убеждаю смертельно больного в том, что он будет жить долго и счастливо,то это уже безнравственно.

Абстрактно страждущие.

Эля Элоэрн, ну, если ты в это не веришь, то да, это может быть морально, но - безнравственно) Может, автор темы перепутал термины? В смысле, убеждать в заведомо неверном может быть этично, морально... хотя может быть и нравственно если ты веришь сама, что так больному будет лучше, т.е. поступаешь так не вопреки себе)

думаю тут всё дело в том что бы убеждать не столько в том, что все будет хорошо, сколько в том, что не все будет плохо... Типа сакцентировать внимание человека на чем-то хорошем( полезном для него)

Мда... странно... звучит, как фраза из Достоевского... который, кстати, в глубоком детстве жил рядом с психиатрической клиникой...

Быть может, речь идёт об эффекте плацебо?
То есть когда убеждаешь пациента (исходя из Вашего профессионального учреждения, думается, придётся-таки помянуть больных) в том, что любое, даже мало-мальское лечение поможет, несмотря на то, что рядовому пациенту не помогает?

Хотелось бы пообщаться с тем, кто эту тему придумал. Как говаривал Райкин, в глаза ему посмотреть... Не пойму, как разные части этого высказывания вяжутся между собой. (Зато на собственной шкуре поняла, что такое "когнитивный диссонанс")))) ) И что сие значит - тоже не пойму. Страждущие - с высот моего профессионального кретинизма - нуждаются в помощи. Другой разговор, что иногда утешение и убеждение, что всё не так плохо, как кажется - это всё, чем можно помочь. Тогда при какой стенке здесь нравственная сила?

Эля Элоэрн
Тема - убиться ап стенку несколько раз.
Непосредственно о словосочетании... Ну, наверное, разобрать "нравственные убеждения" с их силой можно примерно так:

Нравственные убеждения - это естественная нравственная необходимость: мое собственное мнение о том, в чем вообще состоит моральное, тем самым становящееся для меня обязательным, долгом. Если я искренне верю, что такой-то или такой-то поступок будет по совести верен, то так и должен поступить: в соответствии с убеждением.
Очевидно, что никакое мнение не может быть вменено нам в долг (долг составляет не убеждение, а действие в соответствии с убеждением). Вера не может быть условием нравственности: истина не подчиняется самым лучшим нашим пожеланиям, а построить нравственность на заведомой фальши вроде бы и невозможно. Убеждение, чтобы быть истинно моральным, должно быть согласно с разумом.
Поступить вразрез с личным убеждением – значит изменить самому себе, предать собственное достоинство. Другое дело – если разум и сердце, столкнувшись с живой жизнью, заставят отказаться от самого убеждения, или остановиться перед «крайностью» (выявившейся нелепостью). Если этот акт – не акт самообмана, то такой отказ не преступление, а нравственное свершение.
Наши убеждения – это кодекс нашей совести, сама сердцевина нашей личности. Юность, впрочем, поневоле берет их напрокат; но взрослеем, развиваемся, совершенствуемся мы – меняются, иногда через жестокие кризисы, иногда постепенно и незаметно для нас, но всегда становясь все более ясными и адекватными нам самим, наши убеждения.
Итак, изменять убеждениям можно не иначе, как перерастая их. А запретить себе расти – дело нелепое, да и безнадежное.
Да, убеждения необходимо менять – но не тогда, когда это нам удобно, а тогда, когда этого требует совесть. – Убеждения не должны подменять совесть.

Ну и так далее в томже ключе...
P.S. присоединяюсь к предыдущему оратору: автора темы для реферата все равно хочется пообщать. Хотя бы на вопрос обнаружения в человеке банальной логики