Меня просто очень расстроило, что так думают о фэнтези критики взрослые, старшего поколения - с лёгким пренебрежением и укором.

Как он вообще Толкина читал, интересно?

Уже больше полувека она позволяет куче народа зарабатывать деньги путем написания всяческих статей и диссертаций на этой почве.

Например, по-моему, любой обитатель данного форума может накидать вагон и маленькую тележку названий книг фэнтези, где "нравственных колебаний и поисков" хоть отбавляй.

"целое поколение российских писателей пытается отвести глаза от катастрофы, постигшей страну. Но реальность нельзя оставлять без присмотра, она имеет свойство мстить за невнимание”.

И тогда ему открылся Толкиен с его “Властелином колец”, где все откровенно и строго, абсолютно и определенно. Если злодей — то злодей беспримесный, практически не маскирующийся, всегда опознаваемый. Если герой — то тоже подлинный. Это мир, в котором нет места нравственным колебаниям и поискам.

Модельное построение текста необходимо Толкиену для полной и исчерпывающей познаваемости созданного мира. Для того чтобы стать таковым, этот мир должен быть последовательно секулярным — отдельным, отделенным от мира, в котором пребывает читатель.

Если солнце опускается в “незамутненные прозрачные воздушные бездны” — то есть заходит за чистый горизонт, — откуда возьмется полоса? Полоса бывает только тогда, когда солнце подсвечивает облака. Но ведь их нет. Чем же любовались “путники”? Автор не видит пейзажа.

До боли обидно, что фэнтези не пускают в мир "взрослой критики" и относятся несерьёзно.

автор выдвинул свой тезис (о том, что фэнтези-мир красив, но там нет людей, которым можно сопереживать), и все факты тупо подгонял под него.

От и неправда. Арагорн мечется между короной и прошлым предков, Арвен мечется между бессмертием и любовью, Фродо мечется между Кольцом и совестью, Фарамир страдает от нелюбви отца. Кто умеет видеть, тот увидит. А полярность зло-добро, на мой взгляд, обусловена у Толкиена лишь жанром, и не более - эпическое повествование легенд требует такого противопоставления.

Эээ, а почему обидно-то?) Нам-то какая разница, относится кто-то там к фэнтази серьезно или нет?)

Цитата
"целое поколение российских писателей пытается отвести глаза от катастрофы, постигшей страну. Но реальность нельзя оставлять без присмотра, она имеет свойство мстить за невнимание”.

Ёлки-палки, кто же неволит? Пусть авторы "серьёзно" реалистичной прозы пишут интересно и захватывающе - будем читать, кто же против? Создайте альтернативу фэнтези, проблема (если она существует, конечно) будет решена. Я не знаю современной реалистичной прозы, которая была бы интереснее и глубже многих романов-фэнтези.

Если у нас в каждом вузе будут втолковывать идеи автора статьи в головы студентам, что получится? Ничего весёлого, грустная перспектива...

Да при чем тут это? По-моему, сейчас многие фэнтезийные российские авторы вполне делают в своих книгах серьезные отсылки к современным проблемам.

Не здесь ли кроется причина, по которой фэнтези долго и упорно не включают в школьную рограмму?

А толку? На форзаце штамп "фэнтези" и всё, всё мимо кассы для них. Ярлык уже повешен.

А может это и к лучшему? Включение в школьную программу - это очень неплохой способ вызова массовой ненависти к включенному произведению

...здесь нет людей, здесь только модели.“В реалистическом произведении потребовалось бы „описание характера”, а Толкиену достаточно назвать своего персонажа эльфом, гномом или хоббитом, и все становится ясно. Вымышленные существа доступнее и „прозрачнее”, нежели подлинные люди; проще разглядеть, что у них внутри. А что касается человека в целом, человека как части вселенной, разве можно познать его до тех пор, пока он не предстанет перед нами в облике героя сказки?”

Могу только повторить то, что уже говорил в каждой из оных тем: любая художественная книга - это средство бегства от реальности. Если я читаю Голсуорси - ментально образ крупного буржуа от меня далек не менее, чем образ Боромира. И сопереживать Сомсу можно в той же мере - с поправкой на другой вектор сопереживания.

Контрольная работа
по современной русской литературе

"Проблемы русского фэнтези"


Введение

Фэнтези, как жанр, зародилось в 30-х годах XX-го века в виде двух поджанров, как ныне выделяют: героическое фэнтези "Конан-Варвар" Роберта Говарда и эпическое фэнтези "Хоббит, или туда и обратно" Дж.Р.Р. Толкиена. Примечательно, что именно Профессор определил рамки нового жанра "Туда и обратно", потому как большинство заканчивает тем, что герои убили злодея и повернули назад, позабыв, скольких они еще злыдней не убили. В полной мере Толкиен воплотил заданные рамки в трилогии "Властелин колец", где треть третьей книги посвящена проблеме возвращения из Мордора обратно в Хоббитанию. Разумеется, сам Профессор рамки создал не из воздуха. К тому были предпосылки в качестве канонов произведений романтиков, того же Вальтера Скотта и Новалиса - последнего средневекового куртуа. Углубимся дальше, к основам куртуазной литературы и героических эпосов: они все написаны до XIII века и имеют определенное сходство и различия, причем различия чаще всего в именах и названиях, но рамки, в которых сочиняли эпосы люди, были жестче. И здесь, очень важная деталь, всплывает первая известная мне писательница после Сапфо - Элеонора Аквитанская, которая в первой половине XII века по преданиям написала свою версию "Тристана и Изольды", переработанную Кретьеном де Труа, позже Готфридом Страстбургским и Жозефом Бедье. А женщине, королеве, хотелось, прежде всего, иметь свой франко-английский эпос, на подобие немецкого "Кудруна". Заметим, что в большинстве эпосов фигурируют Ирландия, Уэльс, Англия, Нормандия, Швеция, Норвегия, Дания. Очень редко, когда сюжет заносит героев на юг, и практически никогда в раннем эпосе герой не оправляется в Малую Азию, а сами сюжеты скорее пересказывают местные легенды и Скандинавские Саги. Позже, с развитием крестовых походов, появляется сюжет героического фэнтези, вроде "Ивейн, или рыцарь со львом" Кретьена де Труа и "Парцифаль" Вольфрама фон Эшенбаха. И хотя в произведениях сохранились определенные каноны, но теперь, главной целью являлось показать геройство и награду: любовь и земли. Если сравнивать современное фэнтези, то эпос "Кудруна" будет соответствовать "Властелину колец", а его части "Ведьмаку" пана Анджея Сапковского, а "Ивейн", "Титурель", "Парцифаль" - произведениям Ника Перумова и Веры Камши... Это не происходит от того, что Пан и Профессор думали глобально и масштабно, дело в том, что Профессор внес первый вклад в жанр, а Пан его высмеял, но сохранил сюжетные рамки; Ник и Вера лишь повторили ходы как "ВК", так и "Ведьмака". Нет, это не вороватый менталитет, просто в рамках христианизации Руси потерялся целый пласт русского народного эпоса, который пытаются заполнить Никитин, Масленков и Семенова, впрочем, их базис - это богатырские романы XVIII века, написанные по законам куртуазной литературы, что снова приводит их к Западу, на что и указывал пан Анджей Сапковский в статьях "Пируг..." и "Варен_и_К, или нет золота в Серых горах". Славянский богатырский эпос, как бы хорош он ни был, не дает развернуться писателю в полной мере, слишком строгие рамки и большая ответственность...
Выходит, что родиной эпоса и жанра фэнтези в целом, является Северная Европа, т.е. те государства, основанные готами: народами воинственными, поэтому современная философия гипергуманизма вступает в конфликт менталитетом не только средневековья, но и более ранней эпохи. Цель данной работы: указать авторам на ошибки в мышлении фэнтези-героя, не создавая конфликта, и тем самым не вызывая безудержного смеха читателя.

И смех и грех

Первое, что вызывает смех у современного человека - спор героев о плоскости Земли. Несомненно, это вызывает у читателя улыбку, и герой автоматически становится на уровень ниже читателя, однако это происходит в том случае, если автор сам хочет выставить себя невеждой. Тогда появляется конфликт: отчего же герой тогда решает сложнейшие геометрические задачи, а маг, прочтя множество книг, рассчитывает эффект от поражения огненным шаром, а так же знает о силе притяжения, но до упора остается тупым в вопросе восприятия земной поверхности?
Современный человек знает, что Земля даже не круглая, а чуть приплюснутая у полюсов из-за вращения; знает, ось наклона к центру Земли составляет до 15 градусов. Знает, что Луна притягивается Землей, а сама Земля вращается вокруг Солнца. "Это достоверно известный факт". Средневековый человек вправе задать вопрос: "а где доказательства этого факта?" "Нет, ну все же наглядно показано компьютерной графикой, об этом говорят во всех научных передачах". "А ты лично видел то, что Земля круглая, или это тебе так сказали?" "Вот же формулы, по ним можно рассчитать все!" "А эти формулы скажут, в какой день нужно сеять рожь, а в какой пшеницу? И тогда к чему мне знать, что Земля круглая, если она не приносит пищи и не делает меньше злодеяний в жизни?"
При всей разницы в знаниях, человек остался на том же уровне развития, поэтому нельзя воспринимать средневекового человека - как основу для фэнтези-мира, за глупого в современном, но следует заменять современные фобии (вера в пришельцев, страх экономического кризиса, встреча с маньяком, гнев на убийцу твоего друга, попадание в отделение милиции, проверка службой ФСБ и прочие неприятности) средневековыми аналогами (вера в чудищ, страх неурожая, встреча с оборотнем, гнев на убийцу твоего друга, попадание в руки разбойникам, поборы от сюзерена и прочие неприятности). Многие люди не понимают, что не отличаются от себе подобных, полагая, что знания вокруг них естественно служат подтверждением их развития. Бинарный код и C++ для многих остается терра инкогнита, как для автора данной работы долгое время оставалось загадкой слово "ипотека", а ныне "рост котировок" и "рынок ценных бумаг" - совершенно бесполезные сведения, как и вычисление курса рубля относительно "Индекса Доу Джонса" и "РТСИ" - попытка из денег сделать деньги, это тоже самое, что смотреть на труды алхимиков, пытающихся из свинца получить золото.
Как и в современности, человеку средневековому необходимо было доказать наличие того или иного явления. Женщинам доказывать было вообще бесполезно, впрочем, в наши дни тоже. Если их внутренний мир спорил с полученной информацией - эта информация отвергалась, как несуществующая. Если Христос сошел с креста и ударил монаха в лоб, и от этого он умер, то так оно и было, без вопросов. Этот комизм часто усматривается у женщин-авторов. Авторы-мужчины более логичны и, следовательно, менее жестоки, но и менее разнообразны в сюжетных ходах.
Итак, разобравшись с тем, что средневековый человек не должен уступать в разумности человеку современному, перейдем к философии жизни. И первое что будоражит всех гуманистов - наличие жестокости в жанре фэнтези: паладины, крушащие зло направо и налево и не уступающие в количестве трупов самому главному злодею. Нет гуманизма. Есть, есть гуманизм, только искать нужно его не на обертке, а в смысле. Как в "Амулете Волхва" Дениса Чекалова: есть светлые, добрые люди; есть темные, злые люди, но волхв говорит своему помощнику: "Бойся серых, они самые опасные". Действительно, серые если не равнодушны, то вынуждены совершать те или иные поступки, ибо того хотят не они, ибо того требует сама ситуация, в которую они попали. Именно это и делает главный герой Чекалова - подстраивается под ситуацию. "Амулет волхва" - это одна из тех немногих книг, где человек из современности, будучи изначально "темным", попадая в прошлое, в эпоху Ивана Грозного и Бориса Годунова, не выделяется из общей массы, он прекрасно в нее вливается, потому автору удалось описать вымышленный мир достаточно хорошо. Это достигается очень малым: жизненные ценности остаются неизменными, да и ценность самой жизни тоже, а далее дело за малым: приспособить доступные средства того времени под необходимые нужды. Чекалов пошел дальше, его книга отличается от десятков подобных тем, что главный герой логично вырос, перешел в иную духовную стадию. Попав в мир "темным", он постепенно стал "серым", а в конце вынужденно преобразился в "светлого", хотя сам герой это отрицает. Он не видит изменений, это и выделяет роман из числа прочих. Допустим, что этот прием называется "погружением сознания героя в рамки вымышленного мира".
У Андрея Белянина дело обстоит совершенно по иному, это "проекция сознания героя в рамки вымышленного мира". Здесь главный герой тупит, и мир вокруг него тоже не отличается высокой нравственностью. Курьезы и нереальность происходящего сглаживается юмором, вполне плоским. Здесь нет философских рассуждений о "светлых" и "темных" людях, книга написана для поколения "Дома 2", которым не хочется рассуждать и думать, им хочется получать удовольствие. Как развлечение, не особо умная замена телепередачи подойдет как нельзя лучше. Обилие штампованных ситуаций граничит с количеством страниц.
Другое дело "Дочь некроманта" Ника Перумова. Здесь виден не только образ нормального человека, девушки, выращенной неведомыми существами в рамках дисциплины и естественного отбора. Слабый умирает точно. Девочке сломали мышление, и она выросла в этих условиях, приняв их - это был ее ключ к выживанию. В итоге она стала равнодушной ко всему, но если что-то или кто-то ее задевает за живое - тут же этого живого и лишается. Конец вполне в духе "Звездных Войн": "Я - твой отец..." Несмотря на сложный для чтения стиль, слабо прописанный мир, который выглядит несколько нереально, даже для вымысла, но заложенная философия компенсирует недостатки. Можно сказать, что здесь видно "рождение сознания героя в рамках вымышленного мира".
Проблема большинства публикаций в том, что они повторяют предыдущие. Это кризис даже не жанра (хотя именно фэнтези и страдает), а всей литературы, и начался кризис в конце XIX века. "Пипл хавает" - сокращенный вариант статьи Д.С. Мережсковского, как одного из основателей поджанра, названного альтернативной историей. "Воскресшие боги. Леонардо да Винчи" как нельзя лучше подходит под описание.
Автор данной работы придерживается мнения, что фэнтези - это не просто наличие эльфов в книге, это нечто большее. Размышление о том, что вымысла в жанре должно быть до 80% и 20% реальности не находит отражения ни в "Ведьмаке", ни во "Властелине конец" и "Хоббите", ни даже "Амулете Волхва". Наоборот, для того, чтобы произведение отражало описание жанра: "творческий метод романтизма, характеризующийся созданием произведений, основанных на мифотворчестве автора, имеющих ярко выраженное философское звучание". Любое событие, любой конфликт, использованный в фэнтези-романе не должен быть взят из воздуха, но обязан отражать действительность, иначе вымышленный мир остается вымышленным и не задевает читателя. Задача автора так замаскировать проблемы современного общества, чтобы читатель от собственной умности прыгал от счастья.
Как высказался Вадим Панов на Фанконе "Цитадели Олмера" в 2004 году, "Извечная борьба бобра с ослом" уже не актуальна. Фэнтези-литература нагнало, наконец, ролевые игры по фэнтези-мирам, где "добро" и "зло" слишком размыты, хотя заграничные писатели вроде Роберта Сальваторе все еще насилуют "законно-добрых" персонажей идущих убивать "хаотично-злых" по классификации мировоззрения игры с 40-летним стажем "Dungeons&Dragons", новые заграничные писатели чаще заимствуют "нейтрально-законных" или "нейтрально-хаотичных", которые могут совершать, как добрые, так и злые поступки, тем самым поднимая философичность жанра. Отечественные авторы занятые работой на издательство и кошелек, они занимаются тем, в чем обвиняют Дарью Донцову - в штамповке произведений. Самое грустное в том, что это правда.
Из фэнтези-философов современности можно выделить лишь пана Анджея Сапковского (Польша) и Дэвида Геммела (Великобритания), умершего 28 июля 2006 года. Их книги настолько полны жизни и семейных ценностей, что достойны встать вровень с книгами Пелевина, Мережковского, Генрика Сенкевича, ибо проблемы поднимаемые в их книгах выше обычного геройского и магического фэнтези, сюжеты вырываются из общей массы своей глубиной и философским смыслом. Эпичность происходящего превосходит тривиальные "Властелин Колец" и "Конан-Варвар". Единственно, что может с ними сравниться - это гексология "Дюна" Френка Герберта и "Война и Мир" Льва Толстого.

Заключение:

Хотя многие литераторы смотрят на жанр фэнтези, как на детскую или подростковую литературу, она таковой в лучших своих произведениях не является и несет исключительно философский смысл, всякие отклонения являются подделкой. Вымышленный мир наиболее сложен для понимания, но самый приближенный к реальности мир заставляет читателя радоваться чуду, которого он не видит вокруг себя. Люди, напрочь лишенные фантазии, твердят, будто фэнтези - это развлечение и к настоящей литературе не имеет отношение, впрочем, возносят Гоголевский "Миргород", таким образом, они настолько хотят быть детьми, что даже себе запрещают в этом признаваться. Желание быть взрослым - не находит отражение в их жизни, и большинство их работ основаны на жизнеописаниях и мемуарах других людей. Иными словами, они сплетничают, даже не стараясь облечь слухи в какую-либо форму, не пытаются их систематизировать или разделить, провести вымышленную борьбу, искоренить одни мысли другими, вызвать злобных драконов современной беллетристики, чтобы с помощью магии слова их победить, напасть на зеленокожих гоблинов толстых журналов, совершить набеги на литературные интернет-города с целью наживы потенциальных воинов армии настоящих литераторов.
Любая литература описательного плана скучна и бесполезна, если нет в ней философии, нет действия, которое эта философия и вызывает. Фэнтези в этом плане подменяет привычный серый мир, полный предрассудков, на красочный с еще большим количеством законов и суеверий. Человек изголодался по сказочным фильмам Ро и прочих режиссеров. Если нет в произведении поучения, если оно не делает тебя лучше, не заставляет мыслить, то произведение действительно никчемно. Не поможет ни изучение эпосов и куртуазной литературы, ни описание злободневной действительности.
Пока что в России фэнтези нет, осталось лишь тоже подобие западной литературы, русский автор погрузился в поиск героя, но его пока нет, а нет героя нашего дня, нет прозы, нет ответов и схемы развития сюжета. Только слухи... А в дни кризиса людям хочется именно вымысла, как это было в 30-е годы в США, когда стала популярна фантастика. Кризис налицо, но нет хорошего вымысла, достойного называться литературой в России.

Уважаемый...
Ваша работа представляет несомненный интерес. Во введении Вы рассуждаете, когда и где зародился жанр Фэнтези, выделены его поджанры: героическое фэнтези (...) и эпическое фэнтези (...). В главе "И смех и грех" обсуждается вопрос, можно ли воспринимать средневекового человека как основу для фэнтези-мира; а также особенность этого жанра в зависимости от того, кто его создает (автор-женщина или автор-мужчина). Здесь же характерезуюется ряд известных произведений.
Заключение пессиместично - в России фэнтези нет.
Не совсем ясно одно, как Вы сами относитесь к этому жанру.
Работа зачтена

Как и в современности, человеку средневековому необходимо было доказать наличие того или иного явления. Женщинам доказывать было вообще бесполезно, впрочем, в наши дни тоже. Если их внутренний мир спорил с полученной информацией - эта информация отвергалась, как несуществующая. Если Христос сошел с креста и ударил монаха в лоб, и от этого он умер, то так оно и было, без вопросов. Этот комизм часто усматривается у женщин-авторов. Авторы-мужчины более логичны и, следовательно, менее жестоки, но и менее разнообразны в сюжетных ходах.

Эпичность происходящего превосходит тривиальные "Властелин Колец"

Не здесь ли кроется причина, по которой фэнтези долго и упорно не включают в школьную рограмму?

Цитата
...здесь нет людей, здесь только модели.“В реалистическом произведении потребовалось бы „описание характера”, а Толкиену достаточно назвать своего персонажа эльфом, гномом или хоббитом, и все становится ясно. Вымышленные существа доступнее и „прозрачнее”, нежели подлинные люди; проще разглядеть, что у них внутри. А что касается человека в целом, человека как части вселенной, разве можно познать его до тех пор, пока он не предстанет перед нами в облике героя сказки?”

"Сбежать" можно в любую идею. Можно в религию, можно в работу, можно в семью, а можно - в фентезявые миры. Суть одна во всех случаях.

пусть все поголовно будут "толкинистами", чем "алкоголистами", да и благородства пусть чуть-чуть, но прибавится, что тоже не во вред

Человеку, у которого иголки с бесплатным питанием в вене нет, нужно добывать средства к существованию. А добываются они отнюдь не в стране фантазии. Невозможно сбежать от реальности существу с материальным телом. Так нелюбимые некоторыми ролевики "эскапируют" исключительно в свободное от работы или учебы время.

Ну, здесь следует заметить, что некоторые люди умудряются вполне неплохо устроиться на шее родителей/других добрых родственников/друзей и так далее. Т.е. полностью сбежать от реальности все равно нельзя, реальность догонит. Но на некоторое время (в том числе довольно длительное) - вполне.

Можно, я немножко пофилософствую? Для чего вообще людям творчество? Для чего они тысячелетие за тысячелетием конструируют "вторую реальность"? Видимо, для того, чтобы разобраться в первой.