Собственно, вопрос. Мне нужно резко въехать в отношенческую и гендерную психологию, но скорее на прикладном, чем научном уровне.

Лучше не смотреть в сторону книжек в яркой обложке - мура страшенная. Есть достаточно книг нормальных авторов, написанных, тем не менее, доступно для широкого круга.
А всякие "Курпатовы" только трата денег.

Zu-l-karnain
Ну таже Бендас - все очень доступно.


А по яснее нельзя? Где собираетесь применять знания?
прикладной уровень хоть и не научный, но это не значит что он не требует хорошей "базы".
Что просто не стыкуется с термином резко въехать.
Резко въехать можно "в общих чертах")))
Так что по крайней мере я не могу быть уверенным что понял вас правильно.
Тоесть что вам нужно.

Ну тоесть в той книге что я посоветовал вы найдете немного о детях. Прикольно доходчиво о... насущном - истериках наших прекрасных половинок)))) Аля - ты меня не любишь ты мне мало времени уделяешь и тд)) но это ли вам нужно?
может вам больше по работе нужно ..ну там начальница женщина))

Будут предлагать Карнеги - не соглашайтесь.)

Кстати...) Карнеги!
А почему нет?)

Из последнего (слишком мудреного ), что я прочла - "Дианетика" Рона Хаббарда Если не брать в учет тот факт, что этого автора сделали чуть ли не богом и его саентологию - религией, то вполне интересные вещи можно найти в сей книжище (она большая) Во многих аспектах помогает по-новому взглянуть на психотипы людей...теория инграмм мне понравилась, кстати Но советую эту книгу читать, не связываясь с распространителями этой самой саентологии..флудеры еще те

Zu-l-karnain
Кстати, резко въехать в психологию вообще не получится. Даже если вы будете читать что-то ну совсем уж разжёванное и полпереваренное из серии пёстрых популярных книжек. Психология - штука требующая постепенного постижения и освоения и даже в какой-то мере размышлений над прочитанным или услышанным.
Вообще попробуйте сочетать чтение с общением с кем-то, кто профессионально занимается психологией или учится на психолога.

ЧёрнаяНеВеста
Читать "Дианетику" в отрыве от саентологии - это как читать Библию в отрыве от христианства.
Книга - ересь и вранье. Это вам любой психолог скажет.

Sonc
Потому что несерьезно. Совсем.

2Кро *с поклоном*



Те, кто не исповедуют христианство (представители других конфессий и религий, а так же атеисты), получается, не могут читать Библию? Потому что они не христиане? Или я вас не так поняла? Что вы имели ввиду, сказав "в отрыве от христианства"?




Ну, не любой. Например, мне эту книгу посоветовал читать именно психолог То что ересь и вранье - это да...но не во всем...рациональное зерно в некоторых аспектах книги все-таки есть...повторюсь опять же:та же теория инграмм - вполне оправдана практикой многих психологов..Вы сами-то читали?

Наверное, имелось виду, что связь между Дианетикой и сайентологией равна таковой между Библией и христианством. Учитывая, что Библию как не-христианский источник понимать проблемно, наверное, аналогичное можно заключить и о творении Хаббарда.


Тут, наверное, стоит уточнить, был ли он сам сайентологом. ; )


А если по сабжу

Так на практике, только на практике..! ; )

хорошо..Дианетику проблемно понять как не-саентологический источник...но я и не говорила, что его надо так понимать... наоборот - нужно осознавать, что это за книга и что это за"религия"...я просто посоветовала не связываться с саентологами...потому что ушлый народ...иегова отдыхает



уточняю - не был!;) более того - именно этот человек потом корил себя за то, что вовремя не предупредил меня о коварстве этих самых саентологов

Серьезность понятие относительное=)
Простой пример: изначальная постановка вопроса автором тема (быстро въехать) серьезна лишь относительно шапито.
Относительно гендерной психологии (объекта, куда следует въехать быстро) так вообще ЛОЛ.
Уступает лишь "быстро въехать в ТЯФ"

Дейл журналист, писатель, доступно осветивший ключевые моменты взаимоотношения людей.
Книга легендарная. Именно на прикладном уровне.
Вы знаете, я столкнулся с тем, что на прикладном уровне, 90% людей не могут и половины рекомендаций по поведению выполнить.
По себе: мне бывает крайне тяжело избегать конфликтов и сохранять трезвый ум в некоторых разговорах с матушкой или своей девушкой=)
Так, что... а на кой что-то более серьезное, если люди и этого не могут применить?) (а к слову принципы то сами по себе работают)

А в этом свете уже ваши слова выглядят несерьезно. Видите, как все относительно.

Лично мне из всех, так сказать, популярных книг по психологии больше всего понравились работы Эрика Берна - "Игры, в которые играют люди" и "Вы сказали "Здравствуйте". Что дальше?". Великолепная теория про "Я-концепции" личности. Читать в самом деле увлекательно (там даже юмор есть). И они именно по "отношенческой" психологии (у первой из упомянутых книг подзаголовок так и звучит "Психология человеческих взаимоотношений").

Роберт Грин, 48 законов власти, а так любая книга по психологии, все равно в них все одинаково и ничего нового, единственно что выражается все разными словами и от этого зависит понимание.

Главное, не читайте Карнеги. Козлов - так себе. Норбеков прикольно пишет. Обожаю Леви, он молодец - он него в книгах как песня льется. Бэндлер не помешает, но это уже из другой оперы.

48 законов власти - сплошная вода, книга состоит из цитат и написана журналистом в полном непонимании предмета.

Agnostic
Вы у Берна еще не забудьте книгу "Люд, которые играют в игры".
А Карнеги - это не психология, а руководство по созданию видимости симпатии к собеседнику с целью вызвать у него симпатию истинную.
Хотя Владимир Леви его оценил.
Кстати, вот: Владимир Леви. Книги "Искуссство быть собой" и "Искусство быть другим". Популяризаторские больше работы, но интересные и хорошо объясняют. Там еще такой интересный выведен у него психолог - доктор Кстонов. Про него читать - очень любопытно. Интереснее любого романа.

Это у нас её так назвали, в одном из русских переводов, для красоты. А на самом деле она называется "Вы сказали "здравствуйте". Что дальше?".

Еще порекомендую книги Экмана "Узнай лжеца по выражению лица", "Психология лжи" и другие. Лайтман из сериала "Теория лжи" - его прототип.