Для начала подведу некоторую теоретическую базу.

I)
Па́ника (греч. panikos — безотчётный ужас) — психологическое состояние человека — безотчётный, неудержимый страх, вызванный действительной или мнимой опасностью, охватывающий человека или многих людей, неконтролируемое стремление избежать опасной ситуации.

Возьмем свежий пример: пожар в Перми.
"Началась давка, и паника охватила людей. В основном люди пострадали от ожогов, возникшей давки. Многие погибшие задохнулись угарным газом."

Унарный газ очень эффективен. Достаточно нескольких вдохов что бы потерять сознание. Если возник "запор", то нет нчиего удивительного в более чем сотне погиших...

II)
Толпа́ (греч. οχλος — охлос) — большое скопление людей.

Толпа хаотична, хотя и не лишена некоторой организации. Организующим фактором может быть общий объект внимания, традиция, событие. Члены толпы часто находятся в сходном эмоциональном состоянии. Толпа описывается целым рядом параметров и характеристик, такими как количество собравшихся людей, направление и скорость движения, психологическое состояние и другие. В некоторых случаях толпа может представлять опасность для окружающих (например, погромщики) и для себя (в случае паники). Толпы играют значительную роль в истории.

Психология толпы издавна занимала умы мыслителей. Гюстав Лебон характеризовал душу толпы таким образом:
Самый поразительный факт, наблюдающийся в одухотворенной толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу. Одухотворенная толпа представляет собой временный организм, образовавшийся из разнородных элементов, на одно мгновение соединившихся вместе, подобно тому, как соединяются клетки, входящие в состав живого тела и образующие посредством этого соединения новое существо, обладающее свойствами, отличающимися от тех, которыми обладает каждая клетка в отдельности.

Совместные чувства, воля, настроения оказываются эмоционально и идеологически окрашенными и многократно усиленными.

Обстановка массовой истерии служит фоном, на котором развертываются нередко самые трагические действия.

Как уже говорилось, одним из видов поведения толпы является паника. Паника — это эмоциональное состояние, возникающее как следствие либо дефицита информации о какой-то пугающей или непонятной ситуации, либо ее чрезмерного избытка и проявляющееся в импульсивных действиях.

Лидер в толпе
Часто поведение толпы определяется наличием или отсутствием в ней лидера. Лидер в толпе может объявиться в результате стихийного выбора, а нередко — и в порядке самоназначения. Самозваный лидер обычно подлаживается под настроения и чувства людей толпы и сравнительно легко может побудить участников ее к поведению определенного типа.

Любое скопление индивидов инстинктивно подчиняется власти вождя. Герой, которому поклоняется толпа, поистине для нее — бог. В душе толпы преобладает не стремление к свободе, а потребность подчинения. Толпа так жаждет повиноваться, что инстинктивно покоряется тому, кто объявляет себя ее властелином.

Люди в толпе теряют свою волю и инстинктивно обращаются к тому, кто ее сохранил. Всегда готовая восстать против слабой власти, толпа раболепствует и преклоняется перед властью сильной. Предоставленная самой себе, толпа скоро утомляется своими собственными беспорядками и инстинктивно стремится к рабству.

Полный материал


Обсуждаем теоретически и приводим примеры из практики: приходилось "быть в толпе", или быть свидетелем паники? Будет очень интересно услышать.

Приходилось. Последний раз, кажется в школе, или в академии, поэтому пытаюсь избегать по мере возможности не посещать различные опасные мероприятия вроде дней города, когда в свете фонарей после салюта эта самая толпа бежит на полной скорости по битым бутылкам к редким маршруткам в попытке уехать и давит-давит-давит под ногами детей, девушек, парней – самих же себя, втаптывает в клумбы с битым стеклом... Едва оказываюсь в толпе, сразу пытаюсь выскользнуть оттуда – работа локтями, никакой паники и попытка пробраться к краю человеческого потока. Моя паника в толпе сводилась только к желанию выбраться оттуда и как можно скорее.
Люди резко теряют способность мыслить и входят в животное состояние. Ни одной мысли, один инстинкт – бежать, бежать, бежать, раздавить всё, что встретишь на пути.
Обретают какое-то патологически полное послушание перед кем бы то ни было – готовы бежать туда, куда крикнут. Полное подчинение чужой воле, причём, кажется, добровольное. Мало того, некоторым индивидам это доставляет удовольствие – купаться в этом общем сознании. Возможно, это те, у кого нет своего, и им удобнее существовать в общем, чем там, где нет ничего…

Нет, всегда избегаю, ну если уж массовое мероприятия, то выбираю сразу хорошее место для отступления.
А так мне даже в не то что в толпе не уютно, мне даже в компаниях из 5 человек не комфортно бывает. А места такие как рынок, где народу кучу, избегаю, не люблю, или очень быстро все там делаю и ухожу.
Это точно, если своих мозгов нет. А так я вождей видела редко, есть просто люди которые могут кричать громче, чем остальные и все. А их уже возводят в ранг.

Ээээ... Речь идёт о толпе или о панике? Паника - отнюдь не изначальное свойство толпы, а толпа - не всегда "субстрат" паники.

Мне кажется, что в контексте данной темы, можно рассмотреть такие формы как "толпа" в отдельности, и "паника в толпе".

Сама по себе "паника" - это отдельная тема.
Но зачастую именно "паника в толпе", была основной причиной гибели людей, а не те факторы, которые вызвали панику.

Вот взять к примеру (помнил в общих чертах, хотел в первый пост привести, но нашел только сейчас):

В 1982 году на московском стадионе "Лужники" после матча команд "Спартак" (Москва) - "Хаарлем" (Голландия). Из-за того, что милиция перекрыла одну из двух лестниц, 15 тысяч болельщиков из одиннадцати секторов трибуны "С" вынуждены были выходить по единственной оставшейся лестнице. Возник поток, где люди были страшно стиснуты. "От давления на лицах сквозь поры проступала кровь, - рассказывают очевидцы. - Кто-то разбил бутылку, осколки от которой не смогли даже упасть на пол. Зажатые между телами, они рвали одежду и резали людей". Некоторые очевидцы утверждают, что самые слабые погибали уже здесь, в коридоре. Их обмякшие тела продолжали двигаться к выходу вместе с живыми. В результате погибло 66 человек.

И другие случаи:
Мусульмане нередко погибают во время хаджа - традиционного для исповедующих ислам паломничества в Мекку. Для многих мусульман путь к святыням оказывается последней дорогой на земле.

Так, в начале июля 1990 года во время хаджа погибли 1426 паломников. В туннеле длиною в километр, который связывает святыни ислама, внезапно вышла из строя система вентиляции и кондиционирования воздуха. Людей, заполнивших туннель (их было примерно 50 тысяч), охватила паника. Они начали метаться в поисках выхода и спасения. Многие задохнулись в жаре, были задавлены или затоптаны.

Для России вечной болью отзывается ставшим нарицательным слово "Ходынка". На Ходынском поле 18 мая 1886 года, во время празднеств по случаю коронации Николая II, собралось, по разным оценкам, от 500 тысяч до полутора миллионов человек. Невероятная давка, усугубленная обмороками и паникой, привела к гибели множества людей. Официальные источники извещали, что погибли 1389 человек, в прессе назывались другие цифры - от 4 до 5 тысяч.

Один из персонажей горьковского романа "Жизнь Клима Самгина», Маркуев, рассказывал: «Я пришел туда в полночь... и меня всосало... К утру некоторые сошли с ума, я думаю. Кричали. Очень жутко. Такой стоял рядом со мной и все хотел укусить. Били друг друга затылками по лбу, лбами по затылкам... А один...человек...вцепился ногтями в затылок толстому рядом со мной и вырвал кусок... кость обнажилась".

Здесь можно прочитать

Та самая "Ходынка":


В человеческую мясорубку превратились в марте 1953 года похороны Иосифа Сталина. Поэт Евгений Евтушенко, который в молодости был очевидцем этой страшной истории, спустя 37 лет снял фильм "Похороны Сталина". "Я носил в себе все эти годы воспоминание о том, что я был там, внутри этой толпы, этой чудовищной давки, - рассказывал Евтушенко в одном из интервью. - Эта толпа - гигантская, многоликая... У нее было в итоге одно общее лицо - лицо монстра. Это и сейчас можно видеть - когда тысячи собравшихся вместе людей, быть может, симпатичных каждый в отдельности, становятся монстром, неуправляемым, жестоким, когда у людей перекашиваются лица... Я помню это, и это было зрелище апокалипсическое..."

Митинг в Праге, по-поводу похорон Сталина:


Мда...воистину: "Не имеет значения, кто перед вами: толпа академиков или толпа водовозов. И то и другое - толпа."

Там, кстати, паника изначально была не причем. Был конец матча, многие люди пошли на выход и тут Спартак забил гол. Народ рванул обратно. А туннель узкий, да еще осень была, ступени обледеневшие. Да еще наша родная милиция чуть ли не всех согнала в один сектор. Получилась давка. Т.е. понятно, что те, кто оказались в давке начали паниковать, но паника - это уже следствие.

Дело в том, что какие-нибудь напирающие в задних рядах вообще могут и не осознавать, что там впереди творится.

У меня есть замечание. Не по поводу паники или толпы вообще. А по поводу различных случаев давки в толпе, не вызванной паникой. По моим личным наблюдениям при многолетнем ежедневном проезде в Петербургском метрополитене, давку создают не все вместе учавствующие в ней люди, а отдельные личности. Отличие этих личностей от прочих заключается в намеренном подталкивании впереди идущих даже в том случае, если их самих сзади еще никто не подталкивает. Кроме того, в процессе наблюдений был сделан вывод о том, что количество людей проходящих через узкости (дверные проемы, например) в единицу времени в результате этих действий уменьшается - организованный поток с соблюдением разумной дистанции между пешеходами проходит в этих местах быстрее.
ПС: выводы не бог весть какие сложные, но судя по возрасту многих таких "подталкивающих", некоторые за всю свою жизнь не могут самостоятельно к ним прийти. Думаю, учитывая большое количество столь бедных умом граждан, давно пора бы создать строгие правила движения пешеходов в общественных местах, и соответствующий пенетенциарный институт (желательно пожестче).

Reptar, я таких видела. Таким помогут только родиола розовая и клизма на ночь. Это истерики обыкновенные. Имеют свойство паниковать при каждом случае на пустом месте, вплоть до "ааа! у меня принтер не печатает! конец света!", а в толпе это проявляется раза в три сильнее и заметнее, ведь это сложные обстоятельства, когда нарушается интимная зона человека. Уравновешенный человек умеет от этого абстрагироваться и сохранять спокойствие и трезвый ум, а истерики начинают рваться, толкаться и создавать панику.

Самому бывать в панике, слава Богу, не приходилось. Да хоть возьмите самый кричащий на всю Россию пример с ночным клубом в Перми. 100+ погибших! А всё из-за паники. Если бы все организованно вышли, взяв себя в руки, возможно, столь массовую трагедию и удалось бы предотвратить.

Как ни странно, но паника - изначально защитный механизм. Если в стаде кто-то заорал и побежал - беги за ним. Пока будешь выяснять, что его напугало - тебя пятьсот пятнадцать раз съесть успеют. Другое дело, что срабатывает этот механизм далеко не всегда. А у сапиенсов никогда не срабатывает. Но переть против "генетической памяти" очень трудно. Поэтому большие массы людей гораздо легче поддаются панике, чем одиночки или мелкие группы. И дело здесь не в особой "психологии толпы" а в очень древних поведенческих структурах, вколоченных эволюцией в подкорку. Что бы мы о себе не думали, но человек - животное общественное. Стадное. Стайное, если так приятнее. И принципы стайного поведения, видимо, отомрут только вместе с человеческим родом.

Весьма интересно. Но ИМХО - хоть человек и животное, но всё же более разумное. Инстинкты можно при желании контролировать. Как ни странно, это срабатывает далеко не всегда. Бывает же безымянный ужас, сносящий все рамк и ограждения психики и разума. Трудно понять такое.

Ну, мне думается, что как раз понять легко. Безымянный ужас обычно имеет очень конкретное имя - реальная и близкая угроза жизни. Например,насколько я видела выложенные в сети ролики о событиях в Перми - паника и началась тогда, когда люди поняли, что действительно пожар, а не продолжается шоу. Вот тогда крыши и посносило ( не очень трезвые, к тому). А кому крикнуть: "Закрыли морды мокрыми тряпками и выходим по одному", и вышибить закрытые створки дверей - увы, не нашлось. Итог -123 трупа. И это, похоже, не окончательная цифра...

Кстати, я думаю, что именно так и стоит угомонить толпу, как вы верно заметили, не совсем трезвых. Микрофон в руки и крикнуть позычнее. Хотя, возможно и не поможет - многие люди в состоянии ужаса не слышать даже громкие звуки. В общем, на этот случай нужна хорошая противопожарная система в первую очередь. И хороший микрофон во вторую.

так это очень редкие люди.
Которые 1) смогут оценить обстановку вовремя 2) имеют хорошие командный голос и навыки

И даже они отойдя на минуту пописат в туалет - уже бегующую толпу не остоновят.

Единственное, что они могли бы сделать это уменьшить жертвы.
Потому, что паника была бы. Когда люди выпившие увидят реальный огонь и почувствую реальный дым... там никакие слова не остановят.


А в панике у человека тоннельное зрение... он видит слышит но не реагирует ни на какие указания.

Так, что там бы это не спасло.

Я в последнее время думаю о "толпе" в более широком смысле...

Постараюсь выразить мысль более-менее связно:

Итак, основная мысль: против толпы не попрешь. Она несет отдельную личность в каком-то стихийном-среднем "направлении", и отделная личностть, даже если она хочет двигаться в другом направлении, просто не в состоянии делать это. В толпе смазывается всякая индивидуальность. "Делай как все".

С начала 90-х, когда в страны СНГ влились многие атрибуты западной жизни, вся та роскошь, изобилие и разнообразие, людьми овладела какая-то лихородаочная, болезненная жажда наживы, конкуренции. Глаза на лоб, язык на плечо - а новую машину, шубу, компьютер - КУПИ!!! Лучше чем у соседа, лучше чем у коллеги, лучше чем у однокласника. Деньги, деньги, деньги! Недели летят как дни, месяцы как недели, вертятся как в белка в колесе, не спят ночами - только ради того чтобы купить новую тачку, и врезаться на этом презренном куске железа, так чтобы мозги по лобовому стеклу разметало!

Тоже самое с образованием: детей и студентов подвергают мощной нагрузке в школе, потом в университете, у учителей и директоров школ, у преподователей и деканов - та же лихорадка в глазах - выслужиться, поднять успеваемость, победить на олимпиаде! А между тем, в России каждые сутки 16 детей совершают самоубийство, в том числе и на почве учебы.

И прочее, прочее, прочее...

И попробуй остановись - раздавит тола. Попробуй остановись - "Фиии! Смотрите, он еще на этой развалюхе ездит!" Редкий человек может вырваться из этого потока, взять и сказать: стоп! жизнь проходит!

Поневоле позавидуешь Рейстлину: умел жить вне толпы, у него была нематериальная цель

Так может вырваться или раздавит толпа? Кстати, "редкий" - это насколько редкий? Один из двух, один из десяти, один из сотни?

Фрагмент про образование лично мне совершенно непонятен. Во-первых, он содержит крайне спорные утверждения, во-вторых, неясно, какое он имеет отношение к теме.

Ну попробуйте сами, потом поделитесь впечатлениями



Точнее будет сформулирвоать: "какое отношение имеет образование к толпе?"

Самое прямое. Образовываются личности, но в толпе.

Образование должно учитывать тенденции современности: быть более ориентированным на личность, более узкоспециализированным. А на практике только бардак, "общая гребенка". Кране низкая эффективность организации.

Если бы наше образование было организовано как футбол высшей лиги ) Так нет же - человек больше прилагает усилий к организации коллективного стотысячного мордобоя и воплевоя.

Кроме того, образование это только одна из граней того, что я хотел затронуть.

Да я как-то никогда в толпе не жил. Во всяком случае, жажду купить что-то, чтобы было круче, чем у соседа, не замечал никогда Самоубийств в школе тоже не совершал Я уже вырвался или меня уже раздавили, а я и не заметил?


По низкой эффективности соглашусь, но тут, на мой взгляд, причина ровно в том, что с чего бы образованию быть лучше общества в целом, если в школе работают представители того же самого общества и учатся дети представителей того же самого общества?

Так, так.
В университете вы никогда не списывали, досканально изучали материал по ночам, а если кто при вас и халтурил (не важно, преподователь или студент), вы незамедлительно сообщали...не знаю куда...в ФСБ ? )

Или все-таки "толпа несла"? ) Делай как мы, и живи без бед...

Если человек и хотел учиться добросовестно, то его быстро ставила на место система. Это не значит, что я идеалист. Но реальность - выходит за рамки разумного...=\ Или я все-таки идеалист? )))

Вот сюжет из новостей: инспекция на рынке. Продавщица нарезает мясо без перчаток. Инспектор подоходит, бла-бла-бла, заходит с ней в подсобку для проверки докуметов.

И что дальше? Да любой русский занет ответ! И я угадал заранее.

Продавщица: сует ему 5 тыс. руб.
Инспектор: "Будте внимательны в следующий раз! "

После этого хочется срочно замутить революцию, устанавить диктатуру, и всех подобных "исключить из генофонда" И плевать на все, ****, пусть потом ****** лет через 60, это стадо тупых, жадных, порочных, лживых, субъективных, ****** только так и можно заставить идти к светлому будущему. *окончательно скатаился в мизантропию*

Вы бы сначала определились, куда я должен был сообщать на халтурящего студента или преподавателя, чтобы вырваться из толпы И на основании какой нормы
А в институте разное бывало. И изучение материала по ночам (хотя днем бывало чаще ), и списывание (тоже независимо от времени суток), и участие в массовых мозговых штурмах (вот они почему-то постоянно по ночам случались ), и объяснения другим. Только я совершенно не понимаю, причем тут "делай как мы", если во всех этих случаях это был лично мой осознанный выбор?


Каким образом? Вот я за свои суммарные двадцать лет обучения (школа + вуз + аспирантура) никакой злобной системы, которая мешала бы всем учиться добросовестно, не видел. Более того, я вполне видел людей, которые таки добросовестно учились. А всем остальным мешало их личное раздолбайство.

А идея смешать в кучу студенческое раздолбайство и уголовное преступление лично мне кажется не очень здравой.

Кстати. Вы вообще можете сформулировать полный перечень требований, которым должен удовлетворять "человек, который вырвался из толпы"?

Я думаю, вы правильно расценили мое замешательство по этому поводу "Кто будет охранять охранников?"



А никто и не смешивает. Провожу параллели.

Суть одна и та же. Разница лишь в масштабах.
Есть даже такое выражение: "Кто как учится - тот так и работает".



Ну, значит вам очень-очень повезло А мне доводилось видеть и преподователей непрофессиональных и безответственных, и эту самую систему, которой наплевать на все. Когда не "делая как все", невозможно и помыслить "добросоветсную учебу" (на кавычки прошу обратить внимание ).

Короче, принимают "дубов", а выпускают "липу".



Сначала приведите мне такой пример Намекаете на то, что это фикция? Впринципе, советская наука учит, что историей движут не личности, а соц. группы. Впрочем, в последнее время я встречал утверждения диаметрально противоположно характера.

У меня клаустрофобия, что распространяется не только на тесные помещения, но и на скопления народа. Толпа - это то же замкнутое пространство, задыхаюсь сразу, поэтому избегаю любых публичных мероприятий, подразумевающих большие скопления народа на ограниченной территории.
Если же брать "быть в толпе" в переносном смысле, то меня с детства учили быть индивидуальностью. За что я и получала от сверстников по шапке. Подросла и поняла, что нужно или вливаться в серую массу, или эпатировать по полной - тогда не тронут. Выбрала второе. Повзрослела окончательно и нашла баланс - индивидуальность в разумных пределах, не баран, но и не белая ворона. Считаюсь немного странной, но в силу возраста мне на это уже наплевать.

Нет, не понял. Свое недоумение по этому поводу я выразил в предыдущем сообщении.


ВУЗ - это такая штука, где, как считается, учатся уже взрослые люди. И никто их не может заставить учиться, кроме их самих. Кроме того, люди, которые в 16-18 лет раздолбайствуют, а потом умнеют, в общем-то тоже вполне встречаются.
И я по прежнему против приравнивания к уголовному преступлению того, что им не является.


Не понял. Ранее кавычек не было.
Непрофессиональные и безответственные преподаватели, безусловно, встречаются. Особенно в наше время, когда, увы, эта должность стала довольно малопрестижной. Только я не понимаю, как безответственность преподавателя мешает быть добросовестным (без кавычек) студенту.
А Ваша фраза, извините, как раз очень напоминает попытку спихнуть личную ответственность за свое поведение на злобную "систему".


Не понял. Пример чего я должен привести? Как я могу приводить пример к неясным мне критериям?

Хотите сказать, что нужно удариться в другую крайность, и винить во всем только отдельных людей? Гордо выпятив грудь и вылупив глаза кричать: "Человек сам творец своего счастья!" Так кричат те, кому повезло, а те кому не повезло - уже не могут кричать. Поэтому статистика врет



По-моему это довольно ясный критерий. Личность способная не идти на поводу и большинства.

Наверное, это возможно реализовать двумя крайними способами:
1) отделиться от толпы вообще. ака Будда.
2) возвыситься над толпой. ака Иосиф Виссарионович (Сосо )

Добавлено:
Впрочем, мы как-то отдаляемся от начального вектора.
Хорошо, пусть будет "Выдающиеся из толпы личности"

Ударяться в крайности вообще не стоит. В первую очередь, на мой взгляд, надо разобраться со своими собственными поступками. И понять, что за выбор, который делаешь ты, несешь ответственность в первую очередь ты сам.
И да, я считаю, что человек действительно сам творец своего счастья. Не абсолютно, бывают вещи, которые от твоего выбора не зависят, но в приличной степени.

А вот люди, которые пытаются оправдываться "а чо я, ведь все так делают", как раз пытаются эту самую ответственность с себя спихнуть. Правда, если дело уже дошло до оправданий, они скорее всего уже не помогут.


Вы заменили одно непонятное выражение другим непонятным выражением. Что значит "идти на поводу у большинства"? Как часто личность должна "не идти на поводу у большинства"?

К примеру. Если человек считает, что дважды два - четыре, он идет на поводу у большинства? Если от человека некий коллектив требует добросовестно выполнить работу, которая входит в его должностные обязанности, а он уходит в запой и тем самым работу не выполняет - он "вырывается из толпы"?

Что касается Ваших примеров, то Будда персонаж мифологический, а Сталин ... Знаете, человек, "возвысившийся над толпой" в таком смысле, зависит от нее довольно сильно Власть - это еще и ответственность. Что бывает, когда власть не готова отвечать за свои поступки, очень хорошо видно на примере Николая II. Понятно, что это совсем крайний случай, но все-таки.

Добавлено:

Критерии в студию, пожалуйста. А то есть у меня один знакомый (даже на этом форуме он зарегистрирован), он из толпы еще как выдается с его почти двухметровым ростом. Но я так думаю, что Вы подразумевали не это.

JuraS, нам кажется, сейчас обсуждение переходит на несколько иную тему. Вы в самом начале говорили именно о толпе, как о конкретном скоплении людей, сейчас Вы делаете суждение не о толпе как таковой, а о массе и её психологии. Явления, конечно, могут показаться чем-то схожими, но, думается, суть у них всё-таки различна. Толпа - это частная временно-пространственная локализация массы. Это вполне конкретная численность людей, объединённых присутствием в одном месте, т.е. так или иначе взаимодействующих между собой. Масса объединена по сути только общим типом сознания, набором неких стереотипов: это общность, которая включает неопределёный круг лиц. Как скажем, "электорат": подразумевается, что это люди, объединённые рядом общих признаков, что число этих людей конечно, но в то же время многие из них могут не то, что не знать друг друга, но даже не встретиться друг с другом ни разу в жизни. уже исходя из этого психология толпы и психология массы - не одно и то же, хотя и могут иметь пересечения. Первая значительно определяется такой категорией, как "ситуативность". Между этими понятиями такое же соотношение, как, к примеру, между понятиями "стратегия" и "тактика". Поэтому касательно частных суждений ничего говорить не будем, хотелось бы уточнить: в чём конкретно предмет обсуждения и сам проблемный вопрос?