Колоритная личность Циан Кровавый гУбитель в первых частях не слишком примечателен стал после того, как его изгнали из Сильванести. Но вот он вернулся (о, радость). Но почему он взъелся на бедных эльфов? Это навязчивая идея? Почему он не стал одним из Великих Драконов, как Скай, который был значительно менее крут, чем он? Реален ли (хотя бы правдоподобен) образ магического щита? И почему опыты по генетике Портиоса - кираты с их деткекторами лжи не смогли его расколоть?

Ну, если хочешь, наверно, именно идея. Может, ему дорого дело его рук, так сказать. Образ вполне правдоподобен. Чем такой щит удивительней охраны Башни в Палантасе. А детекторы к нему вряд ли кто применял.

Потому что он всегда ненавидел эльфов. Можно сказать, это был его "пунктитк".

По-моему, в теме о Великих Драконах, мы уже выяснили, что Великие - это драконы-аутсайдеры, что пришли из иного мира. Так вот, Скай и есть дракон-пришелец, а Циан - нет.

Он все таки Кровавый губитель - чем нибудь другим ему просто не интересно заниматься - и кто сказал что он не Великий Дракон, может он стал бы самым НаиВеличайшим загубив эльфийскую нацию.
А вот почему Таркхизис убивает своих драконов, Ская , Губителя - не совсем понятно.
А детекторы они все же применяли когда сомневались - а к Губителю зачем применять - он всех спас.

За что Такхизис убила Ская, как раз таки объясняется. Скай хотел служить Китиаре, а не Такхизис.
Циана Мина разоблачила, чтобы завоевать эльфов. Циан их уничтожал, чего от них хочет Такхизис - непонятно, скорее всего она хочет, чтобы они верили в нее, как верили в Паладайна, либо хочет покарать их сама.

Рейстлин дал Циану амулет, который позволял отделить душу от тела. Душа Циана была в амулете, который он носил на шее, посему Кираты и не смогли понять его истинную сущность.

Я думаю это все таки не основная причина. Загубить 3 Великих и не очень драконов за 2 книги. Это уже не совпадение. Это закономерность. Но вот причины совсем не понятны.

Берилл загубили эльфы.
Циан великим никогда не был, и им не стал.
Скай отказался служить Такхизис.

Помойму все вполне логично и в духе Такхизис. За неповиновение - смерть.
Скай - неповиновался, он первым напал на Мину, а не она на него.
Циан - долгие годы служил Рейстлину. Такхизис с Рейслином друзьями явно не были. Богиня прекрастно понимала, что Рейстлин победил ее, и хотела изничтожить всякое о нем упоминание.

С чего бы это Циан служил Рейстлину???
Или у меня в памяти провалы?
А вообще Циан был помешан на убийстве эльфов,причем именно Сильванести.Он по инерции продолжал дело,начатое им еще при первом вторжении драконов на Кринн.Не знаю как насчет Великих драконов,взявшихся неизвестно откуда,но Циан был одним из самых могущественных драконов.Во всяком случае лучше всех пользовался магией.

Именно его Рейстлин вызвал, когда, после изгнания Такхизис с Кринна, он отправлялся в Палантас. Я думаю, дракона себе он выбирал не по случайному принципу.

Я счтиаю, что Цианчику понравилось мучать Лорака....Если мне не изменяет память Лорак был эльфом...Но после того, как наши Герои Копья освободили короля эльфов, Циан поклялся отомстить...наверное...

Как уже говорил Filimon , Такхизис убивает за неповиновение. Правда, в этом случает погиб только Келлендрос. Циан пал, так как стоял на пути у Такхизис по завоиванию мира. Смерть Бериллинтранокс, собственно, не зависила от Владычицы Тьмы, хотя смерть этой драконицы принесла ей немалую радость, равно как и смерть Малистрикс, которая пала от руки Мины.
Смерть Великих Драконов объясняется тем, что они нарушили планы Такхизис по присваиванию Кринна, вот с ними и расправились. Это за две книги. Третья книга будет уже посвящена "разборке" между богами.

Циан довольно странный дракон на мой взгляд, хотя и умный. Он не учел только одно, что щит пропускает внутрь тех, кто возле него отдыхает. И то, что у него был амулет подаренный Рейстлином еще раз доказывает, что он не дурак.

Странно только то что он хотел Мину прилюдно убить. Все таки она могла при всех сказать кто он (правда она сделала гораздо круче).
Как то не по драконовски поступил - я бы .... убил в темную.

У меня тоже провалы в памяти... Когда он на Циане-то летал? Вроде ему после изгнания Тэк хватало заклинания, чтоб куда-то перенестись, он же на Циане только один рпаз вроде летал - когда улетал в ДВР?

Один раз дело точно было...
Насчет "долгих годов" сказать ничего не могу, правда то что Рейстлин владел Оком, как бы автоматически обеспечивает владение Цианом.

to JuraS
Простите, я ошибаюсь, или мне действительно уже приходилось объяснять вам, что Глаза Драконов не дают власти над драконами ? Впрочем, я не слишком удивлен тем, что придется повторить...

Драконий Глаз (Глаз Дракона)

Глаз Дракона Описание: Глаза Драконов, именуемые так же драконьими глазами, представляют собой хрупкие, полированные шары из хрусталя диаметром 20 дюймов (во всяком случае, в момент их применения). При хранении, шар уменьшается до более удобного размера, и его диаметр равняется 10 дюймов. Шар принимает свой обычный размер при произнесении магом командных слов, начертанных эльфийскими рунами на его поверхности.

Пять драконьих глаз были созданы объединенными силами магов всех Лож во время Третьей Драконьей Войны. Глаза Драконов были созданы по образу пяти божественных камней, которые содержали в себе сущности пяти изначальных драконов Тьмы, плененные во время Первой Драконьей Войны. Из-за того, что каждый Глаз содержал дух могущественного злого вирма, он мог призывать к себе других драконов, летящих навстречу своей судьбе подобно тому, как мотыльки стремятся к огню. В настоящее время известно как минимум три действующих Глаза Дракона, один из которых находится в проклятом Сильванести, второй – в холодной пустыне Ледяной Стены, а третий - в северной Соламнии, возможно даже в Палантасе или в Башне Высокого Жреца.

Силы: Легенды гласят, что в дни, предшествующие Катаклизму, эти шары предназначались для уничтожения драконов. К несчастью, легенды жестоко ошибаются. На самом деле, Глаза призывали Злых драконов. До Катаклизма могущественные маги использовали Глаза Драконов для вызова Злых драконов, а затем их последующего уничтожения при помощи могущественных заклинаний.

Любой персонаж, пытающийся применить Глаз, должен заглянуть в него и произнести командные слова. После этого, Мастер тайно делает бросок против заклинания для этого персонажа. Если спас-бросок проваливается, то персонаж оказывается очарован драконом, который находится в шаре. Персонаж, очарованный Глазом, начинает действовать во имя Зла, но при этом постарается скрыть свою новую природу от своих товарищей. Мастер должен незаметно сообщить игроку, что его герой очарован, но при этом он должен действовать так же, как и обычно, пока не подвернутся соответствующие обстоятельства.

Тем не менее, если персонажу удается сделать спас-бросок против заклинания, то любой Злой дракон, находящийся в радиусе 1d4x10 миль, сразу же направится к Глазу. Эти драконы попытаются убить любое не Злое существо, находящееся в пределах видимости Глаза. Если в округе нет драконов, то Мастер делает бросок 1d6. В случае результата броска, равного 1 или 2, Злой дракон случайного возраста и цвета появляется возле Глаза.

Каждый шар имеет ряд других магических свойств, и для каждого Глаза эти свойства уникальны. Наиболее известным является Глаз Сильванести, который обладает следующими незначительными способностями, используемыми три раза в день: ясновиденье в любом месте, расположенном в радиусе 60 футов на протяжении трех оборотов, невидимость в радиусе 10 футов в случае успешной концентрации заклинателя, сказания с 25% вероятностью успеха, разговор с мертвыми и дыхание под водой для одного существа в течение шести оборотов. Следующие значительные способности могут применяться раз в день: воздушная вода, исцеление одного существа раз в день, управление драконом в течение 1d20 оборотов (причем на протяжении этого времени дракон пытается противостоять приказам заклинателя) и безошибочная телепортация в любое место, известное Глазу или магу.

Каждая используемая способность требует спас-броска против заклинаний; в случае провала, заклинатель очаровывается Глазом. Если спас-бросок успешен, то Мастер должен проверить, не отвечает ли какой-то из Злых драконов на зов Глаза. Любой персонаж, который заглядывает в Глаз и произносит командные слова, избегая при этом очарования, узнает еще об одной из способностей Глаза.

Заклинания определения магии или определения зла дают позитивный результат при наложении их на Глаз или очарованного персонажа. В случае попытки снятия воздействия Глаза с помощью рассеивания магии или снятия очарования, наложенное зачарование рассматривается, как заклинание волшебника 11-ого уровня.

Простите, или я ошибаюсь или мы уже пришли к выводу, что это описание не соответствует книжному варианту? Так или иначе но факт манипуляций над Цианом в книге зафиксирован, ну а ваше отношение к книге уже не раз обсуждалось...

to JuraS
Честно говоря, у меня рождается неприятное подозрение, что упомянутые манипуляции живут не в книжном варианте, а в вашем мозгу . Особенно с учетом того, что я не помню, чтобы даже в книге говорилось о том, что Глаз Дракона заставляет драконов выполнять приказы. О том же, что вам стоило бы уже давненько обратить внимание на список авторов ToL, я даже не говорю .

to JuraS

В данном случае Аваллах абсолютно прав, так как, по-моему, ни в одной из книг о такой власти над драконами, которую описываете вы, действительно не было.

И дабы не было дальнейших рассуждений без каких-либо доказательств (и соответственно споров), предлагаю привести цитаты из книг, если таковые в поддержку вашего мнения имеются.

JuraS,
Простите, но можно попросить цитату или хотя бы ссылку на конкретные страницы? Факт манипуляций над Цианом как-то выпал из моего поля зрения.

Знаете ли, я вовсе не удивляюсь что вы не можете снизойти до того, чтобы проанализировать ситуацию в которой оказывается Циан, ведь вы специализируетесь как запоминающеее устройство. Даже если Око не обладает способностью управлять (хотя с "книжной" точки зрения я счиатю что может, ибо оно имеет волю и власть над драконами), то даже в этом случае, оно может полностью словмить волю дракона, и его будет несложно уничтожить, тем более Рейстлину. Владельца Ока Циан не мог даже пытаться убить, ибо это значило бы рискнуть разрушить Око, а оно себя защищает. Пэтому "заставляет драконов выполнять приказы" равносильно ультиматуму для Циана: "Служба или смерть". Учитывая продолжительность жизни драконов, они пожалуй согласятся послужить какой-то жалкой искорке, чем умереть с гордо поднятой головой

Ну а вот цитаты:


Ну и о возможности Ока управлять драконом:

Как запоминающееся устройство, боюсь, специализируется жесткий диск .
А если вы говорите о наличии способностей к запоминанию информации, то
Вы сами поняли, что написали ?
"Оно не обладает способностью управлять, но может полностью сломить волю" - вы не находите, что это синонимы ?

Защищать-то оно себя защищает, но вы не подскажете - чем ?

Вам намекнуть, что это, мягко говоря, не так ?
Относительно цитат - мне, честно говоря, любопытно только одно - вы понимаете, что "приманивать" и "даровать власть" - это понятия различных уровней ?
Прочитайте то, что вы сами процитировали еще раз - может быть тогда вы, наконец-то, это поймете. И, на будущее, не все то, что говорят персонажи книги, это правда . Если вы этого не поняли до этого, то, возможно, вам пригодится это в будущем.

Неа, не нахожу, дубиной по голове тоже можно сломить волю человека, к примеру, но при этом его придется нести самому, своим ходом он не пойдет.



Властью над драконом, т.е. в днном случае оно не позволит атаковать своего хозяина.
Или, как в случае с Лораком, оно защищает себя силой убеждения

"Ну возьмиии ты меня из башни!"



Раскройте подробнее уважаемый



Из цитат явно следует "власть", ибо если бы оно только приманивало, то Циан прибыв на место, уничтожил бы жалкую кучку людишек.



Правды вообще нет, если вы еще не поняли

Aваллах, JuraS,
я сейчас доберусь до дома и положу встречную большую вкусную цитату из "Башен Высшего Волшебства" об Оке Дракона. Там целых три страницы мелокого текста о действиях этого артефакта.

Подозреваю, что тут уже можно будет с одной стороны сказать "книга книге рознь", а с другой "Маргарет Уэйс написала нехорошую книгу"

JuraS,

Теперь лично вам: совсем недавно вы были недовольны тем, что Аваллах переходит на личности, тем самым оскорбляя вас. И что я вижу?!! Ваши слова:

Не думаете ли вы, что немного перешли грань дозволенного? В следующий раз это будет второе замечание и временный бан.

Советую выбирать выражения.

to Asgeth
Если это страницы 59-61, то я бы сказал, что чистого текста там, на самом деле, будет одна страница - во всяком случае, если удалить миленький рисунок на странице 60 .
А вообще, отрывок действительно интересный, хотя, по сути, отличается от двушечного описания только тем, что там добавили возможность произведения заклинания замешательства (confusion). Плюс к этому, в радиусе 500 футов маг десятого и выше уровня может пытаться задоминировать дракона, но сделать это весьма проблематично). Проблема только в том, что книга по Третьей Редакции, а из этого вытекает несколько проблем...

JuraS
Здесь тогда скорее будет стоять вопрос, кто какаие книги считает для себя основополагающими для мира: для кого-то это романы, для кого-то мануалы. Лично я - приверженец второго.

Аваллах
Выдернутый в word текст - занимает полторы страницы кеглем 10, но, полагаю, оно непринципиально.
Тем не менее, матчасть остается матчастью, вне зависимости, к какой редакции относится, nes pa?

to Asgeth
Zwar .
Проблема только в том, что в силу смены редакций матчасть вполне закономерно так же видоизменялась и Сказания Копья чуть ближе к моменту написания оригинала, плюс опять же начинается вопрос соотношений уровней AD&D и D&D. Хотя, в принципе, я не буду отрицать того, что трешечные руководства по Саге о Копье, к числу которых относится и "Башни Высшего Волшебства" исключительно хороши, временами действительно подправляя те моменты, которые стоило подправить во второй редакции).

У меня, к сожалению, вчера не хватило времени перевести целиком всю статью из мануала. Но вот, собственно, то, ради чего я вообще туда вообще полезла.

Настоящие пределы могущества каждого Ока Дракона не известны, пожалуй, даже Ложам Высшего Волшебства. Известно, что Око Дракона наделено инстинктом выживания: Око Дракона, хранимое в Истарское Башне, установило мысленный контроль над молодым эльфом-учеником по имени Лорак, убедив последнего выкрасть шар задолго до того, как Истар подвергся разрушению. Тот же самый шар дал позволение Рейстлину телепортировать себя прочь с подвергаемого опасности судна в пределах Кровавого Моря. – ToHS, p.60

Так что здесь большой вопрос, кто кого в итоге использовал. Но, увы, по данному тексту Рейстлин – марионетка (хотя, конечно, ему самому ситуация представлялась в ином свете).

Однако не совсем понятен смысл данного текста, вернее некоторая противоречивость...типа "Ну ладно, разрешаю тебе меня спасать - валяй"

Т.е. вполне логично, что если Рейстлин телепортировался с корабля с помощью Ока и Око обладет волей, то:

1)Око могло, теоретически, не подчиниться Рейстлину и "вякнуть" че- нить вроде: "А у меня сегодня суициидальное настроение - уйди противный!". Теоретически потому, что Око как не крути все-таки создавалось магами для хозяина, и Рейстлин в эпизоде ранее подчинил его себе...

2)Если Оку понадобился Лорак для того чтобы спастись из башни, то значит ему нужен был и Рейстлин для того чтобы телепортироваться с корабля, т.е. "марионетка" могла тоже сказать "А у меня сегодня суициидальное настроение - уйди противное!"

Ведь Оку не все равно? Или под "шар дал позволение" подразумевается что Око заставило Рейстлина спасти его? Думаю что этого тут нет...

Конечно, можно сказать, что Око только прикидывается подчиненным, Рейстлину так или иначе нужно спасться, и значит он зависит от Ока, и Око про себя милостиво ему позволяет...но в данном случае, какая разница между этим вариантом, и варинатом "Рейстлин сам использует Око для телепортации, и оно ему не может не подчиниться"...
1)Результат один и тот же - телепортация.
2)А был ли случай когда Око не слушалось хозяина, подчинившего его себе? По-моему даж еноборот, в эпизоде когда Такхизис влияла на Око, Рестлин все-таки сумел выстоять...правда Око лопнуло...

В этом эпизоде нельзя говорить о том, Око подчинялось Рейстлину, и я не просто так взяла цитату, где фигурирует еще и Лорак.

В обоих случаях Оку необходим был хоть кто-то, кто был бы способен скастовать телепорт / другим способом уволочь его подальше от надвигающейся задницы. Око обладает разумом и инстинктом самосохранения (с последним, кстати, у некоторых магов случаются проблемы), но увы, лишено ног или крыльев. Самостоятельно убраться откуда-то Око не может. Но может очаровать какого-нибудь глупого магёныша и заставить последнего делать то, что ему, Оку, выгодно.

Что касается всего, что теоретически могли или не могли сказать друг другу Рейстлин и Око: это, к сожалению, область совершеннейших допущений, и, как мне кажется, забираться в эти дебри будет легче, чем потом из них выбраться.

Что касается Ока Дракона. Были случаи, когда
а) маг пытался установить над Оком контроль, проваливал попытку и Око благополучно приканчивало нахала затяжными кошмарами (общеизвестный пример - Лорак)
б) маг устанавливал над Оком контроль и использовал его в личных целях
в) Око использовало мага в личных целях.

Причем из описания артефакта следует, что недостаточно разово подчинить Око себе. Всякий новый случай, когда требуется использовать Око влечет за собой новую неообходимость проходить через ту же процедуру для мага, и прошлые заслуги не учитываются.

Согласен, но что говорит за то, что Рейстлин подчинялся Оку? Как максимум: тут они сошлись в интересах.

Т.е. вопрос стоит так, могло ли Око, чисто гипотетически, отказаться телепортировать Рейстлина, или это только вопрос того, кто кого одолеет при "всяком новом случае"?

Так я и говорю про то же самое. Что сам пример того, что "око подчинялось Рейстлину" в данном случае некорректен. "Марионеткой" я назвала Рейстлина потому, что Око само было убраться с гибнущего корабля ох как не прочь, в то время как сам Рейстлин искренне верил в то, что это всецело его личная идея и заслуга - телепортироваться таким вот образом, прихватив Глазик.

О гипотетических возможностях:
Само Око телепортировать никого не умеет. В артефакте этого не заложено (я сейчас перевожу всю статью об Оке целиком, выложу на форуме). Артефакту для того, чтобы куда-то указанным образом переместиться, потребен маг, умеющий кастовать соответствующий спелл

Немножко о Циане, так, моё собственное мнение, если можно.

Мне по большей части наплевать, персонаж вообще по жизни "добрый" или "злой", как его обычно называют люди. Я ценю персонажей (как и людей) за ум, смекалку и сообразительность. А также за умение добиваться своей цели. Циан из таких. И неудивительно, что они "сдружились" (только не надо понимать это буквально!) с Рейстлином.

Циан мастерски всё продумал. Причём как в первый раз, когда мучил Лорака, так и во второй (этим я восхощаюсь особенно!), когда поставил щит над Сильванести. Из всех героев Войны Душ он - единственный, кто мне нравится, не считая мелькнувшего в конце Рейстлина.

И умничка Циан не разжирел до размеров Малис или Берилл, дабы летать по округе и пугать собой людей и других тварей, он не позволил какой-то обезумевшей девчонке, называющей себя Повелительницей, нацепить на себя седло и поводья и повести в бой, бешено размахивая мечом. Он был более коварен.

А меня потом спрашивают: почему тебе одни гады нравятся? Да я виновата, что "злые" умнее "добрых"? Рейстлин, Даламар, Циан...

Зато он подчинился Рейстлину и прекрасно возил его на себе , куда надо .

Правильно, он увидел силу, превосходящую его самого. Силу воли, силу магии. К тому же, он увидел выгоду и для себя, я полагаю...

Циан Кровавый Губитель весьма интересный дракон. Он ярче, как по цвету, так и по характеру(мстительность и ненависть к эльфам). Мстит более тонко, изящно и со вкусом, чем остальные...как дракон, один из моих любимых.

К спору об оке, вношу свою лепту: В книгах четко говорится о том, что око не подчиняет, а просто привлекает, как мед . Ситуация с Цианом намного сложнее. Нужно вспомнить, что он по описанию был драконом который любил использовать магию. В отличии от других драконов. Он даже учился и сотрудничал с магом ренегатом, это описано в сюжете с Магиусом. Именно этот маг ренегат научил его более искусно использовать магию, после его смерти Циан спрятался. Когда Лорак начал борьбу с оком, он не знал что призовет именно Циана, но именно он попал под его действие и поиграл по своему. Циан спас Рейстлина для того чтобы воспользоваться его знаниями, сотрудничество и выгода. А эльфам мстил потом, из-за того что они смогли спастись от его сна. Разрушили его чары. Вот так вот я думаю.

Хде?! Когда? Почему мне никто не сказал?



Об этом я и говорила

Не вырывайте из общего контекста слова, зачастую лучше дочитать до конца. Тем более здесь стоит вопрос языкового понимания, причем понимания языка одного и того же, но в том плане, какой смысл вкладывается в слово спас. Я воспринимаю это слово как то, что поделился знаниями, ибо Рейстлин обратился и получил результат, остальное не важно, потом он тоже обращался и сотрудничал.

Обидно за Циана. Такой талант Мина загубила... Меня изрядно развеселил тот момент, когда Циана заперли в подвалах Нераки, а он бесился.=) Прикольный дракон, и вообще, тема "зелененьких" на Кринне не раскрыта полностью. Великие не считаются. О синих много написано, о красных достаточно, черные мелькают иногда... а вот про зеленых и белых нетути. Обидно.

Vetra

Отлично сказано. И главное, за что загубила? Практически ни за что. У него-то прописка Криннская, это вам не Скай, не Малис и не Берилл - великие уроды. Он нормальный Криннский дракон, его-то за что? Он так забавно эльфов изводил... они на самом деле сами себе капец устроили, а он им просто помог. Эх, какая злость, какая мерзость, какой талант портить жизнь! Преклоняюсь. Имхо, эльфы заслужили.


А это когда было?



Согласна полностью. На самом деле про белых есть фраза в ДЗН, что они были самыми маленькими, мобильными и глупыми, а про зелёных - вообще только то, что про Циана написано.

В "Драконах весеннего рассвета", когда Танис и ко в Нераку прибыли