На фоне последнего "Робина-бобина Гуда", созданного дуэтом Ридли Скотта и Рассела Кроу, решил создать тему про все экранизации известной легенды. Какая нравится больше?

Помню, нравилась экранизация с Кевином Костнером. Здорово снято. Еще интересно достаточно было наблюдать Робина в "Айвенго", но там краем его история задета. В Шрэке тоже забавно было...

А вот последняя экранизация особняком стоит. Показана предыстория легенды. Показана достаточно красочно и подробно. Правда от легенды фильм отличается как раз большей реалистичностью (разве что высадка в Нормандии Англии как-то не убедительно выглядит, да и присоединение к битве ватаги оборванцев во главе с леди Мэриэнн). В такую английскую деревню я могу поверить. А замки выглядят потрясающе. В общем, это фильм создателей "Гладиатора". Кому нравился Максимус, скорей всего понравится и Робин Лонгстейд, хотя драмы в нынешнем творении Скотта явно меньше.
Смотреть было приятно. Особенно порадовало, что это как бы приквел к легенде. Многократное рассусоливание легенды пришибло для меня весь ее шарм, а тут с новой позиции взгляд. Радует.

Ваши Робины?))

За Робина признаю только Кевина Костнера в фильме 91 года. Из него вышел убедительный благородный разбойник. И фильм отлично поставлен.

А Рассел Кроу обещает боевку =) и не более того. Из него Робин такой же как из тамплиера сарацин.

Правильный Робин Гуд - это Борис Хмельницкий ))) Костнер тоже да - из-за него у меня жесткий стереотип, что Робин должен быть узкомордым.

Насчет Рассела Кроу должен заметить, что и он очень неплох. Только что пришел с нового фильма - очень, очень классный получился фильм. Непосредственно робингудства там мало - это какбе предыстория и все такое, зато очень много атмосферы и очень убедительного взгляда на исторические события изнутри. Похмельный Ричард Львиное Сердце невообразимо прекрасен.

Конечно же Костнер. Очень атмосферный фильм. Про Кроу пока ничего сказать не могу, но посмотреть очень хочется - должно быть очень зрелищно.

Робин Гуд с Кевином Костнером был фильмом моего детства) Очень красивый фильм. Еще понравилась пародия - там почти не было глупых шуток. "Стрелы" понравились только своей музыкой.

Фильм с Расселом Кроу не видел, но реклама не очень вдохновляет...

Для меня наиболее удачным представляется вариант с Костнером. Обожаю эту версию. Там всего в меру - романтики, сражений, юмора...

А вот трейлер последнего РГ как-то не впечатляет. Слишком видно, что ставил автор гладиатора. Слишком.
А Кроу в "боевых" ролях я вообще не воспринимаю. Он настолько типичный "профессор", что вот извините конечно, но "герой боевика" из него никакой. В "играх разума" он гениален, не спорю.

Мой любимый фильм о Робин Гуде - английский сериал 80-х годов. Робина там играл малоизвестный актёр Майкл Праэд, и сыграл просто замечательно. Да и в целом, поставили прекрасно.
На фильм с Кроу думаю, всё же, сходить, хотя трейлеры и статьи не очень вдохновили.

Сегодня сходил на последнего "Робин Гуда". Фильм добротный, но почти никаких эмоций не вызвал. Притом подумалось, что если бы я смотрел тронувшие меня "Стрелы Робин Гуда" в кинотеатре, мнение и ощущения от фильма были бы те же самые. Нового "Робин Гуда", наверно, идеально смотреть дома в качестве фона к чтению книги или изучению школьного (студенческого) предмета. Пожалуй, надо бы попробовать...
Но нижеследующее из фильма мне не понравится даже при таком домашнем просмотре:
-картонность персонажа Мерион, картонная любовь Мерион и Робина Гуда;
-чрезвычайно пафосные эпизоды, посвященные Великой Хартии Вольностей;
-осуждение Робином Гудом крестового похода (впрочем, если мне докажут, что это не анахронизм или что этот крестовый поход был несправедлив - то изменю своё мнение на этот счет).

а еще круче Костнера - Эррол Флинн)))

Фильм Ридли Скотта понравился, да.
а) потому что режиссер не покушался ни на лавры средневековых менестрелей, ни на копирайт вальтера Скотта, а создал свою историю... или предысторию.
б) потому нигде не переврал фактов, связанных с самим лучником - о нем попросту ничего не известно, кроме того, что парень вроде как йомен из Локсли)
с) потому что присутствует некая историчность - и Великая Хартия Вольностей упомянута, и даже причины консенсуса Иоанна Безземельного с северными баронами... и нехороший факт ее аннулирования не затерт ради хэппи-энда)
д) потому что есть нечто эдакое в Расселе Кроу, мужицкое и мужественное, что заставляет поверить - вот это таки действительно воин и герой, а не просто голливудский лицедей с неопределенной ориентацией))

Василий Потап,
а причём тут справедливость или несправедливость крестового похода и осуждение его лучником?) в смысле, почему лучник не мог осуждать похода, в котором ему даже денег не платили, я так понял)) ну и который хоть как-то задумывается о сути своей веры, не рекомендующей пустых убийств женщин и детей)

и потом... сколько я помню, бороть зло на Святой Земле вдохновенно и воодушевленно отправлялись лишь рыцари. Простой лучник (скорее всего действительно йомену) изначально не был так экзальтирован. А уж в конце похода, когда и рыцари нахлебались де... сточных вод - тем паче.

И потом... не знаю, может ли быть завоевательная война справедливой вообще) но крестовые походы для той же Европы - это хорошо. Позволили найти дело по душе (драться, убивать, грабить) всем этим младшим сынкам-рыцарям, которые расплодиись на территории государств и нормальным людям жить не давали. Потому что работать не приучены, а кушать хочется)

Если поход был несправедлив, то я ничуть не возражаю против его критики в фильме, несмотря на то, что осуждение было анахронизмом.
А по поводу того, почему он не мог осуждать: меня лично берут сильные сомнения по поводу того, что в этом веке к мусульманам могли относиться как к людям.

Василий Потап,
хм. С точки зрения простого лучника поход был хорош только в случае личного обогащения, чего, очевидно, не произошло, так что критицизм как таковой вполне оправдан, нет?) Только не говори мне, что все солдаты шли исключительно ради идеалов христианства)
Ну а мусульмане... в монологе он говорил не про религию, а про женщин и детей. Что, в принципе, вполне нормально при патриархальном воспитании) я не совсем понял - сомнение вызывает идея, что хотя бы один лучник в армии Ричарда мог о таком задуматься?)

И что значит "если поход был несправедлив"? какая часть похода? Насколько я помню, та же резня в Акре была нарушением соглашения с Саладином. Который в ответ заложников, кажется, резать не стал, впрочем...

Тогда действительно очень боялись монголов!!! Вырезали селами!!! А Робин гуд был обычным разбойником, который действительно хотел подзаработать грабежом!!!

Какие монголы, аллах с вами...

Pervozvanec,
монголы?.. в рамках темы - откуда?)) вроде, Ричард до мест, где они тогда обитали, не добирался?)
И откуда сведения о Робине Гуде? В смысле, в фильме он обычный разбойник? Спорно как-то. В народных легендах? Тоже спорно. А в реальности он, вроде, и не существовал вовсе, это собирательный образ в народном творчестве, создававшийся века два-три как минимум. Долговато для разбойника)

Как-то с трудом воспринимаю Рассела Кроу в роли Робина Гуда. При всем моем уважении к этому, безусловно, талантливому актеру, из него воитель как из Бреда Питта Ахиллес в "Трое", не такой типаж. Слишком доброе и интеллигентное лицо. С другой стороны, добрые и интеллигентные люди тоже иногда бывают вынуждены браться за оружие... Впрочем, сам фильм еще не видела, а по рекламе судить нельзя.

Да, да, да!)))

kat dallas, советую посмотреть)
я вот тоже считала его несколько... не тем типажом) Однако же - против ожиданий понравилось)))

Спектр, монголы везде))) Их - Орда)))))

Что же до Робина Гуда в качестве обычного разбойника.
Ну, вполне возможно. что прототипом послужил какой-нибудь особенно удачливый (а, может, и не один) джентльмен из Шервудского леса (а, может, и не только из Шервудского).
Но все это домыслы, ничем не отличающиеся от предположения, что прототипом для Саурона послужил Сталин)

По свежевыпущенному "Робин Гуду"

Складывается впечатление, что съемка некоторых современных фильмов проходит по следующему сценарию: Есть люди, отвечающие за "творческую часть" (режиссер, сценарист etc), у которых есть идея, которую они хотят воплотить в фильме. Есть люди, которые отвечают за маркетинговую часть, которые считают, что для лучших сборов больше всего подходит некое название. Идею эти люди признают вполне хорошей (она вполне может быть таковой), а на то, что она к названию не подходит, не обращают внимания, справедливо полагая, что когда зритель обнаружит такие мелочи, будет уже поздно. К тому же всегда есть шанс, что зритель увидит в этом что-то концептуальное. Режиссер же радуется, что ему дали денег на воплощение его идеи. Где-то под конец съемок кто-нибудь вспоминает, что в фильме хоть что-то должно соответствовать названию, съемочная группа что-то судорожно в фильм впихивает и отмахивается, что серьезные изменения все равно уже вносить поздно.

Так вот, свежевыпущенный "Робин Гуд", на мой взгляд, относится именно к таким фильмам. Т.е. сам по себе фильм неплохой, но единственная (за исключением случайного совпадения имен) отсылка к канонической легенде кажется притянутой за уши. Собственно, само имя "Робин Гуд" звучит в фильме ровно один раз (если не считать титры). Ну и еще вызывает диссонанс тот факт, что в фильме слишком много отсылок к истории, чтобы отнести его к жанру "фэнтези", как "Короля Артура", например, но при этом присутствуют некоторые совершенно "антиисторические" повороты, вроде концовки.

Начало фильма удивительным не казалось. Идея о том, что Робин побывал в крестовых походах вместе с Ричардом, новой не является. Идея о том, что Ричард Львиное Сердце был не таким уж блестящим королем, эксплуатируется реже, ну и ладно. Исторические несоответствия вроде того, что Ричард между крестовыми походами и смертью все-таки успел побывать в Англии (в фильме он так туда и не вернулся) показались несущественными - в конце концов легенды про Робин Гуда никогда особым историзмом не страдали.

Дальше Робин немного нетрадиционным способом получил право на имя Локсли и оказался на традиционной для Робин Гуда территории (Ноттингемшире). И только показалось, что дальше все пойдет уже близко к канону, как выяснилось, что мы смотрим на самом деле совсем другую сказку. В которой Робин Гуд более славен не как разбойник из Шервуда, а как сын человека, придумавшего идею Хартии Вольностей.

Я немного удивился авторскому замаху. Местная трактовка Хартии Вольностей несколько резала слух - риторика была явно не 13-го века, а где-то как минимум 18-го (и очень походила на риторику из фильма "Король Артур"). Но в целом, как показалось, тоже неплохая сказка.

Но в конце фильма, когда Иоанн должен был подписать хартию, он отказался это сделать. Нет, я в курсе, что в реальной истории, подписав хартию, он в тот же год от нее отказался. Но так, чтобы не подписать вообще ... А Робин в итоге оказался в изгнании и в том самом Шервудском лесу, где и продолжил защищать права и свободы простых граждан. В чем-то я даже восхищаюсь авторами фильма - отменить величайшее завоевание англичан ради нужного поворота сюжета - это надо уметь.

Вообще, концовка, на мой взгляд, была серьезно смазана. Финальная битва снята, по-моему, гораздо хуже всех предыдущих боевых сцен.

Из порадовавшего. В кои-то веки в фильме "хорошие" персонажи, оказавшиеся в опале короля, умудряются провернуть какую-то интригу для возвращения доверия. В принципе, персонажи порадовали вообще все.

В общем, фильм, на мой взгляд, повторюсь, неплохой, но, по-моему, авторы запутались со степенью необходимого "историзма" и с необходимостью идеи канонической легенды о Робин Гуда.

По остальным
Фильм с Костнером смотрел давно, помню, что нравилось, но уже плохо помню чем Советские "Стрелы Робин Гуда" нравятся, но больше песнями Высоцкого. Ну и советский "Айвенго" с тем же Хмельницким в роли Робин Гуда тоже нравится, но там Робин Гуд уже все-таки слишком эпизодичен.

вот да!

костнера не люблю... потому о его робин гуде промолчу
)

а рассел кроу понравился
опять же мое знакомство с кроу началось с его роли в "секретах лос-анджелеса", потому он в роли профессора был более удивителен, чем в роли боксера в "нокдауне", скажем )

а после гладиатора робин губ - само собой разумеющееся дело ))

мерион понравилась)
вообще все понравились

но не могу не согласиться с алариком - с историзмом они (создатели) переборщили в плане его передергивания
непонятно, зачем так глубоко было погружать нас в события, не соответствующие заявленному 1199 году? как по духу, так и по букве не соответствующие )

зато понравилось, что это предыстория
но не понравилось название - оно никак не говорит, что это именно предыстория

***
и вот интересно... а что в таком разе создатели сделали бы с возвращение ричарда обратно?? если уж он убит!?

Посмотрел Робина Гуда, который правильнее было бы озаглавить "Robin Hood Begins". Собственно робингудовщины там почти и нет, главный герой действует у всех на виду.
Кроме традиционных моментов с возвращением из крестового похода к сюжету приплели Великую Хартию Вольностей (источник большей части пафоса и в фильме) и войну с французами. Историю, конечно, здорово переврали, но особой историчности от фильма о Робин Гуде я заранее не ожидал.
Вот что мне не понравилось, это то, что простой лучник слишком хорошо владеет другими видами оружия, не говоря уже о приемах конного боя, да и вообще за весь фильм стреляет из лука всего раз пять. Это все-таки Робин Гуд, а не Король Артур, чтобы все время "впереди на лихом коне".
Теперь о Мэрион. Если ее мужской характер объясняется необходимостью самой за всем следить из-за болезни отца, то превращать ее совсем уж в Эовин, наверное, не стоило. Да и влюбленность в Робина смотрится немного неубедительно, ИМХО.
Зато из Годфри получился первоклассный злодей. Вот бы у кого нашим лучезарам поучиться. Да и сподвижнички Робина с примкнувшим к ним Туком тоже вполне удались.
Еще небольшой минус за финальную битву - никакого сравнения, например, со штурмом Шалю. Да и вообще финал несколько смазанный.
Но в целом, фильм получился вполне смотрибельный.

Я поставил большой минус, когда увидел, как Мэрион с ватагой ребят на пони приперлась на франко-англосрач и надавала с ними жару жалким французишкам. Бедняги, наверняка, из-за этого решили полностью не высаживаться. Их бы ведь дети загрызли!

У нее бог знает сколько лет мужчины не было,) тут, знаете ли, физиология уже бунтует, а романтический настрой благородной дамы выдает это за некие возвышенные чувства.)

Дорвалась я, в общем, до этого фильма. Понравилось, что Робин Гуд предстал не бравым крутым разбойником или оголтелым борцом за вселенскую справедливость, а вполне обычным парнем, хозяйственным и по-домашнему уютным. Историческая достоверность нервно курит в сторонке, да и ладно, не это ж главное) Порадовал монах-пчеловод-самогонщик), или как там изготовитель медовухи называется) Король Иоанн неимоверно смазлив и истеричен, его французская мадам напоминала наивную пастушку.
Рассел Кроу оказался на удивление хорош в этой роли, если честно, не ожидала.

ППКС. Забавно было), но эта нелепость немного смазала впечатление.

А я тут на выходных пересмотрела версию с Костнером =) Опять в полном восторге. Все таки там каждая сцена, каждый диалог великолепны, красивы, полны юмора и чувства.

Последнюю экранизацию не смотрел.
Очень люблю "Стрелы Робин Гуда", наш.
Есть, вроде, еще какая-то туповатая комедия по Робин Гуду - не айс. И сериал я смотрел. В сериале была гхырова туча минусов, но был один плюс - шикарный шериф Ноттингема.

Ага, "Робин Гуд - мужчины в трико". Ну не знаю, на мой взгляд вполне милый и добродушный (а главное - не пошлый) стеб над версией с Костнером =))

EllessaDdin,
не пошлый?) Даже представление за простынёй?)