Для зарубежных наблюдателей расея - правовое государствот с демократическим строем. Есть парламент, есть партии, которые в нем представлены и борются за интересы своих избирателей.

Но реально - зачем нужна оппозиция в стране, которая существует по законам царства и где все шагают строем? Только для того, чтобы создавать видимость демократии?

Губернаторов назначает центр - для укрепления вертикали власти, что царь сказал - то и запретили, ибо он - гарант стабильности.

Недавно анрхистов Петрозаводска арестовали с формулировкой "выступали против действующей власти". То есть - выступать против власти - это уже само по себе преступление? Марш Несогласных был задавлен в зародыше: зачем нужна такая непредсказуемая и опасная оппозиция, когда есть своя - "правильная", прикормленная, которая знает, что можно, а что нельзя?

Есть дядя Зю, продолжающий паразитировать на настальгии пенсионеров. Мол де КПРФ - наследники КПСС. Обломались: ЕдРо - наследники КПСС, "единственная правильная партия". Есть Жириновский профессиональный клоун, развлекающий народ и разряжающий обстановку.

Но кто может вспомнить хоть один законопроект или инициативу от КПРФ и ЛДПР - за все время, пока они кормятся за счет бюджета?

У них другая важная функция - пугать обывателей: не проголосуете за ЕдРо - придут вот эти, и тогда - конец стране!

Ну таки да. В категорию "вот эти" с равным успехом попадают коммунисты, лдпрники, каспаровцы, лимоновцы, Яшин с Шендеровичем, несогласные, анархисты, радикалы и прочие грызуны, по мере сил тырящие зерно на политическом поле.

А вот серьезно. Я вспоминал и не вспомнил. Кто-нибудь может сказать, ЧТО сделали КПРФ или ЛДПР для своих избирателей за все эти годы?

Конкретные вещи, а не "борьба за права и интересы".

1) Не принимайте зарубежных наблюдателей за идиотов. И не принимайте власть за идиотов, принимающих зарубежных наблюдателей за идиотов.



2) Оппозиция существует

2.1. Для граждан, менее проницательных чем Free Lancer

2.2. Для политически активной нон-конформисткой молодежи. Дабы не бомбы клепали, а там на митинги ходили, о правах человека статьи писали.

2.3. Для выражения мнения власти, которое она не может выразить в силу того, что она власть. Касается "проправительственной" оппозиции и международного сообщества.
Например, сдается мне, у нас для этого держится Жириновский.

2.4. Для дискредитации неудобных предложений, поправок в глазах населения. "Запретить секс до 25 лет? Хм.. ой, это же Новодворская предлагает. Ну все понятно, нафиг-нафиг. Повеселила, спасибо".



Убрал опечатки. Zu-l-karnain.

Это еще в South Park было: за что бы не выступили Ку-клукс-клан - все остальные будут точно против))

Zu-l-karnain - респект. Вот увидишь - теперь все местные хомячки будут тебя ненавидеть)) Но я вполне искренне!)

Модераторское. Слово "Россия" пишется с большой буквы, через "о" и с двумя "с". Учитывая, что я это пишу не первый раз, в следующий раз за умышленное коверкание названия страны будет замечание. С временным баном.

И еще. Администрации форума неизвестны случаи захождения на форум хомяков, более того, Администрация форума считает таковое невозможным в силу устройства их организма.
Конец модераториала.

Я считаю, что стране нужна реальная оппозиция. Реальной я считаю ту оппозицию, у которой есть поддержка существенного количества населения. Поэтому, например, коммунистов я вполне считаю реальной оппозицией. Их вполне поддерживают пенсионеры. И это, на мой взгляд, одна из причин, почему власти регулярно хоть как-то поднимают пенсии. Они прекрасно знают, что если этого не делать, на ближайших выборах пенсионеры дружно проголосуют за коммунистов, а пенсионеры в отличие от многих других групп граждан у нас на выборы ходят. Да и перекрытие Ленинградки во время "монетизации льгот" тоже еще не все забыли.

Я, кстати, хоть мне и не нравятся нынешние коммунистические лидеры и я не согласен с коммунистическими программами, считал и считаю, что на последних выборах оптимальнейшей стратегией являлось голосование за коммунистов. Они бы все равно не победили, но это оттягивало бы голоса от ЕдРа и демонстрировало бы ему, что оно не вечно.

Лидеров же "Маршей несогласных" я за реальную оппозицию не считаю. На мой взгляд, им вообще стоит быть благодарными власти, потому что если бы власть не действовала бы настолько по дурацки с этими разгонами, о них бы вообще никто не знал. Кроме того, на мой взгляд, все их мероприятия имеют цель не чего-то добиться (или хотя бы привлечь на свою сторону больше народу), а устроить скандал. Да, некоторая польза есть и от представителей этих течений, они тоже пытаются как-то информировать народ о "недостатках власти", но, к сожалению, они это делают с таким количеством передергиваний, что многие им уже давно не верят и бросаются в противоположную крайность.

А еще у меня к некоторым представителям "Маршей несогласных" (Шендеровичу и еще ряду "правозащитников") есть следующая претензия. Сейчас они жалуются, что их зажимает власть и не пускает на федеральный телеканал. Но в середине 90-х они с экрана федерального телеканала очень активно "мочили" тех же коммунистов, чем в приличной степени способствовали созданию нынешней ситуации.

ЕдРо на данный момент сильно именно потому, что серьезных конкурентов у него нет. А серьезных конкурентов у него нет потому, что все они успешно самостоятельно дискредитировали себя. Либо поучаствовав в "демократических реформах", либо изначально поставили себя так, что пугать ими избирателя очень легко.

Ну и по мелочам.

Так написано в газете или в официальном протоколе? Мне как-то плохо верится, что петрозаводские милиционеры совершили такой грубый прокол.


А они кормятся за счет бюджета?
Что касается "кто помнит" ... А почему кто-то должен что-то помнить? Коммунисты более менее сообщают о своей деятельности заинтересованной аудитории - пишут, что они пытаются делать в своих газетах и на своих сайтах. Да, со своей пропагандой вместе, но это естественно. Доступа к центральным СМИ у них не так, чтобы очень много. Поэтому никто и не помнит.
Что касается конкретных законопроектов ... Ну, например, законопроект "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" на их совести.

Alaric

В общем, да - партии, набравшие определенный процент, 5 вроде (проверять лень), получают государственное финансирование.
Если не изменяет память, они голосовали против пресловутой монетизации льгот. Сам закон довольно спорный, но позицию "против" можно записать в актив.

Появление темы совпало с окончанием у меня учебного года)
По поводу реальной оппозиции полностью соглашусь с Алариком, большевики в свое время по лесам да разливам собирались, а в июле 17го их разгоняли так, что московский ОМОН может показаться образцом терпимости, но власть они в итоге взяли. Ибо у них была два ключевых условия поддержка народа и сильное руководство в лице Ленина и Троцкого. У нынешней внесистемной оппозиции первого нет точно, второго,как мне кажеться, тоже нет.У КПРФ есть поддержка, но, как мне кажеться, нет желания ей воспользоваться для более активных/эффективных действий.
По факту вопроса он мне кажеться не совсем правильным оппозиция она не нужна или ненужна она существует по факту, ибо как бы не мечтали отдельные "госсударственники" но люди,по природе своей, не склонны идти стройными колоннами в светлое будущее.
Меня, как всегда, смущает другое, а именно, реакция большинства...вернее полное отсутствие этой реакции.
И вообще, политическая ситуация является индикатором уровня развития общества, есть США ,где в декларации независимости написано что надо делать с властью,где рейтинг спасителя отечества/президента надежды, уже, через полтора года после вступления в должность катится вниз, есть КНДР где идеи Чучхе со всеми вытекающими.

Тут есть проблема, связанная с тем, что люди вообще не склонны куда-либо идти стройными колоннами. Люди могут быть недовольны властью, но у них могут быть кардинально разные взгляды на то, что должна из себя представлять власть, и разное желание что-либо делать самостоятельно ради этого. Реальная оппозиция таки должна уметь это самое недовольство тем или иным образом упорядочить и направить.


Опять же, на большевиков поддержка народа не с неба свалилась. Большевики очень активно работали с населением. При том, что со средствами массовой информации тогда вообще плохо было, приходилось все объяснять лично. И так, чтобы прониклись и поняли. И в итоге они в октябре (ноябре) победили не потому, что за время, прошедшее с июля, у них стало больше "воинской силы", чем у тех, кто их в июле разгонял, а потому, что их уже разгонять было некому (это к вопросу об идеалистах, которые считают, что "коктейли Молотова" им чем-то помогут).

Сейчас же, на мой взгляд, никто из оппозиции с населением практически не работает. Поэтому и поддержки нет.


Ну, если выписывать перечни "против чего голосовали коммунисты", то там много чего наберется

Alaric

В Думе занимаются по большей части голосованием, так что вполне можно считать )

Боже, какая там оппозиция... какая там демократия... монархия в России-матушке. Как была, так и осталась. А кормиться за счет бюджета могут многие. И не исключено, что всех "пиявок" на "теле страны" мы знаем.
Помнится мне, года три назад на выборах в парламент в нашем институте активно насаживали это самое ЕдРо. Причем студенты полностью поддерживали - не по идейным соображениям (идейных у нас было 1-2 человека, да и те голосовали за другие партии), а по инерции - на вопрос "За кого пойдете?" отвечали стройным хором - за Единую Россию. Смотреть было печально.
Оппозиции нет и не будет, пока люди не научатся думать самостоятельно, а не верить всему, что им говорят. Даже если вдруг, ни с того, ни с сего, ЕР сменит КПРФ, ситуация вряд ли изменится.

Лень писать много. Просто к размышлению. :-)

Пару дней посвятил как-то этой теме. Партии у нас душат. И законодательно и не очень. Финансирование партии зависит от решения некой комиссии. От нее же зависит, будет ли существовать партия или нет. Законодательство постоянно перерабатывают, а условия становятся все жеще.
По какому принципу принимаются решения этой комиссией, до сих пор точно не известно. В вики по партиям хорошо описана динамика.
Оппозиции не будет до тех пор, пока у власти ЕР. Как минимум, а дальше тоже не известно. Я в этом категорически уверен.

И что же это за комиссия? Как она называется? Какими законодательными актами объясняется ее существование? Кто в нее входит?


В чем выражается ужесточение условий, ну, скажем, за последние лет пять?


Очень интересное заявление. А почему при таком раскладе должна исчезнуть ЕР? В Россию прилетят марсиане и отправляясь в обратный путь заберут всех членов ЕР с собой?

По-моему, наоборот. Пока у нас не будет сильной оппозиции, у власти будет ЕР. Что касается "душения", то, как тут уже упоминали, до революции большевиков "душили" так, что по сравнению с этим всё "душение" нынешней оппозиции - это детский утренник. Тем не менее, чем всё закончилось.

Спасибо, Аларик. Я действительно развел детский сад и рассуждаю на уровне школьника, раскидывая своими фантазиями о теориях заговора и прочей фигне направо и налево. Я воспитан на желтой прессе и впитываю любой бред, какой только прочитаю.

Официально регистрирует и заносит в реестр Минюст. Из его сотрудников и собирается комиссия для рассмотрения заявления (это в теории, а что на практике....).
З.Ы.: это, чтобы не отходить сильно от темы...

kebelya

И на практике она-таки собирается из работников Министерства юстиции, и Министерство же юстиции на практике принимает решение о регистрации партии )


Последнее ужесточение было в 2004 году - подняли минимальную численность с 10000 до 50000. А теперь пошла обратная тенденция - с 2010 года нужно 45000, а с 2012 - 40000. Но это я в дебри не лез и нюансами не заморачивался, может, где чего и подкрутили )

Поборол лень отпускника и залез в закон - госфинансирование предоставляется всем партиям, набравшим 3 и более процента голосов по федеральным спискам на выборах в Думу и партиям, кандидат от которых набрал 3 и более процента голосов на выборах Президента РФ. Размер финансирования тоже в законе установлен - 20 рублей в год за каждый полученный голос на думских выборах и 20 рублей единовременно за каждый голос на президентских. И у меня есть большие сомнения в том, что на практике получается как-то иначе - в противном случае мы бы об этом точно услышали. Тигр, которому недокладывают мяса, - страшный зверь.

Ответ модератору.

Да и пофиг.

Конец ответа модератору.




Уверен, для протокола найдется нужная формулировка. Когда в том же Петрозаводске был разогнан митинг студентов против коммерции в сфере образования и навязывания ЕдРо в ПетрГУ, в протоколе затем было указано, что произошло это из-за нарушения организаторами правил проведения митингов. А именно - у организатора отсутствовал бейджик, указывающий, что именно он является организатором. Причину можно найти всегда.



Кроме государственного финансирования - еще, ради интереса и кому не лень, умножьте нынешнюю зарплату депутата ГосДумы на общее число дармоедов.



И действительно - зачем бы? Если избиратель должен только слушать предвыборное вранье и голосовать. А в остальное время - заткнуться и молчать. Не его собачье дело, какими важными вещами занимаются народные избранники. И занимаются ли чем-то вообще.

Добавлено:


"Здесь типа "демократия",
На самом деле - царство!
Я так люблю свою страну -
И НЕНАВИЖУ ГОСУДАРСТВО!"

(LUMEN)

Добавлено:

Не только у вас - везде.
Вот для примера мертвый форум:
www.altercom.forum24.ru

FreeLancer - официальное замечание за публичное обсуждение модераторских решений. Остальные могут не торопиться отвечать лично ему, все равно в течении ближайшей недели FreeLancer ответить не сможет.

Мне кажеться, что в России оппозиция так и останется декоративной, пока общество не будет отвечать за судьбу государства своим кровным рублем. Ведь в разных там Норвегиях и прочих скандинавиях даже при самой сытой жизни, слетают и назначаются правительства, выигрываются и проигрываются выборы, создаются коалиции и оппозиция сильная и деятельная.
Но в этих государствах, как известно, налоги бывают и до 60%, а когда человек отдает практически половину дохода государству, ему естественно, очень интересно куда его деньги идут, а так как идеальных государств нет, то повод придратся находиться всегда, отсюда и реальная опозиция. В России, налоги куда ниже, а львиную долю бюджета составляют экспортные пошлины на сырье, а не налоги граждан, как следствие и отсутствие особого интереса к тому на сколько эфективно эти средства используются.
P.S. Кстати, именно нежелание платить налоги без представительства(то есть без участия в их использоавнии) и стало одной из причин Американской Революции.

Ой, таки вы делаете мне смешно!

Чтобы установить налоги, как в Скандинавии, нужно создать доходы, как в Скандинавии. Повысьте налоги в РФ - и, даже не смотря на то, что "чаша терпения здесь измеряется стаканами", будет не революция, а голодный бунт.

Не будет голодного бунта. Собственно, проверялось уже - в 90-х у нас были высокие налоги. Народ просто не будет их платить и все

И добрые дяди-приставы, проводники Высшей Государственной Воли, отберут у них последнее похлеще бандитов. Легендарные "Лихие 90-стые", о которых сейчас стало популярно рассуждать с ужасом и трепетом, закончились.

Меня всегда удивлял факт, что больше всего об огромном могуществе власти рассказывают те, кто ее больше всего не любит и якобы с ней борется Причем именно у них эта борьба наиболее безрезультатна (и действительно, как можно успешно бороться с тем, что обладает практически всемогуществом )

Какие дяди-приставы? НДФЛ обязан за работника перечислять работодатель (для тех, кто работает по найму, а таких у нас большинство). Если работодателю будет слишком проблематично в придачу к зарплате платить много налогов, он просто предпочтет откупиться от проверяющих.

А что бы создать доходы как в Скандинавии нужны эфективные общественные институты, которые будут пристально следить и влиять на качество образования, степень экономической свободы, и т.п. А создание эфективных общественных институтов невозможно, имхо, без сильной опозиции(правда, абсолютно не факт что оно обязательно будет при наличии таковой, вон в 93м опозиция и власть были равносильны закончилось это правда не созданием институтов а стрельбой).
Даже в Китае, поворот который привел к сегодняшнему положению КНР, начался с того что после смерти Мао, в КПК были очень нешутошные разборки между сторонниками Мао и Дена,в результате которых Дену, пришедшему к власти, пришлось на деле доказывать что он прав в своей политике.

Неправильное применение закона, не может являться доводом в пользу его неэфективности. Если кто-то не платит налоги, это значит что фискальные органы работают через одно место(через Правительство), а не то, что высокие налоги неэфективны для построения демократического общества.

Когда одни могут стрелять, а другие не могут стрелять, то это не равносильны. Равносильны они были в конце 90-х, когда оппозиционная Дума могла послать лесом практически любую инициативу президента. Только с общественными институтами все равно были какие-то проблемы, а те, кто именовали себя представителями демократического общества почему-то все равно старались клеймить не президента, а оппозицию. Ну, в общем, за что боролись, на то и напоролись.


Я не понял, ты за демократию или за что? Практически никто не хочет платить высокие налоги. И практически никто не будет их платить. Это, по-моему, самое наглядное проявление народного волеизъявления

А меня уже давно не удивляет стремление цивилов рассуждать с претензией на знание предмета о том, чего сами в глаза не видели. Я не только "якобы борюсь с властью", но и еще "якобы укрываю прибыль о налогов" (срочно звоните в мусарню!). Поэтому немного "в теме".


Хотел спросить "Вы в какой стране живете?", но уже прочитал в какой. Общественные институты в расее? Не смешите! То же самое с оппозицией - вы ее где-то тут видели? Под каким камнем? И то, и другое расейскому царству без надобности!

FreeLancer

И чо как? Приставы уже пришли?

Alaric

Проблема НДФЛ - это не проблема работодателя, поскольку НДФЛ удерживается из зарплаты и работодателю ничего доплачивать не надо. Работодателей больше волнует почиыший в бозе ЕСН и заменившие его страховые взносы.
Для работника вопрос высоких налогов здесь решается элементарно - путем перехода на конвертную систему оплаты труда. Со времен лихих девяностых ничего не поменялось.
О том, как реальные крупные компании решают проблему повышения налогового бремени, я могу рассказать. Сейчас грядет увеличение страховых взносов с 26% до 34%. Так одна крупная страховая компания (полагаю, не она одна, но о практике этой компании у меня прямая информация) просто прекращает работать с агентами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. За ИП платить страховые взносы не надо - 34% чистого профита как с куста.

Я вынужден прервать данную дискуссию (ту, ее часть, которая касается FreeLancerа, поскольку я в этой теме обещал выдавать замечание с баном за коверкание названия страны. Как за провокацию флейма.

Впрочем, нельзя сказать, что я об этом слишком сожалею, потому что складывается впечатление, что автор темы и так уже все прекрасно знает, и поэтому совсем непонятно, к чему он задает те или иные вопросы.

Если мне память не изменяет, на том же НТВ, разные Шендеровичи которых можно отнести, я думаю, к демократическому обществу по власти проходились так что вся страна смотрела, правда коммунистов ,которые"Под знаменем Ленина, под предводительством Сталина" на НТВ, и Эхо, по вполне понятным причинам, любили еще меньше.

Демократия и охлократия не суть одно и тоже, и демократические принципы, не отрицают верховенство закона. Если выбрали (при условии честных и прозрачных выборов) Думу и Президента, которые пришли к выводу о необходимости поднимать налоги, то будте любезны, никто не мешает на следующих выборах проголосовать за их конкурентов, а пока придется платить.

НДФЛ, конечно, удерживается из зарплаты, но, как я понимаю, любой работник хочет получать денег побольше. Поэтому, как я понимаю, если вдруг НДФЛ подскочит, то для работника это фактически станет понижением зарплаты. Кого-то это может сподвигнуть к перемене мест, и чтобы его удержать, зарплату придется поднимать.

А ЕСН (и то, что его заменило), как я себе представляю, работодателей волнует больше просто по той дурацкой причине, что они больше, чем НДФЛ.

Нет оппозиции. Либеральная стайка с шендеровичами-немцовами-каспаровыми-касьяновыми (клоунов вроде эдичкилимонова, новодворской, ехомосковских завсегдатаев даже вспоминать страшно), несогласные - не оппозиция, а горлопаны на зарплате и зарубежных грантах, провокаторы и тролли. Они врут и передергивают даже больше своих оппонентов. Нет её.

Alaric

И это тоже. Но важнее то, что его приходится платить из своего кармана. Откровенно говоря, у меня большие сомнения, что рынок труда отреагирует на повышение НДФЛ массовым повышением зарплат. Лично я довольно давно не видел, чтобы зарплата после вычета НДФЛ давала круглую сумму (что обычно является косвенным признаком того, что обговаривалась именно сумма "чистыми").

Дык. Вот люди и выбрали таких Думу и Президента, которые обеспечили те самые низкие налоги Но получается, что ты ратуешь за то, что надо было выбирать тех, которые эти налоги повысят


Насколько я себе представляю рыночные отношения, плата практически всегда происходит из кармана того, кому больше надо Т.е. в случае, если работника заменить крайне легко, работодатель скорее всего действительно ничего в случае повышения налога менять не будет. А если работника заменить сложно, то скорее всего придется идти на уступки.

Не то, что бы я был поклонником вышеупомянутых личностей, но тут получается интересный парадокс. Вот допустим Немцов пишет о том, что некий мэр, один из столпов правящей партии, ворует. И он (Немцов), при этом провокатор на зарплате. А потом, внезапно, этот мэр перестает считаться столпом правящей партии, и все федеральные СМИ внезапно прозревают и тоже начинают сообщать о том, что он воровал. Причем практически в тех же словах. Они тоже внезапно стали провокаторами на зарплате?

Ну ладно, предположим, что вышеперечисленные действительно не оппозиция. Ради простоты даже представим, что ее действительно нет. Но если помечтать, вот какой бы лично ты хотел видеть оппозицию в стране? Что она должна делать, что не должна? В какой форме она должна доносить информацию? Откуда она должна взяться? Или по-твоему оппозиция вообще не нужна?

Немцову ли писать о Лужкове (или Путине, которого, кстати, он изначально всячески хвалил)? Борис Ефимыч сам был замечен в нечистоплотных сделках (,,Нижегородец,, и не только). Или вот Шендерович и его знаменитые матрасы. У человека жена, дочь, а он... и эти люди запрещают мне ковырять в носу? (с)

Я не занимался анализом работы Немцова как губернатора и многим из тех, кто о ней пишет, я доверяю ничуть не больше, чем ему самому. Но знаю, например, что мои родственники, живущие в Дзержинске (это город-спутник Нижнего Новгорода), отзывались о нем гораздо лучше, чем о других тамошних губернаторах.

Шендеровича, опять же, многие в конце 90-х смотрели не за его сексуальную жизнь. Почему-то в то время она страну не интересовала, к чему бы это?

Кстати, ты заметил, что ты не ответил ни на один из вопросов, которые я задал?

Не знаю какая оппозиция будет смотреться достойно. Пока не видно. Согласен с твоей мыслью о коммунистах.

Выбрали,даже обстрагируюсь от условий в которых эта компания проходила, власти налоги снизили, и им стало хорошо все слудующие выборы прошли на ура(в некотрых регионах даже на 120%). Теперь вот ситуацию с каким-нибудь Бычковым/Барковым/и прочими, президенту приходиться разруливать в ручном режиме. Но страна то большая, народу в ней 140миллионов, и если так дальше пойдет, то Президенту придется, как тов.Троцкому в годы гражданской войны переселиться в поезд и колесить по просторам Родины, решая такие вот вопросы.
И причиной этого, мне кажеться, являеться полное отсутствие сколь-либо эфективных общественных институтов.
То есть, смотри что получаеться, народ ввиду своего малого финансого отношения к судьбам отечества, слабо участвует в построении гражданского общества, как следствие власть наглеет и происходят разного рода эксцессы, я например, абсолютно верю что Президент хочет как лучше, но он один, а каких-нибудь начальников РУВД прикормленных нармомафией, или просто раздолбаев чиновников среднего звена ооочень много. И опять же Президент разумеется искренне хочет(если он не псих-убийца), что бы таких вот, стало меньше, проблемма в том, что сделать это могут только сильные общественные институты, с которыми в конечном итоге и ему придеться делиться властью.
Получается в итоге, ситуация как в годы правления Александра Второго "Чтобы сохранить самодержавие, его надо ограничить" правда его преемник, решил что присягать на верность быдлу это не по царски, через 30 лет самодержавие кончилось.
То есть, сильные общественные институты нужны в итоге и власти,только при их существовании, ей например придется отчитываться откуда у ее представителей часы в несколько зарплат,чего им конечно, чисто по человечески не хочеться делать.
Продолжая аналогию, если момент будет упущен..в подвале Епатьевского дома, думаю, Николая Романова уже не спрашивали, а чего это он бал после Ходынского поля не отменил...

Что значит "делиться властью"? В какой из стран за "общественными институтами" действительно законодательно закреплены какие-то властные полномочия? По-моему, общественные институты везде действуют именно на общественных началах, формально у них никакой власти нет, просто если к ним не прислушиваться, то власти может лишиться тот, кто у власти.
И, насколько я понимаю, Медведев как раз и вынужден брать ситуацию с тем же Бычковым на "ручное управление" именно потому, что она привлекла слишком большое внимание общества, что ее уже нельзя пустить на самотек.

Я думаю, что и Лужковым большинство довольно. Не аргумент. Думаю, что человека, который не может хранить веру своей семье, к управлению страной, её идеологией допускать нельзя. Все просто.

Делиться властью, в данном контексте, это поднимать авторитет этих организаций, на федеральном уровне, например включать их представителей в федеральные комиссии с сильными полномочиями.
Тогда ,то же Дело Бычкова, вряд ли бы дошло до такого финала, если бы за спиной прокурора стояла бы комиссия по этике, в которой работали бы известные и заслуженные юристы.То есть, его могли бы и посадить, но в том лишь случае если бы доказательная база была железная, и следствие велось бы ювелирно. Тоже самое с экологией, да и вообще с любой сферой жизни, чем сильнее общественый контроль, и чем больше он поощаряется верховной властью, тем более профессионально будут работать чиновники на местах.

Где у нас в Конституции предусмотрены "федеральные комиссии с сильными полномочиями"? По-моему, я чего-то не понимаю. Кого куда включать?


У нас известных и заслуженных юристов на данный момент на все суды страны никак не хватит. И это, на мой взгляд, проблема гораздо большая, чем отсутствие общественных организаций.

Tardaerog
а можно уточнить, что подразумевается под "общественными институтами"? Хотя бы пару-тройку примеров с приблизительным описанием задач.

Alaric,Скоффер
Отвечу общим примером например в США есть такая организация American Bar Association (ABA) они и этические нормы для юристов вырабатывают, чтоб фигню всякую в обвинительных заключениях не писали и занимаются aккредитацией юр.вузов что-бы в стране хватало хороших юристов.
И Президент интересуется их оценкой, соискателей дожности Ген-прокурора или членов Верховного Суда.
Вот реальный общественный институт, благодаря которому, многим дышиться легче.

Tardaerog
У нас такие структуры тоже есть. Есть Высшая квалификационная коллегия судей, есть квалификационная комиссия для адвокатов. Они имеют полномочия согласовывать кандидатов на судейские должности, принимать квалификационные экзамены, а при необходимости - прекращать полномочия судей и лишать статуса адвокатов. Аккредитацией юридических вузов и факультетов не занимаются, насколько я помню.

Скоффер
А с прокурором они что могут сделать?Если прокурор нарушает нормы юридической этики, но при этом в хороших отношениях со своим начальством?

Tardaerog
Вы так уверенно повторяете слова "юридическая этика", что мне даже интересно стало, что же это за этика такая. Надо Axius'a позвать, может быть, он в курсе. В моем представлении, вся профессиональная этика юриста сводится к чеканным нормам УК, УПК и еще некоторых НПА.