Мне нечего сказать. Не конкретно в этой теме, просто читателю. На рассказ наскребу, но не больше. И это удручает. Издательская политика подкосила желание что-либо писать. Роман за романом я избавлялась от комплексов и проблем. Но я не знаю чего-то такого, что бы меня серьезно волновало, о чем бы я хотела рассказать читателю от всей души. Это тоскливо.

Rianna,

Боюсь, это ее основная цель. Издательской политики.
Она косит тех, кто умеет писать.
А то гуано, что эти самые издательства считают достойным публикации, косит тех, кто умеет читать.

Мы привыкли к тому, что на СИ в поисках жемчужины нужно перелопатить тонны навоза. Мы привыкаем к тому, что "пипл хавает" именно этот навоз. А дальше? Мы сами начнем его "хавать"?

Rianna
А желание писать должно быть сильнее издательской политики. Творец или не может молчать, или не творец.)
Но мне, пожалуй, тоже нечего сказать людям. И даже ни причём тут издательская политика... просто знаю, что не увидят. Не услышат, не поймут - даже в упор.

И всё чаще думаю - а ведь это их право. Ну и ради бога. Я не нанимался в мессионеры, правда же, и ничего не хочу никому доказывать и насаждать. Я просто хотел бы разделить... но никто, никогда не увидит в том, что я пишу, того, что я вложил. Просто так есть. Просто все мы разные и видим разное, а большинство и вовсе не видит.

Rianna
Я, честно говоря, не хочу подбирать ключи ни к чьим сердцам - я пишу о том, о чём пишу, и никогда, совершенно никогда не стану писать о том, о чём я знаю, что хотят читать. Я бы мог, легко. Но не хочу. Обыденность же... нет, не моё, совсем. Увы.
Правда, боюсь, эти ключи всё равно мои. *с досадой* Как бы х...реново у меня ни выходило, а они и рады, несмотря ни на что. И за что? Лучше бы так было у тех, кому это нужно.

Rianna, Танцующий с Тенями - товарищи литераторы, а с чего Вы взяли, что сердцам читателей близка одна лишь обыденность? С чего Вы взяли, что Вас обязательно не поймут. Кому-то, возможно, важно узнать, что он не один такой на свете...

Рожкова, просто среднестатистический читатель ищет себя в главном героя, ассоциируя себя с ним) То есть, как минимум несколько сходственных случаев из жизни или черт характера должны иметь место)

Rianna, вся штука в том, что это мы только с наружи среднестатистические, а изнутри каждый весьма себе исключительный и штучный. Потому в творчестве можно смело опираться на собственные галлюцинации и прочие воздушные замки. Мне так думается.

Рожкова
С того, что в моём городе с полки слетает только Донцова и разрекламированные книги вроде дебильных "Дьявол носит Prada". А остальное штучно покупается интиллигентами, которых в каждом городском магазине можно запомнить чуть ли не наперечёт - других у тех полок не бывает. Ну и подростками порой, причём те же подростки - тоже штучные элементы, большая часть их покупает любовные романы, если это девочки, мальчики часто просто считают, что они выше чтения.

Если говорить обо мне, то, что я пишу, вообще очень своеобразно и местами малоэстетично. И я бы не удивился, если бы мне сказали, что читать такое могут только извращенцы. Энн Райс, Лорел Гамильтон и Стефани Майер сейчас популярнее Стивена Кинга и ему подобных, а он был ещё и гений, в отличие от меня.

Кстати, издатели с вами не согласились бы. Они-то "знают", что читателю преподнести можно и что нет. "Замков" себе вон, "настроили" уже мои дорогие писательницы форума, только что-то никто не торопится их издать, а ведь замечательно пишут, в принципе-то.
Но - на их творчестве штамп издателей "всё это хорошо, но, извините, не будет пользоваться спросом". И очень возможно, что так и есть - издатели обязаны видеть и знать, что им принесёт доход, а что - убыток, потому что это очень затратное дело - печать книг. Если бы они чаще давали добро на "сомнительные" в рыночном плане творения - у нас могло бы и не стать издательств, способных работать в полном объёме.

Экхм. о_О
> ищет себя в главном героя, ассоциируя себя с ним
А я как дурак ищу в героях как максимум единомышленников. Собственно, спорить не буду, что интереснее читать о родной душе, но не менее - о человеке с отличной точкой зрения, если персонаж ярок. Я, правда. не знаю, как ему светиться надо, если мировоззрение у героя сугубо перпендикулярное, причём в другой плоскости. Последнее касается в моём случае именно книг о повседневности, которые я читать просто не могу. Мне не интересно, а насиловать свой мозг я не намерена.
Впрочем, несмотря на нытьё выше по топику, я убеждена, что читателей у фантастики по-прежнему дохрена и никуда она с полок не денется.

...И, это... :\ У меня такое ощущение, что мы адски офтопим и где-то на форуме есть гораздо более подходящая тема для обсуждения судьбы литературы.

Я все-таки кину эту ссылку.
Интервью с вампиром издателем. Интервью, взятое Верой Камшой у директора отдела фантастики "Эксмо".



От себя же скажу, что сейчас книги все равно редко издаются тиражом больше 20 тысяч, поэтому можете не заморачиваться по поводу среднестатистических читателей

Alaric
Я, кстати, его читал. Но только опыт у людей-таки, пытающихся что-то издать, есть разный, далеко не все из них нытики и жалобщики, ненавидящие всея несправедливый мир, порой это люди вполне трезвомыслящие, а в интервью сказать можно на публику всё, что угодно, да и "ЭКСМО" не панацея.)

И почему вся администрация пишет это слово через "е"?! Х)
А тиражи тоже о многом говорят, вообще. Читать всё-таки как-то стали меньше. Да и среднюю статистику вывести можно даже и в такой ситуации - Донцова и всякие Робски всё-таки раскупаются лучше, чем мэтры фэнтези или публицистики - по крайней мере, в магазинах моего города, я за всю страну говорить не буду, конечно.

Танцующий с Тенями,

Уверяю, это везде так.

Я уже где-то говорила, что печатают тех, с кого можно состричь, а состричь можно с тех, кого печатают. Короче, порочный круг. И современные талантливые писатели туда не вписываются. К величайшему сожалению.

И тут я задумался ... Авторы всей той фантастики, которую я купил за последние пятнадцать лет, не современные или не талантливые?


А газету "Комсомольская правда" покупают еще больше. Ну и что? Что-то я не слышал, чтобы Донцова от этого факта посыпала голову пеплом.


Кто и по сравнению с каким моментом?

Люди, со временем. Раньше больше читали - сейчас больше ходят по кинотеатрам и зависают у телевизора и компьютера. Когда я был подростком, у меня были только книги и телевизор, у моих родителей - только книги. А у моей младшей двоюродной сестры уже была игровая приставка, видеомагнитофон, компьютер и прочее, и прочее. И к чтению её как-то не тянуло. И не только её. Читать стали меньше, хотя бы потому, что появилось возможностей больше. И чаще люди предпочитают кинематограф литературе. У меня в параллели в институте читает несколько человек, прочие принципиально не понимают, нахрена заниматься такими глупостями, но в кино ходят исправно все.


То, что из этого видно, что интересует то самое "большинство", если что. На что есть спрос - то и издают. Если он есть на Донцову - она и стоит вон с переизданиями и тиражами, разлетается мгновенно. А серьёзное пылится и пылится, к полкам с классикой вообще единицы подходят, с современной не фантастической и не детективной литературой - тоже.

Когда было якобы мало возможностей, тоже далеко не все люди читали много. Я еще в детстве, будучи в гостях у различных родственников, обращал внимание, что у одних стен не видно из-за того, что повсюду книжные шкафы, а у других на всю квартиру одна книжная полка.

Если рассматривать именно фантастику, то я в школе о фантастике мог поговорить всего с двумя одноклассниками, остальные фантастику не читали. Это, соответственно, середина 90-х. При том, что уровень моей школы был выше среднего и я не могу назвать своих одноклассников скучными людьми. Просто у них были другие интересы.


Не уверен, что раньше было существенно по-другому.


Дело в том, что у большинства тех, кого классика интересует, эта классика уже и так дома есть. Потому что как правило тираж каждой отдельной книги этой классики уже такой, что Донцовой он и не снился (если сравнивать с тиражом отдельно взятой книги).
А что такое "современная не фантастическая и не детективная литература"? Я Робски не читал, но судя по тому, что слышал - вроде это не позиционируется как фантастика или детектив

Но дело даже не в том, что Донцову читают больше чем фантастику. Вопрос-то изначально в том, читают фантастику или нет? И тот факт, что даже жадные издательства некоторые фантастические книги достаточно регулярно переиздают, показывает, что они признают, что фантастику вполне читают.

Просто скорбеть о том, что молодой талантливый автор-фантаст не может быть издан тиражом Донцовой - глупо. Пусть он сначала докажет, что его творчество интересно хотя бы паре-тройке тысяч человек. Я думаю, что в России гораздо больше людей, которым интересна хорошая фантастика. Так что достаточный спрос есть.

Меня сейчас закидают помидорами, но я думаю, что уровни продаж - это хороший показатель. Если люди покупают Донцову, значит, может быть, она не такой плохой писатель. Лично мне она не нравится, но популярность все-таки важна, потому что читатели, а не критики, решают судьбу книги. А "среднестатистического читателя" я себе вообще представить не могу, по-моему, абсолютно бессмысленное понятие, глупо ведь думать, что основная часть покупателей книг одинаковая и читает только донцову, а изредка попадаются "интеллигенты". Все люди разные.
То есть говорить, что "я не читаю всю эту популярную фигню, рассчитанную на массового читателя" - снобизм.
я понимаю вашу проблему тех, кто пишет (хотя, наверное, не понимаю - я ни одной книги не написала). Но поймите и издателей, ведь издание книг - это бизнес, в первую очередь они думают о прибыли, и это совершенно нормально. Ну а чтобы гарантировать себе высокую прибыль и не рисковать, выбирают похожие книги и жанры, боятся попробовать выпустить молодого автора.

Вот с этим согласна. Ибо тогда возникает резонный вопрос, что именно из литературы считать "популярной фигней" и следует ли в таком случае всю популярную литературу считать фигней.
Насчет того, что читать стали меньше... я бы так не сказала, если сравнивать с лихими девяностыми.) За более ранее время ответить не могу) Другое дело, что читают в основном или разрекламированные новинки, дабы прослыть светочем культуры и интеллектуалом, либо сугубо развлекательную литературу, при прочтении которой можно совершенно ни о чем не задумываться... это я о многострадальной Донцовой (только ленивый ее еще не пнул, но по сравнению с некоторыми дамами, творящими любовные романы, она чудо как хороша), Поляковой, Устиновой и теми, кто ваяет так называемые крутые боевички об отставных спецназовцах и крутой братве.)
Впрочем, если судить по тому, что качественной литературы в каждом жанре все же вполне достаточно, можно сделать вывод, что ее все же неплохо раскупают, иначе не издавали бы)

Alaric

Как??? Как, если и одним-то экземпляром автор издаться не может??? Как о нём узнают, если нет у него под подушкой пары миллионов?

Anariel, Вы ведь не думаете, что авторы не знают, будто издательство это бизнес? Мы ж люди заинтересованные, интервью с ними читаем, просвещаемся...
И ещё. Говоря о среднестатистическом читателе, я рассуждала на тему главного героя в книге, а не на тему выбора.

Мы живем в просвещенные времена Интернета. Насколько я знаю, случаи, когда издавали тексты, ставшие популярными на Самиздате, вполне были.

А кто-то пробивается благодаря упорству. Вот, говорят, Джоан Роулинг свою первую книгу в издательство тоже пропихнула далеко не с первой попытки

То есть, как я понимаю, тупо отсылать одни и те же тексты во все издательства подряд с завидным постоянством? Даже несмотря на то, что существует проблема дискриминации авторов-женщин и, чтобы точно издаться, надо написать "то, что читают", то есть фантастический боевик? Не спорю, может, лет через 50 толк и выйдет... Если рукописи не настолько плохи, что потеряют всю актуальность.
Ладно... О своих судить не мне, скажу о других. Есть реально хорошие и глубокие рукописи. Они не могут дойти до читателя, ибо неформат. Написала женщина, а в тупую концепцию идиотских женских фэнтези, изобретенную опять же издателями, не укладывается. Вот не укладывается и всё. Книга могла бы столькому научить, доставить удовольствия... Но нет!

Ну, я не знаю, Роулинг отсылала свой текст тупо или умно, но ее издали Что касается дискриминации, то все вроде как ограничилось тем, что ее уговорили заменить имя на инициалы, чтобы пол автора явно уж в глаза не бросался. Если кто-то боится дискриминации женщин, то что ей мешает взять мужской псевдоним?


Но если серьезно, я последнее время обнаруживаю, что читаю очень много книг фэнтези написанных женщинами. И даже без псевдонимов Камша, Панкеева, Семенова, Громыко, Раткевич ... Если начну перечислять англоязычных, то список будет еще больше, и имена там будут мирового масштаба. Впрочем, Роулинг уже упоминалась выше Они все в "тупую концепцию идиотских женских фэнтези" укладываются?

Надо же, подняли одну из так называемых "вечных" тем. Ещё Пушкин (а скорее всего ещё и до него) жаловался, что издают и читают только бездарных авторов, а до него никому дела нет. А сейчас считается кем? Правильно- Александр Сергеевич "Наше всё" Пушкин, гений и слава русской поэзии.
Так что дерзайте, дорогие мои, глядишь примерно через сотню лет сами станете классиками.

Стивен Кинг так и делал. Теперь он один из самых кассовых писателей мира.
Как там говорится... Success is 1% inspiration and 99% perspiration. Написать куда легче, чем протолкнуть. Даже в журнале пропечататься сейчас тяжело... кстати, какие журналы, печатающие юных аффторов, у нас вообще есть, кроме МИРФа?

Лично я не имел в виду фантастику. Я имел в виду нешаблонную литературу, в которой описывается то, что часто порицаемо обществом или неприемлимо для общества. Вряд ли какая-нибудь Поппи Брайт или Габриэль Витткоп особенно популярны.
Я, например, не смог бы издать свои стихи в этой стране - потому что мои стихи о нетрадиционных отношениях в большинстве своём. Что не делает их плохими стихами, но делает некотирующимися.

Что касается популярности, гениальным произведение делает не признание. Раньше вон вообще творчество зачастую находило признание после смерти автора. И безусловно, я сочту талантливым произведение, которое может заставить человека взглянуть на реальность с принципиально иной стороны, а не шаблонные детективчики, которых я сам, уж простите, с моим умением скопировать стиль любого текста (а они почти все однотипны) могу накатать пару штук за месяц - особой интриги в них не бывает всё равно, это не Агата Кристи, логикой чуть сложнее банальной там и не пахло. И если произведение популярно - чёрта с два я сочту его достойным только из-за того, что на него есть спрос, и буду прав, имхо. Потому как даже слепому ясно, что Донцову читают из-за лёгкости стиля, чтобы отвлечься - думать эти книги не заставят, там думать не над чем, это жевачка для мозгов. Я не спорю, жевачка бывает с приятным вкусом, но она остаётся жевачкой. Это развлекательное чтиво, сублимирует вполне человеческие эмоции, доступным и простым языком написано - да разумеется, что на него есть спрос. Но этот спрос никогда не сделает его чем-то большим, чем ширпотреб. И какая-нибудь Стефани Майер популярна оттого, что разрекламирована, а разрекламирована оттого, что издатели и прочие люди в творческом бизнесе знают, что это будут читать - потому что надо же подросткам что-то читать, а то столько эмо развелось, а предложить им нечего, так хоть тут над любовью великой порыдать-проникнуться. Но это не делает её талантливой писательницей. Талантливый писатель пишет потому что ему есть, что сказать и донести. Остальные пишут на публику или для себя. И равнять написанное под вкусы читателя и написанное потому, что не написано не могло быть - смысла не имеет. Творчество, написанное ради читателя, а не ради себя самое, изначально не творчество, а пустышка. Всё равно что украсть у человека жену и подарить ему идеально похожего на неё андроида. Вроде внешне всё то же, знакомые купятся, факт - а внутри - пустышка. Поэтому не надо говорить, что популярность - критерий в оценке литературы, это бред. Вообще, дохрена народу жёлтую прессу читает бульварную - тоже, типа, художественную ценность имеет, раз читают, так, что ли? Человеческое мнение не способно сделать из гения - посредственность, а из посредственности - гения. Даже если книга раскупается огромными тиражами, это не значит, что она талантлива. Это значит, что кто-то погладил человеческие точки G и прочие - не так сложно это сделать, прекрасно видно, что именно пользуется спросом у общества. Равно как не значит, что бездарна книга, сиротливо лежащая на полке. Люди зачастую читают то, что позволяет им стимулировать свои простейшие эмоции или расслабляет - детективчики, романчики, Януша Вишнёвского какого-нибудь, Робски ту же. А то, над чем надо думать, то, после чего нужно переосмысливать, то, что расходится с общепринятым, то, что показывает иные стороны, то, после чего нельзя остаться загнивать, а надо как-то в себе что-то решать и обдумывать, пытаться понять, как это вообще, что это, почему - таким интересуются единицы.

И никто меня в этом не переубедит, ага. Потому что только каждый двадцатый из тех, кого я знаю, а я знаю мно-ого сотен самых разных людей в разных возрастных и социальных категориях - вообще понимает, что над книгами ещё и думать можно. А остальные эн раз по девятнадцать недоуменно хлопают глазами - проглотил, не жуя, и вкуса не почувствовал, и тонкости не увидел, и, блин, зачем ещё и думать, а, да нафига ж вообще. Можно сколько угодно говорить, что де нет, всё не так, что наше общество на самом деле не такое, что мои слова - плебейство и снобизм, что я вижу то, что хочу видеть - это нифига не изменит наличия в моей жизни одного на девятнадцать. И ещё прорвы тех, кто ничего серьёзнее журналов читать не хочет. Что касается средней статистики - вот поучились бы спорящие где надо, там бы им прекрасно дали понять, что есть такое понятие, что оно даже научно, что это определяется без особых проблем, а все, кто так ратует за человеческую индивидуальность... ну ага. Я рад, мы видимо на разных планетах живём.

"Лейна", например) чудо... в перьях.
На самом деле, на счет того же Самиздата - довольно распространенное заблуждение. Самиздат и окололитературные тусовки по образу и подобию - это в первую очередь кучка своих. Скажем, Самиздат - это ооочень большая кучка, которая, в свою очередь, дробится на более мелкие "секты". Там, по большому счету, уже идут разговоры не о текстах, а фигурируют межличностные отношения. Рианна не даст соврать, она в курсе всего этого. Таким образом, объективной оценки и какой-то статистики автор там не получит. Масса примеров, когда кланово нахваливают совершенно низкопробные тексты, накручивая счетчик посещений и оставляя крайне лестные комментарии. Точно так же, кланово, ходят бить врагов.
Увы, но такая картина везде.

Вообще вопрос крайне сложный. Обсуждать, не зная кухни - почти демагогия.
Кстати, чего только стоят, например, требования к писателям в издательстве "Крылов" (примерно в середине текста):
http://sochinitel.ucoz.org/publ/izdatel_vr...telja/2-1-0-141

Насколько я понимаю, иронические детективы пишет далеко не только Донцова. Однако почему-то у нее тиражи больше, чем у других.


Лично я считаю, что длительная популярность - это вполне неплохой показатель. Если книга пользуется людским спросом на протяжении многих лет, то это уже показатель. Да, бульварная пресса очень популярна, но вряд ли многие станут читать бульварную прессу годичной давности. А, условно, книги Гомера прочитало уже столько людей, что таких тиражей у бульварной прессы просто не существует.

Тем не менее, вполне существовали люди, которые писали книги под заказ, и эти книги вполне получили и длительную популярность. Про Достоевского, надеюсь, все в курсе.


Я считаю, что к этому следует добавить, что талантливый писатель еще должен уметь говорить так, чтобы его понимали не отдельные избранные, а широкий круг людей. Не сложно донести что-то до тех, кто и так практически до этого дошел самостоятельно. В чем тут достижение? Достижение - это заставить задуматься тех, кто изначально не собирался.


А даже если так? В России примерно 140 миллионов населения. "Двадцатых", таким образом, получается семь миллионов. Итого у вас семь миллионов потенциальных читателей. Вы можете заинтересовать хотя бы сотую их часть?

Горация,
или я ничего не понимаю ни в экономике, ни в маркетинге, ни в литературе вообще, или статья по последней ссылке на редкость странна) начиная с критериев оценки писателей "у нас и не у нас", которых, оказывается, в современности нет талантливых и каканчивая рассуждениями о выгодности на примере одного тиража, предполагая, что ни переизданий, ни продолжений серий не бывает в принципе - автор почему-то рассуждает исключительно о том, что после покупки в мусорное ведро отправится) ну а критерии отдельно взятого издательства - что ж, проверить никак (ссылка на "первоисточник" почему-то не работает, да и , судя по ссылке, ведет не на первоисточник (он же страница издательства), а на третий сайт). Но если даже всё так, то... лично я ухитряюсь покупать свежеизданные книги, которые в эти правила не укладываются. Значит, как минимум не везде так)

Горация, да это даже цензурой не назвать...

Я видел эти требования. Но, во-первых, там даже не сказано, что то, что не удовлетворяет этим требованиям, рассматриваться не будет. Сказано, что "во вторую очередь". Во-вторых, это одно издательство из многих, и я за последнее время видел достаточное количество изданных в России произведений, которые этому плану не удовлетворяли. В-третьих, я подозреваю, что в классике приключенческой литературы, если покопаться, то можно найти ряд вещей, которые под этот шаблон подходят и им это не помешало стать известными Собственно, чем плох там же упомянутый "Остров сокровищ"?


Так вопрос же не в том, что у кого-то счетчик больше Вопрос в том, может ли произведение набрать достаточную популярность. Что же касается "бить врагов", то если я хоть что-то понимаю в устройстве интернета, это явление должно накручивать счетчик посещаемости не меньше Антиреклама - это тоже реклама

Добавлено:
Spectre28
Это реальные требования издательства, я их видел и в первичном источнике.

На переиздание заключается уже совершенно отдельный договор на других условиях, более выгодных для автора. Но случай переиздания (особенно начинающего автора, а тем более дебютанта) - очень редкий. Кроме того, существует такая вещь, как допечатки. Об этих допечатках автора, в основном, в известность не ставят, маркируют книги выходными данными всего тиража - и вперед. Я уже молчу, что автор не получает за эти "черные" допечатки никаких роялти. Как следствие, издательство не заключает новый договор на переиздание, а прекрасно существует на первоначальных условиях, которые, на самом деле, просто смешны. На такой случай на складе всегда держится некоторое количество тиража, чтобы при случае всегда можно было сказать, что тираж еще не распродан (это к авторскому гонорару, половина которого, в подавляющем большинстве случаев, выплачивается только после продажи тиража (читай: никогда).


Это именно издательство "Крылов" так отличилось. Понимаю, что это не аргумент, статья, кажется, действительно с другого сайта, но перечень требований к рукописям я видела на их сайте лично. В статье точно скопировано.

Тиражи ли больше. Другие авторы этого жанра спросом пользуются точно так же - они просто написали меньше книг, в общем и целом. Так на так и выходит, в конечном счёте. Донцова просто уже имя нарицательное. Вместо неё вполне можно назвать ту же Устинову.


Я не применяю к подобному понятие "популярность", потому что для меня оно само по себе пошло. Но против этого я и не спорю - о длительной популярности здесь речи не было, поскольку подняли тему именно о бульварной прессе.

Существовали, кто спорит. Но одно дело - штамповать под заказ массовку, а другое - создавать нечто самобытное.


Это, кажется, само собой разумеется.)



Ну да, семь миллионов - это много, конечно. Но меня волновало общее состояние литературы, а не частности. И даже не соотносительно с собой. Что касается того, сумел ли бы я заинтересовать этих людей - понятия не имею, поживём - посмотрим. В первую очередь я в этой теме высказываюсь не потому, что себя считаю обделённым. Я, в отличие от энного числа присутствующих, не предпринимал серьёзных попыток в этом направлении, потому что, опять же, в отличие от большинства молодых авторов, мне не нужно чьё-то одобрение и признание. У меня нет самоцели - добиться, чтобы меня читали. Я пишу, потому что мне есть даже не что сказать, а как показать - с такого ракурса, с которого никто не смотрит. Даже если хотя бы один человек сумел моё видение разделить со мной - мне этого достаточно. Мне достаточно и если ни одного - я пишу, потому что оно приходит, это не зависит от меня, я не могу сопротивляться этому. Досадно мне не за себя, тем паче, я-то как раз издавался, пусть штучно и редко, и не по своей инициативе, а по чужим просьбам, у меня вон лежит в ящике стола экземпляр на память - смею думать, хотел бы по своей - тем более сумел бы. Но ежели бы я не смог никуда пробиться - я бы не счёл себя несправедливо обиженным. А вот другие - другое дело. Просто я вижу, что им это нужно, для них это важно. И мне по-человечески за них грустно. Потому как может они и не тянут на мэтров, но на прилавках стоит такое порой в том же жанре, что им и в подмётки не годится. Хотя мне кажется, что они не совсем правы, делая издание самоцелью и считая, что без этого творчество лишено смысла. Наверное, мне просто этого не понять. Я никогда не интересовался чужим мнением о своём творчестве, если не считать чисто технических моментов, которые можно откадаврить, и не понимаю тех, для кого оно важно, для кого важно читательское внимание, отдача - мне кажется, это не... не вполне бескорыстное творчество, а если творчество не бескорыстно, в моих глазах оно немного теряет вес - мне обидно, что произведения делают предметом торга, что их считают пропадающими зазря и написанными низачем. В общем, я всё-таки не о себе. С собой я разберусь и жаловаться на издателей не буду. А вот чтобы другим удалось - хочется. Ничего бы тот прилавок не потерял оттого, что вместо книжки, где на обложке блондинка аля Барби с магическим шаром - и название какое-то в тон - появился один из их романов.

Блин, эта тема так чудовищно перекликается с темой про то, как страшно жить в России пессимисту, что мне аж не по себе становится. Отдельные пассажи так вообще напоминают анекдот про праведника, который очень хотел выиграть в лотерию.

Мое мнение по вопросу было и остается простым: никакие жидомасонские заговоры, никакие читательские пристрастия не должны останавливать человека, которому есть что сказать в литературе. Особенно если этому человеку есть что кушать в ожидании ответа издательств. Писать-отсылать-ждать, другой схемы я не вижу.

Что, все авторы жанра пользуются одинаковым спросом? Не верю!


Утверждается, что Донцова начала писать в конце 90-х. Я не в курсе, есть у нее книги, которые были написаны тогда и переизданы сейчас? Если да, то зачем это делалось, если можно взять творение нового автора детективщика и издать его, ведь ему же наверняка можно платить меньше.


Всего сто лет назад состояние литературы было куда плачевней, в силу того, что подавляющее количество населения было неграмотным. И литература это как-то пережила


Я не был уверен, что это для всех очевидно

Ты заметил совершенно верно - в классике. Отчасти, если убрать диктаторские детали - это классическая болванка, но... именно. что болванка. В те времена, когда писался "Остров сокровищ" и остальные приключенческие шедевры, все это воспринималось свежо, неизбито и пр. Один и тот же шаблон, пусть и удачный, нельзя использовать бесконечно, это хождение лабораторной крысы по лабиринту: пошла влево, а предыдущая вправо... а еще одна до этого вообще назад повернула. Остальные мыши будут делать то же самое с разной последовательностью - не больше.
Литература меняется, жанры развиваются, тут невозможно топтать одну и ту же дорогу.



Так это не оценка книги. Это не популярность текста, не популярность даже автора. Это популярность отдельно взятого существующего на СИ человека. Из этой популярности не поймешь: плох твой текст или хорош.
На книжной полке никто не будет таскать друзей на компанию, и по-черному пиарить никто не будет. На книжной полке все эквивалентно деньгам, которые читатель платит за отдельно взятую книгу. А это уже совершенно другой вопрос. Читатель-покупатель не знает автора, он не собачился с ним и не дружил. Он покупает текст.

Горация

"Остров сокровищ" писался тогда. А торкает сейчас. И вовсе не потому, что был написан во времена, когда все использованные в нем сюжетные ходы были свежи. Это просто хорошая приключенческая книга, которую приятно перечитывать. И я не вижу ни одной причины, по которой нельзя написать хорошую приключенческую книгу по "болванке", испытанной в "Острове сокровищ". Да, крысы могут ползти только в трех направлениях, но это не означает, что они не могут ползти, декламируя Гейне в оргинале, или отбивая чечетку.

Горация,
ок, поверю тебе и Аларику на слово. Но это ничуть не отменяет того, что так выделилось данное конкретное издательство, и что автор статьи слегка передёргивает, благополучно опуская ВСЕХ современных авторов, которых напечатали, и отказывая им в таланте)

Боже, о чем вы все? Какие Кинги, какие Роулинги? Я вам пытаюсь объяснить, как есть, а вы мне про счастливые случайности... И недюжиный талант. Какой после этого смысл вообще объяснять что-то и уж тем более доказывать?.. Это всё равно, что я буду кашлять с больным горлом, а вы говорить, что Вася Пупкин счастливо излечился сам. Кто из вас пытался издаться? Что мне толку от того, что я назовусь Васей? И ежу понятно, что рукопись женщиной написана, а это автоматически отправляет ее в серию "женского юмористического фэнтези".

Во-первых, я не понял, так серия "женская юмористическая" или "женская идиотская"? Это разные вещи
Во-вторых, я Вам этих случайностей назвал пять человек (из изданных в России). И это только среди тех, кого я читал сам и произведения которых мне серьезно понравились. Я могу назвать еще ряд имен, просто я их книги не читал, и о чем они пишут - точно не в курсе.
А уж количество таких зарубежных случайностей учету уже вообще не поддается.


Гы Вспоминается очень веселый тред в дайрике Камши, где Макса Фрая посчитали мужчиной, Трейси Хикмена - женщиной, а также старые слухи о том, что за Камшу пишет Перумов

Кто бы говорил... Ты знаешь, о чём я.

Ну само собой, что нет. Но так ведь ни в каком жанре не бывает, кажется - чтобы вот прямо уж все.)) Просто именно эти произведения постоянно попадаются на глаза - в автобусах их читают, у продавщиц в магазинах они же валяются, ну, в тех, где не конвейер, у врачей... Это, в общем, логично - я и говорю, что это ненапряжное чтиво, чем людей и привлекает, но особой художественной и смысловой ценности оно не несёт, в независимости от тиражей. Понятно, что расходится лучше то, что приближено больше к классике этого жанра или просто написано более доступным языком. И я не буду спорить, что популярность может означать, что в своём жанре Донцова чего-то да стоит - и иже с нею, хотя, конечно, её просто глупо сравнивать с той же Хмелевской, которая относится к тем авторам, которых читают годами - она как пример того, о чём вы говорили, длительной популярности... опять же, в этом жанре. Но и её книги, написанные прекрасным языком и с нешаблонным юмором, всё же не заставят никого думать и осмысливать что-то, как-то иначе смотреть на вещи. Это я хочу сказать, что писатель, популярный в каком-то низкопробном жанре, по моему мнению, абстрактно высокопробным быть не может. Фэнтези, фантастика - это тоже не прямо вот себе литература, учащая думать - не всегда, по крайней мере, но она всё же качественно выше бульварной прессы. Это как сравнить одноклеточный организм с многоклеточным - иронические детективы обычно содержат минимум, шаблонный каркас, из раза в раз что-то да повторяется, деталями он облеплен мало-мальски, сюжет тоже не представляет из себя ничего особого. Чтобы их писать, не нужно особого воображения и вообще ничего особого - любой может, кто вообще писать может, поскольку там просто на реальность нацеплена относительно детективная ситуация, логически простейшая, зачастую всё сразу, с первых страниц просекаемо, а своеобразный юмор всё равно всем присущ, по-своему. А насколько сложнее технически, насколько сложнее в принципе "организм" той же "Дюны" Герберта? Уж он-то точно многоклеточный, с разветвлённой нервной системой сюжета, да много с чем ещё - это написать уже чтобы - нужно по-настоящему работать, серьёзно работать, держать в голове целую чужую вселенную, иную, отличную. С иной религией, политикой... всем, вообще всем, совершенно. Или книги Стругацких, которые показывают вещи с совершенно иных ракурсов, чем люди привыкли смотреть? Да, конечно, в жанре иронических детективов есть такие мэтры, как Хмелевская, книги которой представляют литературную ценность более чем, несмотря на атрибуты жанра. И в жанре фэнтези и фантастики есть слабые откровенно вещи, которые такие же инфузории, как детективчики Донцовой и Устиновой. Но это частности, а в общем и целом в жанре фэнтези сложноорганизованной литературы всё равно на порядок больше. И поэтому этот жанр я, безусловно, считаю более высокопробным. Он просто шире, более развёрнут, разветвлён, более глубок.


У неё около сотни книг, честно говоря, я их видел только в одном издании, но не знаю, может и было. И если было - это объяснимо, то, что расходится - почему бы и не переиздать, если автор себе сделал уже имя, она ведь во многих областях отметилась. Тем более, изначальные тиражи охватывают очень малую часть, сколько там тот тираж, тысяч десять? А людей, вы сами сказали, сто сорок миллионов. А вот что я знаю - что её обвиняли в плагиате, и не безосновательно.


Простите, но... та же Вера Камша, та же Семёнова - это далеко не юмористическое фэнтези, как бы. Хотя пишут женщины, да, и вполне успешно издаются даже вот сию минуту. Что касается Веры, то у неё ещё и стиль изложения настолько замутный, что многие жалуются, что это читать ох как нелегко - но читают всё равно. О чём-то это говорит, наверное.

Да будет мне позволено высказаться от имени "классового врага". Рискну прослыть КО, но издательство - предприятие коммерческое. Это не хорошо и не плохо - это факт. Серьёзная фирма, которая сделала себе имя (или маленькое провинциальное издательство, которому нечего терять) может рискнуть и издать - ну, скажем так, книгу не для всех, или книгу никому доселе неизвестного автора. Но. Как будет продаваться данная книга - один Аллах ведает, да и тот - вряд ли. Может и не пойти. А издание книги тиражом в 1000 экземпляров (а меньше смысла нет, дорого получится) с самым скромным дизайном и полиграфией в прошлом году издательству "Оренбургская книга" обходилось тысяч в 60 - 80 рублей. С полиграфическим комбинатом рассчитаться надо? Надо. Зарплату сотрудникам платить надо? Надо. Это я только штатных сотрудников помянула. Автору гонорар - отдай и не греши. Да и прибыль какую-никакую поиметь хотелось бы - для дальнейшего развития... И получается вот что. Для того, чтобы изредка позволить себе роскошь издать 100 экземпляров Танцующего с Тенями (не обижайтесь, я вас для примера взяла - если не нравится, могу кого-нибудь другого ), нужно гнать десятками тысяч Донцову-Устинову. То есть, то, что точно купят. С чего точно будет прибыль.
Нет, есть, конечно, другой вариант - любая прихоть за ваши деньги. То есть, вы платите издательству эти самые 60 - 80 тысяч рублей, и оно вам делает книгу в лучшем виде. А уж куда вы её денете - ваше дело.
В любом случае выгоднее продавать известное имя (sic!), чем кота в мешке.

Все верно, но... эти уважаемые авторы начали печататься сравнительно давно. Та же Камша - в 2001. Кажется, что только вчера, но на самом деле десять лет - срок большой, плюс, она вращалась в нужных кругах и имела некоторые связи. Семенова же начала издаваться вообще в 85 году. Оставим Семенову, поговорим на примере Камши. 2001 год... например, у меня компьютера тогда не было в помине, волшебное слово "Интернет" я только слышала, но никогда его не видела. Печатала свои первые опусы на печатной машинке; не знала ни одного адреса-телефона издательства. Такая же ситуация наблюдалась повсеместно: компьютер оставался роскошью, интернет – подавно. К чему я это говорю... к тому, что людей пишущих было на порядок меньше. Людей, которые могли отправить в издательства машинописные рукописи (ибо от руки даже не рассматривались) – еще меньше. Едва ли издательства тогда осаждали толпы 16-20 летних авторов неземной графомани. На авторов, и, пусть на авторов-женщин, раз уж об этом речь, еще не вешали цветастых ярлыков. Вполне вероятно, что рукописи внимательнее рассматривались, возможно, авторам давали шансы, смотрели на продажи. Та же Камша нашла свою нишу. Но, опять же, ей дали старт, позволили читателям решать, нужен ли такой писатель. Сейчас, что бы она не написала, будет раскупаться в любом случае, как и у Семеновой. Эти женщины сделали себе имя и заняли свою нишу.
Что мы имеем сейчас: компьютер-интернет в каждом доме, масса фанфикописцев, которые вдруг отправляются в большое плавание с мерисью и подражалками. Лит сообщества – пожалуйста, адреса издательств – пожалуйста. Пиши – не хочу. И все это ордынское творчество стекается в издательства большим селевым потоком. Издательства задыхаются, просматривая первые страницы. Ну да если бы первые страницы: издательства просматривают синопсисы, а написание синопсиса – отдельная Голгофа. Написать хороший синопсис, который верно бы отражал суть рукописи – ужасно трудно. Если это не удается – твой текст смотреть просто не будут. Вообще, будь он хоть трижды гениален. А в связи с засильем мерисью, всех авторов-женщин (дебютантов, имею в виду) изначально воспринимают предвзято. Вот об этом и говорила Рианна.
И, кстати, и у Камши, и у Семеновой, сейчас свои авторские серии, им не нужно не подо что подстраиваться. А нас именно загоняют в рамки. Получается палка о двух концах: чтобы писать именно в своем стиле, отличном от ЖЮФ, нужна своя серия, а чтобы получить свою серию – нужно сначала заявить о себе, то есть (в подавляющем большинстве случаев) втиснуться в серию того же ЖЮФ (но едва ли потом получиться выпрыгнуть из жанра, в случае удачных продаж, не позволят, пока все соки не выжмут). Требования к рукописям стали жестче. И не в плане качества, а именно в плане коммерческой состоятельности.

Эгильсдоттир
Я никогда не обижаюсь, тем более на такие пустяки.) Но к этому примеру едва ли подхожу, как бы там ни было.)
А в общем и целом, я с вами очень даже согласен. Но отчего-то читая интервью с русскими писателями, уехавшими за границу, прожившими там много лет и пишущими на нескольких языках разом, понимаешь, что разница отчего-то есть. Что там дебютантам проще - в чём логика этого, лично я не понимаю. И даже нет у этого мнения очевидцев оппозиции достаточно выраженной.

Горация
А вы сами? Хотели бы издать что-то своё?
Всё, что вы говорите, ясно и понятно. Но всё-таки, такое положение вещей не особенно радует, согласитесь. И если таким авторам, как я, оно не особенно важно, да к тому же те же стихи и так читает до черта народу, куда ни придёшь - цитируют, на сайтах, форумах - то тем, кто пишет в основном прозу, да ещё такую... неформатную - и кому это всё важно - им-то что делать? Пробиваться до победного? Но это "победное" может никогда не наступить, разве нет. Их депрессии по этому поводу вполне понятны.

А с другой стороны, ну что сказать. Хочешь издаться - пиши либо формат, либо такой неформат, чтобы он был прорывом.

И ещё, вот например в издательстве "Магия фэнтези", кажется... в смысле, нет, в издательстве "Альфа-книга" в серии "Магия фэнтези" - есть вполне себе не женское юмористическое и женское совсем не юмористическое, та же Игнатова - какой в ней юмор? Никакого. Так почему бы и нет, собственно? Или в "Фантастическом боевике" "Армады".

Горация
Ну, про советские издания Семеновой вообще мало кто в курсе, а что касается издания Волкодава, то он писался во времена еще более страшного штампа - "фэнтези отечественного писателя продаваться не будет". Утверждается, что издатели тогда в это верили довольно сильно. До сих пор не могу забыть издание "Меча и радуги" Елены Хаецкой под псевдонимом Мэделайн Симонс и аннотацией со словами "Имя Мэделайн Симонс плохо известно отечественному читателю". И я считаю, что Семенова (вместе с Перумовым) внесла очень серьезный вклад в сокрушение этого штампа. Но и потом достаточно долго отечественным авторам приходилось всерьез конкурировать с зарубежными.

Рукопись Камши, конечно, в издательство притащил тот же Перумов (легенда утверждает, что он это сделал даже не спросив автора ), и такого "локомотива" действительно у многих начинающих нет. Но тем не менее - стартовые тиражи Камши отличаются от ее теперешних

Вы говорите, что в доинтернетные времена было проще. Тем не менее. Панкеева выложила свои книги на Самиздате в 2003-м году. Издавать ее начали, кажется, в 2004-м. И издают до сих пор

Коростелева выложила "Школу в Кармартене" в 2006-м. Утверждается, что в 2007-м ей уже предлагали публиковаться. Другое дело, что она заявляет, что не понимает, зачем ей это вообще надо Хотя, появись эта книга в магазинах, за ней уже гарантировано выстроятся очереди (читатели уже давно все решили)

Меня фактически интересует вопрос: неужели, если человек напишет произведение, по популярности не уступающее той же "Школе в Кармартене" (а о ее популярности я сужу не по самиздатовским счетчикам, а по той частоте, с которой ее вокруг упоминают и по тому факту, что по ней уже даже ролевые игры проводятся - многие неизданные книги могут этим похвастаться?), то неужели ее не захотят издать?


Я готов это принять как допущение, но мне непонятны две вещи.
1. Неужели мужчины не пишут "мерисью"?
2. Неужели на вещи, написанные в жанре "женское юмористическое фэнтези", предвзятость не распространяется и дебютантов этого жанра рассматривают непредвзято? Т.е. непонятно, почему считается, что если дебютантка будет писать ЖЮФ, то ее возьмут, а если она будет подражать Камше, Семеновой или Раткевич (список можно продолжить), то ее не возьмут?

Добавлено:

Это какие русские писатели последнее время были изданы за границей?

Alaric,

Почему были?
Есть.
Среди современных (и довольно талантливых, как по мне) авторов целая плеяда вышла с СИ: та же Панкеева кстати не гнушалась... и до сих пор (в рекламно-ознакомительных целях) первые пять глав железно появляются на страничке. Ну, да говорилось уже.

Коваленко, Лекс, Сыромятникова, Аксенов...
Но.
Проблема не в этом.

Проблема в том, что именно считается популярным на Самиздате.
И каким образом достигается там иной раз популярность.

Собственно технология совершенно несложна - и мультиакки, и накрутка счетчика уже давным-давно не секрет.
А также наглость, которая, как известно, второе счатье.
Есть такая к примеру схема: автор приходит на форум N, просит - придите, прочтите, укажите, где и что не так (подразумевая, очевидно, что указывать не на что, иначе откуда все последующее?)... устраивает скандал тамошним обитателям за попытку, а потом горько плакает на СИ-шной страничке, что его обманули-обидели гнусные и ни черта в литературе не понимающие форумчане. Друзья-товарищи устраивают пиар-акцию в поддержку разобиженного, вал комментов в стиле "аффтар, пешы исчо, мы стабой, а всем инакомыслящим начистим рыло!"
Попытки третьих (изначально к конфликту непричастных) лиц разобраться тонут в мелком, собственными силами организованном холиварчике, адекватные плюют в сердцах и уходят со странички, а друзь и соратники еще долго беснуются, прославляя героя-победителя во всех местах, где можно и где не можно тоже.

Автор получает то, что ему было нужно - популярность в сети, которой уже можно бравировать в издательстве. А издательству именно такая популяность и нужна - желтенькая, с примесью скандальчика и вуаля! - наш герой в бумаге смотрит на меня с полки книжного магазина! - а я точно-точно помню, как герой пишет... и помню свои жалки попытки "разбора полетов" - открываю в нужном месте и вижу, что даже речевая ошибка в стиле "плащ, одетый на голое тело" ни черта не поправлена!

И это лишь одна из схем!

СИ создавался как площадка для творчества - да.
И с появлением подобного ресурса графомань, писавшаяся в стол, вылезла на просторы сети - следовало ожидать. Отчего бы не написать, раз есть возможность?
Посредственности много, талантов мало, гениев вообще днем с огнем - это статистика.

И каждый раз искренне радуешься и поздравляешь с публикацией автора, действительно заслуживающего ее: самобытный мир, интересные герои, продуманный сюжет, хороший язык - вон, Коваленко пашет, как вол, - у него страничка действительно рабочая: там и на язык, и на технические ошибки указывается.. и он спорит, лезет по справочникам, объясняет критикам, где они ошиблись, переписывает куски, если сам неправ!

Но таких мало.
А жить издательствам надо.
И они живут.
За счет писанного левой ногой через э-э... правую коленку, но уже скандально-популярного в сети!

На СИ своя кухня.
В издательствах своя.
И взаимные интересы. Поэтому СИ приспосабливается к издательствам, а те - сквозь пальцы смотрят на качнество сишной работы.


Мужчины пишут "мартисью", но он как-то лучше воспринимается публикой)))) А что? Махнул мечом - улица, файебол пустил - переулочек))))


Андрей Макин?
Но он считается французским писателем)

Charivari

Ну так это и есть, на мой взгляд, самое главное. Талантливый автор пробиться может. А то, что в придачу к талантливому может пробиться еще пять штук непонятно кого, лично меня не волнует. Я считаю себя грамотным человеком, и думаю, что как-нибудь разберусь.

Но мне непонятен часто встречаемый плач Ярославны на тему, что талантливый автор не пробьется никак и ни в коем случае, а издают только непонятно кого. У меня он вызывает когнитивный диссонанс на тему, а что же я последнее время читал-то?

Найду - скажу. Просто наткнулся как-то месяц назад на ссылки с несколькими интервью, не запоминая имён - меня суть интересовала. Но я сказал не русские писатели, уехавшие в - а просто русские. Здесь их и не издают вроде бы как особо, они как раз "не проходят". Но издают там. И они и не считаются русскими.


При всём уважении, но у того же Лекса, Панкеевой, Ивановой, вышедших с СИ, всё в порядке с качеством, в общем-то. И вообще-то для такой цели есть корректоры, если что, которым деньги платят за это всё.

Ребята, сорри, вчера отключили свет, внепланово отправив меня спать
А сейчас на работу, так что я постараюсь непривычно коротко.

Alaric,

А сколько тех же талантливых авторов НЕ может пробиться?
Потому что "не формат"? Потому что "пипл не хавает"?
На том же Самиздате таких вагон и маленькая тележка!
В противовес Панкеевой я вам с полтора десятка имен накидаю.
Программа моск выходит из строя - почему, ну почему не публикуют?

А меня волнует.
Я-то действительно грамотный и образованный человек, с вполне сформировавшимися вкусами и предпочтениями. Плюс ко всему, простите мне мою самоуверенность, четко знающий - это язык, а вон то - пародия на него.
Но в книжных магазинах, особенно у полок с фантастикой-фэнтези, гуляю не только я.
Там подростки гуляют - и пока те подростки дорастут до критического отношения к опубликованному! Если дорастут, обчитавшись черт знает чего...

Танцующий с Тенями,

Пример с Коваленко и на них распространяется, не думала, что нужно будет пояснять))) Как пишет тот же Лекс - я в курсе) И какие потрясающие "разборы полетов" он коллегам делает. если б писала - в очередь бы встала и ждала бы, как у мавзолея сутками напролет))))
Речь шла все-таки о массе.

"Золотаря" не читали?
Там как раз о том, чем нынче корректоры вынуждены заниматься. Не править, а - переписывать))) Где ж такого золота-то наберешься на всех издающихся?)))

Мда... как у меня получилось... коротко. Суровая спартанская женщина прям))))

Подумав, добавила:
Да и самой мне очень хотелось бы ходить в книжный как на праздник... а не работать там тем же золотарем. Для себя самой...