Как вы относитесь к ней и к её употреблению?

Спокойно. Не вижу причин относиться к ней как-то по-особенному. Вопрос для флуда.

Хм, а я ожидал стен текста от авторов двух первых постов

Отношусь положительно - экономит время. Хотя набранное строчными буквами "имхо" или вообще "кмк" экономят его еще больше ))

Вопрос того, флуд это или нет, оставлю на решение модераторам.

Сам я отношусь к этой аббревиатуре двойственно. Очень раздражает, когда при обсуждении не чисто субъективных вопросов пишут что-то вроде "я не претендую на истину, это просто ИМХО", ибо куда лучше указывать степень вероятности правильности\степень обоснованности суждения, и если она неизвестна - так и писать. Не люблю, когда с помощью этой аббревиатуры пытаются уберечь себя от споров не вида кетчуп vs майонез : "ну что ты критикуешь написанное, я же написал, что это только имхо". Да, ты написал, и что с того? Ты не указал степень и не указал то, что просишь не критиковать.
Сам в этих случаях употребляю "ИМХО" редко (кто поймает меня за этим, пжлст, стукните меня кастетом).
Но совершенно другое дело - вкусовые вопросы. Нет ровным счетом ничего плохого в том чтобы написать "имхо в фильме "Обыкновенное чудо" Янковский улыбается приятнее, чем в фильме "Тот самый Мюнхгаузен" ".
И совершенно другое дело - пользоваться этой аббревиатурой для того, чтобы в сообщении разграничить своё и излагаемое чужое мнение.

Если честно, зависит от ситуации. Но скорее отрицательно. Знаете, раньше люди выделяли цитаты в кавычки и писали имена авторов. А сейчас почему-то пишут тонны какой-то ерунды и прикрывают её аббревиатурой, как будто кто-то кроме них самих может это присвоить. Более того, чаще всего этой аббревиатурой закрываются как щитом, когда не хотят слышать ничего в ответ. А зачем писали?.. Влезать в тред с мнением, отличным от мнением большинства, получать по шапке, а потом жалобно пищать "да вы что, это же моё мнение". Если ты разумный человек, будь готов своё мнение отстоять.
Эта аббревиатура как индикатор. Человек чаще всего напоминает, что глаголет не прописные истины учёных мужей, а всего лишь выкладывает собственную глупость, которую почему-то не нужно судить. Которая почему-то становится неоспоримой в его глазах. Ибо зачем ещё напоминать об этом?

Не употребляю. Ибо русский язык достаточно богат, и несложно обозначить то, что я всего лишь выражаю свое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции, нормальными русскими выражениями, а не басурманскими аббревиатурами.)
У других не раздражает. Хотя немного напрягает, когда некоторые товарищи (в общем, ни о ком конкретно!) чуть ли не настаивают на использовании сих заветных буковок, в стиле "вот и пишите, что это ваше ИМХО". Мне кажется, в ряде случаев и так вполне очевидно, что человек пишет именно от своего имени, а не от соседского) Если я не хочу, чтобы мои высказывания прозвучали категорично, я предпочитаю смягчать их простыми разговорными выражениями, вроде "по-моему", "мне кажется" и тому подобное.

О, боже, ну, и гестапо устроили! Каждый человек имеет право на собственное мнение, а так же право защищать его или нет. Имхо, конечно, же. Да, это моё блин мнение.

Несомненно. Но в таком случае другой человек имеет право составить отрицательное мнение о человеке, который высказывает что-то категоричное, а потом отказывается его аргументировать, прикрываясь обсуждаемой аббревиатурой. Более того, этот другой человек имеет право это свое отрицательное мнение даже высказать В общем, как говорит Скоффер, мало иметь права, надо еще и уметь ездить

Тем более все знают, КАК расшифровывают эту аббревиатуру некоторые особо упёртые личности.

Alaric, нет, я не оскорбления имела ввиду, а лишь права. Когда имхо переходит в оскорбление, это уже не мнение, а тупо грубость и хамство. И здесь вступают модераторы...

Вот здесь очень согласен, а дальше по тексту не согласен совершенно. Всегда стараюсь указать в письме или речи (если не лень), либо ссылку на источник информации, либо то, что это мое мнение и составлено оно по информации, источник которой я точно указать не могу. Второе проще всего сделать вставив в фразу "имхо". Никогда не считал, что кто-то может "прикрываться" этим словосочетанием (аббревиатурой словосочетания) при недостатке аргументов и для ухода от дискуссии. Это выглядит бессмысленно. Всегда есть возможность ошибиться, и если автор пишет "имхо", он признает, что он может быть и не прав, но пока что имеет такое мнение. Мне всегда приятнее иметь дело с теми людьми, которые с убеждением признают возможность своей неправоты.
Вот, например, озвучена некая задача, имеющая решение. Например, математическая. Участники обсуждения высказываются:
- задача легкая, ответ 200. (этот пост несколько категоричен)
- ты ошибся, я решил. правильный ответ 300 (этот пост неприемлемо категоричен)
- у меня получилось 100 (этот пост гораздо более приятен к прочтению, чем оба предыдущих, потому что автор передает именно ту информацию, которую имеет, а не пытается выдать плоды работы своего ума за истину, которой они, возможно, и не являются).
Поэтому для меня "имхо" в тексте чаще всего служит показателем того, что автор - человек благоразумный.

Не вижу ничего преступного в использовании этой абревиатуры. И сама иногда пользуюсь. Но не помню, чтоб я когда-то заявляла, что употребленное в моем посте "ИМХО" является причиной не критиковать мое мнение. Мне такое в голову и не приходило вовсе. Чаще пишу "на мой взгляд", "по-моему" и проч., но когда в голову приходит фраза "по моему скромному мнению", пишу "ИМХО". Для меня это равнозначно с остальными подобными уточнениями.

О боже, страсти-мордасти...

Правда, следовало бы разобраться - а к чему собственно негатив - в скромной и вежливой английской аббревиатурке или к ее "албанской" специфики - той, которую "хрен оспоришь")))

Если первое - то как специалист по заимствованиям поинтересуюсь: а слово "котлета" вы тоже не употребляете?
Если второе - то это вопрос более широкий, и отрицательное отношение определяется, скорее всего отношением к "падонской" культуре как к явлению... которая тоже, кстати, неоднозначна... И скорее всего таковым просто неприятен сам образ "креатиффщика"))))

Лично я отношусь спокойно.
Сама употребляю нечасто, по причине не слишком большой любви к аббревиатурам (даже слово "вуз" предпочту заменить словом "универ" или "инст", або произнести полностью - язык не отвалится).

Но, коль скоро не считаю себя истиной в последней инстанции, иногда считаю нужным подчеркнуть - все это, не более чем мой "хамбл опинион", что, впрчем, не является поводом для отсутствия попыток меня переубедить. Сложно, конечно, но иногда можно, аха))))

Аббревиатура как аббревиатура... Не вижу, почему к ней вообще надо как-то "относиться". Мало ли сокращений мы используем. Сама пользуюсь тогда, когда думаю, что она будет уместна - скажем, если хочу подчеркнуть, что данная мысль - сугубо и трегубо моя, и на истину в последней инстанции отнюдь не претендует. А ежели кто-то хочет оспорить - да джедая ради, хорошая, годная свара, если держать её в рамках, только украшает форум.

А для меня эти четыре огромные буквы чаще всего являются иллюстрацией действий автора, аналогичных фразе в детской игре "я в домике". Я понимаю ваше отношение и говорю не обо всех, но стоит посмотреть на последующие посты употребляющих эту аббревиатуру (объясните мне, кстати, почему капсом? Найденные мной правила против). Не знаю как кто, а я чаще всего наблюдаю ситуацию а-ля "это же не истина, ну чего вы спорите?". Может, на обратные ситуации я просто внимание не обращала. (: Потому что для меня "имхо" это показатель, что вот тут можно оспорить всё, что видишь, потому что это не цитата, автор которой давно умер.
Не говоря о важной составляющей аббревиатуры в виду буквы "х". Вот она тоже периодически раздражает, потому как если мнение скромное, то и молчите себе скромно в тряпочку. Поэтому если мне самой надоедают "по-моему" с "я думаю", я могу чисто для разбавки текста употребить "имо". Там где это важно. Ибо обычно я всё же не считаю нужным напоминать, что пишу от собственного лица, как, скажем, в подобных топиках. В русском языке есть гораздо более приятные для этого средства. (:

Имхо, я считаю, что аббревиатура имхо достойна права на существование, потому что таким образом человек показывает что это его личное мнение, и вступать в, имхо, тупые холивары по этому вопросу он НЕ собирается. Он высказался одним, двумя, тремя сообщениями, а далее сменил тему (ушёл в другую), а, имхо, холиварнонаправленные люди продолжают спорить, любил ли Рейстлин Крисанию Ромео Джульетту. Имхо.

Jessica K Kowton, вы зануда Да, вставлять имхи где попало в тексте - это очень похоже на защитную реакцию (я игрушки разбросаю, а убирать не буду, тому що маленький), но вообще-то в нормальном случае "имхо" является заменителем обычнейших "мне кажется, по моему мнению" и проч. По смыслу то же самое, а время экономит.

Если вы:
а) нормально относитесь к людям, говорящим ИРЛ "я так думаю",
б) нормально относитесь к интернет-сокращениям типа ИРЛ, лол и т. д.,
то какие проблемы?

"ИМХО" выглядит слишком двусмысленно для того, чтобы это можно было показать однозначно.

Недавно наткнулся на забавную позицию по этому вопросу: мол, ИМХО используют люди, которые очень часто выступают от чьего-то имени (рекламшики всякие, представители пресс-служб и т.п.) и очень боятся поэтому, что все сказанное ими может быть воспринято как официальная позиция компании.

Сам использую, когда хочу подчеркнуть, что высказываемое мнение не является истиной в последней инстанции и вещи выглядят так именно с моей кочки. Это такое ненавязчивое приглашение к дискуссии по вопросу и демонстрация готовности к обсуждению. Хотя чаще стараюсь использовать полновесные аналоги вроде "на мой непросвещенный взгляд", "мне представляется, что" и тому подобными.

Василий Потап,

В чём двусмысленность?

Я не Василий Потап)), но, может, в том, что любое высказанное мнение может послужить поводом для высказывания мнения противоположного, и, как следствие, привести к попыткам обеих сторон свою точку зрения отстаивать.

Злоупотребление чем либо уже плохо. Сама употребляю редко, ибо не привыкла. Но если и случилось, то смысл моего высказывания такой: дабы мой оппонент не счёл грубым, навязчивым и эгоистичным мое мнение, я ставлю "имхо". Таким образом я подтверждаю, что могу ошибаться, и в случае ошибки это признаю. При этом я не отгораживаюсь этой фразочкой от дискуссии, а наоборот с удовольствием выслушаю другую точку зрения. А вообще, в основном употребляю полнозначные слова, так как некоторые люди по разному определяют характерность фразы "имхо", ну и чтобы не вышло конфуза я от него воздерживаюсь. Ну вежливость подчеркивает

Didou, в общем и целом, если убрать ядовитость, то я согласна с вами.

Лин Тень
Я Вам показалась ядовитой? Простите.

Didou, не вы . Я.

да нормально. ИМХО и ИМХО - если человеку надо высказать именно свое личное мнение то почему бы не поставть эту аббревиатуру?

Storm
Личные мнения можно высказывать по разному. Иногда видишь такое вот "личное мнение", недоумеваешь с него и вежливо указываешь, что в этом "личном мнении" несколько логических дыр глубиной в половину Марианской впадины. А в ответ получаешь что-то в стиле: "А мне все равно, вот такое вот у меня ИМХО". Ну а с учетом того, что я всегда считал, что форум существует для дискусий, возникает естественный вопрос, нужно ли кому-то это личное мнение, кроме его автора. И почему автор его иногда стремится несколько раз повторить, если оно такое уж личное.

Это я не про кого-то конкретного, это так, по результатам накопленного опыта за несколько лет пребывания в Сети.

Лин Тень

Трактовать её можно по-разному (пост #4, первый абзац)
Если считаете, что он недостаточно ясно говорит о двусмысленности - скажите)

Не знаю. Для меня это личное мнение человека на что-либо. Хотя может и ошибочное. В этом случае можно поробовать поспорить - может поймут. А нет так нет.

Нам сдаётся, вопрос не из-за чего. Как следует даже из слов высказавшихся, отношение делает не сама фраза, а конктекст, в котором та употреблена.

Axius
верно говорите

AFAIK, IMHO уже имеет широкий спектр значений - несколько десятков, вплоть до "Имею Мнение Хрен Оспоришь". И рассматривать его нужно в контексте.

"- Ты можешь отвечать мне словами больше, чем из двух букв?!
- Ну... МБ, МБ, ХЗ."
(bash.org)

Практически не пользуюсь, как-то обычно предпочитаю "полнословные" аналоги =) Но ничего против использования этой аббревиатуры не имею, поскольку считаю вполне обычной особенностью общения в интернете.

Аббревиатуру эту употребляю достаточно часто, но не в том смысле, что "Мяу! Я всё сказал!" ))) и спорить со мной бесполезно, а в том, что не претендую на абсолютную истину в данном вопросе).

Некоторые личности высказывают своё мнение таким стилем, что абсолютно не к месту выглядащая и непонятно зачем прилепленная к этому их мнению аббревиатура ИМХО как раз и не расшифровывается иначе чем вышеупомянутые "Имею Мнение-..." и "Мяу! Я всё сказал! Какая мышь посмеет спорить?".

Прошу, объясните непосвященной, как аббревиатура расшифровывается.

Канонический вариант - "In my humble opinion" - "По моему скромному мнению". Но очень распространен другой вариант, см. сообщение FreeLancerа выше.

Ещё одно хорошее и довольно исчерпывающее объяснение:


Но вернемся к нашему списку разных видов высказываний, которые выражаются при помощи человеческой речи, не забывая, что любой ряд личностно-значимых высказываний создает туннель реальности, который «редактирует» непосредственное восприятие.
Рассмотрим высказывание «Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени».
Вряд ли это высказывание можно считать научным, поскольку не существует такого измерителя красоты, который бы с точностью до миливенер позволил нам измерить красоту Мэрилин Монро в сравнении с красотой, скажем, Джейн Рассел или Дайяны Дорз. Ясно, что это не математическое высказывание, а также не юридическое, так как ни одно жюри присяжных не выносило решения по этому делу.
С точки зрения семантики и современной логики, высказывание «Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени» можно считать автореферентным высказыванием, поскольку оно справедливо относительно нервной системы говорящего. Если его переформулировать как «По-моему, Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени», оно становится «истинным» (если только мы не заподозрим, что говорящий намеренно нас обманывает). Такие автореферентные «истины», разделяемые одним человеком или группой людей в какой-то момент времени, справедливы лишь относительно их нервных систем. Это не означает, что такие высказывания «ложны», а говорит лишь о том, что они еще более относительны (и субъективны), чем юридические «истины», и имеют совершенно иную природу, чем научные и математические «истины».
Судя по всему, ошибки и потенциальный догматизм вкрадываются в наше «мышление» при недостаточной точности нашего языка. Если высказывание «Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени» кажется «объективно реальным» и может легко взбесить поклонников Софи Лорен, то в высказывании «По-моему, Мэрилин Монро была самой красивой женщиной своего времени» выражается автореферентное суждение, или личное мнение, никак не претендующее на «объективность».
Точно так же высказывание «Бетховен талантливее Моцарта» полезнее переформулировать в сугубо автореферентное высказывание: «Пo-моему, Бетховен талантливее Моцарта». Понятно, что проведение такой семантической реформы лишило бы музыковедение (и искусствоведение в целом) их пылкости и стервозности, но придало бы им больше смысла.
С точки зрения логического позитивизма, высказывания сравнительного характера о красоте Монро и Лорен, гении Бетховена и Моцарта или таланте Ван Гога и Пикассо считаются «бессмысленными». Мы не будем столь категоричными, а ограничимся лишь внесением поправки: такие высказывания полны смысла, но лишь для людей, которые их формулируют. Называя такого рода высказывания авто-референтными, мы стремимся уберечься не только от ошибок, но и от раздражения, которое неизбежно возникает во время разговора, если молчаливо допускается, что это высказывания такого же порядка, как о точке кипения воды, равенстве pq и qp и даже отравлении д-ром Криппеном собственной жены.

Роберт Уилсон - Новая Инквизиция