Это постановление было принято 14 октября этого года, но о нем я узнал только сейчас. Поскольку по этому вопросу темы на форуме не было, я решил ее создать - мне интересно мнение со-форумцев.
Согласно постановению, государство будет взимать с производителей и импортеров электронной техники пошлину - 1% от стоимости продукции.
Ладно, 1% это не так уж и много (хотя это только так кажется), да и сами производители были не против и о документе отозвались положительно. И повышения цен, думаю, не будет из-за подобного постановления. Вроде все хорошо и можно пройти мимо.
Но на Lenta.ru я наткнулся на статью-отзыв по этому вопросу, и готов, пожалуй, с ней согласиться.
В частности, в ней поднимается вопрос об этической (вроде так) правомерности этого постановления:
"Государство, нисколечко не стесняясь, заявляет, что все мы, граждане, потенциальные воры, поэтому всех нас заранее и сообща надо оштрафовать. Потому что, мол, все равно украдем (привет тебе, прописанная в УК презумпция невиновности!). "
И далее по тексту.

Что думаете?

P.S. Как это обычно бывает, на волне эйфории предлагали пойти еще дальше: "РБК daily" писал о том, что "Минкультуры предложило правительству ввести дополнительный сбор с компьютеров, электронных книг и принтеров."
Но это, ИМХО, уже совсем глупости.

Гетсуга_Теншо, да об этом давно говорят) Самое смешное, все это будет идти в карман нашему великому и ужасному Никите Михалкову, который вдруг оказался председателем Союза правообладателей. И нигде не прописано, кто и как гипотетическим обворованным авторам будет эти деньги перечислять. То есть взимать - взимаем, а до конечного адресата они вряд ли дойдут)

Законодательное мракобесие.
Обычное выкачивание денег из народа - одна из основ, на которых держится всё наше государство. На самих правообладателей копирасты с Михалковым плевать хотели.

P.S. Есть довольно интересный рассказик про будущие авторского права (близко по духу к киберпанку):
http://grelka.teamslc.net/17/view.html?id=270

Лично я бы на это не стал обращать столь серьезное внимание, как многие. В конце концов, мы все (в идеале) должны платить налоги. За счет этих налогов государство (в какой-то мере) обеспечивает (кого-то) бесплатным образованием, медициной, пенсиями и так далее. Но при этом налоги платятся всеми независимо от того, пользуется ли человек тем, что ему за них предоставляет государство. Условно говоря, на данный момент никто не может возмутиться, что он всю жизнь ничем не болел, почему он должен платить налоги в таком же количестве как все.

Что же касается термина "воры", то неоднократно было замечено, что в данной области он является художественным преувеличением. Собственно, законодательство (в частности Гражданский Кодекс) разрешает всем гражданам использовать определенные объекты авторского права в личных целях (кстати, вставка в соответствующую статью непонятных слов "по необходимости" лично меня смущает гораздо больше, чем упомянутое постановление). Данное постановление лишь утверждает, что за это использование в личных целях надо платить.

Что мне действительно не нравится, так это планируемый способ распределения денег. Доверия к Михалкову и непонятному фонду лично у меня нет никакого.

Ну и, как уже сказано выше, мне крайне не нравится вставка слов "по необходимости" в статью ГК о праве воспроизведения объектов авторского права в личных целях.

Э-э, что-то я не поняла... а с какой собственно целью авторы всё это производят??? Чтоб никто, никогда и ни при каких обстоятельствах???
Да и формулировочка, мягко говоря, странная. Налоги налогами, но зачем создавать новую и на столько специфичную статью? Поддержать авторов? Каких именно? Не хочу чтоб мои деньги шли неизвестно кому - я лучше сама Васе Пупкину на веб-мани закину если сочту нужным.

Ключевой момент - "если сочту нужным". Почему-то многие не верят, что вероятность того, что пользователь сочтет нужным что-то перечислить хоть какому-то автору достаточно велика

Ну, доля правды в этом есть. Взгляните на активность торрент-трекеров. Download, download и еще раз download. Знаю, сам грешен. Другое дело, что, если я наглым пиратским образом скачал новую Joanne Shaw Taylor, то и штрафовать меня должны в её пользу, а не в пользу того, кого Никита Сергеевич выберет.

Авторское право признавать нужно, но существующее законодательство и рыночные модели в этой области очень несовершенны.
Нельзя применять к информации те же самые принципы, что и к материальным ценностям.
Но, к сожалению, из-за нулевой стоимости репликации информации адекватную модель для таких объектов авторского права построить вряд ли получится.
Так что, подобные перегибы и монополии будут наблюдаться всегда. А там и до форматирования биологических носителей может дело дойти.

synthet,
//Нельзя применять к информации те же самые принципы, что и к материальным ценностям.

почему?) Только из-за нулевой стоимости репликации? Но для производителя она не нулевая. Даже у пиратских дисков будет некая себестоимость. Для торрентов? Ну, если отбросить абонентку за электричество - да. Но это как раз вполне регулируется существующими законодательными актами, нет? Исполнение актов пока что не так эффективно, но чисто технически проблема решаема) Так что схема рабочая. Просто пока не везде доходят руки, я так думаю)
Остальная часть модели сводится к тому, что музыканту тоже хочется кушать на протяжении времени, когда он пишет музыку))) и не только кушать, а ещё и развлекаться и покупать гаджеты) да и промоутеру хочется) и магазинам))

Отвлекаясь на секундочку от непонятной и, наверное, заратустромерзкой системы распределения средств Михалковым, замечу, что добровольные пожертвования, как правило, часто на практике оказывается очень недостаточными для авторов.

Покажите мне пальцем хоть одного писателя, который в нашей стране может прожить за счет электронных продаж и «кошельков пожертвований». Это — миф, выдуманный теми обывателями, кому легче жить с верой в то, что где-то наверно так происходит.
Все эти сетевые телодвижения приносят настолько смешные копейки, что о них и говорить нет смысла. Известный писатель Святослав Логинов рассказывал, что ради эксперимента бесплатно выложил текст нового романа, указав счет для приема благодарности. И за полгода ему лишь перевел 5 евро один читатель из Германии, причем платеж этот отклонил российский банк.
Реалии таковы: очень популярная в онлайн-магазинах новая электронная книга хорошего автора собирает в первые 2-3 месяца по 100$ гонорара (в лучшем случае), затем интерес идет на убыль.
Поэтому когда меня спрашивают, почему я (и издательство) не продаем электронный текст, я отвечаю: потому что я (и издательство) не знаем, что делать с теми 50$, которые в сумме соберете вы — пятнадцать отзывчивых человек. А тысячи и тысячи все равно скачают бесплатно. Кроме того, лично мне не нравится сама система, при которой деньги теряют лишь добрые читатели, а жадные остаются при своих.
То же самое и с благотворительностью: если автор не при смерти и ему не нужна срочно пересадка почки (ради такого дела может отозваться и меценат с миллионом), то в неспешном режиме реально собирать пожертвований сетевых доброжелателей в месяц на общую сумму 50$-70$, и то — лишь постоянными ежемесячными напоминаниями и нытьем.
Поэтому когда меня спрашивают, почему я не открываю кошелек для благодарностей, ведь любая копейка не бывает лишней, я отвечаю: по той же причине, по которой вы не носите на спине всю жизнь копилку с надписью «пожертвуйте» — ваши друзья или случайные прохожие, которым вы приглянулись на улице, с годами неизбежно накидают туда мелочи, а деньги лишними не бывают.
Нетрудно видеть, что эти жалкие цифры способны покрыть себестоимость книги (10000$) примерно в той же степени, как садовая стремянка — полет до Луны. Рассуждать о полезности электронных продаж и кошельков для писателя может только человек, совершенно не знакомый с реалиями. Либо — знакомый с точки зрения программиста, где время разработки какой-нибудь мелкой утилиты не год, а неделя труда, поэтому легко отбивается сетевыми кошельками и продажами за смски.
Леонид Каганов
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/24.html

Basilio Orso, я как-то больше по музыкантам...Вот нихочу я подавать всем без разбора уличным, а у понравившегося могу и диск купить(хотя мне их слушать не на чем). За все проводимые в городе концерты тож платить не желаю. Такая уж это работа - сильно съдельная (просто съделаит не достаточно, надо ещё потенциальному покупателю очень понравиться)))

А я вот всегда диски с музыкой покупаю. У меня, например, на компе есть, скачанная с торрента, дискография Within Temptation - так у меня и на полке все альбомы в дисковом эквиваленте стоят. Так что все честно.


И подравнивание всех под одну гребенку - не хорошо. Я знаю, есть люди, которые вообще торрентами не пользуются.

Сикока-сикока? (спрашиваю как полписателя. А то нам на двоих этих самых $ 2000 за книгу получить - мечта недосягаемая...)

Halgar Fenrirsson,
хм, а сколько времени писалась сия книга? Насколько я понимаю, год на роман страничек на 30 авторских - это вполне нормально. 10000 зелени за год - это очень, очень бюджетно, я бы сказал) В смысле, надо и кушать, и коммуналку платить...) Себестоимость тут, я так понимаю, складывалась из обеспечения жизни в процессе созидания) Автор цитаты ж говорит о том, чтобы прожить на гонорары?)

Да, говорит (правда, об оплате за полгода-год труда):

Не будем оперировать категориями «шедевры бесценны» или «большего ты не стоишь», а просто используем тупую бессловесную математику. Книга пишется за полгода-год. Не говоря даже о том, что работа трудная и на износ, эти полгода-года автор должен что-то кушать сам и, желательно, кормить семью и детей. Даже если автор крайне скромен, не отличается манией величия и пишет не ради денег, он претендует на зарплату не меньше, что получает хотя бы средний водитель троллейбуса в его родном городе. Логично? Отсюда с помощью простого калькулятора получается, что для автора, который зарабатывает на жизнь написанием книг, размер гонорара не должен быть меньше 10000$