Название - буквальный перевод западного выражения "pop cultural osmosis". Оно применяется для характеристики нижеописанного явления.
Есть какая-то классическая, очень известная работа. Неважно, фильм, книга или комикс. Она настолько известна, что к ней очень часто делают отсылки, упоминают и обыгрывают сцены оттуда, употребляют выражения из нее или просто сравнивают с ней что-то. Поэтому человек, даже незнакомый с источником всех этих цитат, аллюзий и пародий, вскоре узнает о ней практически все.
Так, можно ни разу не посмотреть "Звездные Войны", но при этом знать, кто такой Дарт Вейдер, чей он отец и что случилось со Звездой Смерти. Не прочитать "Муму", но быть в курсе, что там глухонемой собаку утопил. Не ходить в театр и не смотреть пьес Шекспира, но ненавидеть Отелло за то, что он придушил Дездемону... и так далее.

А есть ли какие-то произведения, про которые вы уже практически все знаете из пародий, отсылок и просто упоминаний, но не видели/читали/слышали их, так сказать, в лицо? Наверняка ведь есть. Скажем, все знают, кто такой Ктулху, а многие ли читали "Зов Ктулху"? Ну и вот. Приводим примеры.)

Ну, я, например, примерно представляю, кто такие братцы - кролики Маджере, и с чем их едят, знаю, что один хороший парень, другой плохой парень, но от него все прутся с нехемульской силой. Однако ж Дрэгонлэнс не читала (и не хочется.))) )

Тот же "Гамлет", например, очень многие (кто не читал) знают по знаменитой фразе "быть или не быть?". Кто-то помнит "бедного Йорика". Интересное в том, что часто эти два момента объединяют, хотя происходят они в разное время. Иными словами, очень часто при слове "Гамлет" у тех, кто не его не читал в голове возникает образ: стоящий с черепом в вытянутой руке человек, глубокомысленно вопрошающий (видимо у черепа ) "Быть или не быть?"


Конечно! Вот он!

Терминатор) Знаю, что это Шварцнеггер, что его модель называлась Т-сколько-то-там, и еще мальчик был, которого от роботов из будущего спасали) Не смотрела ни одной части)

Блин, чуть не забыл. А вариант "смотрел кино, но не читал книги-первоисточник, поэтому по фигу сколько там чего вырезали" считается? Если да, то "Гарри Поттер" Не читал ничего, кроме пятой части, которая, естественно, нравится меньше всего.

Мне почему-то кажется, что абсолютным чемпионом по количеству не читавших, но представляющих в общих чертах, будет Библия (я читал, если что). А на втором месте - творчество З.Фрейда (не читал).

Я правильно понимаю, то тема навеяна Банальной историей? ))

Хм, а мне сдаётся, что второе место займёт "Капитал"... (Я, к слову сказать, читала)

Неа, скорее статьей на ТвТропс про это явление. У них там преимущественно западная аудитория, а мне интересно посмотреть, что творится в России. Но да, там тоже считают, что Библия - одна из наиболее известных за счет осмоса вещей.
Я ее, кстати, читала, хоть и не всю. Точно могу сказать за Бытие, Исход, книгу Экклезиаста, Евангелие, Апокалипсис и Песнь Песней.) А остальное так, цитатками да кусками.
А где-то пару лет назад честно посмотрела "Apocalypse Now" в оригинале и режиссерской версии. По большей части люди знают, что там есть вертолеты с динамиками, играющими Вагнера, и все.)
Звездные Войны смотрела, уже практически зная весь сюжет за счет спецвыпуска какого-то журнала, посвященном подробному рассмотрению вселенной ЗВ.
Из классики, которую все знают, не читала ни "Войну и мир", ни "Анну Каренину", ни "Преступление и наказание" (кроме сцены, где старушку зарубили). Но их ведь и так все знают.)

Моё окружение (включая интернет) это совсем не хочет подтверждать. Почему-то когда речь заходила о чём-то, оказывалось, что я единственная, кто что-то знает, при том что моё прочтение Библии ограничивается Библией в картинках, на которые я засматривалась больше текста. Плюс фильмы, которых раньше кучу показывали на библейские сюжеты.
Шекспира я знаю по экранизациям и, в меньшей степени, по отсылкам. Войну и мир, как и Преступление с наказанием я читать начинала - школьный курс требовал, но так и не осилила, и гораздо больше знаю из упоминаний.
Благодаря добрым и милым ребятам с ДАрта, которые обожают рисовать фанарт со спойлерами, я уже знаю, что было в седьмой книге про Поттера, хотя у самой руки так и не дошли до неё, ибо она вышла позже, чем я читала прочие тома.
Вообще, если считать экранизации, то огромное количество манги, по которым я видела аниме, но сами не читала. (:

"Крестный отец" же!

Спасибо за определение, кстати. Всегда любил смотреть, как люди работают с этим самым осмосом ) Ну, т.е., в разговоре, как бы между прочим, ввернуть нечто из осмоса ) Ствол в коробке из-под пиццы или, допустим, же не манж па сис жур

Тарантино?
Я в свое время пересмотрела все его вышедшие на тот момент фильмы, именно потому, что хотелось увидеть самой то, что я и так дословно знаю. Не впечатлило, кстати.

А вот как раз и не знаю ^^

Вот кстати да, "Анна Каренина" - книжка про бабу, которая под поезд сиганула. Хотя на самом деле там существенно больше всего, да и вообще книга очень неплохая.

Неужели ЭТО кто-то не читал?

Лично знаю несколько человек и еще больше - в онлайне.

В свое время играл в The Lord of the Rings Online, там у класса "капитан" была фишка - втыкать в землю штандарт, дающий всякие-разные печеньки для пати. Штандарты можно было переименовывать во все, что угодно. Я написал "же не манж па сис жур", воткнул посреди многолюдной площади и начал играть на роге что-то популярное. "Ghostbusters" и "Smoke on the water" вроде. Люди подходили, слушали, пара-тройка человек предлагала торговлю и в окошке торговли давала всякую мелочь Когда спрашивал о мотивах - отвечали, что штандарт намекаэ ) Один ответил, что мой капитан на Воробьянинова не тянет, а вот на Бендера - вполне ^^ Книгу не читал ни один из трех

Я до сих пор не смотрела "Семнадцать мгновений весны", кстати.

В свое время играли в "Что? Где? Когда?", и я не ответила на вопрос по этому фильму, ответ на который знали ВСЕ. Меня в нашей команде, проигравшей из-за этого финал, чуть не убили.

Тем более стыдно, учитывая недавно прогремевшую здесь тему про соционику и про мой тип Надо срочно ликвидировать пробел.

Вообще говоря, и этот терпентин иногда бывает небесполезен. Мне, например - когда не хочется ссориться с двоюродной сестрой и её богемными друзьями))) Если они начинают с придыханием беседовать о чём-нибудь супер-пуперпостмодернистско-сюрреалистическом (чего я не читала, но слышала), я всегда могу высказаться "на тему" с умным видом. И неважно, что это будет бред сив кейбл - всё равно никто не заметит. А если серьёзно, иногда это помогает отловить в общем потоке вещь, которая может тебя заинтересовать.

Вот так и не припомнить сразу... библию и "Каренину" читала... о, до определенного момента такая ситуация была с "Войной и миром" - знаю про что, но читала через три страницы по диагонали,) и с "Гарри Поттером" - столько кругом говорили, что была в курсе о чем и о ком, притом, что дальше первой половины стартовой книги не продвинулась, а из фильмов видела несколько отрывков) Впоследствии я окультурилась по обоим пунктам - и по Толстому, и по Роулинг)
А, еще могу с умным видом обсуждать "Властелина Колец", хотя ни шиша из книги не помню))

Тебе стыдно, что ты что-то не читала\смотрела? По-моему, с такой реакцией можно только посочувствовать. :\ Я вот прекрасно знаю, что мне такие вещи не нравятся. И те же 17 мгновений, и 12 стульев. С последними вообще песня. Чем больше я узнаю о книге, чем больше мне попадается на глаза цитат, тем меньше я хочу вообще с этим связываться. И я не хочу, чтоб мне этот осмос навязывали. Со Сказом о стрельце и его автором та же фигня. :\

Я знаю, что именно "17 мгновений весны" мне должны понравиться.

А про стыдно - это было в шутку. Там смайлик.

Olic, смайл не важен. Сам факт шутки говорит о том, что ты об этом задумывалась именно в этом ключе. Может, тебе и кажется это смешным, но факт это не отменяет. (:

Не думаю, что есть смысл лезть так глубоко

Вся школьная проза кроме "Приступления и Наказания" и творчества Л. Андреева прошла мимо. "Звёздные Войны" посмотрела тольо в этом году, но оптом. Библия показалась скучной и потому была брошена на первом десятке страниц. Если "шутка юмора" мне незнакома, то как правило, прошу распедалить, изложив суть явления. Случается подловить умника на полном незнании предмета))).

А знаете, я ведь никогда не смотрел "Унесенных ветром" и "Скарлетт". А ведь "я подумаю об этом завтра" - одна из моих любимых цитат...

А в чем противоречие? Осмос в том и заключается, что люди знают из произведения пару цитат, одну-другую сцену, зачастую причем "помнят" их неправильно, но зато уверены, что эту штуку знают все вокруг.
Все знают, что такое Библия, все знают хотя бы пару сцен и фраз из Библии, но это знание лишь у немногих людей - из первоисточника. Все больше отсылки, цитаты, фанфикшн всяческий.

Я читала. И мне не то что бы понравилось. Нет, конечно, как источник цитат - неплохо, а в целом - не понравилось. И "Федота-стрельца" тоже нет желания читать. Осмос сам притащит все, что мне в нем следует знать.
Кстати, вот это "Неужели это кто-то не читал?" - одна из движущих сил осмоса. Ну не хочет человек читать какое-то произведение. Не хочет, но знать-то надо, а то ведь цитату в кругу друзей не узнает или аллюзию не так поймет. Ну, он нахватается из вики, погуглит, у читавших знакомых чего-нибудь узнает по верхам, и вот как бы уже прочитал. И даже может рассуждать на тему.
Да что там, по-моему, сейчас вполне можно считать себя фэном, к примеру, постапокалипсиса, не прочитав ни одной книги на тему и не пройдя до конца ни одной игры.)

У меня таких вещей довольно мало, поскольку я, с одной стороны, довольно много читаю, и если меня что-то заинтересовало, то я могу полезть и по всем заинтересовавшим меня отсылкам, с другой стороны, я достаточно асоциален, и если меня что-то не интересует настолько, что я хотел бы с этим ознакомиться, то я не буду даже пытаться ознакамливаться частично. Знакомиться с художественным произведением через Вики или Гугл мне кажется противоестественным.

Поэтому у меня этот список в основном включает ту часть русской классики, которую я так и не прочел - "Анна Каренина", "Братья Карамазовы", "Идиот", "Что делать". И то я по каждой из этих вещей знаю примерно факта три

Как же, прекрасно знакомы. Проявления клятого постмодернизма с его "гиперссылочностью". ) Состояние, когда реальное содержание утопает и окончательно теряется под тоннами симулякров и прочих бессмысленных ярлычков. Терпеть не можем. ) Вообще считаем, что лучше не обращаться к культурным символам, когда не знаешь точно, к какому содержательному первоисточнику они ведут.
А уж таких оторвавшихся "ярлычков", то ли произвольно, то ли благодаря творцам производных творений (экранизаторам, авторам пародий), более чем предостаточно. Можно перечислять чуть ли не бесконечно: пласт символов в массовом сознании довольно объёмный.
Дюма (Три Мушкетёра, Граф Монте-Кристо), Булгаков (Мастер и Маргарита), Гёте (Фауст), Гюго (Собор Парижской богоматери), тысячи их...

В моем случае это всего лишь одна из самых моих любимых книг
Просто я не умею спорить о вкусах, наверное

Я в таком случае все-таки читаю, но через три страницы по диагонали)

Я "Титаник" Кэмерона не смотрел, хотя какбэ в курсе про что оно, и даже пестню оттуда узнаю, и ссылки вроде парочки с растопыренными руками, или ладошку на стекле замечаю, если что. Осмозис да )))

Если говорить о Библии - то ее я читал...
А вообще - Бивис и Батхед, не смотрел ни одной серии, но знаю. Симпсоны - в ту же степь.
Некоторые отечественные классические произведения не читал, но знаю оттуда цитаты и примерный сюжет, как "На дне", например.
Не играл в Half-Life ни разу, ни в одну часть. Но прекрасно знаю что это за игра, о чем, кто такой Гордон Фримен и как он относится к адронному коллайдеру

У меня была мысль о том, что при упоминании слова "Бодибилдинг" мы всегда представляем Арнольда Шварценеггера, но не уверен, это то самое явление или нет)