Захотелось мне тут обсудить одну вещь. За последние 50 лет, спасибо Уотсону и Крику, человеческая наука совершила олимпийский прыжок вперёд. Практически каждую неделю в новостях проскакивает сообщение об открытии функций какого-то гена, раз в 2-3 месяца обещают лекарство от спида, пересаживают органы, меняют пол...
Впрочем, вы всё прекрасно и без меня знаете. И вот сравнительно недавно - в последние лет 10 или даже 5 - возник вопрос об этичности поведения учёных. Начиная с овечки Долли. Я сегодня наткнулся на новость - которая, кстати, и побудила меня создать эту тему - о том, что какой-то британский профессор заявил о возможности создания зародыша с 2 наборами мужских хромосом. Ранее заявлялось о вынащивании плода мужчиной... Если клму интересно, то подробности можно узнать здесь.
Я всё-таки считаю, что это скорее озёрная птица утка, чем научное предположение, но сути это не меняет. Как бы ВЫ отнеслись к подобному? Равнодушно ли, с радостью за научный прогресс? Или бы отридцательно? Поскольку я создаю эту тему, то вроде бы должен высказать своё мнение, и у меня-то оно сугубо положительное, т.к. я к этому делу немного близок и смотрю с точки зрения исследователя, но обсудить проблему очень интересно.
P.S.: Кстати, простите за каламбур в названии темы
Перейти к полной версии: Этика генетики
Хм. А в чем проблема-то? ИМХО, довольно естественно, что науку надо двигать... какое тут еще может быть отношение, кроме положительного?
Гмм... Собственно я ничего не имею против науки генетики... однако клонирование... я против. лечение людей и прочее - это хорошо, но то что идет в разрез с природой редко заканчивается чем-то хорошим.
А клонирование.... клонировать животных - это еще нормально. Но люди... представьте себя на месте клона - всю жазнь знать, что ты не человек в полном смысле этого слова, не личность, а чья-то копия, наделенная способностью мыслить себе на горе.
Склонировать можно мозг, но душу - нельзя. Клон будет другим по характеру, другим внутренне - так зачем он вообще тогда?
Если не принимать этого во внимание, то получается, что вырасим мы себе не более чем рабов. Которым, кстати, это обязательно не понравится.
А клонирование.... клонировать животных - это еще нормально. Но люди... представьте себя на месте клона - всю жазнь знать, что ты не человек в полном смысле этого слова, не личность, а чья-то копия, наделенная способностью мыслить себе на горе.
Склонировать можно мозг, но душу - нельзя. Клон будет другим по характеру, другим внутренне - так зачем он вообще тогда?
Если не принимать этого во внимание, то получается, что вырасим мы себе не более чем рабов. Которым, кстати, это обязательно не понравится.
Согласен.
Наука должна продвигаться вперёд.
Люди могут добиться совершенства с помощью неё.
Но нужно учитывать одну вещицу.
Довольно влиятельную вещицу!
Ответственность и осознание того, что совершаешь.
Ането наука легко может обернуться людям в тягость...
И увы-тогда комиксы про судью Дредда и Безумного Макса станут явью, а не детскими выдумками...
):-))
Наука должна продвигаться вперёд.
Люди могут добиться совершенства с помощью неё.
Но нужно учитывать одну вещицу.
Довольно влиятельную вещицу!
Ответственность и осознание того, что совершаешь.
Ането наука легко может обернуться людям в тягость...
И увы-тогда комиксы про судью Дредда и Безумного Макса станут явью, а не детскими выдумками...
):-))
| Цитата |
| Ответственность и осознание того, что совершаешь |
Вот с этим согласен совершенно. Только вот как может быть плохо клону, если он понимает,ч то он копия не кого-нибудь там, а [/I]самого себя[U]? Наоборот, по-моему, это прекрасно. Есть наконец-то человек, который тебя всегда поймёт, который с тобой во всём согласится. Хотя... Иногда, когда я останавливаюсь у зеркала, мне становится жутко. Я гляжу туда, и не могу понять: кто там? Кто я? И начиная глядеть на себя со стороны, кажется, рискую так в этом зеркале и остаться... Жуткая вообще это вещь - клонирование. А может, просто страшная, как и всё неизвестное?
Кстати, хотелось бы здесь увидеть и мнение противников научных инициатив.
Задумайся на секунду что ты копия человека =)) и что если с ним что то случиться твои органы тутже попадут в его распоряжение. Тебе очень захочется просто так их отдавать =)))
Это тогда произойдет "Востание клонов" или революция клонов =)))
по сути Клон это такойже человек как ты я и многие другие. У которого есть свои мечты стремление что то достичь. И тут ты попадаешь под самосвал а в результате погибает он.
По мне так не справедливость какаято.
///Есть наконец-то человек, который тебя всегда поймёт, который с тобой во всём согласится.///
Скорее всего нет=)) Мозг человека формируется по разному =)))) и если ты будешь выдающимся ученым он(клон) вполне может стать грузчиком =)))
А если он даже и будет похож на тебя это тебя быстро достанет =)))) Прикинь вы в один момент полюбите одну и туже девушку =))) И вы в глазах другдруга тут же станете конкурентами =))) Примеров можно привести тонну =))) так что я против какого либо кланирования =)))
ну может если только животных =) и то если это будет выгодно =) то это приведет к обесцениванию мяса и других видов товаров =))) (но это только в том случае если это будет выгодно) и все по дешевки смогут наедаться =)))) вот =)
Ну что делать экономикой страдаю и во многом вижу только выгоду таково мое существование =))
Добавлено в [mergetime]1091733656[/mergetime]:
А еще прикинь скока китайцев тогда на планете будет =)))))))) от такова земля с орбиты сойдет =)))) (никаких рассовых предрасудков не испытываю ни к одной из стран и ни к одному народу)
Это тогда произойдет "Востание клонов" или революция клонов =)))
по сути Клон это такойже человек как ты я и многие другие. У которого есть свои мечты стремление что то достичь. И тут ты попадаешь под самосвал а в результате погибает он.
По мне так не справедливость какаято.
///Есть наконец-то человек, который тебя всегда поймёт, который с тобой во всём согласится.///
Скорее всего нет=)) Мозг человека формируется по разному =)))) и если ты будешь выдающимся ученым он(клон) вполне может стать грузчиком =)))
А если он даже и будет похож на тебя это тебя быстро достанет =)))) Прикинь вы в один момент полюбите одну и туже девушку =))) И вы в глазах другдруга тут же станете конкурентами =))) Примеров можно привести тонну =))) так что я против какого либо кланирования =)))
ну может если только животных =) и то если это будет выгодно =) то это приведет к обесцениванию мяса и других видов товаров =))) (но это только в том случае если это будет выгодно) и все по дешевки смогут наедаться =)))) вот =)
Ну что делать экономикой страдаю и во многом вижу только выгоду таково мое существование =))
Добавлено в [mergetime]1091733656[/mergetime]:
А еще прикинь скока китайцев тогда на планете будет =)))))))) от такова земля с орбиты сойдет =)))) (никаких рассовых предрасудков не испытываю ни к одной из стран и ни к одному народу)
По поводу комплексующих клонов.
Тут может быть 2 варианта: личность человека полностью определяется его генами и личность человека не определяется его генами. В первом случае (хотя имхо - ОЧЕНЬ маловероятно), конечно, у всяких психически неуравновешенных клонов будет повод для комплексов. Во втором - нет.
Единственный, имхо, открытый вопрос: права клона. Я думаю, в современном обществе, где существуют люди, считающие личностью эмбриона, просто не получится лишить клонов "общечеловеческих" прав. Поднимутся всякие бунты, причем не только и не столько клонов, сколько противников разных дискриминаций.
Мое же мнение по этому вопросу заключается в том, что:
а) младенец полноценной личностью не является и младенец-клон ничем в этом не отличается от других;
б) если клон вырастает взрослым человеком и способен что-то реально сделать для общества, общество не вправе пустить его на запчасти.
Тут может быть 2 варианта: личность человека полностью определяется его генами и личность человека не определяется его генами. В первом случае (хотя имхо - ОЧЕНЬ маловероятно), конечно, у всяких психически неуравновешенных клонов будет повод для комплексов. Во втором - нет.
Единственный, имхо, открытый вопрос: права клона. Я думаю, в современном обществе, где существуют люди, считающие личностью эмбриона, просто не получится лишить клонов "общечеловеческих" прав. Поднимутся всякие бунты, причем не только и не столько клонов, сколько противников разных дискриминаций.
Мое же мнение по этому вопросу заключается в том, что:
а) младенец полноценной личностью не является и младенец-клон ничем в этом не отличается от других;
б) если клон вырастает взрослым человеком и способен что-то реально сделать для общества, общество не вправе пустить его на запчасти.
просто это такая тема тут судить и обяснить и даже возможно доказывать можно много и со всех сторон =)))
В том что наука сделала шаг в перед это хорошо, не спорю, и похвально.
Вопрос в том нужен ли этот шаг комунить или нет.
Иногда лудше чегото незнать чтоб в дальнейшем не привести все человечество к гибели.
В том что наука сделала шаг в перед это хорошо, не спорю, и похвально.
Вопрос в том нужен ли этот шаг комунить или нет.
Иногда лудше чегото незнать чтоб в дальнейшем не привести все человечество к гибели.
А кто, собственно, хочет лишать клонов каких-то прав? К вашему сведению, выращивать готовые органы для пересадки даже удобнее. И уже сейчас результатов на этом поприще добились лучших, чем в клонировании человека - так что о угнетении прав и речи не идёт.
Кстати, стоит вспомнить истории однояйцевых близнецов - генетически они мало чем отли чаются от клонов. И ничего, живут как-то...
Кстати, стоит вспомнить истории однояйцевых близнецов - генетически они мало чем отли чаются от клонов. И ничего, живут как-то...
Близнеци- это то что создали не искуственно а то что создано природой =)))
Мое мнение что все в этом мире относительно: Если гдето родилось 100 человек то гдето умерло 100 человек. Если кто то выиграл 1 000 000 долларов то гдето небольшая фирма обонкротилась.
Мое мнение что все в этом мире относительно: Если гдето родилось 100 человек то гдето умерло 100 человек. Если кто то выиграл 1 000 000 долларов то гдето небольшая фирма обонкротилась.
Научный прогресс - это слишком странная штука. Я могу быть не права, но этим летом некие фанатики научного прогресса и Блага Человечества основательно подпортили мне нервы, посему моя точка зрения, возможно, шокирует кого-то из присутствующих. Заранее приношу свои извинения за это.
Прогресс - это очень хорошо, но, опять-таки, что делать с правами клонов? Можно ли разбирать их на органы для их основ? Можно ли использовать их как вместилище для мозга основы, когда его исходное тело износится (предположение на грани фантастики, но все-таки)? Прежде чем определить допустимость клонирования, следует определить, считается ли клон отдельной личностью (а зная склонность большинства людей искать прежде всего выгоду для себя, могу предположить, что в итоге они не будут признаны таковыми) или это такая же часть основы, как ее (основы же) внутренние органы?
Прогресс - это очень хорошо, но, опять-таки, что делать с правами клонов? Можно ли разбирать их на органы для их основ? Можно ли использовать их как вместилище для мозга основы, когда его исходное тело износится (предположение на грани фантастики, но все-таки)? Прежде чем определить допустимость клонирования, следует определить, считается ли клон отдельной личностью (а зная склонность большинства людей искать прежде всего выгоду для себя, могу предположить, что в итоге они не будут признаны таковыми) или это такая же часть основы, как ее (основы же) внутренние органы?
| Цитата |
| А клонирование.... клонировать животных - это еще нормально. Но люди... |
Лично я не вижу никакой разницы между животными и людьми. Или клонировать и тех, и других (в конце концов, новые органы нужны людям, почему же эксперименты проводятся на невинных животных, которым от этого не будет никакой пользы? Давайте уж людей помучаем на благо человечества), или не трогать никого из них.
В принципе, что плохого, если с развитием науки можно будет как-то улучшить генотип человека. По своему желанию прививать определенные свойства и т.д. Возражения тут идут в плане религии - человек вмешивается в то, что создано богом, берет на себя функции бога. Такие, вроде бы, аргументы.
Ну, и конечно, любые изобретения всегда можно использовать для каких-нибудь гадостей.
Вообще-то в НФ эти вопросы затрагиваются, варианты рассматриваются...
Например, у Буджолд - клоны используются для: 1) пересадки мозга, таким образом значительно увеличивается срок жизни конкретного индивида (в криминальных мирах) 2) для создания двойников известных личностей, с последующей подменой (политика и военные игры) 3) как опытные образцы при создании нового генотипа
Ну, и конечно, любые изобретения всегда можно использовать для каких-нибудь гадостей.
Вообще-то в НФ эти вопросы затрагиваются, варианты рассматриваются...
Например, у Буджолд - клоны используются для: 1) пересадки мозга, таким образом значительно увеличивается срок жизни конкретного индивида (в криминальных мирах) 2) для создания двойников известных личностей, с последующей подменой (политика и военные игры) 3) как опытные образцы при создании нового генотипа
Плохого в улчучшении человека то, что очень скоро все станут клонами - ну подумай, ведь хоть и не сущесвтует одной идеального ребёнка для всех родителей, но уж не больше нескольких типов, верно? То есть следующее поколение бедут состоять, предположим, из клонов 400 разных прототипов. А ещё следующее, по понятным причинам - из 20. По-моему, ужас...
Меня в этой беде вот какая заморочка мучает:
Сейчас много разговоров говорится о Душе. Ну, мол, ученые разницу в весе между живым и мертвецом увидали, ауры могут видеть....
Вот. По этому пост Атаны очень правелен, на мой взгляд. ..
.. ..Это я к тому, что очень плохо мы себя пока знаем, чтобы создавать. Вроде как прийти в хим лабораторию с целью создать... Аспирин, например, но не смысля в химии ни черта. Так ведь и жахнуть может...
Однако очень понимаю ученых - интересно до жути! Аж потроха сводит!!!
Сейчас много разговоров говорится о Душе. Ну, мол, ученые разницу в весе между живым и мертвецом увидали, ауры могут видеть....
Вот. По этому пост Атаны очень правелен, на мой взгляд. ..
.. ..Это я к тому, что очень плохо мы себя пока знаем, чтобы создавать. Вроде как прийти в хим лабораторию с целью создать... Аспирин, например, но не смысля в химии ни черта. Так ведь и жахнуть может...
Однако очень понимаю ученых - интересно до жути! Аж потроха сводит!!!
Генетика и всё, что с ней связано, меня интересовала давно. Поэтому эта тема для меня. Моё отношение таково - необходимо знать свой генотип. Учёные изучают генотип человека, чтобы знать, какой ген за что отвечает. Это может (именно "может", а не обязательно "будет") помочь в будущем избежать появления генетических заболеваний. К примеру, есть семейная пара, которая решила завести ребёнка, тщательно всё обдумав. Обратились к учёным, и выяснилось, что у них имеется генетическая несовместимость, и рождение здорового ребёнка у них возможно только в одном случае из десяти зачатий. Рисковать? Десять раз беременеть, а потом с ужасом несколько месяцев ждать, нормальный развивается плод, или с аномалиями? А если учёные могут гарантированно исключить эти девять отрицательных результатов, получив эмбрион с заранее известным генотипом, которого счастливая мама сможет вынашивать, не заморачиваясь эти девять месяцев? Это плохо? Да, это возможно, только если учёные будут досканально знать геном человека и все возможные последствия от такого вмешательства. Но, если сейчас им будут ставить палки в колёса, они никогда не смогут этого узнать, а чтобы не терзать нравственность человечества, все исследования должны производиться на животных.
Вынашивание ребёнка мужчиной? Сомневаюсь, что в современном обществе это нужно. "Джуниор", конечно, хороший фильм, но в реальной жизни это вряд-ли оправдано. Какой пример мы можем рассмотреть? Предположим, что женщина имеет не врождённые аномалии в строении тела, что препятствует ей нормально выносить плод, а яичники производят здоровые яйцеклетки (попала в автокатастрофу). Зачать в пробирке элементарно, это уже давно применяется, но кто будет вынашивать оплодотворённую яйцеклетку? Самое простое - суррогатная мать. Если подобная пара сможет оплатить её услуги, тогда - пожалуйста. Но, (если в будущем это всё же будет возможно) если отец захочет сам выносить собственного ребёнка, взяв на себя эту обязанность? Почему бы и нет.
Что касается андрогенетических и гиногенетических эмбрионов. Я и не знал, что всё так не просто (см. статью по ссылке). Однако нужны ли такие эмбрионы? С точки зрения чистой науки, конечно нужны, чтобы знать те самые законы. Однако в этом случае речь может идти только об экспериментах на эмбрионах животных, причём не обезьян, а земноводных или, на худой конец, грызунах. А вот человеку это, пожалуй не нужно. Моё мнение - ребёнок должен родиться абсолютно здоровым в нормальной семье. Мы не будем здесь рассматривать тему детей, своё мнение на этот счёт я уже высказал. (кому интересно, смотрите тему "дети")
Вообще-то примеры появления детёнышей только с материнским генотипом в природе не так уж и редки, это партеногенез. Многие виды насекомых размножаются подобным образом, но и примеры партеногенеза у позвоночных тоже есть, скальная ящерица, например. Правда в этом случае геном матери-ящерицы можно рассматривать не как гиногенетический, а именно как нормальный (как такой должен называться?), т.е. имеющий половину набора от праматери ящерицы и половину от праотца.
А вот заявление того учёного - чистой воды самореклама.
Что же до клонирования, то я обеими руками за. Вопрос клонирования человека пока ставить рано, ещё не всё в этом деле понятно. И пока весь процесс и его последствия не будет полностью изучен и разработан на животных, об этом вообще лучше не заикаться.
Что до животных, так мне бы очень хотелось, чтобы учёные научились создавать здоровые клоны как можно скорее. Это поможет сохранить некоторые исчезающие виды, и воссоздать те, что исчезли не так давно (очень хоЦЦа на живого мамонта посмотреть
)
Если есть возможность воспроизводить в лабораторных условиях "запасные" органы, без использования организма-донора, т.е. в колбе какой-нибудь, так это здорово. Мало того, что конкретный человек сможет иметь органы "прозапас", можно выращивать органы нуждающимся в трансплантации. А вот трансплантация мозга, пока чистой воды фантастика, и заморачиваться по этому поводу рано.
Кстати, насчёт фантастики, вот сфера действия для клонирования человека. Представьте - хотят люди колонизировать новую планету. Отправлять туда огромный корабль с "замороженными трупами"? А не проще ли отправить туда много эмбрионов, с тем, чтобы уже на месте из них вырастить местных людей, возможно даже, генетически модифицированных для лучшей адаптации к конкретной планете.
Вынашивание ребёнка мужчиной? Сомневаюсь, что в современном обществе это нужно. "Джуниор", конечно, хороший фильм, но в реальной жизни это вряд-ли оправдано. Какой пример мы можем рассмотреть? Предположим, что женщина имеет не врождённые аномалии в строении тела, что препятствует ей нормально выносить плод, а яичники производят здоровые яйцеклетки (попала в автокатастрофу). Зачать в пробирке элементарно, это уже давно применяется, но кто будет вынашивать оплодотворённую яйцеклетку? Самое простое - суррогатная мать. Если подобная пара сможет оплатить её услуги, тогда - пожалуйста. Но, (если в будущем это всё же будет возможно) если отец захочет сам выносить собственного ребёнка, взяв на себя эту обязанность? Почему бы и нет.
Что касается андрогенетических и гиногенетических эмбрионов. Я и не знал, что всё так не просто (см. статью по ссылке). Однако нужны ли такие эмбрионы? С точки зрения чистой науки, конечно нужны, чтобы знать те самые законы. Однако в этом случае речь может идти только об экспериментах на эмбрионах животных, причём не обезьян, а земноводных или, на худой конец, грызунах. А вот человеку это, пожалуй не нужно. Моё мнение - ребёнок должен родиться абсолютно здоровым в нормальной семье. Мы не будем здесь рассматривать тему детей, своё мнение на этот счёт я уже высказал. (кому интересно, смотрите тему "дети")
Вообще-то примеры появления детёнышей только с материнским генотипом в природе не так уж и редки, это партеногенез. Многие виды насекомых размножаются подобным образом, но и примеры партеногенеза у позвоночных тоже есть, скальная ящерица, например. Правда в этом случае геном матери-ящерицы можно рассматривать не как гиногенетический, а именно как нормальный (как такой должен называться?), т.е. имеющий половину набора от праматери ящерицы и половину от праотца.
А вот заявление того учёного - чистой воды самореклама.
Что же до клонирования, то я обеими руками за. Вопрос клонирования человека пока ставить рано, ещё не всё в этом деле понятно. И пока весь процесс и его последствия не будет полностью изучен и разработан на животных, об этом вообще лучше не заикаться.
Что до животных, так мне бы очень хотелось, чтобы учёные научились создавать здоровые клоны как можно скорее. Это поможет сохранить некоторые исчезающие виды, и воссоздать те, что исчезли не так давно (очень хоЦЦа на живого мамонта посмотреть
)Если есть возможность воспроизводить в лабораторных условиях "запасные" органы, без использования организма-донора, т.е. в колбе какой-нибудь, так это здорово. Мало того, что конкретный человек сможет иметь органы "прозапас", можно выращивать органы нуждающимся в трансплантации. А вот трансплантация мозга, пока чистой воды фантастика, и заморачиваться по этому поводу рано.
Кстати, насчёт фантастики, вот сфера действия для клонирования человека. Представьте - хотят люди колонизировать новую планету. Отправлять туда огромный корабль с "замороженными трупами"? А не проще ли отправить туда много эмбрионов, с тем, чтобы уже на месте из них вырастить местных людей, возможно даже, генетически модифицированных для лучшей адаптации к конкретной планете.
Вот я и думаю, что лучше вообще не делать никаких клонов, а оставить это на самый крайний случай - если например будем вымирать. Сейчас-то нам клоны зачем?
Прежде чем клонов плодить нужно накормить и обеспечить всех тех людей, которые очень даже не клонированы.
Прежде чем клонов плодить нужно накормить и обеспечить всех тех людей, которые очень даже не клонированы.
GolerGkA , не поняла я, почему человечество будет состоять из 20 прототипов. Если в ДНК включает в себя такое огромное количество составляющих.
И вообще, почему если генетика, так исключительно клоны? Это только одно из направлений. Что плохого, если в будущем, например, человек избавится от многих болезней, повысит иммунитет, усилит регенерацию. Продолжительность жизни, наконец. Если уже сейчас сравнивать, то, вроде бы, в древности люди к 30 годам считались глубокими стариками. А сейчас? Может, в будущем, с развитием генетики, вообще будут по 300 лет жить.
Или, если говорить о болезнях - сейчас уже не бывает эпидемий чумы, черной оспы. Они же не сами собой прекратились, это результат развития медицины. Кто-то страдает от отсутствия этих болезней? Я вот читала, что в начале ХХ века грипп был смертельной болезнью. А сейчас он как-то уже и всерьез не воспринимается. А в будущем, может, научатся лечить такие болезни, которые сейчас и за болезни не считаются. (
а может, старость - это тоже болезнь?)
И вообще, почему если генетика, так исключительно клоны? Это только одно из направлений. Что плохого, если в будущем, например, человек избавится от многих болезней, повысит иммунитет, усилит регенерацию. Продолжительность жизни, наконец. Если уже сейчас сравнивать, то, вроде бы, в древности люди к 30 годам считались глубокими стариками. А сейчас? Может, в будущем, с развитием генетики, вообще будут по 300 лет жить.
Или, если говорить о болезнях - сейчас уже не бывает эпидемий чумы, черной оспы. Они же не сами собой прекратились, это результат развития медицины. Кто-то страдает от отсутствия этих болезней? Я вот читала, что в начале ХХ века грипп был смертельной болезнью. А сейчас он как-то уже и всерьез не воспринимается. А в будущем, может, научатся лечить такие болезни, которые сейчас и за болезни не считаются. (
а может, старость - это тоже болезнь?)
Генетика - замечательная наука. Действительно, она поможт излечить многие болезни и т.д. и т.п.
Но клонирование... Даже животных! Что бы не говорили, у каждого зверя тож есть душа, во многом они даже выше нас, людей. Так почему мы против клонирования людей, но за животных? Просто потому, что они ничего не могут выразить словами? Клон - это тень, а не живое существо. Зачем они?
Уже сейчас активно ведутся генные эксперименты с растениями. Да вот только надо ли нам всё это? Разве мы лучше природы? Разве мы лучше заем, как и что должно быть? Природа создала нас и окружающий мир такими, какими мы должны быть, не лучше и не хуже. Так к чему пытаться "исправить" ее дела?
К слову. В России проводились эксперименты по введению льну гена паука. в итоге можно было получить чрезвыйчайно прочное волокно. Да вот только у людей, которые работали на полях, началась ужасная аллергия, и пока не ясно, как же она лечится...
Но клонирование... Даже животных! Что бы не говорили, у каждого зверя тож есть душа, во многом они даже выше нас, людей. Так почему мы против клонирования людей, но за животных? Просто потому, что они ничего не могут выразить словами? Клон - это тень, а не живое существо. Зачем они?
Уже сейчас активно ведутся генные эксперименты с растениями. Да вот только надо ли нам всё это? Разве мы лучше природы? Разве мы лучше заем, как и что должно быть? Природа создала нас и окружающий мир такими, какими мы должны быть, не лучше и не хуже. Так к чему пытаться "исправить" ее дела?
К слову. В России проводились эксперименты по введению льну гена паука. в итоге можно было получить чрезвыйчайно прочное волокно. Да вот только у людей, которые работали на полях, началась ужасная аллергия, и пока не ясно, как же она лечится...
Mayflower, я не очень понимаю, почему у всех такое предвзятое отношение к клону? Даже не к клонированию, а именно к готовому клону. Клон всего лишь тень живого существа? Почему? Это нормальное полноценное животное. Если уж на то пошло, то сама природа создаёт клоны. Про клоны растений говорить не будем, они никого не интересуют, возможно потому, что "бездушны", но и среди животных такое бывает. Правда только среди достаточно примитивных.
Что есть клон? Просто новое существо с тем же набором генов, что и у материнского. Скальная ящерица (некоторые популяции) размножается без участия самцов, и все её потомки тоже самки с тем же набором генов. Партеногенез тоже своеобразное клонирование.
Всё таки я ЗА клонирование. Это может быть не самый лучший, но один из возможных способов сохранения и восстановления вымирающих и вымирших видов.
А что до того, что нельзя вмешиваться в дела природы (или бога, кто как считает), так тогда нельзя вырезать апендицит, и лечить тот же грипп. Может, просто надо осторожнее относиться к этому, но не запрещать.
Что до паукольна, так идея мне понравилась. Ничего об этом не слышал. Жаль что такой негативный результат. А это не может быть газетная утка?
Что есть клон? Просто новое существо с тем же набором генов, что и у материнского. Скальная ящерица (некоторые популяции) размножается без участия самцов, и все её потомки тоже самки с тем же набором генов. Партеногенез тоже своеобразное клонирование.
Всё таки я ЗА клонирование. Это может быть не самый лучший, но один из возможных способов сохранения и восстановления вымирающих и вымирших видов.
А что до того, что нельзя вмешиваться в дела природы (или бога, кто как считает), так тогда нельзя вырезать апендицит, и лечить тот же грипп. Может, просто надо осторожнее относиться к этому, но не запрещать.
Что до паукольна, так идея мне понравилась. Ничего об этом не слышал. Жаль что такой негативный результат. А это не может быть газетная утка?
Может я консервативная и отсталая от жизни, но я однозначно против клонирования. Ни для каких благих целей. Есть области, в которые человеку вторгаться нельзя. Так вот создание человека одна из них. Вы же не дадите ребёнку играть с пультом управления атомной электростанции? Вот тут тоже самое. Мы ещё дети в таких вопросах. Дети, не осознающие последствий своих действий. Сколько раз уже нарывались? С той же атомной энергией.
А насчёт лечения, то есть другие способы лечить даже смертельные и трудноизлечимые болезни, вроде рака и пр.
А насчёт лечения, то есть другие способы лечить даже смертельные и трудноизлечимые болезни, вроде рака и пр.
Elme Iorra
Если не проводить эксперименты в этой области, то наука никогда не повзрослеет, выражаясь твоей терминологией.
Как ты определишь уровень развития, при котором уже можно заниматься клонированием и почему нельзя сейчас?
Если не проводить эксперименты в этой области, то наука никогда не повзрослеет, выражаясь твоей терминологией.
Как ты определишь уровень развития, при котором уже можно заниматься клонированием и почему нельзя сейчас?
генетика ... хм .. это есть гуд
сам данным вопросом недавно увлёкся ... (частность : волновая генетика)
тут обсуждаласть тема клонирования., так вот .. всказываласть мысть , что клонам этоне понравится ... что они запчасти .. а кому понравится ???
что ограничения в правах ... хм ... да любой человек в правах , и совбодах ограничен.
и что клоны это отражение себя .. то что они будет знать...
а ,да + то что онибудут помнить ... вас вашу жизнь.. итд... ну идли чтото похожее подрузомевалось...- вот здесь неправда ...
склонировать ... можно тело , органы.. и т.д.
а так назаваемая Душа ... это всеголиш , воспитание , обстановка в которой человек жил с детства, компании , и т.д . это к клонированию никоим образом не относится.
а да .. ещё обсуждался момент.. насчёт лечения ... типа органи ю.. и всё такое
Elme Iorra
{А насчёт лечения, то есть другие способы лечить даже смертельные и трудноизлечимые болезни, вроде рака и пр.}
а можно услышать какие же ??? химио терапия , может магия
???
собственно , "волновая генетика" очень хороший способ лечения болезний даже на расстоянии.
Эксперимент на мышах.
некоророне количество мышей , подвергли операции(чтото проделали с селезёнкой ,нарушив нормальное её функционирование), после чего у них развился сахарный диабет.и они должнвs, skb скончаться .. в течении недели.
был выделен из селезёнки новорождённых мышей , ген, здоровый! и с помощью, излучения .. (в частности лазер , невидимого спектра) информация этого здорового гена была записана , на расстаяниии 20 км (таково расстояние между лабораториями) в повреждённые .. , тоесть попросту перезаписанна, как на компе файс с одним и темжнименем и расширением.
через 5 дней все мыши выздоровели. давже те которые были на грани смерти.
сейчас, готорвятся проводить опыты на добровольцах.. как всегда когд аденех дадут.
Smok{А не проще ли отправить туда много эмбрионов, с тем, чтобы уже на месте из них вырастить местных людей, возможно даже, генетически модифицированных для лучшей адаптации к конкретной планете.}
было, это в какойто книге довольно известного автора
сам данным вопросом недавно увлёкся ... (частность : волновая генетика)
тут обсуждаласть тема клонирования., так вот .. всказываласть мысть , что клонам этоне понравится ... что они запчасти .. а кому понравится ???
что ограничения в правах ... хм ... да любой человек в правах , и совбодах ограничен.
и что клоны это отражение себя .. то что они будет знать...
а ,да + то что онибудут помнить ... вас вашу жизнь.. итд
... ну идли чтото похожее подрузомевалось...- вот здесь неправда ... склонировать ... можно тело , органы.. и т.д.
а так назаваемая Душа ... это всеголиш , воспитание , обстановка в которой человек жил с детства, компании , и т.д . это к клонированию никоим образом не относится.
а да .. ещё обсуждался момент.. насчёт лечения ... типа органи ю.. и всё такое
Elme Iorra
{А насчёт лечения, то есть другие способы лечить даже смертельные и трудноизлечимые болезни, вроде рака и пр.}
а можно услышать какие же ??? химио терапия , может магия
???собственно , "волновая генетика" очень хороший способ лечения болезний даже на расстоянии.
Эксперимент на мышах.
некоророне количество мышей , подвергли операции(чтото проделали с селезёнкой ,нарушив нормальное её функционирование), после чего у них развился сахарный диабет.и они должнвs, skb скончаться .. в течении недели.
был выделен из селезёнки новорождённых мышей , ген, здоровый! и с помощью, излучения .. (в частности лазер , невидимого спектра) информация этого здорового гена была записана , на расстаяниии 20 км (таково расстояние между лабораториями) в повреждённые .. , тоесть попросту перезаписанна, как на компе файс с одним и темжнименем и расширением.
через 5 дней все мыши выздоровели. давже те которые были на грани смерти.
сейчас, готорвятся проводить опыты на добровольцах.. как всегда когд аденех дадут.
Smok{А не проще ли отправить туда много эмбрионов, с тем, чтобы уже на месте из них вырастить местных людей, возможно даже, генетически модифицированных для лучшей адаптации к конкретной планете.}
было, это в какойто книге
довольно известного автора
| Цитата |
| было, это в какойто книге довольно известного автора |
Я на авторство и не претендую. Я вообще нередко встречался с ситуациями, когда одна мысль приходит разным людям, но кто-то опубликовал её раньше, а тебя потом обвиняют в плагиате (оффтоп)
Что-то с волновой генетикой мне не понятно. Выглядит, как типичная газетная утка. Где-то читал как один мужик с помощью подобного излучения цыплятам добавил признаки утят, а пшенице - признаки кукурузы (или наоборот?). Однако фотографии были паршивыми, да это и не важно, сейчас с помощью фотошопа слону крылья можно приделать, так, что и не поймёшь, настоящие или нет. Так что мне что-то не верится.
Мне вообще не понятно, когда говорят про лечение болезней с помощью генетики. Если организм сложился и вырос, как можно что-либо поменять в его генах? Вот модификация эмбриона, это понятно, это как в комп. проге, знак какой-нибудь поменял, и картинка изменилась.
Про душу тут много говорят.
Не хочу соглашаться с мыслью о том, что у растений ее нет. Во-первых, что вы подразумеваете под словом "душа", а во вторых - у них нет нервной системы, а это не особо доказвает отсутствие и души.
Еще чуть-чуть оффтопа про душу. По моему скромному, душой еще можно назвать т.н. "память воды". Навярняка все слышали об экспериментах в этой область (мол, водичка может образовывать структуры, которые "запоминают", идентично почти процессам памяти в наших бошках). ...хотя, любая заморозка-разморозка форматирует все, но... разве мы все знаем?
Это я к тому, что жизнь появилась из воды, мы состоим из воды (растения тож) на много процентов. ...Ну и... роль "Вселенского Разума, присутствующем в каждом" очень воде подходит. ...душа, типа...
Закончила офф. Про генетику - надо!!! Просто надо! Изучать надо (не применять, пока) подробнейшим образом!
Другое дело, что это все нашему организму не привычно (миллиарды лет потребляли естесственное, память в ДНК копилась), и аллергия на всякие геномодифицированные шняги и искусственную кожу - вещь понятная. Все равно что дети, готовящие кашку из песка. Кого-то стошнит, кто-то проглотит и ничего...Цементу главное потом не давать с водой
Добавлено в [mergetime]1091934533[/mergetime]:
А вообще используют же всякие вещи, созданные искусственно: та же стимуляция шеткопрядов, чтоб самцы рождались (нить лучше), или адаптация южных растений к северному климату, да и половина овощей и фруктов - тож продукция генных технологий...
Смок, только заметила - партеногенез к клонированию отношения не имеет. Конечно, новые особи, по идее, более однообразны выходят, с отцом больше ген.материалу... Но в них все равно естественное чередование и комбинирование ДНК происходит при генерации...верней при созревании
Не хочу соглашаться с мыслью о том, что у растений ее нет. Во-первых, что вы подразумеваете под словом "душа", а во вторых - у них нет нервной системы, а это не особо доказвает отсутствие и души.
Еще чуть-чуть оффтопа про душу. По моему скромному, душой еще можно назвать т.н. "память воды". Навярняка все слышали об экспериментах в этой область (мол, водичка может образовывать структуры, которые "запоминают", идентично почти процессам памяти в наших бошках). ...хотя, любая заморозка-разморозка форматирует все, но... разве мы все знаем?
Это я к тому, что жизнь появилась из воды, мы состоим из воды (растения тож) на много процентов. ...Ну и... роль "Вселенского Разума, присутствующем в каждом" очень воде подходит. ...душа, типа...
Закончила офф. Про генетику - надо!!! Просто надо! Изучать надо (не применять, пока) подробнейшим образом!
Другое дело, что это все нашему организму не привычно (миллиарды лет потребляли естесственное, память в ДНК копилась), и аллергия на всякие геномодифицированные шняги и искусственную кожу - вещь понятная. Все равно что дети, готовящие кашку из песка. Кого-то стошнит, кто-то проглотит и ничего...Цементу главное потом не давать с водой
Добавлено в [mergetime]1091934533[/mergetime]:
А вообще используют же всякие вещи, созданные искусственно: та же стимуляция шеткопрядов, чтоб самцы рождались (нить лучше), или адаптация южных растений к северному климату, да и половина овощей и фруктов - тож продукция генных технологий...
Смок, только заметила - партеногенез к клонированию отношения не имеет. Конечно, новые особи, по идее, более однообразны выходят, с отцом больше ген.материалу... Но в них все равно естественное чередование и комбинирование ДНК происходит при генерации...верней при созревании
| Цитата (Smok @ 7-08-2004, 7:36) |
| Mayflower, я не очень понимаю, почему у всех такое предвзятое отношение к клону? Даже не к клонированию, а именно к готовому клону. Клон всего лишь тень живого существа? Почему? Это нормальное полноценное животное. Если уж на то пошло, то сама природа создаёт клоны. Про клоны растений говорить не будем, они никого не интересуют, возможно потому, что "бездушны", но и среди животных такое бывает. Правда только среди достаточно примитивных. Что есть клон? Просто новое существо с тем же набором генов, что и у материнского. Скальная ящерица (некоторые популяции) размножается без участия самцов, и все её потомки тоже самки с тем же набором генов |
Вот это - правильно!
А ещё: при клонировании не создают сразу человека, а только эмбрион, поэтому даже внешность у него может быть другая. А ум/личность большей частью закладываются потом.
Конкуренция? Какая она может быть, если твой клон младше тебя на много лет, и поэтому уж точно даже выглядит по-другому?
Клон - это просто существо, с тем же набором генов.
Клонирование может пригодиться при вымирании или колонизации, но тогда возникает вопрос: КОГО клонировать? Вель каждый клон будет уменьшать генофонд (у него уже существующие гены). Я не думаю, что когда-нибудь отклонируют всех...
Я не за клонирование, но и не совсем против.
К вопросу о наборе генов у клона.
На сколько я понимаю, клонирование - это копирование ДНК-кода, а не моделирование с использованием тех же самых элементов, которое имеет место при партеногенезе, почковании, гермафродитизме (того его проявления, когда обе половые клетки берутся из одного организма. Просто иногда гермафродиты ищут пару для размножения. это, конечно лучше, но да я ухожу в сторону...)
...вот... Разве не так?
На сколько я понимаю, клонирование - это копирование ДНК-кода, а не моделирование с использованием тех же самых элементов, которое имеет место при партеногенезе, почковании, гермафродитизме (того его проявления, когда обе половые клетки берутся из одного организма. Просто иногда гермафродиты ищут пару для размножения. это, конечно лучше, но да я ухожу в сторону...)
...вот... Разве не так?
| Цитата |
| Смок, только заметила - партеногенез к клонированию отношения не имеет. Конечно, новые особи, по идее, более однообразны выходят, с отцом больше ген.материалу... Но в них все равно естественное чередование и комбинирование ДНК происходит при генерации...верней при созревании |
Пардон, не понял. Возможно слишком тупой. Да, партеногенез не есть клонирование в чистом виде, но наиболее близко по смыслу. Настоящее клонирование, это вегетативное размножение, а оно у животных имеется только среди примитивных групп, у гидры, например. Но при партеногенезе молодая особь получает полный набор материнских генов, как-бы ни перемешивались они при мейозе (или митозе? постоянно путаю), ведь иначе и быть не может. Не может же новый организм получить только часть генов от матери?
| Цитата |
| с отцом больше ген.материалу... |
Поясни, с каким отцом? Партеногенез - размножение БЕЗ участия каких-либо отцов.
Добавлено в [mergetime]1091943556[/mergetime]:
| Цитата |
| моделирование с использованием тех же самых элементов, которое имеет место при партеногенезе, почковании |
Разве здесь происходить "моделирование"? Тот же генетический материал. Как может быть какое-либо моделирование? Я не упираюсь, я просто не знаю.
Почему 20 прототипов? Да очень просто. Всё-таки, как это ни печально, воображения у среднего человека не так уж много. Ты себе представляешь, СКОЛЬКО будет мускулистых голубоглазых блондинов? И так далее... Ну, с 20, я, конечно, переборщил, но что-то типа того определённо будет.
Кстати, полная идентичность ДНК не важна для клонирования. Биология вообще наука неточная, так что всегда почти каждый 100тый нуклетид ошибочен. Но на идентичность "продукта" это не влияет.
Кстати, полная идентичность ДНК не важна для клонирования. Биология вообще наука неточная, так что всегда почти каждый 100тый нуклетид ошибочен. Но на идентичность "продукта" это не влияет.
Рейн13, я считаю, что в таких вопросах мы - вечные дети. Не нашего ума это дело. Не приводит грубое вмешательство в деятельность природы к добру.
Вмешательство в дела природы - это поворачивать реки вспять, в клонирование - это исследовательская деятельность, направленная на изучение этой самой природы.
| Цитата (GolerGkA @ 8-08-2004, 20:30) |
| Вмешательство в дела природы - это поворачивать реки вспять, в клонирование - это исследовательская деятельность, направленная на изучение этой самой природы. |
И присвоение себе её функций. Представьте себе студента-первокурсника в роли ректора института. Мало того, что не справится, так и весь институт развалит.
Elme Iorra, твое "я считаю" на чем-нибудь основывается?
| Цитата (Rain13 @ 8-08-2004, 20:37) |
| Elme Iorra, твое "я считаю" на чем-нибудь основывается? |
К сожалению, в числе того, на чём это моё "я считаю" основывается и презираемое тобой православное учение. А так же некоторые сведения, полученные от моего хорошо в данном предмете разбирающегося отца, моей знакомой преподавательницы генетики и сведения, в разные годы вычитанные в газетах, инете и проч. источниках.
| Цитата |
| я считаю, что в таких вопросах мы - вечные дети. Не нашего ума это дело. Не приводит грубое вмешательство в деятельность природы к добру. |
БЛА!!! Вот из за таких людей наука и тормозит. Я только не понял, что является основой для такого мировоззрения, лень или страх?
Добавлено в [mergetime]1091983811[/mergetime]:
| Цитата |
| православное учение |
Вопрос отпал. Надо было сразу догадаться. Религия делает нас тупыми баранами.
| Цитата (Martin @ 8-08-2004, 20:48) |
| БЛА!!! Вот из за таких людей наука и тормозит. Я только не понял, что является основой для такого мировоззрения, лень или страх? |
Не лень, не страх, друг мой, а здравый смысл.
Martin, ну нельзя же так грубо... у каждого есть своё мнение.
Но в целом я стобой согласен. Iorra, скажи пожалуйста, кому будет плохо, если этот сбрендивший студент просто-напросто изобретёт себе свой университет? НЕ понимаю.
И ещё один вопрос. Я не регилиозен, и мне трудно понять, почему религиозные люди так щепетильно относятся к попыткам со стороны учёных присвоить себе божественные функции господа. Ведь самое плохое, что может случиться - это персональная молния в незадачливого исследователя, и ему же геена огненная, в комплекте. Тебе просто его жалко, или самой хочется молнией шарахнуть? Извини, если обижаю твои религиозные чувства, но мне просто легче придумать такой вот идиотский пример.
Но в целом я стобой согласен. Iorra, скажи пожалуйста, кому будет плохо, если этот сбрендивший студент просто-напросто изобретёт себе свой университет? НЕ понимаю.
И ещё один вопрос. Я не регилиозен, и мне трудно понять, почему религиозные люди так щепетильно относятся к попыткам со стороны учёных присвоить себе божественные функции господа. Ведь самое плохое, что может случиться - это персональная молния в незадачливого исследователя, и ему же геена огненная, в комплекте. Тебе просто его жалко, или самой хочется молнией шарахнуть? Извини, если обижаю твои религиозные чувства, но мне просто легче придумать такой вот идиотский пример.
GolerGkA, вся беда в том, что тут вряд ли обойдётся только персональной молнией. Перед этим от последствий может пострадать всё человечество. Мне действительно трудно это объяснить тебе, как человеку неверующему. Прости.
Насчёт студента. Я не говорила, что изобретёт свой институт. Я имела ввиду, что он займёт пост в уже существующем и хорошо отлаженном. Вроде МГУ, например.
Насчёт студента. Я не говорила, что изобретёт свой институт. Я имела ввиду, что он займёт пост в уже существующем и хорошо отлаженном. Вроде МГУ, например.
Тебе виднее... наверное, вера в б-га даёт людям какую-то свою мудрость - впрочем, я с ней не во всём согласен. Но не будем уж начинать тут теологический спор. Меня интересует лишь один вопрос - как вообще тогда ограничивать исследования окружающего мира, и нужны ли они вообще?
| Цитата (GolerGkA @ 8-08-2004, 22:48) |
| Тебе виднее... наверное, вера в б-га даёт людям какую-то свою мудрость - впрочем, я с ней не во всём согласен. Но не будем уж начинать тут теологический спор. Меня интересует лишь один вопрос - как вообще тогда ограничивать исследования окружающего мира, и нужны ли они вообще? |
Исследования - бесспорно нужны. Что бы научиться что-либо, с какой-то долей вероятности, предсказать, а, следовательно, попытаться защититься или свести ущерб к минимуму. Чтобы усовершенствовать способы производства и т.д.
Но вот попытки что-то перекроить, переделать, перетащить на себя функции природы/Бога - нет.
Но вообще-то клонирование - это именно исследование. До него были аналогисные, но менее знаменитые действия, плавно переходящие из исследования в перекраивание - например, изменнение генома сельхозкультур. Так где же лежит точная грань?
| Цитата |
| Исследования - бесспорно нужны. Что бы научиться что-либо ... предсказать, ... защититься или свести ущерб к минимуму ... усовершенствовать способы производства ... Но вот попытки что-то перекроить, переделать, перетащить на себя функции природы/Бога - нет. |
Т.е. если есть возможность рождения ребёнка-урода, пусть он родится? И нечего вмешиваться в дела господа(природы), стараясь не допустить рождения неполноценных детей, а вполне здоровых, но "модифицированных", т.е. с удалённым или исправленным сублетальным геном? А это не противоречие самой себе? "Предсказать", "защититься", "усовершенствовать", но не "перекраивать", не "переделывать"? Если у женщины будет только один шанс из десяти родить здорового ребёнка, а генетика может дать ей этот шанс, но мы не можем "перекраивать" и вмешиваться, то, значит, обойдётся она без детей - нечего было самой рождаться на свет с генетическими аномалиями. И вообще, это кара господня, заслужила, значит. Либо рожай урода и всю жизнь мучайся, либо совсем не рожай - мы тебя предупредили, а вмешиваться нам нельзя.
А кто сказал, что генетики вмешиваются в дела господа? Кто это решил за Него, что Его дело, а что не Его? А нельзя предположить, что Ему именно это и нужно, чтобы люди научились решать свои проблемы сами? Откуда вы знаете, с какой целью господь создал людей? Научившись управлять генотипом люди не станут богами, и не надо говорить о том, что "творить" может только бог, или тогда в костёр все картины и книги, это творчество человеков.
| Цитата |
| ...вся беда в том, что тут вряд ли обойдётся только персональной молнией. Перед этим от последствий может пострадать всё человечество... |
А не может человечество пострадать от незнания, от неумения решать свои проблемы, от позиции "не влезай, убъёт"?
Смок,
| Цитата |
| Поясни, с каким отцом? Партеногенез - размножение БЕЗ участия каких-либо отцов. |
так я про то и говорю - партеногенез схож с клонированием лишь тем, что набор хромосом тока от материнского организма.
| Цитата |
| Разве здесь происходить "моделирование"? Тот же генетический материал. Как может быть какое-либо моделирование? Я не упираюсь, я просто не знаю. |
Здесь я тоже даун... но кажется, что клонирование, это когда... Ну, на пример: два набора конструктора. Одинаковых. Первый, образно - мама и из него построена машинка, второй - тот ген.материал, который от мамы перешел в дочернее существо и из него не собрано ничего. Валяется кучей.
При клонировании (я всегда, почему-то думала, но уже начала сииильно сомневаться) из второго конструктора собирают точно такую машинку. А при пертеногенезе и почковании генерируется...что-то наобум!
..хотя, конечно, утверждать не буду... генная инженерия, клонирование, биомеханика...все это настолько спутано в голове моей...
При клонировании (я всегда, почему-то думала, но уже начала сииильно сомневаться) из второго конструктора собирают точно такую машинку. А при пертеногенезе и почковании генерируется...что-то наобум!
..хотя, конечно, утверждать не буду... генная инженерия, клонирование, биомеханика...все это настолько спутано в голове моей...
Smok ня :
http://ulm.udsu.ru/~genkvg/wavegenom/ - вот сылка на боьлншинство статей про волновую генетику.
to all :если будет интересно читайте
:http://ulm.udsu.ru/~genkvg/wavegenom/ - вот сылка на боьлншинство статей про волновую генетику.
to all :если будет интересно читайте
| Цитата |
| При клонировании (...) из второго конструктора собирают точно такую машинку. А при пертеногенезе и почковании генерируется...что-то наобум! |
Почкование - естественное клонирование.
Почкование, это именно вегетативное размножение. Т.е. дочерняя особь фактически является тем же организмом. ВСЕ гены идентичны. Исключения бывают при соматических мутациях, это когда мутация генов происходит в процессе роста организма и не влияет на потомство. Проще привести пример с растениями: растёт тополь, все ветви у него обычные, с зелёными листьями, но однажды при делении клеток в одной из почек, произошёл сбой, и дальше на этой ветке стали расти золотистые листья (очень, кстати, красиво). Это и есть соматическая мутация. Так как тополь может размножаться почкованием, эту ветку можно отделить, укоренить, и получить новое дерево, у которого все листья будут золотистыми (светло-салатовые с желтизной). Однако укоренить ветку не так просто, а пока я обдумывал, как это провернуть, тополь спилили
Кстати, у растений как раз и образуются естественные клоны. Причём я читал, что некоторые виды ив, на самом деле отдельными видами не являются, а представляют собой распространившиеся клоны полиплоидов. Причём многие даже не дают потомства семенным путём. Так как ива легко размножается отдельными ветками (упала отломившаяся ветка в реку, уплыла вниз по течению, прибилась к берегу, укоренилась - новое дерево) такой клон может распространиться весьма широко, но если каждое отдельное дерево существует лет шестьдесят (точно не знаю), то клон может просуществовать лет двести, к примеру. Но рано или поздно он всё равно вымрет. Клоны тоже подвержены старению. Возьмём для примера условное растение: проросло семя (ландыш, черемша, и т. д.), первый год растение развивается, на второй год начинает вегетативно размножаться, году на пятнадцатом, клон, захватив уже большую площадь, начинает цвести. Лет тридцать вся поляна усыпана цветами, потом наступает спад. С каждым годом всё меньше растений из этого клона зацветает. После пятидесяти лет с момента прорастания семени клон перестаёт цвести полностью. Растения начинают потихоньку вымирать, хотя вегетативно ещё распространяются. Но к шестидесяти годам все растения этого клона погибают. Только семенное воспроизводство может продолжить существование вида. У животных есть нечто подобное, вспомните, что та самая Долли состарилась слишком рано. Вместе с генами праматери она получила и информацию о возрасте, и хоть родилась ягнёнком, стала быстро стареть, нагоняя мать. Вот именно это надо как следует изучить, прежде чем заниматься клонированием разумных существ.
| Цитата |
| У животных есть нечто подобное, вспомните, что та самая Долли состарилась слишком рано. Вместе с генами праматери она получила и информацию о возрасте, и хоть родилась ягнёнком, стала быстро стареть, нагоняя мать. Вот именно это надо как следует изучить, прежде чем заниматься клонированием разумных существ. |
Это всё-таки не факт, а лишь гипотеза.
А вообще при любом "копировании" ДНК ошибки неизбежны, так что о полной идентичности говорить нельзя. Конечно, большнство из них [ошибок] ничего не значат - далеко не любая аминокислота, например, будет влиять на пространственную структуру белка - но вероятность существенных отличий всегда имеется.
Медсестра заводит карточку пациентки.
- Замужем?
- Да. Во второй раз.
- Дети есть?
- Шестеро. Двое от первого мужа, двое от второго. И двое лично мои.
- вот и размножение .. клонированием 
- Замужем?
- Да. Во второй раз.
- Дети есть?
- Шестеро. Двое от первого мужа, двое от второго. И двое лично мои.
- вот и размножение .. клонированием
Это облегченная версия форума. Для просмотра полной версии с графическим дизайном и картинками, с возможностью создавать темы и писать ответы, пожалуйста, нажмите сюда.