Итак
Сей спор был начат ещё в аське с неким пользователем данного форума.
Спор разросся и я решил создать отдельную темку.
Считаю за всей этой ширмой стихии эротики, де Сад довольно подробно раскрывает множество проблем и идей этой жизни.
На страницах его романа «Жюльетта», мы не раз встречаем беседы о философии мира, благодетельности, беседы о религии.
Кстати. Относительно взглядов де Сада на религию и Бога в целом, мне кажется, что доктор Ла Вей, при создании Книги, обращался не только к Алистеру и Ницше, но и вышеописанному субъекту. );-)
«Маркиз де Сад-самый свободный из когда-либо живших умов.» Гийом Аполлинер.
Согласен с этим суждением, ибо де Сад имхо-человек перешедший те, образы и рамки, что порою мешали философам познавать сущность мира.
Позже, мы видели многих талантливых художников, что обращались к де Саду, дабы наполнять свои картины философией сюрреализма. Иероним Босх, С. Дали, М. Эрнест…
Сущность идей религии, добро и злодеяния, всё это можно узреть в нескончаемых беседах на страницах его романов.
И что же вы там увидели? ):-)

Последние два сообщения были удалены.

Смешные книжки он писал :) Долго рыдала над "Жюстиной", строя длинные предложения по поводу личностных качеств героини. Правда, с количеством людей с нетрадиционными вкусами он, на мой взгляд, несколько перебрал :) Но, вообще, для отдыха де Сад хорошо идет, расслабиться помогает.

EIN

Lord Garvals, мы тут, кажется, де Сада обсуждаем, а не твой изначальный пост. Если уж так хочешь: его философия весьма незатейлива. Для меня эти книги - релакс, не более.

Ага, а куда еще ее можно склонить?
Не является ли сама фигура де Сада некоторой мистификацией? Ну писал человек скандальные книги. А есть доказательства, что он сам делал все то, что описано в его книгах? Мне вот как-то попалась статья, что большую часть своей жизни де Сад провел в заключении, где и писал свои произведения. Чтобы время скоротать. Естественно, в тюрьме и настроение соответствующее, и редко кто будет писать о природе, о погоде... Как мне кажется. Все больше норовят изобличить нравы общества

Lord Garvals

Аглая
Цитата

Я неоднократно уже убеждался, что не все из того, что написано и опубликовано несет в себе какую-то мысль, какую-то философию или идею. То что Де Сад не философ - это можно сказать с уверенностью, при этом не исключая того, что он пытался выдать свои мысли за некую философию. А при том, что всегда найдутся люди, которые разделяют мнение другого человека и готовы принять все его мысли за новую философию - такая философия может возникнуть, но только в кругу таких людей...

Торин, как это все априорно...

Может, еще рано судить - я все-таки пока читАЮ "Жюльетту"...
Я уж не знаю, он вставлял философию, чтобы разбавить эротику - или наоборот. Но тем не менее, среди кучи разного мусора (например, совершенно уже абсурдные мысли об убийстве) есть и совсем неплохие мысли.
Кроме того "Жюльетта" интересна по своему содержанию. Как сказал мой друг, она очень "динамичная".
И, наконец, там просто интересно описаны извращения - о таком можно найти только довольно скучную теорию в учебнике по психиатрии.

Рейстлин
Да. Я именно на Жюльетту и делал акцент.
Там имхо-попобдробнее раскрыт смысл добра, злодеяний и существования.
(да-да я это там увидел)

Ну не знаю ребята - просмотрела Жюстину, ужаснулась некоторым моментам, и вникать в филослфию как-то уже не захотелось а может зря? может за кучей извращений там действительно есть смысл? что скажете?

Ёпрст... Искусительница, НУ ЕСТЕСТВЕННО! Вы больше порнуху всякую смотрите. Там, небось, в самом фильме и нет никакой философии вообще...

Я начала читать и с первой главы вся "философия" ( мысли автора, идея?) - была видна сразу.
Можно было не читать дальше, характер героини и идея книги уже высказана. А насчет извращений и анального синдрома автора - уж извините, мне читать не интересно...

Рейстлин
Уфф...):-)
А чего ты ждал?
Им острых ощущений подавай-ка...
Не думаю, что темка имеет смысл. Можете её закрывать. )))
Ибо кроме "ой как некрасиво" тут вряд ли что появится.

Lord Garvals если ты создал тему - то значит она имела некий смысл, если не имела - зачем было открывать тогда. А тема пусть висит, незачем ее закрывать, каждый имеет право высказывать свое мнение, пусть даже оно не совпадает (не нравится) с мнением открывшего тему ...

Торин
Позволь с тобой не согласиться.
Де Сад мало того, что не только философ, но и просветитель!
В своих учениях он подолжил идею Канта, лишь слегка расширив границы .
Понимаю...что это сложновато осознать...ввиду его сексуаьных взглядов, но у большинства философов с этим вообще проблемы .

Де Сад, великий Учитель, проповедовал Абсолютную свободу ото всех и вся. А также эгоизм и атеизм.
По поводу его извращений - кто считает это плохим?

Понимаешь, прославленная оупендмайндность присуща весьма небольшому проценту населения планеты Земля.
И узнай широкие массы (даже сейчас) о том, что такие философы, как Кант, Фуко, Барт и тд были нетрадиционной ориентации...неизвестно, сколько бы грязи вылилось на их имена !

Но ни одному из них не принадлежит слава сексуального просветителя...что не скажешь о де Саде .
C'est la vie .

Annette ориентация тут совсем непричем, здесь обсуждается (вроде как) "философия"

А если следовать принципу что большинство "великих" были слегка "тронутыми" и умирали либо в нещите, либо подвергались гонениям, то отсюда вовсе не следует, что любой тронутый и подвергаемый гонениям - "великий" ...

"То что Де Сад не философ - это можно сказать с уверенностью..."
Один вопрос - с уверенностью, что есть единое определение феномена философии? Для меня именно де Сад, но в меньшей мере, чем другие философы (Штирнер, к примеру) явился образчиком философа (пожалуй, даже единственного) исследовавшему проблему человеческих возможностей - и в злом и в прекрасном. Поиск предела, невозможного - хотя бы для воображения. Кстати говоря сам маркиз был довольно-таки скандальной личностью, но тем не менее чем-то привлекательной. По сути, каждый человек живёт в атмосфере усреднённого, благопристойного, так де Сад это чистой воды бунт, это такая же крайность как любой святой - только лишь с иным знаком. И быть оным не менее трудно. И в том и в другом случае человек подавляет в себе многие человеческие качества.
И тема эта очень хорошая.
Спасибо автору

Торин
Хм...Максимализм - это, конечно, здорово, но...
Скажи мне честно, ты правда считаешь, что де Сад знаменит за свои философские труды? Отнюдь! И вряд ли "философ" - это первая ассоциация, которая возникает при упоминании его имени.

Annette
Спасибо, рада единомышленнику также.

Народ, объясните, вот вы тут обсуждаете творчество де Сада и все читали "Жюстину" или там "120 дней Содома".И вас не начал тошнить, и вам не стало плохо, и вы ещё способны ЭТО обсуждать???А моё мнение в том, что если там и есть какая-то философия, так она зарыта под таким слоем сами-понимаете-чего-разного, что просто не разглядеть.А я к сожалению имел несчастье ознакомится с его некоторыми произведениями, и теперь меня всё время тошнит при упомянании его имени...

sadist

ХЕ-ХЕ, kender, даже для меня это перебор.А тем, кто не читал, советую, очень так напряжение снимает...
ЗЫ А ещё мне нравится, как формулируют жанр его произведений: эротическая классика.

sadist
...ты, конечно, прости...но "садизм" напрямую связан с де Садом, как и твой ник...
А уж факт, что тебя воротит от того, к чему ты сознательно себя причислил, взяв подобное имя, не лезит уже ни в какие ворота. Противно...

И, если тебе не разглядеть за всем ЭТИМ концепцию (=философию), то это исключительно твои проблемы...и хорошо, что ты хотя бы подозреваешь, что она там есть...

во первых! де сад был непризнаным гением, во время взятия бастилии он потерял рукопись жустины и даже не подозревал о славе в грядущих поколениях уже в этом есть что-то мистическое...

во вторых де сад это прежде всего - РЕВОЛЮЦИЯ!

в третьих... самого де сада я как то не очень, хотя отрывки помнится цепляли.... в школе еще читал, не отложилось.
но то что извращение и аномалия есть неизменный атрибут индивидуальности я усвоил навсегда, видимо оттого что самому это было... чудовищно близко)
да.... "эти глазки меня тогда как ножом по сердцу полоснули"
в каждой литературе свой де сад)) я вообще достоевского предпочитаю.
а о философии де сада.... страшно говорить, не знаю даже с какой стороны... слишком большая тема. чего например вот это стоит????!

«Сладострастие порождается естественными наклонностями, … поэтому каждый гражданин, решивший отдаться развлечениям, должен осознавать свою полную безопасность. Он может и должен отдаваться любому виду страсти со всеми, кто ему по сердцу и кто самим обществом благословен на разврат. Ибо только разврат является мерилом свободы!» ФвБ

Anette, честно: ты дочитала кокое-нибудь его произведение до конца.И тебе не противно говорить о его философии.Возможно, если побороть в себе сильнейшее чувство отвращения, не смог, даже будучи sadist'ом!
medmet, наверное ты имел в виду, что ты его читал в годы, когда учился в школе, а то знаешь-ли можно подумать, школа у вас странная(ну а кажется мне это птому, что я sadist) !
Be happy, читайте де Сада, понимейте и развивайтесь!

sadist
Учась на философском факультете, я не раз выступала на семинарах, темой которых становились так называемые "философы-просветители". Поэтому и читала его произведения от "Жюстины" до "Писем вечного узника".

Никакой извращенец не имеет права на свою "философию". Более того - он не имеет права на жизнь. Нормальные люди не должны никак контактировать с извращенцами. Если среди вас есть извращенцы, я искренне желаю вам умереть, прямо сейчас. Если уж так хочется "свободы" - освободите себя от тягот земного существования.

Reptar
Никогда не хотелось так понизить кому-то харизму, как сейчас...
Но понижать за позицию несправедливо, поэтому сдержусь.
...не забывайте, что садизм построен на весьма естественных свойствах человеческого организма.

Это какие такие естественные свойства? Это значит - раз обладаешь возможностью, следует е" реализовывать? Тогда вот: такая часть человеческого организма, как рот имеет вполне естественное кушать - тогда ешьте, ешьте же себя, извращенцы, съешьте все свои части, до каких сможете дотянуться.

Reptar
Я говорю не о том, как мы используем эти свойства, а об их наличии.
Если точка наивысшего наслаждения совпадает с наивысшей точкой боли, значит это так. А уж как использовать это...и использовать ли вообще - это интимный вопрос каждого.

Reptar - очень напоминает позицию нацистов, знаете ли: "Никакой *** не имеет права на свою "философию". Более того - он не имеет права на жизнь. Нормальные люди не должны никак контактировать с ***", вместо звездочек подставляется название нации.
Не вам решать, есть ли у кого-то право на жизнь, на свою философию и т.д. Грубо говоря, человек может заниматься чем угодно, если это не затрагивает несогласных с этим окружающих.

Если среди вас есть извращенцы, я искренне желаю вам умереть, прямо сейчас. - а вот это уже ни в какие рамки не лезет. Фанатичный бред.

Прочитал "Жюстину".

Собственно, интересная позиция. Ни у одного из философов такой ещё не встречал - проповедовать насилие ради достижения собственных целей. Хоть и описываются там извращения в мельчайших подробностях, позиция самого автора остаётся неясна: в лирических отступлениях он критикует позицию собственных негативных героев.

Обособливо впечатлила критика библии - эдакий разбор полётов - всё разобрано по предложениям, выявлены все недочёты, анахронизмы и проч.. Это всё Жюстине гей рассказывал, в которого она влюбилась и который потом мать свою убил.

Сам я вообще против всяких извращений, но Де Сад был действительно просветителем, рассказав, как низко опустилось общество.

И ещё: не посоветуете, какие у него наиболее интересные произведения? Чтобы судить об авторе, я думаю, одной книги мало.

To Annette
Интимный вопрос каждого? Может быть я чего-то недопонимаю. Давайте рассмотрим конкретный умозрительный пример: человек1 (не знаю кто бы это мог быть) проникся "философией" де Сада и решил получить "наслаждение" причиняя боль человеку2 (ну пусть это будет скажем Annete))). Мне почему-то кажется, что этот "интимный вопрос" человека1 каким-то непостижимым образом вс"-таки касается человека2.

To Leanhaum Shee

Reptar

Мортиль Иргван
Ситуация - огород зарос сорняком, и урожай по угрозой. И что ты предлагаешь?

Reptar

Ну.. заветные слова прозвучали ))
Философия, говорите...
Так может кто-то расскажет что у него за философия?
Только на этот раз можно попробовать без объяснений в стиле "вы не видите философии ДеСада? Так это потому что дураки вы все и уши у вас холодные" :-))
Давайте по порядку, а конкретно из чего складывается то что можно назвать философией- концепция мира, концепция человека и его места в мире, теорию познания... ну и прочии там разные онтологии, антропологии и гносеологии )))
При чем кросслинки на Канта не приветствуются, т.к. принадлежность товарища Иммануила к тесным рядам пхелософов мы докажем в следующей теме :-))
И еще просьба лично от меня:
описать его философию так чтобы это понятно стало даже мне, человеку, который все знания о ДеСаде получил из немецких порнофильмов.

Akkaru, раз уж ты так просишь....я не могу устоять..

Концепция де Сада заключена в тождественности противоположностей в точках их кульминаций:
...высшая точка добра совпадает с высшей точкой зла...
...высшая точка холода совпадает с высшей точкой тепла...(можете проверить на практике: можно одинаково обжечься и тем, и другим)
...высшая точка боли совпадает с высшей точкой наслаждения...
Именно последнее показал на практике де Сад, а уже в наше время доказали учёные.

Добро есть зло.
Холод есть тепло.
Боль есть наслаждение.

И это все?
Из-за того что ДеСад переписал "концепции", существовавшие еще в индуизме, его надо считать философом?

При чем, к философии это не имеет никакого отношения )) Философия- это должно быть целостное учение, а не обрывки мыслей немного привязанных к теории ))

Akkaru
Но, радость моя, в таком случае все, начиная со средневековья, "философы" не достойны подобного именования!
К тому же ты не прав. Сомневаюсь, что в иудаизме практиковали именно ЭТО воплощение данной концепции в жизнь..
А поскольку Европе (за весь мир говорить не стану ) уже тогда было известно, какие силы правят миром, то именно де Сад открыл ей новые грани возможного...=)

Annette поясню... причислять ДеСада к философам по одной мысли о тождественности противополодностей, это все равно что.. ну, допустим Мейстара Экхарта считать философом только из-за одной его фразе о страхе смерти :-)
Но меж тем большинство "философов", начиная со средневековья, с горем пополам, но умудрялись выстроить целостную картину мира ))

И про какой иудаизм ты говоришь? Хотя из этого могло бы получиться интересное обоснование ритуала обрезания... :-)
А в индуизме (в нескольких его ответвлениях, по крайней мере) еще очень давно сложилась практика причинения боли ради получения наслаждения. Это они с сансарой так боролись )) Так что опоздал маркиз на несколько сотен лет )))

Akkaru
Насчёт иудаизма..это у меня крыша едет) Индуизм, конечно))

Про обрезание я тебе могу расказать всё, что хочешь...обо всех трёх видах...
(целый семинар выступала...и с этим вопросом тоже))

К тому же опоздал не только маркиз...

Только вот насчёт картин мира позволь не согласится...
Горячо любимые мной Кант и Фуко на подобное даже не претендовали, а философы.
Декарт? Тоже нет.
Если честно, то де Сад гораздо серьёзнее отнёсся к своим идеям, чем большинство из них.

Akkaru