Верите ли вы в "Бога во всём"?

Если нет - допускаете ли вы подобное?

Если не верите и не допускаете - почему?

Если верите/допускаете - аналогично, почему?

Для более развернутой беседы: как вы относитесь к философии Бруно, Спинозы, кто-там-ещё-был-пантеистом?

Своё мнение выскажу позднее...

В силу своей необразованности с трудами пантеистов я не знакома, но саму эту идею не раз слышала в отрывках, так что если не сложно не дашь ссылочку на сиё творчества, буду рада.

Помню-помню, было такое на лекциях по философии и в романе Мопассана "Жизнь" (там отец главной героини был пантеистом). Много думала об этих идеях. И решила, что они мне нравятся. Это вполне логично, что раз Бог создал мир, то частица его, креативная, живая частица во всём сущщем. Это, конечно, не обожествление природы, сходное с языческим, но это признание природы священной, что важно. Так относишься к ней более почтительно, трепетно.

Ястреб не просите - убьетесь. По опыту знаю

Juolly тоже учила? Нам слава Богу, семенаристка хорошо рассказала, а потом я уже общие положения читала.

Ястреб , посмотри здесь, например.
А так - яндекс - найдётся всё =)

Моя точка зрения по этому вопросу сформировалась около трёх лет назад, когда я в первый раз прочёл книгу Хайнлайна "Чужак в чужой стране". Впоследствии я это основательно обдумал, прочитал еще огромное количество книг, но по-прежнему допускаю и верю в подобное.

Если я попытаюсь ответить на вопрос "почему", это получится такой километровый пост, к которому я конкретно сейчас не готов...

Но, наверное, было бы интересней выслушать тех, кто не верит в это. Имеется ли у этого топика хоть одно разумное (логичное) опровержение?

Sarten ну, опровергнуть можно что хочешь...так же как и доказать. Но мне кажется, что трудновато будет опровергнуть идею пантеизма. Если только отрицать изначально существование Бога вообще. А так...она слишком логичная, чтго бы было так легко от неё отмахнуться.

Элме Иорра , по-моему, идея персонифицированного Бога - совершенно нелогична, кстати.

Рассматривать Бога как самостоятельную личность удобно в собственных мыслях, потому что её гораздо проще охватить, скажем так, умственным взором, чем тотальную общность всего сущего.

Пантеизм... Да, знаете ли, верю. В такое верится мне более всего, потому что из всех религиозных теорий эта - самая осмысленная. Дело в том, что если у Земли есть биосфера, гидросфера и прочие --сферы, то почему бы не быть сфере духовной, из которой мы все приходим и в которую уходим после смерти - вероятно, без воспоминаний или/и осознания собственного "я". Потому что мне непонятно - вот сейчас я гляжу по сторонам, радуюсь, мечтаю о подруге и о прибавке к зарплате (взаимосвязанные вещи, надо сказать), мне на голову падает кирпич - и меня нет? А как же закон сохранения энергии и материи? А если у планеты даже коллективная память есть - вот было бы здорово! Кстати, остается открытым вопрос, кто же создал все окружающее - потому что мне кажется, сфера духовная растет и совершенствуется вместе с нами, и возникла именно в момент появления на Земле жизни, могущей осознать себя, свое существование. Как вам теория? Я её развивать собираюсь... Хотя, может, кто-то уже развил, а я не знаю. Да все равно, мои мозги не помешают надеюсь.
______________________________
music: F4 - Cyborg's sonG

Sarten идея персонофицированного Бога...это же получается, что он создавал всё сущщее из чего-то, при том, что по Библии, изначально не было ничего, кроме Бога. Значит создавал он как бы из себя. Значит божественная частица есть во всём. Значит всё как бы освящено. Но Бог тоже где-то есть. Как то, из чего всё творилось и тот, кто творил.

F-IV , очень интересно =) Насчет коллективной памяти планеты, по-моему, были разные идеи на тему того, что местность хранит отпечаток прошлых и будущих событий.
Остается открытым и еще один вопрос - ограничиваться ли в вопросах пантеизма только нашей планетой или охватывать всю Вселенную?

Элме Иорра , можно допустить, что изначально он был единым целым, но:
- что значит в данном случае "изначально"?
- что мешает ему быть целым и разделенным одновременно?
- понятиями "целое" и "разделенное", да и вообще любыми человеческими понятиями очень вряд ли можно во всей полноте осмыслить Бога...

Sarten, думаю, что всю вселенную охватывать все же нельзя - только там, где есть осознающие себя существа, возможна и духосфера, мне кажется. Но и Землёй ограничиваться весьма нелогично - что же, мы на Земле такие уникальные? Думаю, что во Вселенной найдутся еще места, где есть самоосознающая жизнь. Не обязательно при этом полностью разумная. Так что вариантов много, но вот вряд ли разумно утверждать насчет духовной сферы всей вселенной - большая часть вселенной всего лишь мертвая материя. Которую, как ни крути, трудно отнести к сфере духа

Sarten ну смотри, мать и дети - тоже единое разделённое: дети как бы сделаны из матери, но мать при этом тоже существует. Мне кажется, что тут тот же принцип. Создал и есть.

Элме Иорра , очень хорошее сравнение... согласен

F-IV , мы утыкаемся в вечную проблему. Что такое "разум"? Способность мыслить?
Но это же не абсолютное понятие, мыслить тоже по-разному можно, думаю, у некоторых видов животных вполне может быть мышление на определенном уровне.
И ещё. Ведь есть инстинкты, есть природа - четкая стройная система, способная к самовоспроизводству и гармоничному существованию (кстати тут человеческий разум выступает возмутителем спокойствия ). Кто-то создал эту систему?
Бог иногда также приравнивается к этой самой Природе. Возможно, разум - это не главный показатель, интуиция тоже имеет свой вес - и совокупность мировой интуиции (по аналогии с мировым разумом) также имеет к Богу самое прямое отношение.

Sarten, что же, вероятно, сфера духовного не ограничена чистым разумом. А насчет животных - некоторые из них, я вполне допускаю, могут входить в духосферу, но только высшие - не комары или там гидры, а дельфины, собаки, кошки, обезьяны, крокодилы... Ну не знаю там. Они же живые. И вполне способны общаться, а раз так, то и осознавать себя, а я говорил именно о жизни самоосознающей, то есть не обязательно человеческой. Лебеди и аисты, к примеру, способны любить не менее сильно, чем человек.

А насчет того - кто создал - это вот вопрос открытый, теория духосферы его не обьясняет и не предназначена для обьяснения этого. Вообще, как можно обьяснить логически, кто создал все это? То, что эволюция подобна во многом простому генератору случайных чисел, очевидно, по моему. Как насчет самозарождения жизни и, следовательно, разума, а? Из абсолютно мертвой материи

Элме Иорра, если бы я согласился с существованием библейского создателя, то твой довод "мать-ребенок" играл бы в этом первостепенную роль. Но увы, в бога-создателя я не верю...

F-IV ,

есть одно высказывание а точнее даже не высказывание а перевод с древне китайского свитка датированного 3500 лет до н. э. " Бог не является владельцем одного образа, каждый видит его по разному, видит так, как видит бога человеческое сердце и разум, бог един ибо бог в каждом из нас, и обращаясь к богу мы обращаемся к нему через сердце а он отвечает нам через совесть.

Не буду пока отписывать огромный пост, просто подожду немного.
Я сейчас попробую сказать всё, что я думаю об этом, в трёх словах: Бог есть совесть.

Ммм... Я собственно о чем:

1) Насчет духосферы - я слегка переборщил с заявлением по поводу - "вот эти входят в духосферу, а эти нет" - ибо все-таки входят все, просто каждая тварюшка устроена по разному и соответственно доли участия в духосфере у них различны - для сравнения, когда я запускаю на компе WinAmp и программу-планировщик, а также Дельфи 7, то планир отьедает ничтожную долю процессорного времени - 0.5 - 3%, ВыньАмп чуток поболе - 13-14%, ну а у Дельфи коеффициэнт от 5% до по полной. Вывод: мало того что доли каждой из тварюшек от камара до человека различаются, так они еще и непостоянны, скорее всего. Потому что на самом деле я представляю себе духосферу как (простите за примитив, на самом деле все сложнее, это лишь для удобства обьяснения) облако вокруг Земли, а от него отходит что-то вроде ниточек, веревок, щупалец и прочее, подсоединяющееся к тварюшкам, а после смерти просто отсоединяющееся. При этом щупальца должны обладать определенной автономностью. Второй вывод: нам кажется, что мы все разные и каждый за себя, а на самом деле мы просто частично тела-марионетки духосферы, а частично сами являемся ею, и значит, являемся и друг другом в духовном плане. Но не в физическом. Вывод третий: наша враждебность друг к другу идет исключительно на уровне тела. Даже идейные конфликты, решаемые неинтеллектуальными методами (войны, драки), в конечном счете поддерживаются физическими эмоциями, и как правило, начинаются из-за неспособности понять друг друга.

2) Ух я тут и набурдил... Прошу, конечно, прощения я сам сейчас пытаюсь все это уяснить себе, поэтому могу сам себя корректировать. Надеюсь

3) Как ни жаль, а придется мне опять сворачивать свою активность на Утехе. Sarten, Элме Иорра, Drow и все-все-все, придется вам дальше без меня какое-то время. Впрочем, у меня есть еще ЖЖ и мыло Аська щас тож дохлый номер.