Интересная книга с цитатами из "Черной книги". Кое-кто считает, что это творение Иллет является ересью, с другой стороны "Исповедь..." может помочь разобраться в "Черной книге". Более отстраненные рассуждения, все как-то более спокойно, взвешенно... Даже таблица приводится - "у нас" и "у них", где сравнения.
А как вы считаете?

Про саму книгу ничего писать не буду - дабы не.)) Потому что она мне ни в одном из вариантов не нравится. Скажу вот про что: авторство одной Иллет - некорректно. Потому что книга все-таки написана в соавторстве с Ниэнной. Подробнее здесь. У меня все. =Р

Это была первая версия ЧКА, которую я прочитала, потом в интернете нашла полную версию... Мда. Иллет написала неплохую книгу, но меня возмущает, что она вставляет туда куски из ЧКА, прочтя которые ее персонаж возмущается над описанными там действиями и громогласно вопрошает, почему Моргот поступил именно так, выставляя Моргота в еще более плохом свете, хотя в полной версии книги этот эпизод продолжается объяснением, почему он так поступил, но в Исповедь стража этот кусок не попадает.

забавная книга, если читать в спарке с собственно ЧКА и Сильмариллионом) эдакий "наш ответ Чемберлену" на "наш ответ Чемберлену") Признаться, меня книга порадовала - анализ ЧКА глазами персонажа Исповеди) притом что сама ЧКА тоже полностью вторична по отношению к Силь) в общем... как самостоятельное произведение - не катит, но именно в качестве образчика сравнения/анализа - вполне даже интересно почитать. Впрочем, будет ещё забавнее, если будет следующий "ответ") уже на сомнения "стража" %))

с точки же зрения чисто художественной... ну, написано неплохо, отнюдь. Обошлось даже без слезовыжимательства, которым ЧКА и отличалась... просто и добротно написанная книга. Это я, разумеется, про новый текст - куски ЧКА не в счёт)

По-моему сабжевое произведение не рулит, ибо каждый читатель должен, по идее, сам разбираться в ЧКА, а тут его заставляют читать какие-то чужие сомнения и навязывают вообще свою трактовку.

На АнКе мне как-то попалась на глаза статья, что "Исповедь Стража" - чистой воды ответ на всех тех "наездчиков", что написали сонму анти-"ЧКА"шных статей. Да и сама вторая редакция "Чёрных Книг" -тоже ответ. Ибо там улажены все неточости и ляпы, которые были в первом издании, а в "Исповеди Стража" то и дело поднимаются вопросы, которые поднимались в инет-дисскусиях..
А я один раз прочла "Исповедь" и больше не читала..не попадалась под руки просто - ибо у меня даже "Чёрная книга" на компьютере и первая, не прилизанная, редакция..

Вот лично мне было настолько интересно эту книгу почитать, прям таки, что я ее аж купила!!! А вот теперь, почти год спустя, думаю: и зачем???
К ЧКА отношусь, правда, по-прежнему с трепетом и на нападки знакомых, которые прочли макс. 20-30 стр.(больше не осилили, бедные!=), отвечаю :ничего вы не понимаете!!! Ну, в общем, дорогое воспоминание юности. Хех.
Но чую, что настанет час, когда я посчитаю и ЧКА ненужной фиговиной...

Мне "Исповедь стража" не понравилась из-за бестолковых комментариев Галдора. Моргаер, поддерживаю, я тоже заметила. В большинстве случаев Галдор цепляется не к сути, а просто к словам. А там, где я с ним согласна по части неточности или неправильности приведённого отрывка из ЧКА, он пишет редкостно глупо. Вообще, вроде взрослый образованный человек, а смотрит на всё как-то узко. Я с ним согласна только в двух-трёх местах. Да и смысл книги для меня как-то непонятен: если это попытка указать на ошибки, то получается, что она (Иллет) указывает на свои же ошибки. Да и в свете переиздания ЧКА... В общем, крайне бессмысленная книга. Разве что только как ответ на статьи... А вот "Великая игра" Иллет мне понравилась. Это вроде продолжения "Исповеди". Там тоже я много с чем не согласна, а седьмую историю (про Хонахта) так вообще хочется порвать-сжечь-развеять по ветру. Но ничего так, захватывающе, интересно, реалистично.