Лишь для тебя!

Люблю! Люблю! Люблю тебя!
Я много раз произнесу, люблю,
Всё для тебя! Ведь я люблю!
В моей душе живёшь лишь ты. И я всегда несу тебе цветы!
Ты будешь вечна! Ведь я люблю!
Быть может, ты удивленна,
Что обращаюсь я на "ты"?
Но по-другому быть не может!
На столько мне близка ты,
Что не могу сказать тебе я "ВЫ".
Ведь я люблю! Люблю всегда!
В моей душе ты навсегда!



Добавлено в [mergetime]1117110496[/mergetime]:
Алла.

Я видела так близко вас,
Что замерла от удивленья!
Передо мной сейчас
Ваш образ поклоненья.
Я каждую секунду вспоминаю
Усталый облик Ваш.
Я перед Вами преклоняю.
Свои колени. !Вы свет наш!
Не покидайте Вы меня,
Вам я посвящаю всю себя

Красиво... страшно красиво... Особенно последнее. И первое
"Люблю! Люблю! Люблю тебя!" - переписал себе этот стих и буду цитировать при любом удобном случае

Linte, спасибо огромное. Я думала, что на меня тут набросятся с критикой. А здесь похвала, непривычно даже. Не ожидала. ...........

Сен хороший автор достоин хорошего слова Не бойся критики - она, как и похвала, оказывает свое воздействие. И дбрый совет: если вдруг кто-то начнет "наезжать" на тебя и говорить, что "у тебя никудышные стихи! Ты не умеешь писать! Твои стихи - отстой" (с) Мой знакомый про мои стихи - не обращай внимания и пиши двльше.

А стихи все равно хорошие

Сен - желающих похвалить тут всегда достаточно, а я могу только посоветовать вспомнить про такое понятие, как ритм. Как-то у тебя он напрочь отсутствует. Это раз. В слове "автограф" ударение падает на второй слог. Это два. И три - что такое "образ поклоненья"? и в чем смысл строчки "У двери - тихий вандал"?)) Очень загадочно.

"В доме у графа" - настроение понравилось.

Leanhaum Shee, я тебе не Пушкин, чтобы сделать ритм. Я только начинаю его создавать. Такчто прошу сильно не придираться.
Рада, что тебе хоть, что-нибудь понравилось Буду ещё писать

Да, стих немного не в рифму, а так неплохо, хотя мрачновато (смерть мамы )

нет. ты что!!!! не дай бог! просто настроение такое

Конечно, еще ритм и рифма хромают (но не переживай, это у всех в начале так). А вообще, в целом стих хороший... только грустный...

я знаю, что у меня грустные стихи(и рассказы). Но мне безумно нравятся грустные вещи, не знаю почему....... Надеюсь, что потом будут веселее

Сен сейчас будет критика, надеюсь, что ты не обидешься.
Тебе нужно делать что-то с рифмой и ритмом, так и то и другое хромает кое-где. И еще, извини, но смысл последнего стихотворения я не слишком поняла, на мой взгляд это простое сочетние строк, не несущих никакой смысловой нагрузки. Еще раз извини, если обидела.
Но писать стихотворения не бросай, тебе просто немного надо подкорректировать свои ошибки и получатся хорошие стихи.

Лорелея, может ты и удивишься, но я этого ожидала. Мои стихи редко, когда хвалили и я привыкла к критики. Я пишу стихи всего 1,5 года, поэтоме естественно ритм будет хромать.
Насчёт последнего стихотворения. Его трудно понять, если не быть в том сотстоянии, в котором была я при его написании. Так что всё нормально
Если что-то ещё вознинет пиши, буду рада

Стих "Мама." мне очень понравился. А вообще надеюсь, что со временем ты начнешь больше дружить с ритмом Это не упрек и не камень, это факт - я сам пишу стихи уже очень давно, но все еще помню, какими корявыми они сначала были - однако главное, что ты можешь стать поэтом, у тебя есть шанс для этого.
А ритм и рифма - это как баланс и заточка клинка, необходимые для успешной атаки, для проникновения в чужую душу.
Только не обижайся на то, что я сказал.

Мальв, я не обижаюсь. Я для этого и написала свои стихи в инет, чтобы мне указали на мои ошибки. Я уже давно научилась не обижаться и не принимать близко к сердцу. Так что всё окей. Высказывай ещё своё мнение, я буду только рада

Linte, я знаю, что в грустных стихах нет ничего плохого. Просто мои родные говорят, что надо писать более что-то жизнерадущее. А я не могу пока. Пытаюсь, но не получается. Рассказы ещё куда не шло, а вот стихи...... только мрачные. Вот пытаюсь свою жизнь приукрасить, чтобы весёлое написать. Надеюсь, получится

Не стоит потакать чужим желаниям в таком личном деле, как твое творчество. Если пишутся только грустные - лучше их и пиши, не насилуй себя, не вытягивай того, чего в тебе просто нет. Творишь ведь для себя, а не для других, вот и твори, не оглядываясь.

Virna полностью с Вами согласен...
Сен. Ты вольна делать все, что хочешь. Я например пишу о том, чем живу и о том, что есть в моей жизни... Весело или грустно... Это имеет значение лишь для тебя. Не слушай никого, кто скажет: "твои стихи - чушь."

Linte мне рекдко говорит, что мои стихи нормальные. В основном и говорят, что чушь. Спасибо большое, что говорите по-другому.

Мне очень нравится!!!Очень красивые!!!Редко встретишь стихи которые тебя задели!!!особенно "Мама","Жизнь и смерть" и "В королевстве кривых зеркал"!!! Они очень сочитаются с твоим аватаром!!! И не важно,что стихи грусные!!!Они очень красивые!!!Хоть и есть маленькие недочеты!!!Их затмивает содержание!!!

Сен О... если бы я взял все слова о том, что мои стихи - лажа, чушь и т. д. то забил бы весь форум...
А если бы взял все слова о том, что - мои стихи хорошие, красивые, классные - то я забил бы два форума (от скромности не умру...)
Это пример. Все приходит со временем...

Сен, я прочитала все твои стихи в этой теме, что делаю крайне редко, потом глаза долго болят. Но мне они понравились, часто встречаешь идеальное стихотворение, с размером, рифмой, и кол - вои слогов, но совершенно тебя не цепляющее. Мне больше всего понравилось "Друг", "Ангел". Пиши и продолжай писать. Я сама стихи пуши давно, но более менее считаться с рифмой и ритмом начала не давно, но до сих пор тяжело. Ты молодец, что смело, смотришь трудностям в лицо и положительно относишься к критике. Это похвально. Желая удачи в творчестве.

Я весьма в меру сентиментальный человек, но, Сен, твои стихи настолько ... настолько трогают душу, что об этом невозможно не сказать. Такой неприкрытый свет...редко можно встретить человека, который не боиться быть добрым, как бы нелепо это ни звучало. Добрым, немного наивным, светлым и грустным...

Жестоко... когда тебя бросает тот кому доверена твоя жизнь, когда остаёшься один... а одному действительно очень очень сложно... пожалуй это одна из самых страшных "вещей".
Я впечатлён.

Светлая... действительно так
Стихи захватывают, в них много чувства - моим вот недостает
А ритм - не главное, есть же "белые стихи" и вообще... Просто пиши больше!

*Улыбается, широко так, почти не кровожадно* Понимааааю, почему вы из моего сквера ушли, ох как понимаю, там же критиковали, а тут дифирамбы поют. Прочла тему, осталась фшоке...


На это у меня слов нет... хотя нет, есть, даже за своим авторством, вставлю лишь кусочек в тему, ибо тут не топик моих стихов.

Начало хромает, конечно,
В концовке слегка недожал,
Вы тоже совсем не безгрешны,
И Пушкин бывало, лажал.(с)

О том речь, ага? Милая Брета, вы одна из немногих людей, которые подвигают меня на написание стихов, а поскольку я критик, так и стихи - критические. Просто сил нет молчать, так что лучше уж буду в стихах, чем матом.


Ничего естественного не вижу, вот в упор не вижу. Я пишу стихи две недели, у меня и ритм на месте, и рифма, и смысл никуда не пропадает, ваши же шедевры... оооо, вызывают головную боль. Не во времени тут дело, а в поэте, в таланте, а вернее в его отсутствии.


А вот вам, господа хвалители, повод не возмутиться на то, что я не воспела Брету в восторженной оде! Человек критики хочет, а вы чем занимаетесь? Исправлю что ли недочет...

Итак, к делу. Тыкаю, закрыв глаза, в ЛЮБОЕ стихотворение. А чего далеко ходить, возьмем последнее. Не буду выбирать специально - все стихи на одном уровне.

Я разбиваю, правду стекал.
Обвинять меня никто не смеет,
Для меня ты ясный сокол,
Что, удаляясь, почернеет.

А я посмею! Слово "стекал" - глагол прошедшего времени, означающий то, что кто-то откуда-то стекал или что-то стекало, например: вишневый сок стекал с края стола. Так вот как можно разбить глагол мне совершенно невдомек, может быть покажете? Я вам даже что-нибудь текучее мужского рода принесу. Мы стихи после написания не перечитываем, нэ? А зряяя.
Финист - ясный сокол, помним такую сказку. Пускай будет сокол, хотя он с первыми двумя строками вяжется примерно так же как доклад по молекулярной биологии с легкомысленными слайдами о семейном пляжном отдыхе. Но рифма: "стекал-сокол" меня сразила наповал, лежу сраженная, едва трепыхаюсь.
"Смеет-почернеет" - гениальная глагольная рифма, ну да глупо к этому придираться, лучше уж глагольная, чем вообще никакой как в большинстве случаев.
Рассмотрим размер: 9-10-8-9. Где логика? Чувствую себя едущей на велосипеде по свежевспаханному полю. Это с каждой строкой надо перестраиваться и улавливать, куда тут падает ударение. Ужасно! И это объективно.
А ведь всего лишь первое четверостишие, едем дальше.

Вокруг меня всё смолкло.
И дождь, чуть серебря,
Упал на стёкла,
Напомнив о слёзах сентября.

Два вашему учителю русского и литературы, нет, кол и родителей в школу! Или вы прогуливаете? "Слёзах" в этой форме вообще-то пишется и произносится как "слезАх" с таким ударением. Вы считаете, это оправданно - перевирать слово, чтобы поставить ударение в нужном месте, которое там совершенно не изменит дела, ибо ритма нет, а когда его нет, как в него попасть? А ритм очарователен (не забываем предыдущую строфу, она тут тоже играет роль) 7-6-5-9. В сочетании с первыми четырьмя строками - просто изумительно. Логика ясна - никакой логики, никакого размера, никакого ритма, а где нет ни того, ни другого, ни третьего, нет чего? Прааавильно дети, стихотворения тут нет.

На землю падает листва.
Пальто ещё не подобрано
И о чём-то шумит детвора,
И солнце уже светит по-доброму.

Самая удачная часть стиха - рифма не хромает (закроем глаза на фоне прочего кошмара на то, что подобрано-по-доброму почти идентичны по набору звуков) и ритм с потрясающим рисунком: 8-9-9-11 излечим путем хирургического вмешательства.
В третьей строке убираем "И", в четвертой затираем "уже" и на выходе получаем 8-9-8-9:

На землю падает листва.
Пальто ещё не подобрано
О чём-то шумит детвора,
И солнце светит по-доброму.

И все же не пойму, почему стихотворение называется «стекла»? Где тут о стеклах? Во второй строфе на стекла упал дождь (воображаю эту картину - погодное явление, падающее на стекло, может на каплях дождя сойдемся, а? Или дождь не падать, а капать начнет, ну пожалуйста!) и опять же тут, скорее, про дождь, чем про стекла - стекло второстепенный элемент. Потом полезли соколы, детвора, пальто, солнце и где стекла, спрашивается? Ах "стекал" это стёкол! Ух ты! Все же для названия стихотворения одного слова мало. Я бы назвала его "В преддверии осени" выкинула бы сокола, который совершенно не в тему по смыслу, хотя по-хорошему.... поставила бы курсор в начало стихотворения и долго бы не отпускала «делит», а потом на свежий листик переписала бы все. Хотя честно скажу, так писать я не умею - рука не поднимается, даже специально так язык и каноны не изнасилую. Увы, видать во мне таланта, который в вас разглядела ваша аудитория, нет. Какое счастье!!!
Ах да, совсем забыла, по сложившейся здесь традиции: извини, если обидела, я этого не хотела, просто я люблю стихи и не люблю, когда над поэзией издеваются. Ты бы взяла ради приличия учебник по литературе или стилистике или в сети поискала сайт, где учат «как писать стихи».

Мышара
Дорогая моя, я так понимаю, что Вы готовы закритиковать любого поэта, даже такого, как Пастернак. Раскрою Вам секрет написания последнего стихотворения. Я взяла книжку со стихами Бориса Пастернака, открыла её где-то в середине, нашла красивое, на мой взгляд стихотворение, и решила сохроняя последнее слово в каждой сторчке, написать своё. Так что с рифмой тут всё в порядке. Но если, конечно, для Вас Пастернак, вообще, не годится в поэты, то уж извиняйте, это уже Ваша проблема.
И я так понимаю, что Вы специально зарегестрировались на этом форуме, что покритиковать меня, поскольку на Ваш сквер мало кто уже заходит? Ну, тогда критикуйте меня сколько Вашй душе угодно (если она, конечно есть ). Сказать могу только одно, что критик, который не знает предел своих сил и критика его связана не с тем, что у того кого он критикует что-то плохо написано, а просто из-за неприязни к этому человеку, а это уже совсем другое.
Критику я принимаю нормально, иногда пользуюсь ей и выношу из неё что-нибудь полезное. Например, критика Хельги в моей прозе меня устраевает, не вся, конечно, но всё же кое-что мне неравится и я с ней согласна. Думаю Вам, дорогая Мышара стоит поучится у Хелги критики, а потом уже прихожить ко мне и писать.
Так что вперёд. Буду ждать.
P.S. А вот насчёт "Стекал" Спасибо. Я исправлю

*хохочет* Вот за что люблю вас, так это за то, что умеете таки смешить! То с Булгаковым она себя сравнивает, то с Пастернаком... и открою вам секрет, пришла сюда я не к вам, можете быть спокойны, а еще если вы хоть на минуту допустите, что ваши стихи не предел гениальности и объективно посмотрите на мои замечания, то возможно где-то на краю сознания забрезжит свет и вы уразумеете, что не все в оных стихах идеально.
Конструктив от деструктива не отличаете, а насчет рифм, да классики грешили глагольными рифмами, это мы проходили в моем сквере и поскольку оные классики настолько этот прием заэксплуатировали - в наше время это моветон - в их, нет. Да еще я сомневаюсь, что у Пастернака было про "стекал", а претензия по рифме - серьезные претензии были именно к стекал.
А еще один секрет в том сотоит (открою по-дружески), что то, что я критикую вас не значит, что я критикую всех. Я критикую только плохие стихи, сами догадаетесь почему я здесь?
А критиковала я стихотворение - даже по строчкам разбила, а не вас, милая Брета, о вас речь шла исключительно как о "поэтессе", а вот если бы я ваше фото раскритиковала или вашу манеру выражаться, вашу личность выдающуюся бесспорно - вот тогда обвинение было бы оправдано, а так, увы, состава преступления нет. Вы бы сами, дорогая, опровергли хотя бы одно мое критическое замечание по факту, вместо того, чтобы прикрыться моей к вам якобы нелюбовью. Плохие стихи я не люблю, а вы мне... как сказать? забавны ))))

Ну, уж теперь Вы меня сильно расмешили. Если не верите, что я брала рифму у Пастернака могу прислать ва сам стих Пастернака или купите его книго со стихами и почитайте, может и найдёте его. А насчёт того плохие у меня стихи или нет ...... это вопрос спорный, поскольку "на вкус и цвет товарища нет" . Думаю, что это оспорить вы не сможете.
Кстати, насчёт фактов. В стихотворениях часто ударения ставятся не туда куда обычно и для рифмы создаются неологизмы, которые мы не употребляем в обычной речи. Так что с этим тоже всё в порядке. И сильно не обольщайтесь, что ваша критика идиальна. Вы не тот человек, к мнению которого я буду прислушиваться. У меня есть люди, которые действительно знают поэзии и очень хорошо в ней разбираются. И насколько мне помнитися, вы пишите только в моих темех, в смысле критики. Это очень подозрительно.

Отчего же - верю, рифма единственное, что можно не переписывать, за исключением "стекал".

Соглашусь. Мне они НЕ нравятся, это мне у вас вон и хвалителей достаточно, никто ж не спорит. Но есть вкус, а есть объективные и очевидные ошибки, как по орфографии так и по технике стихосложения, которые прописаны в учебниках, а значит это закон, на что я вам и указываю. А правила, они от моего вкуса как-то не зависят, нэ?
И еще, можете заглянуть в темку стихов Aniri, если желаете увидеть стихи, которые я хвалю, заодно и поучитесь как талантливые люди пишут.

Мышара, то, что Вы пишете в своем последнем посте никакого отношения к творчеству Бреты не имеет. Насчет слов типа



я промолчу, потому что сейчас нет ни времени ни сил на спор с вами, да и эта тема не подходящая

Удачи Вам на Вашем трудном пути критика, но, прошу Вас, будьте более сдержанны и объективны.


С уважением.

Несостоявшийся поэт и критик,
по совместительству цензор раздела "Стихи",
Вьюнка.

Эээ. Я немножко недопонимаю....Брали в смысле плагиата?
Так чем тут хвастаться или гордиться? Даже для защиты от критики это не серьезно
Хотя мне вообще не понятна такая реакция на критику.
Если раньше вся критика была воспринята спокойно, а именно этот конкретный раз - просто язвительно
Возможно от того, что она была более научная?

мм, breta, послушайте, я тут почитала тему, и все-таки не совсем поняла. Вы хотите услышать отзывы на свои стихи или нет? Я далеко не профессиональный критик, но в Вашем случае мне есть что сказать.

Если ответ на мой вопрос - нет, то, пожалуйста тогда давайте дальше не читайте=) ок?

ммм, начну я, пожалуй с того, что Вас я абсолютно не знаю, более того, тут очень надевано, поэтому никаких личных счетов к Вам не имею и мои замечания прошу на себя, как на личность не переносить, тем более, что все, что я скажу - одно большое ИМХО. Ок, договорились?

Ммм, и бороться с критикой так, как это делали вы, я считаю не вполне логичным. Мышара критикует именно ваши стихи, в ответ на что получает от вас мнение о ней, как о критике и как о личности, все ваши высказывания можно свести к формуле - не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда вам идти.

Итак, по существу.

Да, конечно. Но по-моему вся прелесть стихов не в том, чтобы поменять в любых словах ударение, как нравится вам, а в том, чтобы использовать именно те слова, которые подходят по рифме и ритму. Нельзя, конечно исключать возможность использования авторского ударения - но и нельзя его использовать часто только потому, что Вам так хочется. Вы же не придумываете новые слова из набора букв, просо чтобы они рифмовались с удачной строчкой, мм?

breta, я вижу, что вы начисто проигнорировали высказывание Мышары о том, что у вас очень сильно хромает ритм. А зря, проигнорировали, уж поверьте. Потому как автор, ИМХО, должен пытаться расти творчески в каждом из своих творений. Да, в сторону совершенства.

ммм, сейчас я несколько ограничена во времени, и поэтому пару слов скажу только о Ваших "Храмах".

Долго смотрю я на храмы,
Где, наверное, проходит обряд.
Выходят оттуда чёрные дамы,
Потухает свет ярких лампад.

Вы не читаете свои стихи вслух? Ммм? 8-10-11-9. Однозначно следует использовать не "наверное", а "наверно", что (см. словарь) абсолютно идентично по значению.
И, извините, не потухает. Погасает, гаснет, но только не потухает. Знаете, да, что у нас обычно тухнет?

ммм, сравните ваше - и это:
Долго смотрю я на храмы,
Где, наверно, проходит обряд.
Оттуда выходят чёрные дамы,
Гаснет свет ярких лампад.

Сочетание "черные дамы" - по лексике - вообще бессмысленно. Вы имеете в виду "дамы в черном", а "черные дамы" - это вообще кто? Ммм? Негры? Иф ю фоллоу ми...

Мда, попутно совет - лучше рифмовать различные части речи, потому что рифмы - "дамы-храмы" и "обряд-лампад" звучат, ИМХО менее удачно, чем Ваши же рифмы - "смолкло-стёкла" и "одна-ума" Возможно это не лучшие примеры, но взяты они из ваших же стихов.

Я привыкла к их вечным капризам:
«Лучше меня не придумать жены!»
И уже тени бегут по карнизам,
Надсмехаясь, и врываясь во сны.


10-10-11-10. Заменяем "уже" на "уж" и все идеально. Было бы идеально, если бы не ударение. Вторая строчка абсолютно выбивается из общего ритма, неужели вы этого не чувствуете?
О чем вообще это четверостишье? Вы вообще пишете о храмах или о женщинах? Пожалуйста, если не затруднит, в двух словах мне расскажите, что вообще вы хотели сказать своим этим стихотворением.

Да, и что такое, ради Бога, надсмехаясь? О_О возможно, вы имели в виду насмехаясь, ммм?

И потухли в храме все свечи,
И забылись чёрной дамы черты,
И монах не ведёт свои речи.
И я знаю: скоро появишься ты.

9-10-10-11
Про первые три строчки см ниже, но последнюю настоятельно советую пересмотреть. Потому что она уж, извините, даже по меркам всего стихотворения, sorry за потенциальную грубость, не лезет ни в какие ворота. У меня даже есть пара вариантов - "Знаю я - скоро явишься ты", "И я знаю - появишься ты", или хотя бы - "Знаю: скоро появишься ты".
Дальше.
Погасли, ок?
Ммм, много черных дам превратились в одну. Извините, но по-моему это логическая ошибка, потому что вначале вы ничего не говорили о какой-то конкретной "черной даме", а теперь ее черты, ммм, забылись.

В общем еще раз, пожалуйста, прошу мне простить суть этого стихотворения, потому что, у меня, конечно есть одна версия, о чем оно, но она не совсем удачная. А пока - это всего лишь набор зарифмованных строк, причем не самый идеальный вариант.

Ничего личного.
С уважением, Экиэль=)

Этот стих об ожидании любимого человека. И я пыталась описать те чувства, которые ичпытывает человек испытывая ожидание. Я, конечно, понимаю, что у меня не идиальна рифма и я уже давно не претиндую на похвалу и аплодисменты. Просто я хочу дойти сама до того, чтобы написать хорошее стихотворение, действительно хорошее. Если я буду исправлять так, как мне говорят другие, то это будет уже не моё стихотворение и не моя победа над собой и своей рифмой. Я учитываю Вамши замечания, чтобы следующее стихотворение было лучше. Илы Вы хотите сказать, что у меня нет никакого прогресса в стихах?

Послушайте, прогресс появляется только тогда, когда к нему стремишься. Если вы сейчас уже говорите, что не претендуете на идеал, то вы тем самым вообще перечеркиваете вообще все, что делаете. У вас хорошие задумки, но пытаясь отрицать советы и "бороться" с критикой ВЫ только лишаете себя некоторых хорошие замечаний, которых вам делают. Далеко не все советы нудно слушать, еще меньшим - надо следовать, и то, что Вы хотите все понять сами - очень похвально.

На самом деле единственное, что реально может вам помочь двигаться в правильном направлении и несмотря на это доходить до всего самой - это чтение своих стихов вслух.

Большой удачи=)

Навеяно Ахматовой? М-да... Ну что я могу сказать? Мне понравилось! Но ритм хрома-а-ает... Впрочем, если стихи для себя, то это не так уж важно, верно? Дальнейших успехов...

Мне кажется, если убрать во второй строчке я - будет лучше, нет?



Слегка потеряла ритм и рифму в конце...



Мне кажется, стоит переставить во второй строчке слова "был" и "со мной".

А в целом: поздравляю, это и вправду здорово - быть студенткой
ЗЫ: Правда, на мою критику особенно обращать внимание не стоит Я только любитель, професионал объяснил бы все лучше

Ах Брета, Брета, поздравьте меня! Я наконец доросла (достарела), дожила (дотянула) до момента, когда ПОНЯЛА, как вас можно хвалить! Вернее не КАК, а по какому принципу. Достаточно сравнить вас с вами же и понять, что одно стихотворение не так уж плохо по сравнению с другим. Я про "Песню моей души" толкую:



Вот то, что я оставила - неплохо. Остальное подлежит сносу.
Я почитала тут рецензию Экиэль и ваш ответ и вот что я вам скажу: учиться, игнорируя советы - настоящий сизифов труд. Представим Брету вышивальщицей. Берет она ткань, иголку, мулине и начинает вышивать. Колет пальцы, картинка съезжает, крестики неровные и не похожи между собой. Подходит тут к ней Мышара (или Экиэль) и протягивает пяльцы: «На, Брета, с этим удобней, правда, попробуй». Брета раздраженно отталкивает руку и заявляет: «Я научусь вышивать так же как на пяльцах без всяких пялец» и продолжает колоть пальцы. Итого, ЕСЛИ она и научится вышивать сносно, то это произойдет лет через пять и руки ее будут перебинтованы, в то время как с пяльцами вышивка удалась бы через месяц. В чем тут смысл, поясните мне?

Итак? Пяльцы для вас, Брета.
Стихотворение отличается от прозы наличием трех составляющих: рифмы, ритма и размера. Три Р.

Рифма
Рифма подразумевает созвучие окончаний или же их полную идентичность.
Свеча-луча, платок-свисток.
Она бывает разной в зависимости от части речи. Например, глагольной: бежать-лежать. Эта рифма в современном стихосложении мало ценится, ибо ее настолько легко подобрать, что за достижение это не считается и присуще рифмовке на начальных стадиях работы со стихом. Так рифмуют дети в детском саду. Примерно теми же ценностными характеристиками обладает рифма с использованием прилагательных: чудесный-воскресный. Однако она ценится чуть выше, чем глагольная и не осуждается. Лучше же всего рифмовать либо существительные, либо разные части речи: свеча-стуча.
Существует заблуждение, что для того, чтобы называться стихом произведение ОБЯЗАНО иметь рифму. Это не так. Стихом (верлибром, белым) может называться произведение, обладающее только ритмом и размером.

Размер
Размер определяется способом рифмовки. Их много, но самые распространенные такие:
АААА
ААББ
АБАБ
АББА
АБВБ
Под А и Б подразумеваются рифмованные строки. Так вот, если мы берем размер АБАБ, то получается: первая строка парна третьей и вторая парна четвертой. Между собой 1-3 и 2-4 рифмуются. Так же попарно они должны иметь ОДИНАКОВОЕ число слогов. Слог - часть слова, имеющая гласную, не обязательно согласную. В слове хлеб - одна гласная, это один слог, в слове медведь - гласных две, значит и слога два.
Итак, смотрим на наш рисунок:
А 10 слогов, рифма 1
Б 9 слогов, рифма 2
А 10 слогов, рифма 1
Б 9 слогов рифма 2

Примечание: ритмический рисунок выбирается для ВСЕГО стихотворения. Это значит, что если первое четверостишие мы начали писать с рисунком АБАБ, то и все последующие должны иметь тот же рисунок.

Ритм
Самое сложное для новичков. Ритм это чередование ударений в строке. Он должен быть одинаков во ВСЕХ строках стихотворения, вне зависимости от рифмы и размера.
Ритм определяется на слух - для чувствующих язык, либо же механически - для вас, Брета.

Берем четверостишие:

Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.

Сразу видим, что рифмовка идет АБАБ, в строках попарно 9-8-9-8 слогов. Теперь посмотрим ритмический рисунок, расставляя ударение:

Мой дЯдя сАмых чЕстных прАвил,
КогдА не в шУтку зАнемОг,
Он УважАть себЯ застАвил
И лУчше вЫдумАть не мОг.

Как мы видим, ударение падает на каждый второй слог. Пусть вас не смущает, что в слове "занемог" одно ударение на О, а не два. Ритм это скорее сильные доли - слоги, выделяемые интонацией.
Акцент может падать на каждый второй слог или на каждый первый из двух. Два слога ударный+безударный называется стопа. Ударение может падать и на каждый третий слог, либо между двумя ударными слогами будут два безударных - это будет тоже стопа. В зависимости от того, сколько слогов в стопе и какой из них ударный, они разделяются на ямбы, хореи, амфибрахи... Подробно о том, как называются стихи с разными стопами и разными ударениями в них можно посмотреть здесь: размеры.

Вывод: чтобы стихотворение считалось стихотворением в классической форме оно должно обладать тремя Р: рифмой, ритмом и размером.
Чтобы стихотворение считалось неканоническим - верлибром, оно должно обладать двумя Р - ритмом и размером. Иногда только ритмом.

Теперь, уважаемая Брета, когда я разжевала вам ВСЕ, что необходимо знать новичку для складывания ровных и красивых стихов (о смысле ни слова, заметьте), подарила вам пяльцы, ваше право - не читать, отринуть помощь и совет и продолжать писать то, что уже не находит либо отзывов вообще, либо находит, но критические. Причем писать это ВСЕГДА. Положительной динамики от года к году я не вижу.
Либо же сесть и постараться написать, уложив свое творчество в каноны, и тогда даже я приду вас похвалить.

А по-вашему писать хорошо необходимо только для журналов? И кушать за столом, не чавкая и не ставя локти на стол, нужно только в ресторане? И разговаривать вежливо и почтительно нужно только с начальством?
Вы понимаете, сколь много и сколь некрасиво это говорит об уровне вашей грамотности и воспитанности? Для чего вы, допустим, изливаете душу на публике? Не у себя дома в тетрадке в клеточку, которую потом спрячете в стол, а тут, где каждый может увидеть и влезть в эту текучую душу как руками так и ногами? Для-чего? Ведь люди сделают выводы о том, какова она ваша душа, коль ее излияния так несовершенны и не думают даже стремиться расти над собой.
То, что я тут расписала, если хотите - правила вежливости, уважения к другим людям - к читателям. Никто же не запрещает, допустим, вам дома наедине с самой собой ковырять в носу. Однако, если вы это делаете на людях, то вам неизбежно сделают замечание.
Почему другие люди - их тут большинство, умеют изливать душу так, чтобы от этого не гнуло и не корежило чужую душу, любящую поэзию и литературу?
Неужели вам не хочется похвал и одобрения, чтобы на конкурсе стихоплетов ваше творение не стояло первое с конца? Почему вы упорно отказываетесь совершенствовать свою душу, а? Ведь это самое прекрасное занятие.
Неужели вам не хочется быть мастером излияний своей души? Душа поет, так зачем же фальшиво гнусавить ее мелодию на перекрестке? Если подучив ноты, можно выводить эту мелодию на флейте так, что окружающие замрут, остановятся, чтобы послушать и не уйдут?
Я вас не понимаю, убейте, не понимаю.

Мышара, а я разве отказывалась её совершенствоать? Я согласилась попробывать написать по тем кононам, которые вы расписали, но я не обещала что получится. Ведь и музыкант играющия на инструменте, если даже он хорошо знает ноты, он не будет играть хорошо, если это он делает без чувства. А чувства не всегда укладываются в законы и каноны. Или я опять что-то перепутала?

"Как-нибудь попробую" не звучит так, как "буду стараться". А стараться надо, причем стараться ВСЕ свои мысли и чувства, излагаемые на бумаге облекать в приемлемую форму. Вы разве не заметили, что ваши чувства большинство людей не могут понять? Вот и Экиэль и я задавались вопросами: а о чем эти стихи вообще? Вы понимаете, что то, что вы хотите сказать до читателя не доходит? Вы искажаете в кривом зеркале свои чувства и мысли и это играет с вами злую шутку. Вы уверены, что от этой неразберихи в том, как вы пишете люди не ошибутся и не примут вас за ту, кем вы не являетесь? Вы не понравитесь тем, кому могли бы понравиться, а понравитесь совсем не тем людям? Ведь это все равно, что разговаривать с людьми на собачьем языке, пытаясь им что-то донести. Они не поймут все равно, а кто поймет, тот поймет неправильно. Зачем вы это делаете если можете говорить по-людски? Это не так сложно. Надо не пытаться, а работать над собой. Выбрасывать черновики, переписывать стихи на несколько раз, пока драгоценный камень из куска породы не превратится в бриллиант и не приобретет достойную оправу, чтобы его можно было с гордостью носить на груди.
Вам за свои чувства и за излияния своей души не надоело оправдываться?

Что если мы сделаем так? Вы честно постараетесь следующий стих написать по тем правилам, которые написала вам я. Сесть надолго, внимательно сравнить, не допустить никаких изъянов, чтобы все было точно по моей инструкции. Тогда я и (призываю цензоров соучастниками) проведу сравнительный анализ того, что вы писали до и того, что вышло после прочтения моей инструкции. Быть может вам только кажется, что ваши чувства можно выражать только нескладушками из набора фраз?

Мышара
Оффтопом могу сказать, что ваш талант критика тоже заметно прогрессировал. Ахха, потому что из того, что вы пишете сейчас, к примеру, персонально Брета полезного для себя сможет вынести гораздо больше. И качественнее, разумеется!

Только дело в том, что главное-то не количество побудительных метафор в вашей критике, а желание самого автора. Это я говорю к тому, чтобы вы увидели прогресс конкретно этого, обсуждаемого автора. Она - заметьте!- согласилась постараться написать стих "по правилам". Интересно, что бы было, если бы вы сказали ей то же самое годом ранее, вместо весьма унизительных разборов стихов тогда.

Ок. На этоми обсуждение желания-нежелания Бреты следовать неким канонам и уговаривания ее предлагаю завершить. Мышар, посмотрите, она уже выложила новый объект для критических излияний.

А вот ваше предложение касательно конструктивного разбора "до" и "после", естественнно, принимаю. Но только при желании самой Бреты.

А кстати да. Давайте посмотрим. В самом деле, тоже прогресс виден. Итак, по порядку, поделю рассказ на четверостишия.

Будем рассматривать стихотворение с позиции трех Р.
Рифма: себе-траве-синеве - хорошая рифма, молодец, поздравляю. Рисунок я так понимаю, взят АБББ?
Размер: 8-9-8-9 Это уже намного лучше по сравнению с тем, что было раньше. Теперь посмотрим, что не так. А не так третья строка. Она может остаться в таком размере, однако тогда она должна рифмоваться с "любви", либо же потерян один слог для рифмовки со 2-ой и 4-ой строками.
Ритм: подгулял. Читаем.
РассвЕт на закАте любвИ
Я остАвлю, пожАлуй, себЕ
РассвЕт на зелЁной травЕ
И нЕбо в голубОй синевЕ
Четвертая строка портит картину. В "голубой" при таком ритме ударение должно быть на У. Заодно вкралась ошибка по смыслу. Синева синяя, голубой и синей одновременно она не может быть.

Чем заменить?

Рассвет на закате любви
Оставлю, пожалуй, себе.
Рассвет на зелёной траве
И небо в густой синеве.

Смотрим, что мы сделали. Во второй строке убрали слог (Я) в четвертой вместо трехсложного вставили двусложное слово. Размер стал 8-8-8-8. Рифмовка осталась АБББ, на место встал и ритм и размер. Это не так сложно, как видите.



Рифма: Агааа, видите, всетки пошел АБАБ. К самим рифмам претензий нет, справились.
Размер: 7-6-6-7. Вот это уже не годится. Во-первых: потому, что не соответствует первому четверостишию, во-вторых: потому что парные строки не одинаковы.
Ритм:
НЕт, не забУду рассвЕт,
ГдЕ я счАстье нашлА,
ГдЕ ты слУшал мой брЕд,
ГдЕ я любИмой былА.
Первое: мы потеряли первый безударный слог, второе: в первой стопе в 1 и 4-ой строках два безударных слога, во 2-3 один.

Чем заменить?

Беда в том, что внутри четверостишия все поправить намного проще, чем поправить все в рамках стихотворения целиком в соответствии с первым четверостишием. Для сведения к семи слогам во второй и третьей строках достаточно в начале добавить слово "тот". Однако, чтобы уравнять с первым четверостишием, нужен безударный слог в начале.

О нет, не забуду рассвет,
Рассвет, где я счастье нашла,
В тот день ты услышал мой бред,
В тот час я любимой была.

Что мы сделали? Добавили в каждую строку безударный первый слог и по одному безударному во вторую и третью строки.



Рифма. Себе-тебе - плохо. Слова аналогичны и не рифмуются в паре. Душе-уже - справилась.
Размер: 9-6-9-9. Сами видите, что тут не так.
Ритм: пляшет. В первой строке два безударных слога впереди вместо одного, во второй два ударных подряд, в третьей снова лишний безударный в начале, в четвертой лишний безударный во второй стопе.

Я, пожАлуй, остАвлю себЕ
РассвЕт в нЕжной душЕ.
ПодарЮ я, пожАлуй, тебЕ
СловА, что ненавИжу ужЕ

Чем заменить?

Пожалуй, оставлю себе
Рассвет в твоей нежной душе.
Дарю я, пожалуй, тебе
Слова: ненавижу уже.

Что мы сделали? Удалили по безударному слогу из начал строк 1 и 3 (Я и По-), добавили "в твоей" - два безударных слога между ударными во второй строке. В последней убрали лишний слог "что". С рифмой себе-тебе подумайте сами, ибо я бы заменила, допустим, на "судьбе" в рифму - но тут утрачивается смысл. Тогда либо мы допускаем погрешность в рифме, либо меняем "себе" на что-то другое (тем более, что в первой части стихотворения у нас уже есть строка, что рассвет мы оставляем себе) и ищем другую рифму. Опять же мы забываем, что в самом начале у нас первая строка осталась без пары, тогда мы можем во втором и третьем четверостишии в третьей строке подобрать рифму ко 2 и 4 строкам, оставив без рифмы каждую первую. Но это сделайте вы, ибо я перестановками могу нарушить смысл, я же сделала все, что могла, не трогая его.

Что мы получили в итоге:

Рассвет.
Рассвет на закате любви
Оставлю, пожалуй, себе.
Рассвет на зелёной траве
И небо в густой синеве.
О нет, не забуду рассвет,
Рассвет, где я счастье нашла,
В тот день ты услышал мой бред,
В тот час я любимой была.
Пожалуй, оставлю себе
Рассвет в твоей нежной душе.
Дарю я, пожалуй, тебе
Слова: ненавижу уже.

Заметьте, что на место встал как ритм, так и размер, а смысл не пострадал ни в малейшей степени. То есть мы имеем то же самое наполнение - ваши чувства в грамотном оформлении. Образно выражаясь, мы в стихотворении избавились от жуткого иностранного акцента, который мешал улавливать смысл. Вы же не можете сказать, что теперь стихотворение перестало отражать ваши чувства? Да, его поправила я и чувства ваши, редакция моя, но все то же самое можете сделать и вы, это же легко, как видите, и тогда стихотворение будет грамотным и красивым отражением ваших чувств в вашем исполнении.
Кстати по смыслу очень и очень неплохо.

Короче, вот вам наглядная демонстрация того, как то же самое можно сказать грамотно, не вызывая ни у кого дискомфорт, вы же не хотите вызывать дискомфорт от ваших чувств у читателя?

А смысл то потерян! Там имелось в виду не то, что она его ненавидит, как у Вас получилось, а то, что дарит те слова, которые уже ненавидит, я не права, Брета?
И в целом весь смысл в вашей вариации получился другим:
Красивая форма - плюс,
четкость ритма и красота рифм - плюс,
Смысл - полный минус.


Если честно, у меня был большой дискоморт... с окончанием... Простите, но смысл, как бы помягче сказать... Люблю, люблю, а слова оставляю - ненавижу уже?О_о Я что-то не понимаю? Точно, я что-то не понимаю.


По ритму все было точно указано Мышарой, а вот меня споткнуло постоянное повторение слова рассвет... Честно, попробуй это убрать, заменить, САМА.

Думаю тут только Брета может нам сказать, что именно она имела в виду, я поняла так, как написала. И мне немного странно вообще упоминание о словах "ненавижу уже" тем более, что здесь идет "УЖЕ". Значит: люблю, люблю, люблю, а теперь УЖЕ ненавижу. Все по-моему логично. Мне вот любимому эти слова дарить ни в каком качестве в голову не приходит, коль скоро он все-таки любимый, а не ненавидимый. Как минимум мне бы пришлось доооолго объяснять, что я имею в виду и как ему следует к таким подаркам относиться.

Я же предлагаю свой вариант, чтобы продемонстрировать наглядно, что я хочу сказать и как может выглядеть стихотворение, если над ним поработать. Чтобы, так сказать, не выглядеть голословной.

А вот два последних - гораааздо лучше.
Остальное хвалить не буду, не понравилось, уж извини.
Но два последних - прогресс)))

Приветик) не против если я немнооожко так поразбираюся тута?)

Строчка чуть длиннее, чем вторая. Сбивка ритма)


ну все таки...жертвой-бедой...из-за разного ударения рифмы нет совершенно.

Подвергаются мукам, а не на них

Между прочим про ангела-хранителя мне очень понравилось. Чудесно получилось - кратко и емко)

Удачи, извини за тапочки)