Вы не смотрите, что название темы смешное, тема сама серьёзная. ) Меня, как будующего представителя данной профессии(сиречь-журналистики) этот вопрос очень заинтересовал: ибо нам на факультете разные преподы говорят разные вещи. Смешные люди.

А вы чего думаете, леди and джентельмены? Реально ли, что журналистика действительно- четвёртая власть и имеет огромное влияние на мировую политику и на жизнь людей в целом(то, что это так, я сам знаю..благо экзамен по теории журналистики сдал), и всё-таки: мало ли, какие у кого мнения. Вышеупомянутые мною преподаватели то говорят, что это всё правда, то имеют аюсолютно противоположное мнение. )

Нельзя называть ее властью. Есть влияние на массы, здесь спорить бесполезно. Но это влияние носит стихийный характер. Никто не обязан подчиняться, следовать написанному вами. Все это носит добровольный характер, но так как безыдейно-безынициативных индивидов все больше и больше, то вы вполне подходите на роль некоего пастуха. Который с одной сторноы гонит стадо баранов в нужном ему направлении, а с другой - эти бараны идут сами по себе, лишь иногда обращая внимание на кого-то там с кнутом

Журналистика? Нет.
Скорее СМИ.

СМИ способны формировать общественное мнение по-разному преподнося информацию.
А общественное мнение влияет на власть.

Чай, именно. Мнение формируется исключительно тем - если не брать мнений очевидцев - как преподносится событие СМИ.

Я чудесно помню образцы этого влияния... статья в одной газете. Пара статей в другой - и уже никакие официальные сообщения дела не исправят. Увы) На мой взгляд влияние СМИ даже слишком сильно. То ли критичности у народа нет, то ли знаний не хватает...

Согласна, что СМИ оказывают очень сильное влияние на мнение людей. Ведь первое впечатление обычно самое сильное, а откуда мы, как правило, узнаем новости? Правильно - из газеты, теле- и радио-новостей, короче, из СМИ. А в этих самых статьях и репортажах события могут преподноситься избирательно, с легкими акцентами. Поэтому, человеку, некомпетентному в области, о которой он узнает из новостей, трудно составить свое независимое и объективное мнение.

Но вот властью назвать СМИ как-то язык не поворачивается. Просто я, наверно, другой смысл вкладываю в слово "власть".

Darkness, боюсь, что ваши преподы банально лукавят... Как и общественное мнение в целом. Ибо _журналистика_, проявление которой - СМИ, лоббирущие определенные взгляды, - это отнюдь не четвертая власть, а самая что ни на есть - первая.
Ибо

Ага, интересно. Как следствие вопрос: что лучше - быть ведомой пылинкой в смерче общественного мнения или иметь какое-то смутное представление о происходящем вообще, живя без телевизора, радио и газет?!...
хм...

Пылинкой быть удобнее, безопаснее и комфортнее. Иметь свое мнение, не имея "внешних раздрожителей" чревато. Поэтому лучше жить с телевизером-интернетом, но и пытаться быть не пылинкой.

Нет, журналистика не является четвёртой властью. Даже СМИ не является, потому что власть влияет на жизнь государства, скажем так, более координально, чем Средства. Безусловно, влияние со стороны СМИ есть, но оно не может сподвигнуть народ к каким-то действиям. Между редакциями газет нет единства во мнениях, что уж говорить о единстве мнений теле-, радио-, газет и т.д. Вот если бы это единство было, такое как в советское время (повальное восхваление лидеров, показ отличнейшей обстановки в стране), то возможно бы народ что-то и предпринимал, а если бы предпринимал народ, то государство бы "рулило" туда, куда этот народ скажет, а если быть точнее, то СМИ...

Самое интересное, что сми все таки рулит. Именно по телеку ты узнаешь новости и у тебя складывается определенное мнение о событиях далеких от тебя на столько, что без участия сторонних сил ты о них мог даже не узнать. Так же с каждым человеком. И это "давление" повсюду - телевизоры в домах, рекламы на улицах городов, объявления на дверях, наконец любимый спам. Все это давит на мозг и часть намертво въедается в подкорку.
Человек Верит тому что ему говорят, вне зависимости так это на самом деле или нет (ведь сам он проверить этого не может, да и не нужно ему этого). Поэтому кога прессинг проводится достаточно грамотно то результом станет Толпа идущая и мыслящая туда и так, как ее направляет погонщик в лице телевизионного диктора и улыбающейся с плаката девушки

Ermac,

" Безусловно, влияние со стороны СМИ есть, но оно не может сподвигнуть народ к каким-то действиям"

пример из Эстонии двухлетней давности. СМИ всего несколькими публикациями вызвали покупательскую истерию. Просто несколько статей на предмет того, что со вступлением в ЕС резко всё подорожает. И народ поверил. Я не преувеличиваю - на прилавках магазинов пару недель просто нельзя было найти определённые виды товаров. Сахар, соль скупались мешками, как и мука, крупы... а ты говоришь - не может сподвигнуть, как же... народ у нас это, доверчивый.

В принципе, да. Но это только в странах бывшего Союза, где люди знают, что такое дифицит, очереди, талоны... А если взять ЕС или азиатскую страну?

В них системы рекламы развиты не в пример мощнее, и уж естественно выработаны способы давления на соотечественников

Ермак

Вспомни хотя бы недавний скандал с карикатурами на Мухамеда. Только подумай какие массовые беспорядки смогли спровоцировать эти жалкие газетенки.

Естественно, что журналисть имеют власть во всех сферах жизни. Это ведь общественное мнение. Корень всего. Общественное мнение привит даже нашим тщеславием - кожей души. Мы ведь не стыдимся своих порочных мыслей - мы стыдимся, когда общественное мнение приписывает их нам! В этом власть журналистов.

Ну конечно - не пойман - не вор.
Вот только про власть журналистов в этой связи... Особенно в купе с "общественное мнение приписывает" - это как-то мерСССко попахивает...
Гнилая власть выходит, однако
А с другой стороны - да, если говорить о публичных людях - то да... Но огарничения у всякой власти должны быть. А тем более у той, которая начинает "приписывать". Вот и до цензуры докатились...

Калиф-на-час , лично я против цензуры...но это не относится к делу.
А власть всигда внутри гнилая. Ведь у людей не так уж много притязаний (я имею в виду общую массу) и в основном это тщеславие и удовольствие.

Еще смотря какая цензура.

Maariet
Что-то я больно часто соглашаюсь со всеми... Ладно, и с тобой я тоже согласна. Власть это властьи правят в основном корыстные люди. Не всегда, да, но в большинстве случаев это так.

Чай, ну да, если будут запикивать мат я не против))))))))))
Ливия, нет абсолютно "бескорыстных" людей. Ведь это значило бы, что их поступки абсолютно "неэгоистичны" что само по себе невозможно. Эго не может делать ничего, не касающееся эго.
Большинство людей стремятся ко власти (или к богатству-удовольствию).

Ну, власть - не власть, а если хочешь повлиять на общество - то СМИ, несомненно влияют, даже очень сильно... Верит народ печатному слову(и вообще всему, что сказали "в радио, сынок сказали али в телевизоре?! - монологи старушек")... Зря, конечно... И вообще, любим мы ссылаться на чужие мнения...

Танцующая с Тенями
Да, но не все. Многие имеют свое личное мнение, причем часто прямо противоположное мнению других. И им от этого ничем не хуже.

ну начну с начала: если считать журналистику как составную часть средств массовой информации, то она ни как не может являтся 4 властью. власть предусматривает возможность применения насилия, а этого в журналистики нет (если не считать мордобоя между политыми грязью и их поливающими).
вот. потом на счет професоров: когда ты учишся на 1 курсе то тебе все ново и интересно (беру среднестатистического студента), и ты прям в род преподу заглядываешь, ловишь каждое слово. они это знают и пытаются вызвать бельший интерес к своему предмету словами "А вы знаете ребята что Ж это 4 власть??". Для чего делают? - да потому что знают что на 2 курсе студенты станут слушать с меньшим энтузиазмом, а на третьем вообще ходить некоторые перестанут. Если ты на 1 курсе (автор поста) то не переживай, через 1-2 года эти байки закончатся.
СМИ даже если они все начнут работать заодно (этого никогда не будет в условиях жестокой конкуренции, так как в этом случае гиганты этого бизнеса будут стоять на одном уровне заинтересованости у масс) то они смогут влиять только на баранов, то есть на тех кто слушает не себя, а то что говорят вокруг.
Вот на счет того "сми что хочет то и говорит" - не согласен. есть цензура и есть аппарат мин. культуры, который следит за тем чтобы канал не творил того что он захочет) вспомним НТВ. много говорили правды и из Независимого ТВ стали НароднымТВ. Не все на сми приподнести сможет)
хотя конечно в абстановке довольно напряженной когда народ хочет слышать не то что говорит государство, сми может и оказатся под №1. недельку тому назад посмотрел вендету (V значит вендета) вот там с помошью 1 видеопослания 1 человек положил начало революции....
ИМХО сми(журналистика в том числе) - это то что может влиять на общественное мнение, а не на людей, а эот не есть власть

+И власть гнилая, и общество - гнилое... Горе нам и беда на наши головы... Нет, прав был тот, кто сказал: "Как страшно жить..."

Вот я и говорю - беда нам...

И когда ж мы будем отвечать за себя? А не ждать, когда за нас ответят другие... бездумно читая (слушая, просматривая) источники СМИ...

Я считаю, что журналистика на самом деле является четвёртой властью, но властью над информацией, а это очень важно, потому - что, все мы живём в мире своих проблем, своих мыслей и информацию о окружающем нас мире мы получаем из газет или из новостей, наше мнение о каких - то проесшествиях складывается из того как нам его подадут(с отрицательной позиции или с положительной), быть журналистом на мой взгляд очень тяжело, потому - что всю ответственность за последствее своего материала несёт журналист.

Фрейя
я бы сказал, что быть хорошим и честным журналистом тяжело, т.к. задавят %). Либо непопулярным будет, либо из-за излишней любви к свободе слова кирпич на голову упадёт (примеров масса). А безнравственных журналюг в любой жёлтой прессе полно и их угрызения совести за враньё, которые они сами и придумали, не мучают. Им же деньги надо зарабывать! Вообще любую информацию, которую передают по телевизору в новостях особенно и печатают в газетах и журналах модных, вообще не следует принимать сразу на веру (да и любую другую информацию в принципе тоже). Нужно уметь вычленять из информации что-то действительно важное (ведь даже в шутке, есть доля правды!) и соотносить с собственным опытом. А вообще много информации, которая человеку в действительности нафиг не нужна (только зомбирует %) ) и которую как раз в большинстве своём крутят по ящику и печатают в газетах - вредно. Потому я давно перестал с упоением смотреть телевизор. А газеты практически никогда и не читал и не покупал (исключение - журнал 7 дней (но там ещё более-менее прилично всё) + иногда всякие эксперты с итогами).

Darksoul, я всё понимаю, вот от этого и становится обидно, для меня информация из серьёзных газет или из новостей, нужна правдивая, а если я захочу почитать чушь, то куплю жёлтую прессу. Возможно когда - нибудь у нас сменится сама система и тогда истинные журналисты пишущие правду начнут цениться, да и вообще у нас редко цениться, что - то подлинное, обычно фальшивка выходит на первый план. Я с тобой полностью согласна сейчас, всё чаще, что - то на самом деле хорошее можно найти в такой литературе, которая изначально задумывалась как не серьёзная.

Фрейя
не обязательно задумывалась как не серьёзная. Это она обычно так людьми воспринимается %). Просто она не популярная. Хотя правда-матка вообще редко бывает популярной, т.к. большая часть человечества боится изменений и развития себя самих. Потому они находят любые оправдания, чтобы только заглушить страх перед необратимыми изменениями сознания, находят любые оправдания своим поступкам. Потому это отражается и на информации, которая популярна. Люди слышат только то, что хотят слышать, а всё остальное воспринимается враждебно. Это нормально в принципе, ведь путь духовного развития долог и труден. Проще себя убедить в правдивости и единственной значимости общих материальных ценностей человечества + делать вид, что соблюдаются нормы морали и приличия и тем самым укрепить фундамент своего иллюзорного мира, чем идти навстречу страху и трудностям. Из-за этого все проблемы человечества. Ибо подавление своих чувств голосом разума и сильно развитого Эго человека искажает реальность, что отражается на всём, что окружает человека и что его мучает. Из-за этого многие люди так негативно воспринимают жизнь, считают, что у них проблем намного больше, чем у остальных, часто болеют и вообще несчастны во всех аспектах жизни. Им не в домёк, а общество в целом это ещё и поддерживает, что ещё сильнее затрудняет путь духовного развития, что лучше пойти навстречу правде и всеми силами пытаться выстоять испытания негативом и научиться тем урокам, что эти события ему дают, а потом наслаждаться жизнью со всеми её проблемами, чем всю жизнь расплачиваться за свою слепоту, т.к. все негативные события направлены либо на указание человеку его ошибок, которые он должен устранить (как бы трудно это не было), либо на осознание нового и дальнейшего развития.

Да все люди стремяться найти лёгкий путь, закрывая глаза на правду, лишь только потому - что правда не дает им такой прекрасной илюзии как ложь, проблемы нужно научиться принимать, как подарок, потому - что они делают сильнее и проблема направляет человека. Мы привыкли жить в илюзии. Мы не можем жить без неё и когда нас пытаються её лишить мы испытываем боль.
А морали которым придерживаются люди это всего лишь убеждения навязанные им обществом. Истинная мораль это то, что идёт из нутри, можно сказать из души человека. Поэтому журналистика должна нести в себе информацию правдивую, но не навясчивую, что бы человек сам мог выбрать.

Калиф, гнилое общество, гнилая жизнь - это наша природа. Этот мир разлогается, но если кого-то это не устраивает - он может спокойно ложится в могилу.

Maariet, может, конечно... Но может и не спокойно... А может и не ложиться... Всегда ведь можно начать с себя... А не ждать, когда другие что-нить сделают... В том числе и в вопросах власти - подчинения... Тем более - по СМИ. Чего уж тут проще-то? - Оценивать то, что доступно из таких источников... Фильтры ставить нужно... Но можно и не ставить, конечно

себе-то вы фильтр поставите...но вот у общей массы его никогда не будет. и вы не можите наплевать на общество... (если конечно не уйдете в отшельники)

MaarietТак, допустим... Наплевать - не могу... А что могу? И что Вы можете? И что делаете из того, что можете? А что сверх того?