Я тут читала "Маленького принца", когда мне в голову пришла тупая идея. А что можно сказать об авторе, не зная его биографию, только если прочитал его книгу? В итоге у меня получилась такая картина:
Автор, Антуан де Сент-Экзюпери, судя по этой книге, страдал раздвоением личнось - Принц+Незнакомец(не бейте, у меня перевод дебильный был).
Принц - это его детство, Незнакомец - Настоящее.
Принц - имеет богатых родителей, которые покупают его любовь и мало о нем заботятся. Этим можно обьяснить его одиночество. Роза - символ чего-то, что ему дорого (воспоминания...), звезда - мечты.
Незнакомец - загадочная фигура, путешественник, взрослый, понятие реальности.
Встреча между ними - познание того, что могло бы быть. С одной стороны - реализация нереальности, с другой - воссоединение ребенка и взрослого в одной фигуре. Этакая попытка понять самого себя.

Очень интересное прочтение идеи " Маленького принца"...И почему ты назвала ее тупой? Ты здорово прониклась в произведение. Но это сугубо твое восприятие, здесь чувствуется твое отношение к мирам одинокого детства, взрослой реальности, далекой несбыточной мечты... Когда я читала - передо мной плыли другие картины. Но это было далекое детство(тяжелое))),сейчас может и не так все покажется. Но Экзюпери-то тоже имел перед собой свою целевую идею. Мое мнение - он хотел достучаться до души...Раздвоение личности...хм...возможно. Возможно большие нелады с самим собою, с окружающими- как следствие.А вообще - тема - об авторе "Маленького Принца"? Или - возможны другие примеры?...Ведь в любом произведении своем - человек поневоле отражает свою сущность, оставляет частичку своей души, своего видения мира.

Да что тут говорить - попыталась написать рассказик от первого лица (герой жив-здоров и вполне реален). И что вышло - мой автопортрет, да еще и ненормальный какой-то. Экзюпери вообще сложен для понимания - если буквально рассматривать. Моя любимая вещь "Письмо заложнику" - невероятно сильно. Особенно задевает.

ИМХО, при создании произведения (любого жанра) автор вкладывает в какого-то персонажа часть себя, т.е. не только какте-то свои черты или части биографии, но и мысли, чувства и т.д. и т.п. Ярким, опять же ИМХО, примером служит образ Ярослава Зарова из книги С. ЛУкьяненко "Осенние Визиты" - он и есть сам автор.

З.Ы. Ещё какие-то мысли по данному вопросу вертятся в голове, но чтой-то я их никак скомпоновать не могу:) Вот как соображу, так и выражу:)

Очень любопытно пытаться понять автора по его книгам. Хотя очень часто написанное в книге сильно не соответствует действительности (например, Спок, автор книги о здоровом ребенке, ненавидел своих собственных детей). Я поищу примеры, как личность автора отражается в книгах. А что касается связи с биографией - она всегда будет, но верно ее истолковать трудно, ИМХО...

Личность автора ВСЕГДА отражается в его произведениях, ВСЕГДА. В той или иной степени, та или иная часть его личности всегда присутствует в его творении, иначе и быть не может. Автор, даже самый никудышний, вкладывает в произведение частичку себя, поэтому отрывать творца от творения - непозволительная глупость.
А что до связи с биографией, то это как раз не закономерность. Просто всегда легче писать о том, что испытал на собственной шкуре - отсюда и частые совпадения в судьбах.