Прочитала "Манфреда" в переводе Бунина - чудесная вещь. Кратко скажу о чем - некий граф в Альпах практикует темные культы, надеясь вызвать дух умершей при странных обстоятельствах любимой девушки. Ему это удается, но в роковой миг дева исчезает. манфред не находит себе покоя, пытается уйти из мира, но (увы!) - его спасает охотник в горах. Потом герой обращается к Астарте и прочим демонам, кои обещают забрать его в ад. Так он и отходит в мир иной без покаяния под горестный глас священника, пришедшего напутствовать беднягу.
Что тут оригинального? да просто замечательнная история о долге и простоте, о прощении и "самоедстве", об оккультизме и здоровой религиозности. Рекмендую, раз уж речь здесь так часто заходит о позднем романтизме в Европе. Заодно - прекрасный образчик переводов русской эмиграции.

Читал давным-давно. Книга произвела огромное впечатление. Большее, чем "Фауст" Гете. Особенно сцена финального разговора с монахом.

Крайне достойный представитель романтизма. Когда был дико романтичным и пафосным зачитывался его "Манфредом" и "Каином". Потому что замечательные произведения....

да-да, в переводе Бунина или без оного "Манфред" прекрасен!) Тёмный романтизм, однако. Впрочем, Байрон в принципе прекрасен, если речь идёт о мистике. Но данное произведение стоит особняком, как по мне) Наверное, по произведенному впечатлению оно превосходит и "Тьму", и "Каина". С другой стороны, если бы Каин был дописан... кто знает) Но пока что - Манфред.
Как и Кайран, отмечу последнюю сцену как самую сильную в произведении)

Что-то, я смотрю, Байрон не больно на Утехе популярен.
Впрочем, полагаю, эта тема подойдет и для высказывания мнения о других его произведениях, в заголовке не заявленных.
А именно. Прочла я "Дон Жуана" и "Каина".
Первый, я бы сказала, забавен: легкий слог, эффект непринужденной беседы с читателем, ироничность. В общем, все бы было круто, если бы не невероятный объем. И я не хочу сказать, что 600 страниц - это много для литературного произведения, нет, но это многовато для забавной безделки, каковой кажется "Дон Жуан" (это при том, что произведение-то неоконченное). Нет в нем цельности, идеи, что ли. Ясно, что роман в достаточной степени повлиял на пушкинского "Евгения Онегина" (с этой точки зрения он, конечно, тоже не безынтересен), но невольно напрашивающегося по этой причине сравнения с последним не выдерживает. Хотя все равно по-своему хорош и заслуживает того, чтоб его прочесть.
А вот "Каин" особого впечатления как-то не произвел. Да, за произведением отлично просматриваются метания самого Байрона, вопросы, которые его тяготили. Но в остальном как-то так... Единственное, что зацепило, так это собственно сцена убийства и реакция Каина. И вообще мысль о том, что первый убийца и знать-то не знал, что есть смерть.

А он и дописан, разве нет? Вот из примечаний к моему изданию: "... начат в Италии, в Равенне, 16 июля 1821 года и закончен 9 сентября того же года." Что я упускаю?

А мне "Каин" понравился больше, чем Дон Жуан, почему-то. Впрочем, мне и Джон Милтон нравится.