ОБразование по определению одного остряка это удел невезунчико все кому повезло давно в Голливуде починают А вы довольны обучением инструменту для добывания денег!?

дикая штука рссматривать образование как обучение инструменту добывания денег, к примеру, некоторые общие предметы мне никак не пригодятся в дальнецшем, но выкидывать их из образовательного процесс нужным не считаю - они помогают расширению кругозора...
К тому же моя профессия - это не только средство для добывания денег, это ещё и средство самовыражения, а оно может денег и не приносить...

Эх согласен я с тобой но мы уже давно в 21 веуе где образование рассмотриваеться только для того чтобы скосить немного денег, я например всю жизннь мечтал и меччтаю работать актёром в театре но особого в жизни я этим не добьюсь я буду просто самоудовлетвоён и поэтому я решил пойти учиться на медика.Это конечно Дико делать что то только из сооброжений выгоды особенно для такого романтика как я.Ну а что делать я просто хочу встать на ноги утешая себя что сыграть свои акты я смогу и в клинике=)

Нет. Я недовольна. Большинство вещей, которым учат в моей школе нужны лично мне, как рыбке зонтик.
Также мне не нравятся учебные планы. Как вам такое: 5 параграфов по селекции втиснуть в два урока? Это наболевшее .

доктору Розембауму привет передашь ;-) в целом конечно встеть на ноги надо, не спорю, но не стоит ради этого получать профессию, которая тебе не интересна. К слову, сейчас довольно большой спос на неквалифицированный труд, сам работал на стройке...

Нет, абсолютна недовольна, если честно. Во-первых, ну кто составляет так учебники??Хоть историю возьмите, где конская артиллерия прошла за день атлантический океан дабы помочь англии, или по биологии где написано, что сердце с правой стороны!!!(Сама видела)Ну чему с такими учебниками можно научить детей??У меня пока их нет, но когда появятся и дорастут до школы, что будет ТОГДА??Во-вторых вспоминая свою школу, слишком тяжело учится, слишком большие нагрузки на учеников, хоть и привыкаешь...прямо институт почти)Я например училась с 8-30 да 7-30...и это самая обычная школа, не гимназия ничего.
Еще и образование стало платное....да даже деньги жалко когда тебе преподают что 2х2=5...ужас один вообщем. Недовольна.

Хм... Прости за недоверие, но не дашь ли ты название и год издания учебника?.. Я встречала в своём учебнике по истории за 11 класс информацию, что революция в России произошла в 1927, а не 17 году, но тем не менее... Там уж точно была опечатка.

Школа - вообще очень вредное место, оно отрывает от жизни и учит абстрагироваться от реальных ситуаций. Но это крест цивилизации такой - школа. И одновременное зло, и то, без чего не обойтись. Сколько ни занимайся реорганизацией, суть не изменится.

Возможно, ты и не поверишь)Но я не помню год здания)даже и не смотрела, а учебник этот по Истории для 9 класса)Мы очень долго с тетей сначала возмущались когда это увидели, а потом уже смеялись...и таких ляпов много...кстати даже в новостях в свое время говорили примерно про это же...что многие наши учебники американизировали, и теперь в ВОВ победило не СССР, а США...это уже вообще бред...

Простите за занудство, но вопрос поставлен категорически некорректно. Спрашивать о системой образования - примерно то же самое, что спрашивать: "Довольны ли вы деревьями в Москве?" Слишком общо. К тому же Система образования и образование, получаемое конкретным человеком - вещи настолько далекие друг от друга, что периодически связь между ними теряется во мраке.

Лично я вполне доволен тем образованием, которое получаю. Конечно, многовато малополезных предметов, а к четвертому курсу их концентрация превысила все допустимые нормы... зато учат хорошо.

Я считаю, что со школой мне очень повезло - особенно я поняла это, когда появилась возможность сравнить свои знания со знаниями одногруппников по поступлении в институт. Класс у меня был физико-матиматический, и что касается математики - мне очень повезло с учительницей. Она смогла нас заинтересовать предметом, была достаточно строга, чтобы мы не распустились, не ограничивалась школьной программой, а давала нам углубленный материал.
В отличие от большинства студентов нашего потока, я несколько лет изучала программирование в Паскале, алгебру-логику, основы теории вероятностей. Иностранный язык нам преподавался со второго класса, а с седьмого был введен второй иняз. Особенно мне нравились уроки-дебаты по истории и командные занятия по математике и физике. Короче, что касается школьного образования, то я до сих пор очень им довольна.

В университете похуже. Здесь как-то каждый сам за себя. Очень не нравится преподавание английского - такое впечатление, что преподаватели сами хотят отлынуть от занятий с нами. Но предметы по специальности даются замечательно.

В целом, с натяжкой- да.Но поскольку главное- детали, отвечаю только за себя: школьной базы мне было достаточно для поступления в лучшую группу специальности и обучения своими силами тому чему мне не е надо было учиться(будучи гуманитарием училась на инженера)- даже в таких обстоятельствах уровень обучения был столь высок, что потом я хоть и не работала по специальности, но смогла , заканчивая курсы или самоучкой, работать.
А что касается связи между обучением и средством заработать денег, так ведь кроме знаний, обучаемости, нужны еще знакомые(одному трудно ), определенная смелость при ведении бизнеса в нашей странной стране(странной в смысле отношения к предпринимателям), оптимизм и удача.

Но в целом да- широкий кругозор (я надеюсь), обучаемость и вера, что можно всему научиться- это все дает наша система образования.

ну школу хаить не надо на самом деле нужнно делать всё чтобы у учеников менялось отношение к ней...я например доволен советсвим образованием так как оно полностьжю удовлетворяло слово Образование образование как личности как и другой сузшности!Порой как в школе так и вжизни....Живя в америке образвование можднео рассматр ивать как Ученики пытаються думать о лане и главный вопрос дня что они там сьедять!!!!=)

Нет!! Назову одну причину, но вескую У меня в 11 классе есть труд... На кой чёрт он нужен , тем более в 11?!? Ещё мне не нравятся многие учителя в школе (не знаю, относиться ли это к сис-ме образования, но...). Многим не хватает квалификации, а некоторым пора на пенсию. Я понимаю, что это недочёты в первую очередь государства, но всё же факт остаётся фактом.

Лично мне не нравится то, что:
1) Нам зачастую голову набивают такой чушью, которая нам потом в жизни никогда вообще не пригодиться. Например: вот на кой черт нам в 11 классе нужны производные????? В ВУЗе я понимаю, но зачем в школе?
2) Зачастую, у нас нет предметов, которые нам реально бы могли пригодиться. Например я учусь в физ-мате, но экономики у нас нет, хотя даже в 2-х общеобразовательных она приподается.
3)ПРисоединяюсь к slardery.
4)И еще немного про труд. ПОчему мы на нем должны делать макеты для ОБЖ, хотя могли бы допустим в школе заменять электрику, что еще делать работы на самом деле непочатый край. Да согласен нужен квалифицированный педагог, но гос-во дожно школу ими обеспечить!!!!!!
5) Зачастую не дают человеку развиваться в том направлении, в которм он хочет.
6) Уроки сами по себе не привлекают ни чем, на них реально хочется спать.

Нет. Что же это за система образования, если на форуме столько людей пишут с ошибками?

А если серьезно, то, например, мне не нравится отсутствие системы и связи одного предмета с другим. Например, производные в 11-м классе нужны затем, что они необходимы в физике. Литература очень сильно связана с историей. Да и вообще, все предметы должны существовать не как самоцель, а в некотором комплексе, ибо все в мире взаимосвязано.

- лично у нас в школе проблем с этим нет, интегрирование в математике идет параллельно с соответствующими темами из физики. Литература полностью совподает с историей, сейчас по истории Хрущев и его политика, а по литературе Пастернак (дело Пастернака, помните?).

Мне не нравится, что нет нормального проф.образования, нет, классы, конечно, делятся на физ.тех., ин.яз. и т.д. Но как-то убого, а еще нет нормального факультативного образования.

Но, в принципе, меня всё устраивает.

Что я могу сказать... Мне не нравится перевод системы образования на западный манер... Я не отрицаю, что можно оттуда взять что-то, но менять все под корень - это не слишком-то разумно... Тем более, когда стране не нужны образованные люди... Нет, не стоит со мной спорить - ей они не нужны... Толпы, простите, идиотов с высшим образованием, которые боятся запачкать ручки...

А никто не хочет быть слерасерм, токарем, упаковщиком, и т.п. Стране нужны не умные люди, а рабочая сила, ибо умными людьми сложнее управлять... Соответственно, образованием особо никто не озабочивается...

Что касается нашего школьнгого образования - предметы зачастую один с другим не связаны, но это, опять же, не везде так... К примеру, в моем физмате физика и информатика немного опережает алгебру, а история и литература не совпадают вообще, потому что все-таки часов дается мало... Еще мне не очень нравится конкретно в моей школе система сдачи экзаменов каждое полугодие... То бишь, сдаем алгебру, геометрию, физику и информатику... Еще завал домашних заданий, и необъективность учителей... Ибо у многих закоснелое мнение - обычно у литераторов... И к тому же неудобное время... Вот я ухожу в 12, прихожу в 8-9, а с утра всякие олимпиады и прочее... Таскаю с собой килограмм 5 книг в рюкзаке... Каогда таскаю - они не нужны, когда не приношу - ставят 2 за отсутствие... И т.п.

А вообще, в школе учат не тому... Нужнно учить детей думать, а не заучивать... Нужно учить искать, а не пользоваться готовым... Ну и т.п.

ИМХО.

Нет.
Недовольна была, когда еще училась в школе: учебники таакие, что мама-дорогая! Их "пишут" люди очень далекие от прподавания в школе, поэтому книги написаны настолько сухим , непонятным научным языком, что хочется лезть на стену, причем нет разницы 7-й это класс или 11-й. Суъективность преподавателей, хотя с этим ничего не поделаешь ( да сама, каюсь преподам нравилась), но уж оченьнапрягает и влияет на учебный прцесс. Еще было неплохо и в самом деле систематизировать сами предметы и , как отмечалось ранее, давать и во взаимосвязи друг с другом ( особенно МХК с Историей и ЧОГом).
Универ. Нуу здесь просто восторг. Для чего "основы энергосбережения в мед ВУЗе"? Не знаете? Я точно не знаю. А ведь сдаем зачетом.
Цикловые предметы можно давать и со второго курса ( четвертого семестра) - запоминаешь в сто раз лучше, времени больше. Опять же учебники: многие не просто старше меня, а ровесники моих родителей ( такая увлекательная биохимия получается...)
Претензий конечно много. Как бы что улучшить?

Мы, наверное, занимались по разным учебникам. Мои были написаны вполне доступным языком.

Это уже скорее вопрос ни системы образования, а материального обеспечения. Хотя у меня на учебе с этим никаких нареканий нет - много новых книг, а старые в очень хорошем состоянии.

Нет такой страны, которой не нужны образованные люди. То что более востребованы рабочие специальности, это уже другой вопрос.
Если человек хочет учиться, то он будет учиться и никакая система образования ему в этом не помешает. В школе, что нравится учишь, что не нравится – сдаешь. В универе знания по специальности, прямо таки в вдалбливаются, и практически нет шанса перейти на следующий курс, что то недоучив(имеются ввиду предметы по специальности, а не философия и пр.)

Чопрный-и-Надменный

И тебе объясню, что имела в виду Есть 2 типа готовиться к взрослой жизни. Первый - учиться с помощью наблюдения за другими и постепенно "врастать" в жизнь. Второй - оторваться от жизни, отправиться в школу, и жить по её странным законам, учить то, из чего тебе пригодится только половина. Говорят, человеку полезно знать понемножку всего. Разумеется - это наш цивилизованный взгляд. Кое-кто из наших предков сказал бы: зачем?.. Всё вокруг есть, наблюдайте, смотрите, делайте также, и тогда вы будете жить так, как жили ваши предки, и всё будет замечательно. Разумеется, это исключает возможность прогрессивного развития. Но школа безусловно "вырывает" из жизни. Те законы, по которым она существует и то, как и чему она учит, это не реальность жизни, а совершенно особая реальность, в которой школьник вынужден 10-11 лет существовать. А потом заново учиться жить вне этой школы. Школа очень многое даёт, но не всегда, по-моему, разумно.

Алила

Не знаю, я влюбилась в университет, узнав, что тут до меня никому нет дела. В школе активно "докапываются" до нечастных учеников, а в университете есть ты один, и всё зависит только от тебя одного. Как ты себя поставишь, что ты будешь делать - всё только твоё решение...

Sable

А вот у нас не делились. И не только у нас. Многие школы не формируют классы с углублённым вниманием к разным предметам, и оттого зачастую к 11 классу, когда школьник уже точно знает, что ему надо будет и куда он будет поступать, вынужден зубрить ещё кучу ненужных предметов.

Слишком велика разница между разными школами. Единой системы нет, даже хотя бы в том, что у нас в Петербурге до сих пор действует система медалей, а в Челябинске она уже давно отменена, что программы у разных школ разные до дрожи. Нет никакой связи между программой школы и программой университета. Ученик, поступая в медвуз, должен знать что-то определённое из, не знаю там, химии, но ему в школе всю жизнь втолковывали, что этого нет в школьной программе, и имеется только в университетской.

Но, надо сказать, при всех минусах, меня система образования ничем не обделила. Претензии мои всё равно её мало интересуют, хотя если бы я могла, я бы кое-что точно поменяла.

Все равно основная проблема, что большинство преподавателей не хочет или не может заинтересовать учеников своим предметом. !!!! Я не говорю что все !!!!

Но ведь решить эту проблему на государственном уровне никак нельзя. Это человеческий фактор. Не все преподаватели такие, но субъективность везде велика. В заинтересованности увлечения учеников предметом, в харизме преподавателя, в его отношениях с учениками - всё это отражается в школьных дневниках на практике, в теории же ничего подобного не оговаривается. Люди какие были, такими и останутся, система образования здесь не при чём.

все таки мне кажется, что можно было бы что-то придумать тем же людям из мин. обр. для привлечения интереса учеников.
Хотя о чем я говорю. Они настолько далеки от этого...

Заинтересовать школьников - это, конечно, хорошо. И наверное даже правильно. Только вот школьники, особенно в старших классах тоже должны понимать, что живут не в вакууме, и лучше быть образованным, чем наоборот. А более младшим это еще и родители должны объяснять.

Это, конечно, правильно. Но всё же старшеклассники сами в праве решать, что лучше для них: Учиться и быть образованным, или же наоборот, закончить учиться и пойти сразу работать... Всё же жить надо будет им, а не кому-то ещё...

Тут я полностью согласен. Дети лучше и больше поддаются влиянию старших, чем более взрослые люди(старшеклассники).

у меня нет претензий к системе образования. Я вижу в ней недостатки, и достаточно серьезные, но они меня не затрагивают. Стандартное образование лишь предоставляет канву, по которой я сама вышиваю)
И тем приятней сюрпризы в виде феерично хороших пеподавателей.


В музыкальном образовании оговаривается. Это ему сильно помогает? Дело здесь, скорей, в том, что преподавание - призвание немногих, и немногие из этих немногих становятся учителями.

Меня умиляют претензии, предъявляемые к школе (да, именно к школе, а не к системе). Давайте вменим в вину государству еще и то, что за неподготовленное домашнее задание ставят двойки, а также не кормят на уроках конфетами в неограниченном количестве...

Вы хотите, чтобы вас заинтересовывали? Каким же образом? Плясали для вас с бубном параллельно начитывая речитативом правила русского языка? БредЪ. Самим надо думать и расставлять для себя приоритеты. Если история действительно интересна - читайте книги, не учебники, а монографии. Источников информации в наше время - хренова тонна, как минимум, весь интернет - в вашем распоряжении. А ждать, пока вам за потлтора часа в неделю все разжуют и в клювик уронят - так можно до конца жизни претендовать.

Бесполезность предметов - тоже явление относительное. Во-первых, никто не знает, что реально выстрелит в жизни. А во-вторых, решайте, что вам нужно сами. Для того, чтобы с честью завершить школьный курс по любому предмету особых мозговых усилий не надо. Говорю по собственному опыту - в одиннадцатом классе я целиком посвятил себя подготовке к ВУЗу и школьную программу добивал по остаточному принципу. Получаса в день мне вполне хватало, при том, что школа была не меганавороченная, но и не тупая общеобразовалка.

to скоффер
вопрос и как закончил школу, по остаточному типу? Какие результаты?? Все же расставляй акценты, не расставляй слишком многое зависит от препода. Можно заинтересовать и тогда ученик сам полезет и посмотрит: почему так а не так? что-то нам говорила Марья Ивановна, про эту теорему? А можно говорить загробным голосом, что со скуки помрешь и думаешь: какая там нафиг история, физика, литература? Мне этого г и в школе хватает!!!

fallen angel школу я закончил с серебряной медалью. А если бы моя учительница по русскому языку (золотой человек, просто обожаю ее) не была столь уверена, что русский я на пять не знаю и не влепила мне в 10 классе 4 за первый семестр - была бы золотая (не подумайте, что я хвастаюсь)
Я не спорю, что личность учителя влияет. Но все-таки надо думать самому. Книжки читать - это вообще маст хэв.

Заинетересовали простым неотпугиванием, если можно так выразиться, не знаю любил бы я читать, если бы сам не захотел(из чистого интереса!), прочитать определённый список книг... при том, что отвращение к литературе мне вдалбливали лет девять преводы как раз по лит-ре, понимаешь, у некоторых преподов такие застарелые, покрывшиеся плесенью взгляды, менять которые они естественно не собираются, что честно говоря.... вобщем ни то что читать, думать о лит-ре не хотелось...

источников много, но опять же задача препода заинтересовать (не надо плясать, нет.), научить людей задавать вопросы, думать... не надо гнать матерьял, тут ты бесспорно прав - самим искать надо, но хотябы сказать зачем искать можно ведь?

в целом Ты прав, вопросов нет, пока каждый не решит, что ему нужно, никакая система образования не поможет, но не думаю, что каждый знает,что он будет делать в будущем, и, где учится, находясь классе так в пятом ;-)

Раньше (во время самой учебы, ессно) мне казалось, что меня образовывают нормально, но можно и лучше. То есть пылало где-то в глубине души (скорее тлело, но не суть) этакое стремление к высокому....глубинному и вообще более крутому знанию. Ругали большое количество ненужных предметов, плохое обеспечение необходимыми для лабораторных приборами, а также дороговизну пирожков в столовой и косноязычность педагогов.
Много чего было.
Второе из своих учебных заведений я закончила полтора года назад. И не могу сказать, что считаю свое образование полным и всеобъемлющим. Но я ухожу от сути...
Итак, я полагала, что образование в России может быть лучше. Но что его улучшение видится власть имущим именно ТАК, повегло меня...
Впрочем, читайте и просвещайтесь...пока еще можете

http://www.student.revkom.com/protiv07/07092401.htm

Клер
Я эту статью видел уже не один раз, благо копировали ее в Сети предостаточно, но лично мне она кажется неправдоподобной. Лично у меня она вызывала ощущение пиара коммунистов перед выборами (изначально она появилась на каком-то из сайтов коммунистов).

Неправдоподобна статья прежде всего тем, что у властей перед выборами (а статья появилась перед выборами) совершенно нет никакого резона устраивать такие лекции и рассказывать подобные вещи.

Впрочем, с некоторыми тезисами я даже готов согласиться. В этой стране слишком много людей поступают в вузы, заканчивают их, а потом работают "менеджерами по продажам". В то время как токарей и фрезеровщиков не хватает.
А на самом деле много людей рвутся в вузы не за образованием, а чтобы от армии откосить.

А мне вот статья кажеться вполне правдоподобной, в свете того что образованием нынче управляют люди куда как далекие, от этого образования. Что, например подтвержадет разделение изучения новой и новейшей истории России рубеже 1945.(Программа ЕГЭ по истории). Ну а то, что перед выборами не уместно лекции читать, а кто о них узнает из широких-то масс? Да и к тому же в России вроде как выборы переиминовали в плебесцит.
Лично у меня после прочтения статьи, появилось желание пойти в синагогу и возблагодорить Всевышнего, за то что я учился в эпоху Ельцина. И мне успели привить желание учится в ВУЗе.

С тем, что управляют люди, далекие от образования - соглашусь. Правда, так всегда было. И в СССР те, кто умели учить людей - учили, а те, кто не умел - учили, как следует учить. Просто с финансированием было получше и с престижностью профессии учителя/преподавателя тоже. Только я, кстати, не уверен, что в СССР 65% выпускников поступали в вузы. И, между прочим, выпускник советского вуза был обязан после этого три года отработать по распределению.

Но, возвращаясь к той же статье, люди, которые управляют образованием, при всей своей далекости, совсем не склонны говорить настолько открыто - вот какие мы плохие и как мы будем все разваливать.

Alaric
А они и не говорят)
Они действуют с позиций экономической целесообразности. Россиия- страна благополучие которой держится на углеводородах, сталилитейной промышленности и немножко на сборочных цехах крупнейших автомобилестроительных концернов. Вывод- стране нужны, молотобойцы, сварщики, литейщики и пр. По поводу видов стали и методах ее плавки, это помнится мы на труде проходили, а вот про добычу нефти и прокладку газопроводов, равно как и сборку автомобилей нам в школе не рассказывали. И не будут. А зачем сварщику знать основы мат. анализа или разбиратся в творчестве Тургенева? Пустая трата денег. Так что все эти нововведения весьма обоснованны с экономической точки зрения, срезать до упора расходы на школьное образование, и востановить систему ПТУ и штамповать нужные профессии. И страдают от этого, только те кто не хотят быть молотобойцами, а начитавшись, не нужной литературы тянутся к высокому доброму светлому, но на это у г-ва, понятно, денег нет. Так что хочешь тянутся- тянись, но за свой счет, а страна должна обеспечить нефтью, всех желающих. А как же инженеры? Ну с этим проблемм не будет, ибо в нефтедобывающих регионах, есть местные нефтегазовые ВУЗы(Томский нефтегазовый институт, Уфимский Нефтяной Университет). И понятно что там у учеников будет и стимул и возможность идти в такой ВУЗ.

В общем то я довольна нынешним образованием(вспомнив про то как били в древних школах нельзя быть недовольной). Зачем мы учимся , не ради ли того чтобы обеспечить себя работой. Зачем работаем, за тем чтобы заработь деньги. Значит мы учимся чтобы в последствии зарабатывать деньги.

все зависит от учителей. Если извините математичка с англичанкой требовали логарифмы и вот из ё нейм. то я и помню до сих пор как функции решать и по английски балакаю нормально... а если на самотек пускают то это ацтой .. ничего не выносишь - главное самостоялку написать было. Если брать вузы начет очки - требуют да. А вот если филиал и заочка - это сами понимаете. что в переходе купить диплом знаний ноль... ну не ноль но не те которе должны быть.

Вот это правильно. Если даже самим учителям ничего не надо, так чего же требовать от учеников.
А вот то что бить линейкой по рукам перестали, это плохо. С линейкой хоть какая, а ни какая дисциплина была. А так просто беспредел. Хорошо хоть, что опять форму вводить стали.

За такое и засудь могут

А мне кажется что уважение к человеку и дисциплина не биением линейкой по рукам достигается, а силой характера и требовательностью.