На новый год на работе подарили забавную книгу некой Сандры Дибл "Руководство для стильных девушек: этикет". Пролистав ее, я пришла к выводу, что книга написана либо блондинкой, либо для блондинок. Вот некоторые выдержки:

За рулем:


Мд-я, в первую очередь, конечно, надо уступать дорогу лошадям, а пешеходы подождут. Хм, интересно, а авторша когда-нибудь вообще за рулем сидела? А как определить, какая аварийная ситуация, созданная блондинкой, не приведет к пострадавшим?

В самолете


Все бы ничего, вроде правильно. Но скажите, какая уважающая себя девушка станет прилюдно наводить красоту? Это же почти тайный ритуал...

Далее раздел Любимые:

Как готовиться к первому свиданию?


А не слишком ли это для первого свидания?

Стоит ли одеваться для флирта на первое свидание?


Да, особенно на похоронах

Через какое времся я могу позвонить ему после того, как мы первый раз занимались любовью?



Звонить строго через 24 часа. Спросить, как прошел день...

Работа:

Моему любимому псу очень одиноко дома. Могу ли я взять его с собой в офис? Он хорошо воспитан и всегда ведет себя хорошо!

Мдя, нечасто в офисе встретишь собаку...

И на последок убиенная цитата из этой маразматичной книги:
Действительно ли закрепленный шкаф в офисе - лучшее место для любви?


Здесь даже комментировать не буду. Уф...



А вы когда-нибудь сталкивались с таким проявлением маразама?


2Модераториум: Можно ли убрать с данной темы счетчик сообщений, ибо я не считаю ее шибко полезной. Но прошу не удалять, я замучилась все это набирать

Очень мне это напомнило книгу под названием Компьютер для женщин Евгении Пастернак. На ссылке содержатся отдельные выдержки из этого шедевра с комментариями. Чудовищно.

Я давно так от смеха не плакала

По-моему, тема уж слишком неопределенная... Мало ли кому какие книги покажутся странными.
Лично мне кажутся странными все подряд книги как бы психологов из разряда "Как жить счастливо", "Как добиться удачи в делах" и т.д.
И что тут обсуждать?

Уважаемая Аглая, на мой взгляд странными являются книги, содержание которых тупо или просто не имеет смысла. А раздела Юмор у нас вроде не существуют, я бы тему там оставила. Или в Рюмку ее, чтобы счетчик не шел. Просто мне интересно стало, кто с каким маразмом сталкивался...
Так, чисто для себя. Чтоб поржать.

Недавно прочитала одну книгу под названием "Агент Низа". книга написана была где-то в конце 80-х годов прошлого века писателем из Польши. Вообще надо сказать, что весь сюжет мне показался каким-то странным, не совсем понятным и название, если не прочитаешь книгу, даже и не поймешь его!

Голубое сало Сорокина
Силилась начать читать несколько раз. Не понимаю и все тут о чем там

О, да, это ещё тот бред. Я тоже как-то раз попыталась почитать. Вообще самая общая суть там в том, что существует какое-то волшебное вещество такое - голубое сало (непомню правда, что оно делает), которое всякие известные люди (типа Сталина и Гитлера, у которых там роман ) пытались заполучить.
А мне очень странными тоже кажутся книги вроде "Как научиться быть романтичной за 20 дней" (видела я несколько лет назад в продаже такую книженцию). По моему скромному мнению научиться такому нельзя (а уж тем более за 20 дней). Эта черта характера, которая либо сформировалась у тебя (на протяжении многих лет), либо нет.

У нас дома есть ОЧЕНЬ странная книга "Негуманоидные цивилизации Земли". При попытке читать ее просто не понимаешь, это вообще что? Прикол или маниакальный бред, изданный , видимо, самостоятельно на непонятные деньги.

Ну почему обязательно бред? Я такой книги не встречала, но помню, что в мифологии, кажется, майя есть учение о пяти цивилизациях, живших на земле. Пятая - это мы, люди. А до нас были именно негуманоидные (змеи, вроде, птицы). Может, эта книга основана на мифологии майя?

Аглая
Ну да, что-то вроде «Как найти мужчину своей мечты и что потом делать с этим подонком», или: "Срочно требуется спонсор для издатнльства книги "Как легко и быстро стать милионером"".

Нет, там все запущено гораздо шире. Я спросонья ночью капитально переврала название. Правильно так: "История гуманоидных цивилизаций Земли". Всякие гиперборейцы, атланты, лемуры.

По сути, книжка просто "легендарная". Может, автор просто хотел легнды выложить, но название для книги нормальное придумать не смог

А, ну тогда вообще, на мой взгляд, всё разумно. Полно есть свидетельств существования очень развитых цивилизаций в те времена, которые официальная наука считает первобытными. Лично я верю в эти цивилизации.

Что ни говорите, а САМАЯ странная книга, которую я последние полгода прочитала, после учебника по фонетике была седьмая или восьмая книга слава Свету неизвестной мне серии автора Анхеля де Куатье. Такого безобразия я не читала очень-очень давно... Повеселилась от души =)

Agnostic Не было у майа никаких подобных мифологий, поверьте мне.
Но не в этом суть.
Самая гениальная по своей ненужности книжка - Коломбет, что-то типа "Трансфизические миры. Происхождение имен и названий". Точно не скажу, но такой бред! И Россия существует дольше Египта, и Русские всем положили начало, и Китай - это наша провинция. А Христос, Иоанн Креститель и еще пара людей (то ли Архимед, то ли Аристотель) - одно и то же лицо.
И такая пухлая книжка, между прочим...

Я же написала: кажется. А на самом деле у какой-то из древних южноамериканских цивилизаций такой миф был. Не у майя, так у ацтеков. Эх, перечитать мифы мне нужно, а то сам миф помню, а чей он - забыла, какой позор!

Самая странная книга, которую я видел (в электронном виде, правда, а не вживую) - "Русско-китайский словарь сленга"... ей-богу, такого я от китайцев не ожидал... ссылку выкладывать не буду, ибо мата там хватает (правда смешного больше - я из-под стола от некоторых перлов вылезти не мог )... если кто хочет ознакомиться с сим "шедевром" - поищите через Гугл по названию.

О это бред еще тот. Я тоже одну кингу прочитала этого автора. К счастью о ней ничего не помню

Я дочитала, но о чем она, так и не поняла. Запомнила только, что там все трахаются, и выводят клонов. А Сталин страшно любил китайца с наколками

А как вам такое название: "Как сделать себя несчастным за (сколько-то там) дней" Психология..... одним словом
А вот такой вопрос для КОГО Ленин писал все свои 30 томов (или больше даже)? Кто нибудь их Все читал?
А ещё мне пару лет назад в руки попала одна книжечка, так там какой то псих объяснял как проходить сквозь стены, летать по комнате, гнуть ложки нажатием пальца... Причём он говорил, что на себе испытал всё это... Блин, вот бы мне сквозь стены проходить научиться, а то я вечно ключи от квартиры теряю, а так одной проблеммой было бы меньше...
"большая Энциклопедия приворотов" Сказано"вриворот 100%"
Ни фига не привораживаеться.
Вот и покупай потом "умные" книги....

Ну вообще-то там и статьи, и письма, совсем не только книги. Читать их все подряд никто не будет, за исключением, разве что, специалистов. Ленин был публицистом, печатный отзыв по любому поводу был для него естественен. Другое дело, так чего это все публиковать в огромном собрании? Так это политика, а не литература. Вернее, идеология. Язык, впрочем, легкий, грамотность стопроцентная))

Ну, лично я, причисляю к странным книгам не только всяческие руководства, написанные, в основном, для девушек из сельской глубинки, а и книги, написанные, так сказать, "по фильмам". Нет, я понимаю, скажем, когда они посвящены вселенной "Звездных войн" и описывают события происходящие между эпизодами. Это позволяет расширить понятие об этом мире, снова встретить любимых героев и т.п. Но я не понимаю, когда просто берут и переписывают в печатном варианте события происходящие в фильме. А еще веселее, когда переписывают таким образом сериалы. Я была в состоянии перманетного шока, когда увидела на прилавке книгу "Не родись красивой". Это смахивает на издевательство. Им что некуда девать бумагу? Ах да! Это же такая чудесная возможность наварить побольше денег . И вот таким вот барахлом завалена где-то четверть всех книжных магазинов.... Гринписа на них нет, ей-богу. Просто напрасная трата времени и бумаги.

Elly
Полагаю, что это типа "Вредных советов". Т.е., имеется в виду, что если будешь делать всё наоборот, то станешь счастливым.
Для Виктора Суворова, например (он же Владимир Резун). Ссылаясь на Ленина и Сталина, он доказывает. что они планировали мировую войну задолго до Гитлера. И любой может сходить в библиотеку и проверить.
Хм, полезные умения!
Хм - купила, что ли и попробовала? Тогда вот для таких, как ты, и пишут такие странные книги. Может, и гэ, но ведь кто-то купил.

Genevieve
Я в 13 лет читал "Рэмбо". Написана, скорее всего, по фильму, а не фильм по книге. Так очень интересно было. Описаны мысли, эмоции персонажей. Детально расписано оружие, бои преподнесены красочно и подробно.
Когда в первый раз смотрел "Рэмбо-1" по видаку, то не понял, какого чёрта полицейские там вообще докопались до этого самого Рэмбо. Вроде шёл, никого не трогал. После прочтения книги стало понятно. Рэмбо был плохо одет и, откровенно говоря, вонюч. Уже не помню, почему. А городок там маленький, шериф всех местных знает. А шериф - типа нашего участкового, только выбирается он там местным населением. Поэтому ему выгодно, чтобы преступности в его городке было поменьше. Поэтому он и потребовал, чтобы Рэмбо убирался из этого городка. Ну, а дальше завертелось.
Можно ещё привести примеры, когда в фильме не очень видно и понятно, что произошло (особенно если не приглядываться), а в книге оно же намного подробнее. Например, в "Д'Артаньяне и трёх мушкетёрах" немногие заметили, что Милледи убила не только Констанцию, но и монашку. Ножом или кинжалом.

О! Оказывается, "Три мушкетера" - это литобработка сериала! Век живи - век учись )

А по существу - "Задверье" Геймана написано как раз по телесериалу, а книга хороша и необычна.

Упс, чёй-то язаболтался и подзабыл начало рассуждений . Т.е., с чего там началось.
Пакши как-то сами набирали, гы. Бывает.

Хм, хотя вполне может быть, что в ориинальной книжке этого эпизода не было. Не читал, чест говоря.
Вообще же было бы забавно написать книжку по нашим "Трём мушкетёрам", а потом сравнить её с оригиналом Дюма .

Ну, если "вриворот" стопроцентный, то понятно, почему никого не приворожить =)

ИМХО, более странной книженции, чем "Новая хронология" Фоменко и Носовского не найти. Если вкратце, то они утверждают, что вся история человечества раньше 17 века - выдумка и фальсификация. Вплоть до того, что не было никакого Древнего Рима, а Библия описывает события средневековья =)

Пардон...

А! Про эту замечательную книжку много слышала, но никак не могу добыть её. Мне кажется, они сильно утрируют, но в чём-то и правы. Уверена, что история сильно фальсифицирована.

А я думал, это специально, эмоции изливались, так сказать.

Agnostic
Совершенно с Вами согласен. А также с тем, что Наполеон и Гитлер - одно и то же историческое лицо.

Евгений Лукин, "История одной подделки или подделка одной истории":

Да-да-да-дад!
"Старая гвардия" Наполеона - ничто иное как СС. Денис Давыдов = генарал Доватор. Кутузов = Жуков. А кавалерист-девица Дурова, с которой общался Пушкин - Валентина Чудакова, автор книги "Чижик - птичка с характером". Пушкина, кстати, тоже не было...
Если серьезно - может не стоит писать чушь и разводить флудильню?

Rashtar
Ну почему же сразу чушь? Очень многие согласны с Фоменко, Морозовым и прочими подобными. А это - просто логическое продолжение. Цитата того же Лукина (оттуда же):
Вот такой вот стёб

Предупреждать надо=) А то я драконид немного нервный, так вот ненароком клац зубами - не кендер и был=)
За прикол спасибо, повеселил изрядно! А можно целиком ссылочку на это дело?

Ну ёлки-палки! Учитесь пользоваться яндексом, дети мои:
http://bookz.ru/authors/lukin-evgenii/luki...lukinevg01.html

Хм, заодно заметил, что фамилию в предыдущем посте с маленькой буквы накатал, пришлось исправить.

Издеваетесь? Я же не с фактами из книги согласна, а с идеей, что история в официальном изложении сильно искажена. Как я могу быть согласна с фактами-то, ежели книгу оную не читала ещё?
Хотя беспрерывные 129 лет впечатляют, да... Однако я бы развела мистику и сказала, что Гитлер - это инкарнация Наполеона.

Agnostic
Упс, извиняюсь. Значит, не так понял. Просто многие, начитавшись подобного, действительно с этим соглашаются. С тем, что, скажем, Ричард Львиной сердце, Людовик 14 и ещё кто-то там - это один и тот же человек, просто всякие там публицисты даты напутали. Я так давно уже в какой-то там теме грозился выложить "неопровержимые доказательства" того, что по той же логике и Гитлер с Наполеоном - одно и то же лицо.
Про беспрерывные 129 лет - там же сказано, что просто поттасовали слегка. Плюс-минус год никто не заметит, а в табличке выглядит впечатляюще. Лично меня больше стебает то, что и вправду в целом карта военных действий Наполеона выглядит как та же Великая Отечественная, только в слегка уменьшенном масштабе.

А насчёт фальсификации истории - так это неизбежно, история ведь всегда задним числом пишется. Так что неизвестно, был ли этот самый Ричард Львиное сердце? И переходил ли Своров через Альпы? И вообще - есть ли я, может это бот всё катает?

Еще есть ОЧЕНЬ странные книжки, написаные авторами, ратующими за славу славянского племени. Я к этой теме весьма неравнодушен, а потому, когда встречаю книжки в этом духе, наполненные откровенным вздором (в частности, лингвистическим) мне хочется совершить над авторами акт эвтаназии =) Дабы не компрометировали бы идею =) Не называю заглавий и авторов - имя им легион....
Что я понимаю под лингвистическим вздором - когда берется созвучный (по чистой случайности) корень из совершенно чуждого языка и объявляется славянским. Ну. примерно как "яма" в японском =)

Хм...Украинские народные сказки на украинском языке. Продолжать не буду...

А что с ними не так?

Это о Владимире, Добрыни Никитиче, Илье Муромце и великом Киеве-граде что ли? Что плохого в украинском языке?

Думается, все же не о них, ибо это все таки былины=)

Поддерживаю коллективный вопрос к MiLLoun: все же уточните, странным вы считаете содержание сказок или украинский? Если первое, ну знаете ли, сказки все-таки, а они разными бывают); если второе, то вопрос восприятия.

А все-таки традиционные сказки у любых народов мира - явление довольно-таки странное. Наверное, это потому, что они писались в совсем-совсем другие времена.
В моем рейтинге странных кусочков литературы не последнее место занимает история крошечки Хаврошечки. Вот откуда, из каких темных глубин народного подсознания выползли сестрички-одно-дву-трехглазки? Или еще момент, характерный, кстати, для многих сказок - сидение в ухе у домашнего животного. Меня в детстве всегда донимал вопрос, почему Хаврошечке нельзя было сбежать вместе с коровой вместо того, чтобы сложа руки ждать, когда ее убьют и съедят, чтобы собрать кости. Странное это дело.

Даммерунг
Попробую высказать свою мысль ^^

Вообще - это обряд инициации через прохождение препятствий. Корова - волшебный помощник, которым нужно пользоваться только иногда. Девочка же там только ноет и не проходит обряд инициации)) Она должна все делать сама, а пользуется волшебными силами. Поэтому - и облом)) А "счастье" получила, только когда нормально работать начала - поливать яблоню. Мачеха же только проверяла девочку на то, насколько она может стать женщиной - то есть пройти обряд инициации. =)

Про ушки. Пролезать через ухо - это как символ соединения с волшебным помощником. =))) Для лучшей совместной работы.

Откуда одноглазки, трехглазки и прочие... Предполагаю, что это глаза матери зла, Велы, которая следит и завидует счастливым. Она имела много глаз =) И жила в подземном мире. Отсюда трехглазка. Она же богиня лукавства, поэтому трехглазка "победила" Хаврошечку.

А вообще, умные сестры в отличие от Хаврошечки не поехали с какими-то принцами, а остались в саду с ЯБЛОКАМИ.